SEGUNDA PARTE: ASPECTOS CRÍTICOS EN TORNO AL TEMA DEL AGUA

3 3.1 PROBLEMAS EN LA DELIMITACIÓN DE LAS CUENCAS

LAS CUENCAS El espacio geográfico que contiene los escurrimientos de

agua y que los conducen hacia un punto de acumulación
HIDROGRÁFICAS terminal es una cuenca hidrográfica1. Cuando el punto
Y SU CONSERVACIÓN de acumulación terminal está en el mar es una cuenca hi-
drográfica abierta, y de otra manera se trata de una cuen-
ca cerrada (Fig. 3.1). En las cuencas coexisten todos los
tipos de recursos naturales renovables: los hídricos, el
suelo, la flora y la fauna. Estos recursos forman parte de
los diferentes ecosistemas terrestres y acuáticos del país,
cuya existencia depende de las condiciones topográficas
y de su localización geográfica. En otras palabras, una
cuenca incluye ecosistemas terrestres (selvas, bosques,
matorrales, pastizales, entre otros) y ecosistemas acuáti-
La conservación del ciclo cos (ríos, lagos, humedales, etc.), y sus límites se estable-
hidrológico depende cen por el parteaguas desde donde escurre el agua que
de la conservación de se precipita en el territorio delimitado por éste, hasta un
los ecosistemas terrestres punto de salida.
Cada cuenca se compone de subcuencas. Éstas se dis-
y acuáticos de las cuencas.
tinguen de la cuenca en que en el espacio geográfico que
las compone existe al menos un punto de acumulación
Es necesario unificar transitorio (normalmente salida de ríos en la subcuenca)
criterios entre las y/o de agregación (entrada de ríos en la subcuenca). Las
instituciones para la subcuencas, a su vez, se pueden dividir en otras subcuen-
cas, y así sucesivamente. La Ley de Aguas Nacionales (DOF,
delimitación de las cuencas
29 de abril de 2004) define la subdivisión de las subcuen-
y fortalecer las acciones de cas como microcuencas.
conservación para lograr
que la biodiversidad y los
1 Generalmente el término “cuenca hidrográfica” se refiere a la defini-
servicios ambientales de los ción geográfica de la misma, mientras que “cuenca hidrológica” se suele en-
ecosistemas naturales tender como una unidad para la gestión que se realiza dentro de la cuenca
hidrográfica. Sin embargo, la Ley de Aguas Nacionales utiliza “cuenca hidro-
queden protegidos. lógica” con el mismo sentido que otras fuentes atribuyen a “cuenca hidro-
gráfica”, que es el término correcto.

Humedales formados por los ríos que bajan de la sierra del Soconusco. Al fondo la Reserva de la Biosfera 45
El Triunfo, al frente la Reserva de la Biosfera La Encrucijada (Chiapas)
© Javier de la Maza
 A B

Figura 3.1 Representación del escurrimiento superficial en una cuenca hidrográfica abierta (A) y en una cerrada (B).

La definición de cuenca hidrográfica no tiene que
ver con el tamaño del espacio geográfico que la con-
tiene. En México existen cuencas hidrográficas de más
de 100 000 km2, como la cuenca Lerma-Chapala-San-
tiago, y de menos de 100 km2, como la del río Tizu-
pán en la costa de Michoacán. Las cuencas, entonces,
quedan definidas por el origen y el destino del agua y
no por su tamaño, que es un concepto diferente.
Aunque la definición de cuenca parezca muy ob-
via, la delimitación de la misma resulta muy compleja
y a pesar de varios esfuerzos institucionales, tanto del
gobierno como de la academia, aún no existe una so-
la delimitación de las cuencas adoptada y reconocida
de forma unánime en todo el país. Lejos de ser un
asunto resuelto, la concepción y la delimitación de las
cuencas es la manifestación de la incongruencia en la
visión institucional sobre el manejo de un recurso na-
tural de uso común, ya que diversas instituciones uti-
lizan límites diferentes y con ello se crea confusión.
En la década de los sesenta, Tamayo (1962) delimi-
tó 180 cuencas que cubren la totalidad del territorio
nacional. En el primer Plan Nacional Hidráulico (1975)

Cuadro 3.1 Mapas seleccionados que proponen una delimitación geográfica de cuencas en México
NOMBRE DEL MAPA REFERENCIA ESCALA OBSERVACIONES

Cuencas hidrológicas Conabio (Arriaga et al., 2000) 1:4 000 000 Presenta las cuencas hidrológicas de la
basado en Maderey y Torres (1990). República mexicana, según el Atlas Nacio-
nal de México del Instituto de Geografía;
incluye 1 739 cuencas.

Cuencas hidrológicas CNA Comisión Nacional del Agua (1998), 1:250 000 Presenta las cuencas hidrológicas de la
“Cuencas hidrológicas”. República mexicana (234 cuencas).

Cuencas hidrológicas Maderey y Torres (1990), “Cuencas 1:4 000 000 Define 234 cuencas.
hidrológicas”, en Hidrogeografía e
hidrometría, Atlas Nacional de México.

Cuencas hidrográficas INE,

Cuencas hidrográficas 1:250 000 Muestra los límites de las cuencas
de México de México (2003) hidrográficas de México. Se definen
<www.ine.gob.mx>. las cuencas principales y se obtienen
1 718 unidades.

46
 Figura 3.2 Delimitación de cuencas hidrológicas de acuerdo con la CNA (1998).

Figura 3.3 Delimitación de cuencas hidrográficas de México propuesta por el INE (2003).

47
se describen 102 subregiones que equivalen a cuencas
hidrológicas (SHCP, 2000). Por su parte, el Atlas Nacio-
nal de México del Instituto de Geografía (Maderey y To-
rres, 1990) define 234 cuencas. En 1998 la CNA retoma
la información del Atlas y reconoce las mismas 234
cuencas hidrológicas, que se reducen a 142 unidades
si no se consideran los sistemas insulares (Fig. 3.2).
A partir del Atlas Nacional de México, la Conabio
(Arriaga et al., 2000) delimita 1 739 “cuencas hidroló-
gicas”. Si se eliminan del total de cuencas aquellas lo-
calizadas en sistemas insulares, el número de cuencas
epicontinentales se reduce a 160, lo que denota crite-
rios metodológicos muy dispares para delimitarlas.
En el cuadro 3.1 se aprecia la heterogeneidad de
criterios y denominaciones para la elaboración de al-
gunos mapas de delimitación geográfica de las cuen-
cas hidrográficas.
En un esfuerzo diferente, el Instituto Nacional de
Ecología (2003) delimita 1 718 unidades, a las que lla-
ma “cuencas hidrográficas”, cuando en realidad son
un conjunto de cuencas combinado con múltiples sub-
cuencas, lo que se presta a confusión respecto a las
unidades obtenidas por la CNA (Fig. 3.3).
3.2 REGIONALIZACIÓN DE LAS CUENCAS
PARA LA GESTIÓN DEL AGUA
Además de que muchas cuencas del país están inter-
conectadas biológicamente, éstas se encuentran vin-
culadas entre sí por el uso del agua y la dependencia
respecto a ellas de la población que las habita. Com-
prender estas complejas y diversas relaciones, enlaza-
das todas por el flujo del agua, así como la gestión del
agua en estas condiciones, resulta más viable al agru-
parlas en regiones hidrológicas.
Se han hecho también varias regionalizaciones de las
cuencas con diferentes propósitos. En los años setenta,
la Dirección Hidrológica de la Secretaría de Recursos Hi-
dráulicos reagrupó las 102 cuencas delimitadas en el
Plan Nacional Hidráulico de 1975 (SHCP, 2000) en 37 re-
giones hidrológicas (RH) —definidas a partir de los gran-
des parteaguas del país— con el propósito principal de
sistematizar estudios hidrológicos y de calidad de agua.
En cada una de estas regiones hidrológicas está conte-
nida, al menos, una cuenca hidrográfica y, a su vez, no
48
existe cuenca hidrográfica alguna que esté en más de
una región hidrológica (Fig. 3.4).
Posteriormente, la CNA realizó una nueva reagrupa-
ción de las regiones hidrológicas y delimitó 13 regio-
nes hidrológico-administrativas (RHA) con la finalidad
de facilitar la administración del agua. Debido a la ne-
cesidad de coordinación de la acción gubernamental,
los límites de estas 13 RHA se ajustaron a límites mu-
nicipales. A pesar de que ello facilita los acuerdos de
gestión, esta división geopolítica, que no coincide con
los límites hidrológicos naturales, da lugar a que algu-
nos espacios geográficos que físicamente están en
una RH sean administrados por una RHA que no corres-
ponde a esa región hidrológica (Fig. 3.5).
Una reagrupación más de las cuencas fue hecha pa-
ra la formación de los consejos de cuenca (Fig. 3.6).
Para ello, se tomaron como base los parteaguas de las
regiones hidrológicas y se delimitaron 26 unidades, de
tal forma que todo el territorio nacional queda ubica-
do en uno de estos 26 consejos de cuenca. Si bien es
una división pragmática para facilitar la participación
social, estas regiones no corresponden a cuencas hi-
drográficas específicas, sino a conjuntos de ellas, por
lo que la administración del agua se complica. Algu-
nos de los nombres de los consejos no corresponden
a cuencas hidrográficas, sino a ríos, a porciones de es-
tados o a regiones costeras específicas.
Un problema con las delimitaciones actuales de los
consejos de cuenca radica en que la atención a cuen-
cas de gran importancia socioeconómica nacional, co-
mo la subcuenca Lerma-Chapala (parte de la cuenca
Lerma-Chapala-Santiago), acapara toda la atención
de sus integrantes, ya que los problemas son de gran
envergadura. En este contexto, las pequeñas cuencas
que forman parte de determinados consejos de cuen-
ca y que sólo pertenecen a un estado no son tomadas
en cuenta seriamente dentro de los consejos, sus pro-
blemas son relegados y aunque existen instancias au-
xiliares como las comisiones y comités de cuencas
(cuyo ámbito de acción es el de subcuenca y micro-
cuenca, respectivamente), los problemas no son sufi-
cientemente atendidos y se convierten en asuntos sin
importancia y fuente de conflictos potenciales. Ade-
más, existen problemas de representatividad en los
consejos de cuenca, que serán analizados más adelan-
te en los capítulos 11 y 15.
Figura 3.4 Delimitación de 37 regiones hidrológicas (RH) de acuerdo con la SRH. FUENTE: CNA (2002).

I Península de Baja California

II Noroeste
III Pacífico Norte
IV Balsas
II
V Pacífico Sur
VI VI Río Bravo
I VII Cuencas Centrales del Norte
VIII Lerma-Santiago-Pacífico
IX Golfo Norte
III X Golfo Centro
VII XI Frontera Sur
XII Península de Yucatán
XIII Valle de México.
IX

VIII

XIII XII

IV X

XI
V

Figura 3.5 Delimitación de regiones hidrológico-administrativas (RHA). FUENTE: CNA (2001).

49

I <<