TRABAJO PRÁCTICO

NOMBRE: NICOLAS HERRERA FLORES

MATERIA: FILOSOFIA DEL DERECHO

 Resumen analítico de los textos de Tomas Hobbes, John Locke y Rousseau

La sociedad está en constante cambio, no solo tecnológicamente, si no que el aparato

legislador está en constante renovación, y esto debido a las nuevas necesidades que la

sociedad demanda. Existen nuevas normas que regulan aspectos muy sensibles en cuanto a las

acciones de las personas, tomando en cuenta el origen de una ley; en la cual, nuestros filósofos

la definían como ley natural, la cual se origina y es fundada por la razón. Esta ley concedía la

libertad a toda persona para realizar actos en beneficio de sí misma, pero los cambios de esta

ley se ven atreves de la creación de un modelo de sociedad y gobierno. Para Tomas Hobbes

La sociedad o estado debía ser en modelo de guerra en la cual prima la supervivencia de los

hombres.

Para Hobbes la ley natural que se expresaba en libertad y paz, la interpretaba de otra

manera porque tenía un pensamiento en el cual todos los hombres nacen libres, y esa

libertad la transformaba en luchar por un propio beneficio a costa de los demás, el razonaba

con la fuerza, y creía en la esclavitud, en la transferencia mutua de los derechos, y lo define

como un contrato, porque para Hobbes la ley de defenderse con todos los medios necesarios

era primordial, por eso estaba de acuerdo con el derecho de matar, todo aquel que se reúse a

incumplir con la ley de este estado, estaba destinado a morir. Para John Locke era

completamente diferente la teoría de un poder de un estado e iba en contra de lo que decía

Hobbes, él decía que la sociedad nace en tiempos primitivos y lo ejemplifica en la familia, en

la autoridad y poder que tiene un padre sobre sus hijos, el pensamiento de Locke se reflejaba

en un estado natural donde no existe subordinación, y todos son iguales ante la ley natural que

dios la concedió y brindo libertad y paz a los hombres.

 Locke habla de la propiedad privada, y dice que dios atreves de la razón enseña que todo lo

que uno merece, lo obtiene por el esfuerzo y trabajo pero también menciona limitaciones eh

iba en contra de los codiciosos, porque un hombre no puede obtener más de lo que puede

trabajar y debía consumir y gozar de lo que producía. Locke cuestiona el pensamiento de

Hobbes y dice que el estado de guerra, además de traer enemistad, violencia y muerte decía

que Hobbes trataba de confundir con su teoría, por el hecho de que si alguien te agrede no hay

un soberano o príncipe a quien apelar contra esta acción y por ende debía aplicarse la fuerza.

Locke habla del origen de las sociedades políticas; y si bien, no estaba de acuerdo que un

hombre debía estar sujeto al poder de otro; lo estaba si existiese un acuerdo y consentimiento

de la mayoría, y de esa manera conformar una comunidad o cuerpo político. De esta manera

se habla de una sociedad política, la cual se conformaba por un soberano o ejecutivo y un

legislador que era la ley. A esta teoría la sustenta Rousseau con el contrato social, y dice que la

esclavitud ni la fuerza constituyen al derecho, si no que va en contra del mismo, él decía que

el ser fuerte no lo es todo, y no es bastantemente fuerte si o transforma esa fuerza en derecho,

Rousseau interpreta al contrato social como un acuerdo de los miembros de una sociedad y

como decía Locke se remitirían a una ley y a un ejecutivo o soberano siempre y cuando haya

consentimiento de todos los miembros, y de esa manera pasar de un estado natural en la que

todos eran libres a un estado político social en donde todos son iguales y gozan de los mismos

derechos y por consentimiento se someten a este estado político.

Tanto como Rousseau y Locke creían en el orden social, pero también decían que si la

autoridad emanada por el pueblo abusaba de su poder eh iba en contra de su sociedad existiría

y se originaria una rebelión, porque si bien el orden social es un derecho sagrado, no

justificaría que se realicen abusos por sus representantes de esa sociedad, y por ende el pueblo

decidiría cambiar a un nuevo sistema de gobierno.

Estos tres filósofos nos hablan desde su pensamiento, el origen y teoría de un poder y

modelo de estado, y relacionan el derecho con la sociedad, y a mi criterio el contrato social de

Rousseau define con más claridad y sustenta puntos claros de un estado político, en el cual las

leyes son necesidades, y entre más derechos más deberes por parte de la sociedad, en un

estado debe existir una subordinación y no ante un rey o persona; sino. Ante la ley porque

todos decidimos someterse a una norma que va a regular nuestra conducta y a garantizar

nuestros derechos, y el ejecutivo designado por el pueblo debe hacer cumplir esta ley para el

bien de toda la sociedad.