Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Voces: COMPRAVENTA ~ COMPRAVENTA DE MERCADERIA ~ CONSTANCIA DE PAGO ~ DEPOSITO

BANCARIO ~ EFECTOS DEL PAGO ~ FACTURA ~ MODALIDAD DE PAGO ~ PAGO ~ PRUEBA ~
RECIBO DE PAGO ~ TRANSFERENCIA BANCARIA

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala F(CNCom)(SalaF)

Fecha: 30/08/2011
Partes: Petrobras Energía S.A. c. Maione, Juan Carlos s/ ordinario
Publicado en: DJ01/02/2012, 78 -
Cita Online: AR/JUR/53916/2011

Hechos:
Una empresa vendedora de combustibles y derivados de hidrocarburos promovió demanda en orden al cobro
de una deuda instrumentada en quince facturas impagas, contra la empresa adquirente y las personas físicas que
se constituyeron en fiadoras. La deudora principal negó que las facturas estuvieran impagas, mientras que los
codemandados opusieron excepción de defecto legal y adhirieron al planteo de aquella. La actora desistió de la
acción respecto de la sociedad. La sentencia de primera instancia admitió el reclamo. Apelaron los fiadores
codemandados. La sentencia de segunda instancia considera parcialmente cancelada la deuda reclamada.

Sumarios:
1 . La circunstancia de que conforme lo acreditado la accionada realizaba un pedido de mercaderías y éste era
identificado con un número, que en función del mismo se emitían facturas y que realizó depósitos durante
prácticamente todo un año por importes que guardan estrecha similitud con aquellas, no puede sino erigirse en
muestra suficiente de una operatoria habitual y consentida por las partes a los fines de cancelar sus obligaciones,
máxime cuando del contrato firmado entre ambas surge que por regla el pago debía realizarse de contado y
contra la entrega, lo cual concuerda con la probada temporalidad de los depósitos. 
2 . Es procedente concluir que la codemandada canceló parte de las facturas cuyo pago le es reclamado si de la
prueba rendida surge que los depósitos bancarios que realizó obedecieron a una práctica concertada con la
actora e impuesta por la ley 25.345, de modo que a la contemporaneidad existente entre la entrega de la
mercadería y el pago así efectuado ha de agregarse que tal obrar encuadra en la regla de interpretación que
contempla el art.218, inc.4, del Código de Comercio. 
3 . Si bien para probar el pago que el deudor alega, el medio formal y corriente es el recibo, entendiéndose por
ello la constancia escrita emanada en tal sentido del acreedor obrante en instrumento público o privado, no
puede prescindirse de los comprobantes de depósitos bancarios cuando la solución del pleito puede depender de
ellos, pues una solución contraria importaría tanto como renunciar a la verdad jurídica objetiva, máxime
teniendo en cuenta que la bancarización de las relaciones comerciales es un imperativo en la actualidad. 
4 . El depósito efectuado por el deudor en la cuenta corriente del acreedor implica una modalidad irregular del
cumplimiento de la obligación de dar una suma de dinero porque sustituye la entrega de la moneda cancelatoria
por un crédito que pasa a tener el acreedor contra el banco, razón por la cual el pago resulta válido cuando así ha
sido convenido o la costumbre mercantil lo determina o no existe interés en el acreedor en oponerse.

Texto Completo:
2ª Instancia. — Buenos Aires, agosto 30 de 2011.
Estudiados los autos la Cámara plantea la siguiente cuestión a resolver: ¿Es arreglada a derecho la sentencia
apelada de fs. 524/530?
  _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 1

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

El Señor Juez de Cámara doctor Barreiro dice:

I. Los antecedentes.
Presentaré, resumidas, las posiciones sostenidas por los sujetos procesales intervinientes en la causa y las
aristas dirimentes del conflicto suscitado que estimo útiles para su elucidación (CSJN, Fallos 228:279 y
243:563).
a) Petrobrás Energía SA promovió este pleito contra (i) Servicorrientes SRL y (ii) quienes se constituyeran
en fiadores, solidarios, principales pagadores y co-deudores; señores Juan Carlos Maione, Silvia Josefina
Carrizo, Primo Luis Niccia, Lucía Cantore, Luís Antonio Niccia, Estela María Sainz, Horacio Raúl Niccia y
Nidia Ivone Poraccia, por cobro de $ 92.810,91, con más los intereses y las costas.
Explicó que el importe reclamado corresponde a la sumatoria de los consignados en quince facturas que
hubo emitido por la venta de combustibles y derivados de hidrocarburos.
Afirmó que Servicorrientes SRL recibió las facturas sin formular objeción alguna, por lo que a su entender
es aplicable al sub lite la previsión contenida en el ccom: 474. Además, la mercadería fue debidamente
entregada, conforme surge de los remitos que acompaña.
Aclaró, respecto de los fiadores co-demandados que las firmas que estamparon en los contratos de fianza se
encuentran certificadas por notario.
Finalmente dio cuenta del resultado infructuoso que arrojó el proceso de mediación y ofreció prueba de sus
dichos.
b) Servicorrientes SRL, por medio de apoderado, contestó la acción incoada en su contra con la presentación
de fs. 344/348.
Con carácter liminar opuso al progreso de la misma excepción de defecto legal y de incompetencia.
Luego de reconocer que suscribió con EG3 un contrato de suministro de combustibles líquidos y afines,
negó que las facturas reclamadas se encuentren impagas.
Aseguró que avisaba telefónicamente al operador de EG3 del sector de ventas que depositaría en la cuenta
bancaria de la actora la suma de dinero necesaria a los fines de efectivizar la compra de combustibles. Luego –
añadió-, una vez acreditado el depósito, la petrolera le enviaba la mercadería juntamente con los remitos y
facturas.
Efectuó un gráfico indicando el número de factura, su fecha, importe, la suma correspondiente al depósito y
el día en que fue efectuado, para avalar su posición.
Recordó que nunca fue intimada a cancelar las facturas emitidas en el año 2002, sino hasta el inicio de la
etapa de mediación.
Ofreció prueba.
c) Los fiadores codemandados se presentaron en fs. 390/392 y contestaron la demanda.
Opusieron defensa de defecto legal, con fundamento en no haberse cumplido a su respecto el procedimiento
de mediación previsto en la ley 24.573.
Luego de negar todos y cada uno de los hechos invocados en el escrito inaugural de la instancia, adhirieron a
los términos del responde de Servicorrientes SRL y a la prueba por ella ofrecida.

  _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 2

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

d) En la presentación de fs. 408/413 la actora dio respuesta a las defensas opuestas por sus adversarios y
desistió de la acción incoada contra Servicorrientes SRL.
II. La sentencia recurrida.
En la decisión de fs. 524/530 la Sra. Juez a quo hizo lugar a la demanda incoada por Petrobrás Energía SA y
condenó a Juan Carlos Maione, Silvia Josefina Carrizo, Primo Luis Niccia, Lucía Cantore, Luis Antonio Niccia,
Estela María Sainz, Horacio Raúl Niccia y Nidia Ivone Paroccia, a pagar a la primera la suma de $ 92.810,91,
con más los intereses allí establecidos y las costas.
Para resolver en el sentido apuntado, luego de analizar la documental arrimada a la causa y las pericias
contables practicadas, la magistrada consideró: (i) que las facturas objeto del presente reclamo se encuentran
registradas en los Libros IVA de ambos contendientes, (ii) que la actora probó no sólo la emisión de las facturas
y la recepción de las mercaderías sino, además, que la deuda reclamada fue asentada en sus libros de comercio,
(iii) las boletas de depósito que acompañaron los demandados para desvirtuar la existencia de la deuda, si bien
se relacionan temporalmente con las facturas, no muestran una identidad absoluta en cuanto a los importes y,
(iv) tales boletas no pueden equipararse a un recibo de pago en tanto no emanan del acreedor.
III. Los recursos.
Los demandados se alzaron contra la sentencia en fs. 531. Concedido el recurso libremente en el proveído de
fs. 535, el escrito de expresión de agravios fue glosado en fs. 542/547 y su responde en fs. 557/574.
Las críticas ensayadas por los requeridos pueden sintetizarse del modo siguiente: (i) señalaron que la
sentencia es arbitraria pues la magistrada incurrió en error al valorar los hechos y al aplicar las técnicas de
argumentación y fundamentación, (ii) la sentenciante soslayó los pagos efectuados no obstante encontrarse
debidamente acreditados, (iii) la juez a quo no ponderó que pese a lo establecido en las cláusulas 11.1 y 12.1 la
actora jamás intimó a Servicorrientes a cancelar las facturas ni suspendió la provisión de combustibles, (iv) los
depósitos que hubo efectuado en Lecop y en pesos sólo pudieron ser atribuidos a la operatoria comercial
instrumentada. Por tanto, no cupo restarles validez, (v) la juez no consideró que la relación comercial habida
entre las partes funcionó en realidad con algunos elementos equiparables a la cuenta corriente mercantil o cuenta
de gestión conforme reza el contrato. Ello explica la inexistencia de recibos cancelatorios, (vi) tampoco ponderó
la magistrada la coincidencia existente entre las fechas de los depósitos y la consignada en las facturas
reclamadas, (vii) fueron obviadas al dictar la sentencia las conclusiones que emanan de la pericial contable. De
ellas se desprende que la deuda de Servicorrientes con la actora asciende a $ 33.180,68 y, (viii) no meritó la
sentenciante la información que suministrara el Juzgado de Primera Instancia de Distrito Civil y Comercial de la
Decimoquinta Nominación de la ciudad de Rosario –Pcia. de Santa Fe-; esto es, que ni Petrobrás Energía SA ni
EG3 SA han insinuado su crédito en el proceso concursal de Servicorrientes.
IV. La solución.
Previo a ingresar en el análisis de las quejas antes transcriptas es preciso recordar que en la realización de tal
tarea los magistrados no están obligados a seguir a las partes en cada una de las argumentaciones, ni a ponderar
una por una y exhaustivamente todas las pruebas agregadas a la causa, sino sólo aquellas estimadas conducentes
para fundar sus conclusiones (CSJN, fallos 272:225; 274:113; 276:132; 200:320).
[1] Con carácter liminar diré que el escueto planteo que introdujeron los recurrentes en punto al "error in
iudicando" en que habría incurrido la magistrada de grado (v. fs. 542, 1° agravio), no puede sino desestimarse
sin más.
Es que, la tacha de arbitrariedad requiere la invocación y demostración de vicios graves en el
  _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 3

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

pronunciamiento, razonamientos ilógicos, o contradictorios, o aparentes; apartamiento palmario de las

circunstancias del proceso, ya que lo contrario importaría extender la jurisdicción de la Corte para revisar todos
los pronunciamientos que se dicten en el país, con menoscabo de los límites establecidos por la constitución y
las leyes (Conf. CSJN, 07.04.92, "De Renzis, Enrique A c/ Aerolíneas Argentinas", 1993-III, Síntesis, JA).
Como lógica derivación de ello, la arbitrariedad incoada debió fundarse en un hecho contrario o
incompatible con el denunciado o bien, exponer su inverosimilitud. Empero –insisto-, surge palmaria del
apartado examinado la orfandad de argumentos y ello resta razonabilidad y consistencia a la queja en análisis.
[2] En los restantes agravios esbozados los demandados cuestionan básicamente la reconstrucción que de los
hechos generadores de la presente contienda realizó la magistrada de grado y el modo en que valoró de la prueba
aportada. Dada la estrecha vinculación que exhiben los argumentos plasmados en la presentación de fs. 542/547,
no hallo obstáculos para efectuar un análisis conjunto de los mismos.
A fin de esclarecer el conflicto es menester recordar que: (i) en el escrito de demanda la actora afirmó que
Servicorrientes SRL y sus fiadores le adeudan la suma de $ 92.810,91 (equivalente a la sumatoria de los
importes consignados en 15 facturas), por los combustibles, líquidos y materiales de promoción y propaganda
que les hubo vendido, (ii) la demandada principal, tras reconocer la existencia de las facturas y la recepción de
las mercaderías negó adeudar suma alguna. Explicó que efectuaba depósitos bancarios en la cuenta de
titularidad de la petrolera y, una vez efectivizados los mismos –a los dos o tres días-recibía la mercadería. En
apoyo de su versión acompañó los comprobantes expedidos por las entidades bancarias y, finalmente, recordó
que a lo largo de la relación nunca había recibido intimación de pago alguna, (iii) los fiadores codemandados
adhirieron a los términos del responde efectuado por Servicorrientes SRL y, (iv) en oportunidad de contestar los
traslados que le fueran conferidos en fs. 349 y fs. 395, la actora desconoció la documental ofrecida por sus
contrarias e indicó que resultaba inconducente para justificar el pago de las facturas reclamadas. Nótese que en
la mentada presentación ninguna explicación dio la accionante respecto de las boletas de depósito y las
constancias de las transmisiones de fax acompañadas por Servicorrientes para avalar la versión que expuso en el
punto V. a) de su responde (v. fs. 345 vta.).
Acoto que tal proceder -en mi parecer- importó la trasgresión de un elemental principio de buena fe
procesal, pero lo que es aun peor, de falta de colaboración que se concreta en no expresar al tribunal a través de
formas positivas, cuales han sido las reales circunstancias, a fin de que la litis pueda tratarse sobre pautas de
verdad que posibiliten una sentencia justa. Ello, aun cuando no soslayo que de manera concomitante desistió de
la acción contra Servicorrientes.
Así las cosas, se produjeron en autos dos pericias contables. La primera se practicó sobre los libros de la
petrolera a fin de resolver la procedencia de la medida cautelar solicitada (v. fs.196 y el informe glosado en fs.
214/215) y, la segunda -ordenada en la audiencia de fs. 428 y en el proveído de fs. 430-, tuvo por objeto evacuar
los puntos de pericia propuestos por los demandados (v. informe en fs. 445/448).
Como bien lo señaló la sentenciante de grado los peritajes practicados despejan toda duda en punto a la
registración de las facturas objeto del presente reclamo en los libros IVA Ventas e IVA Compras de los ahora
contendientes.
También refirió la magistrada a la relación temporal que existiría entre las facturas y los depósitos bancarios
realizados por Servicorrientes. Tal dato, por otra parte, puede corroborarse con solo recurrir a la lectura de los
documentos originales que fueron reservados en el sobre grande nro. 056091.
No obstante la correlación antes referida mas haciendo hincapié en la falta de identidad absoluta entre los
importes allí consignados y los determinados en las facturas, la juez a quo concluyó que los comprobantes de
  _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 4

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

depósito no podían asimilarse a los recibos de pago.

Ciertamente no ignoro que probada la existencia de la obligación la prueba del pago incumbe al deudor que
lo alega para fundar su liberación, ni que el medio formal y corriente es el recibo de pago, entendiéndose por
ello la constancia escrita emanada del acreedor obrante en instrumento público o privado, de haber recibido el
pago de la obligación (conf. CNCom, Sala B, "Durango SA c/ Aceros Gema SRL", del 20/08/86; en sentido
concordante Sala D, 4.9.02, "Poggi, Cristian s/ quiebra s/ inc. de verif. promovido por Isauro Vázquez", Sala E,
19/10/06, "Transportes Cadam SA y otro c/ Coca Cola Femsa de Bs. As. s/ ord."; Sala A, 23.11.06, "Cueros
Patagónicos SRL c/ La Holando Sudamericana Cía. de seguros s/ ord."; conf. Llambías, Jorge, Tratado...,
Obligaciones, T. II-B, pág. 326, Perrot, 1975).
Empero, juzgo que en el caso tales principios no pueden aplicarse derechamente. Es que, prescindir de los
comprobantes de depósito cuando la solución del pleito puede depender de ellos importaría tanto como
renunciar a la verdad jurídica objetiva (Fallos: 304:1698; 304: 1915); máxime si se tiene en cuenta que es
imperativo en la actualidad la bancarización de las relaciones comerciales.
Véase que en el dictamen que obra en fs. 445/448 el perito con los elementos que fueron puestos a su
disposición, logró relacionar las notas de pedido con las facturas reclamadas y los depósitos en Lecop y en pesos
efectuados por Servicorrientes.
No desconozco que la actora impugnó ese dictamen en fs. 450/452 y que en dicha oportunidad hizo hincapié
en la ausencia de recibos en poder de la demandada y en la falta de exhibición de libros. Mas, frente a tal
posición no puedo desatender las explicaciones que brindó el experto en fs. 455, ni al hecho de que nada fue
manifestado por la petrolera en punto a la correlación existente entre las notas de pedido y las facturas aquí
reclamadas.
Dicho de otro modo, la circunstancia de que se efectuara un pedido de mercaderías, se lo identificara con un
número, que en función del mismo se emitieran facturas y que se realizaran depósitos durante prácticamente
todo el año 2002 por importes que guardan estrecha similitud con las mismas; no puede sino erigirse en muestra
suficiente de una operatoria habitual y consentida por las partes.
En el sentido apuntado, ha sido juzgado que el pago vale como elemento de interpretación del contrato que
liga a las partes por su sentido esclarecedor del alcance que da a la obligación el deudor y aún el acreedor que lo
recibe sin protesta o salvedad (CSJN, JA 72-332, LA LEY, 20-778; íd., JA 16-404).
Llambías enseña que independientemente de los efectos cancelatorio y liberatorio, el pago produce otros en
las relaciones entre las partes. Así explica que el pago es elemento de interpretación del acto jurídico. Es que,
siendo la conducta posterior de las partes un elemento básico para la interpretación del acto jurídico, es
indudable que el pago esclarece el carácter y alcance de la obligación tanto respecto del deudor que lo hace
como del acreedor que lo recibe de conformidad (Jorge Joaquín Llambías, Código Civil anotado, Tomo II -A,
pág. 226 y ss., Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2004).
Téngase en cuenta que conforme lo establecido en la cláusula cuarta del contrato copiado en fs. 80/86 "todos
los combustibles líquidos que provea EG3 deberán ser abonados contra culata de camión, sin perjuicio de que de
común acuerdo se pacten condiciones diferentes para cada operación".
De lo anterior surge patente que, por regla, el pago debía efectuarse de contado y contra la entrega, lo cual
concuerda con la probada temporalidad de los depósitos.
Es cierto que conforme reza el cciv: 740 "el deudor debe entregar al acreedor la misma cosa a cuya entrega
se obligó. El acreedor no puede ser obligado a recibir una cosa por otra, aunque sea de igual o mayor valor".
  _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 5

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Surge de la mentada norma el principio de identidad que subordina el ejercicio del derecho de pagar por
parte del deudor, como así la pretensión de cobro del acreedor, a la coincidencia sustancial del objeto del pago y
el objeto de la deuda.
Esta necesidad de igualar la sustancia del pago con el objeto de la obligación rige tanto para el deudor como
para el acreedor. Ni el deudor puede pretender desobligarse pagando cosa distinta de la debida "aunque sea de
mayor valor" ni el acreedor puede exigir que se le pague algo distinto a lo debido, aunque no fuese de menor
valor y por tanto represente una ventaja para el obligado. Es que no se trata sólo del valor de la prestación sino
primordialmente de su identidad, y sólo por acuerdo de partes esa identidad puede dejarse de lado.
El principio de identidad se aplica con todo rigor si se trata de obligaciones de dar cosas ciertas. Pero admite
alguna morigeración si el objeto debido son cosas genéricas o cantidades de cosas, respecto de las cuales podría
tolerarse alguna leve variante siempre que no redundara en perjuicio económico de la otra parte. Juega en ello el
principio de buena fe, al que refiere el cciv: 1198.
Sin embargo toda moderación al principio de identidad debe apreciarse con criterio restrictivo. Así el
acreedor podría atenerse al principio de identidad y rechazar el pago cuando el exceso fuere tan cuantioso que lo
obligara a realizar gastos de dudosa recuperación o para cuya realización no estuviera prevenido.
En el sentido apuntado ha sido juzgado que cuando el objeto de la prestación es una suma de dinero, el
acreedor no está en el deber jurídico de recibir un cheque, aún cuando se trate de un cheque certificado, ya que
el cheque no es dinero sino título representativo de un crédito contra el banco girado (CNCom, Sala A, LA LEY,
100.610; íd., Sala B, LA LEY, 96-587; íd., Sala C, LA LEY, 102-410; SCBA, LA LEY, 103-170). Entonces, el
pago mediante cheque está subordinado al consentimiento de las partes y, aún entonces, el deudor no se libera
hasta que el cheque no haya sido pagado.
El depósito efectuado por el deudor en la cuenta corriente del acreedor implica también una modalidad
irregular del cumplimiento de la obligación de dar una suma de dinero. En verdad, en tal caso se sustituye la
entrega de la moneda cancelatoria por un crédito que pasa a tener el acreedor contra el banco. No hay
propiamente tradición de la moneda al acreedor, sino a un tercero que lo acredita a favor de aquél. Si las partes
no lo han convenido como un modo de extinción de la obligación, importa una violación al principio de
identidad. En muchos casos, el acreedor no tendrá interés en oponerse, pero, por razones diversas, esa
modalidad de pago puede irrogarle algún perjuicio, por ejemplo si la cuenta corriente estuviera embargada, o si
el banco demorase en acreditarlo en la cuenta del acreedor o, simplemente, si estuviera gravada la extracción de
los fondos.
El pago efectuado mediante depósito resulta válido, cuando así ha sido convenido, o la costumbre mercantil
lo determina o no existe interés en el acreedor en oponerse. La validez puede resultar de la aceptación tácita del
acreedor, por ello se ha resuelto que el pago efectuado mediante depósito en cuenta corriente es válido, si puesto
en conocimiento del acreedor, éste guardó silencio (SCBA, 27/10/53, "Díaz c. Larsen", JA, 1954-I-152; Bueres-
Highton, Código Civil..., T. 2 B, pág. 86 y ss., Hammurabi, Buenos Aires, 1998).
Ello sentado, considero que no cupo en el caso restar virtualidad a las boletas de depósito acompañadas,
máxime atendiendo a: (i) la ya apuntada ausencia de explicaciones por parte de la petrolera respecto de la
documental acompañada, (ii) la idéntica tesitura adoptada por la mentada parte luego de que el perito se
expidiera sobre la relación existente entre las notas de pedido -véanse sobre el particular las obligaciones
impuestas a la demandada en la cláusula 1.3, e)-, las facturas y los depósitos, (iii) el interregno temporal
transcurrido entre las facturas reclamadas y la fecha de interposición de la demanda. Ello pues, a tenor de lo
establecido en la cláusula décimo segunda, la actora, en caso de falta de pago en término de las facturas y/o
  _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 6

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

notas de débito, "podía suspender la provisión de combustibles líquidos y demás productos...hasta tanto el
cliente regularice su situación..." y tal cosa no se verificó en el caso y, (iv) la imposibilidad de imputar los
depósitos bancarios a una relación comercial distinta; dicho esto atendiendo a los términos de la cláusula
primera, apartado 1.2 del contrato que unía a las partes.
No ha quedado desvirtuado, en suma, que los depósitos obedecieron a una práctica concertada entre las
partes -e impuestas por la ley 25.345, cuya constitucionalidad no ha sido aquí cuestionada- de modo que a la
contemporaneidad existente entre la entrega del combustible y el pago así efectuado ha de agregarse que tal
obrar –consentido por la petrolera- encuadra en la regla de interpretación que contempla el art. 218, inc. 4° del
ordenamiento comercial.
A riesgo de ser redundante reitero, porque lo considero dirimente de la controversia, que la falta de
explicación convincente -y su demostración conforme lo exige el principio de las reglas probatorias dinámicas y
la buena fe procesal- acerca de la cancelación de obligaciones diversas mediante la modalidad seguida por
Servicorrientes SRL, no puede beneficiar a la demandante. Es que es precisamente esa parte quien en mejores
condiciones estuvo para comprobar el eventual distinto destino de esos depósitos.
En última instancia ello se deriva de la disposición del cciv: 919, pues Petrobrás se halló en la obligación de
explicarse.
Ahora bien, tal como se desprende del peritaje de fs. 445/448, no todas las facturas reclamadas fueron
canceladas en su integridad y existe un saldo pendiente que asciende a la suma de $33.180,68. Tal guarismo
surge de aditar a las diferencias habidas por los depósitos insuficientes respecto de cada nota de pedido, los
consignados en las facturas nros. 0005-00097946, 0005-00099429 y 0005-00134772 y, deducir de ese importe
los saldos acreedores ($1690,09).
En la descripta situación, corresponde acoger los agravios en examen y, consecuentemente, establecer el
monto de condena en la suma de $ 33.180,68. Sobre el mismo se devengarán idénticos intereses a los
establecidos en la sentencia de grado (v. fs. 529).
V. Las costas.
Las costas devengadas por la actuación en primera instancia serán soportadas por los demandados pues,
como quedó demostrado a lo largo del pleito han resistido enfáticamente y sin razón la existencia de la deuda
reclamada. Entonces, en la descripta situación, no corresponde apartarse del criterio objetivo de la derrota.
Es que la condena en costas al vencido, constituye un resarcimiento que la ley conforme la prescripción
contenida en el cpr 68, reconoce al vencedor para sanear su patrimonio de los perjuicios que le ocasione el
pleito. La misma debe ser entendida como reparación de los gastos razonables y justos, generados durante el
devenir del proceso para accionar o para defenderse.
Por ello, el vencimiento lleva consigo tal condena principio éste resultante de la aplicación de una directriz
axiológica de sustancia procesal, en cuya virtualidad debe impedirse que la necesidad de servirse del proceso se
convierte en daño (CNCom, Sala B, 28.3.89, "San Sebastián c/ Lande, Aron"); es decir, es una institución
determinada por el supremo interés que el derecho cuyo reconocimiento debe transitar por los carriles del
proceso, salga incólume de la discusión judicial (CNCom, Sala B, 12.10.89, "De la Cruz Gutiérrez, Graciela
María, c/ Círculo de Inversores SA").
Las costas de Alzada se distribuirán en el orden causado teniendo en cuenta que si bien los recurrentes
lograron la disminución del quantum de la condena, no resultó modificada la solución provista por la anterior
sentenciante en punto a la condición de deudores que les fue atribuida.
  _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 7

 Documento

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

En tal sentido tiene dicho la jurisprudencia que si bien es exacto que en el cpr: 71 se determina que las costas
se compensarán o distribuirán prudencialmente por el juez en proporción al éxito obtenido por cada litigante, tal
distribución no implica un exacto balance matemático en el resultado alcanzado respecto de las pretensiones
aducidas. La ratio legis impone una exégesis racional de la norma, lo que conlleva inexorablemente a valorar la
trascendencia de lo admitido y lo desestimado, pero eso sí, tomando en su conjunto y no contemplando el
aspecto cuantitativo exclusivo y aisladamente cada una de las cuestiones decididas para de tal modo apreciar
prudentemente cual será a juicio del magistrado, el apropiado y equitativo prorrateo de la admisión del rubro
(conf. CNCom, Sala B, "Wattman S.A., c/ Kanatu S.A.", 14.08.87 y jurisprudencia allí citada; íd., "Peralta
Ramos Carlos A., c/ Franco Joaquín y otro, s/ord.", 15.6.07; íd., "Fernández Norberto Ezequiel c/ Citibank S.A.
s/ ord.", 14.09.07; íd., esta Sala, 15.07.2010, "Cintas Oulet S.A., c/ Argencard S.A. y otro s/ordinario").
VI. Conclusión.
Por todo lo expuesto si mi criterio fuera compartido por mis distinguidos colegas propongo al Acuerdo: (a)
acoger los agravios plasmados por los demandados y, consecuentemente, establecer el monto de condena en la
suma de $33.180,68, con más los intereses fijados en el decisorio recurrido, (b) imponer, por los fundamentos
expuestos en el apartado V., las costas devengadas por la actuación en primera instancia a los demandados
perdidosos y, (c) distribuir –por las razones vertidas en igual apartado- las costas de Alzada en el orden causado.
Así voto.
Por análogas razones los señores Jueces de Cámara Doctores Ojea Quintana y Tevez adhieren al voto que
antecede.
Y vistos:
I. Por los fundamentos expresados en el Acuerdo que antecede se resuelve: (a) acoger los agravios
plasmados por los demandados y, consecuentemente, establecer el monto de condena en la suma de $33.180,68,
con más los intereses fijados en el decisorio recurrido, (b) imponer, por los fundamentos expuestos en el
apartado V., las costas devengadas por la actuación en primera instancia a los demandados perdidosos y, (c)
distribuir –por las razones vertidas en igual apartado- las costas de Alzada en el orden causado.
Notifíquese. — Rafael F. Barreiro. — Juan Manuel Ojea Quintana. — Alejandra N. Tevez.

  _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 8