COMPORTAMIENTO ANTE CARGAS LATERALES DE MUROS DE MAMPOSTERíA

CONFINADA REFORZADOS CON MALLA ELECTROSOLDADA

J. A. Zepeda Ramos, J. A. Pineda Cruz y S. M. Alcocer Martínez de Castro

Centro Nacional de Prevención de Desastres

Delfín Madrigal 665, Pedregal de Sto. Domingo
Coyoacan, 04630 México D.F.,

RESUMEN

Se evaluó experimentalmente la factibilidad del encamisado (recubrimiento de mortero reforzado con malla de
alambre electrosoldada) como opción para incrementar la resistencia a cortante y/o capacidad de deformación de
muros de mampostería confinada. Se ensayaron cuatro muros cuadrados a escala natural bajo cargas laterales cíclicas
alternadas. Las variables fueron el diámetro de los alambres de la malla y el tipo de anclaje. El comportamiento se
comparó con el de un muro sin refuerzo (espécimen de control). En los especímenes encamisados se observó un
patrón de agrietamiento inclinado más uniforme y una resistencia notablemente mayor comparada con el espécimen
de control.

SUMMARY

The technical feasibility of jacketing (concrete mortar cover reinforced with steel welded wire meshes) as an option
for increasing the shear strength and/or deformation capacity of confined masonry walls, was assessed
experimentally. Four isolated full-scale square walls were tested under altemated cyclic lateral loads. Variables were
the wire diameter of the mesh and the type of anchorage. Behaviors were compared to that observed in a wall with
no reinforcement (control specimen). A more uniform inclined crack pattem and remarkably higher strength were
observed in al1 specimens jacketed as compared to the control masonry specimen.

INTRODUCCIÓN

Como parte del extenso proyecto que se lleva a cabo en el Centro Nacional de Prevención de Desastres, encaminado
a mejorar el diseno y construcción de la vivienda de bajo costo, se construyeron tres muros de mampostería
confinada reforzados con malla electrosoldada y recubrimiento de mortero. Se utilizó un modelo de control sin
refuerzo con fines comparativos para estudiar el efecto de la malla y el mortero en la resistencia, y en las
capacidades de disipación de energía y deformación de los muros. En este trabajo se presentan, los resultados
generales obtenidos de especímenes reforzados con un encamisado de mortero colocado en la superficie del muro y
reforzado con mallas de alambre electrosoldado. Las estructuras se ensayaron aplicando carga vertical constante y
ciclos de carga lateral alternados que simularon fuerzas sísmicas inducidas (Pineda, 1996).

El objetivo de este proyecto fue investigar si el encamisado de muros podría ser una opción factible para incrementar
la resistencia a cortante y/o la capacidad de deformación de muros de mampostería confinada. Además, si se logra
un buen comportamiento sísmico con este esquema de refuerzo, los muros de mampostería confinada encamisados
pueden sustituir a los muros de concreto reforzado usados en la actualidad en los primeros niveles de edificios de
departamentos de cuatro a cinco niveles. Se han evaluado diferentes opciones de refuerzo para mejorar el
comportamiento de muros de mampostería confinada; una de las más prometedoras es la colocación de alambres
horizontales en las juntas de mortero (Aguilar et al., 1996). Sin embargo, el empleo de mallas de alambre
electrosoldadas tiene la ventaja que la supervisión durante la construcción es más fácil, y así, el comportamiento del
sistema resulta más confiable. Se están llevando acabo análisis dinámicos no-lineales de edificios para vivienda de
mampostería confinada típicos para estudiar el efecto de las opciones de refuerzo en la respuesta sísmica (Flores y
Alcocer, 1996)

919
 DESCRIPCIÓN DE LOS MODELOS Y DETALLES DE REFUERZO

La geometría de los especímenes se muestra en la figura 1. Los modelos fueron muros aislados de .mampostería
confinada construidos con tabique rojo recocido de arcilla y reforzados con mallas de alambre electrosoldadas y
recubrimiento de mortero. Las dimensiones promedio del tabique fueron 24 x 12.5 x 6 cm. El mortero empleado en
las juntas tuvo una relación cementoarena de 1:4 (en volumen); la resistencia promedio en cubos de mortero fue
igual a 100 kg/cm2. Las resistencias promedio de la mampostería fueron 53 kg/cm2 en compresión axial y 7 kg/cm2
en compresión diagonal. Diez estribos fueron espaciados a cada 7 cm en los extremos de los castillos para
incrementar la resistencia a corte, para reducir el dafío debido a la penetración de agrietamiento inclinado en el
castillo, y para conseguir un comportamiento más estable del muro. Las variables experimentales fueron la cuantía
de acero de refuerzo proporcionada por la malla, y el tipo y espaciamiento de los anclajes. El espécimen MI se
reforzó con la mínima cuantía de acero horizontal especificada en las Normas Técnicas Complementarias para
Diseño y Construcción de Estructuras de Mampostería (NTCM). M-147 y M-21 1 tuvieron aproximadamente dos y
tres veces la cuantía mínima, respectivamente (ver figura 1). El esfuerzo de fluencia nominal de las mallas de
alambre electrosoldadas fue de 5000 kg/cmz. Las mallas de alambre fueron fijadas directamente sobre ambas caras
del muro y no se dejaron separadores entre el muro y la malla.

e s b i b o s #2 e s b i b o s #2

6@7

#2 -fy=22KIkglcm’

#3
#4
- fy = 4200 kg/cm’
#5
#6

Espac;hm;e” ]cm]
Eepbcimen Refuerzo en el muro Ph= Pv Pd Phfy Fg/cm? Tipo

MO ninguno 0 0 a alambres calibre 10

M-072 MALLA: 150 x 150 / 3.43-3.43 ’ 0.072 d 3.60 clavo de 64 mm 30-45 b alambres calibre 6
c alambres calibre % (9=0.25 pulg)
M-147 MALLA: 150 x 150 / 4.66-4.66 b 0.147 d 7.35 clavo de 64 mm 30-45
d cakulada utilizando un espesar de 17.5 cm
M-147R MALLA: 150 x 150 14.06-4.66 b 0.147d 7.35 clavo de 64 mm 30-45
0 cm sandelas de 3.5 cm de diamebo
M-21 1 MALLA: 150 x 150 16.35-6.35’ 0.211 d 10.55 fijador Hilti 51 mm * 45 - 45

Figura 1. Características de los Especímenes

Las mallas en M-072 y M-147 se fijaron con clavos de 64 mm para madera; el espaciamiento entre clavos fue de
30 cm en una cara y de 45 cm en la otra. Los clavos se introdujeron en el muro 40 mm cerca de la intersección de los
alambres y la cabeza del clavo se dobló para fijar la malla. En M-21 1, se usaron fijadores Hilti de 5 l-mm con
arandela, colocados con pistola neumática, y espaciados cada 45 cm en ambas caras del muro. Las mallas de
refuerzo en los tableros del muro no rodearon los castillos. Para mejorar el confinamiento en estos elementos, un
tramo de una malla 6x6-10/10 (150 x 150 mm - 3.43 /3.43 mm) fue colocado alrededor de un castillo en M-072 y
M-21 1, y alrededor de ambos castillos en M147. La malla de confinamiento se traslapó 50 cm sobre la malla
principal del muro y se ancló únicamente a la mampostería. En todos los especímenes, el espesor del recubrimiento
de mortero fue de 2.5 cm. Antes de colocar el mortero las superficies del muro se saturaron. La resistencia promedio
en cubos de mortero fue 124, 79, 144 y 250 kg!cm2, para M-072, M-147, M-21 1 y M-147R, respectivamente. La

920
resistencia del mortero más baja en M-147 se debió a la diferente calidad de la arena utilizada en la construcción. La
resistencia baja del mortero tuvo un gran impacto en el comportamiento del muro, como se discutirá en la sección
siguiente. El espécimen M- 147 fue reparado, y re-ensayado (espécimen M-147R). La reparación consistió en retirar
el mortero de baja calidad y sustituirlo por un mortero de 2.50 kg/cm2. Los anclajes sueltos fueron sustituidos.

Todos los especímenes fueron diseñados para fallar por corte (tensión diagonal) para reproducir el modo de falla
observado en estructuras de mampostería; el refuerzo longitudinal de los castillos se calculó para lograr un cociente
de resistencia a flexión-cortante de 1.5. En todos los especímenes las losas fueron 250 x 80 x 10 cm. Los resultados
de otro muro con la misma geometría fueron utilizados para comparar (estructura MO). El espécimen MO fue un
muro de mampostería confinada sin refuerzo en el tablero (Aguilar et al., 1996).

Los especímenes fueron ensayados en el marco mostrado en la figura 1 aplicando ciclos de carga lateral alternada.
La historia de carga consistió de una fase controlada por carga en la que se aplicaron ciclos hasta el primer
agrietamiento inclinado en el tablero. Después, el ensaye se controló por desplazamientos alcanzando niveles de
distorsión monótonamente crecientes. Esta última definida como el cociente del desplazamiento horizontal medido
en la losa entre la altura del espécimen. Para verificar la estabilidad del comportamiento, se realizaron dos ciclos al
mismo desplazamiento. Se aplicó un esfuerzo vertical constante de 5 kg/cm* durante el ensaye. Este esfuerzo se
calculó utilizando el área de mampostería transversal del muro sin considerar el encamisado de mortero. Este valor
de esfuerzo se ha encontrado en edificios de vivienda de interés social con cuatro y cinco niveles.

RESULTADOS

Patrones de agrietamiento

Los patrones de agrietamiento final de los especímenes se muestran en la figura 2. El daíto se caracterizó
principalmente por agrietamiento inclinado sobre los tableros del muro. Las grietas en el muro sin acero en el tablero
se concentraron a lo largo de las diagonales; se observó una distribución más uniforme del agrietamiento en todos
los especímenes encamisados.

MO mostró agrietamiento inclinado concentrado en todo lo largo de las diagonales del tablero. Al final del ensaye,
fue evidente el aplastamiento del tabique y el cizallamiento de los castillos. M-072 mostró un agrietamiento
inclinado bien distribuido. El espécimen falló por corte después de la rotura de alambres horizontales en todo lo
largo de una de las diagonales del muro. A la falla, el castillo confinado con malla estaba menos dañado que el
castillo opuesto. La malla de alambre principal se corrió sobre el castillo sin malla de confinamiento acelerando la
falla por corte en esa parte. M-147 falló prematuramente debido al agrietamiento y aplastamiento del mortero en la
región central del tablero. Como fue mencionado, se utilizó arena de un proveedor distinto para la construcción del
encamisado del muro de M-147. La resistencia del mortero fue considerablemente menor (casi 50%) que la medida
para M-072 y M-2 ll. El agrietamiento en M-2 ll estuvo bien distribuido sobre el tablero con grietas horizontales
angostas en los cantos del muro debidas a flexión y a expansión en el plano. El ensaye de esta estructura se terminó
cuando se alcanzó la capacidad de anclaje de los castilios en la viga de cimentación. En M-072 y M-147 se utilizaron
clavos para fijar las mallas sin dejar espaciadores en el recubrimiento de mortero. Al final del ensaye se encontraron
todos los clavos bien anclados a la mampostería. El fijador Hilti también exhibió un desempeño excelente. Se
observó una distribución más uniforme del daño en las caras del muro con 16 anclajesIm2 No obstante, el patrón de
agrietamiento en la cara con 9 anclajes/m2 fue aceptable.

Curvas Histeréticas

Las curvas cortante contra distorsión para todos los modelos se muestran en la figura 2. Las gráficas se dibujaron a la
misma escala para permitir comparación entre especímenes.

921
- r

Esfuerzo Cortante [kg/cml Esfuerzo Cortante [kglcmq Esfueno Cortante [kg/cml Esfuerzo Cortante [kg/cm’]
Los ciclos de histéresis de MO fueron los típicos de una estructura de mampostería. Los ciclos posteriores al primer
agrietamiento inclinado de la mampostería mostraron histeresis atribuida al agrietamiento del muro por flexión. La
estructura alcanzó su resistencia a un nivel de carga mayor que el asociado al agrietamiento inclinado. Los ciclos
fueron estables hasta una distorsiones de 0.5 %.

Las curvas histeréticas de los especímenes encamisados fueron diferentes de la obtenida en el espécimen de control
MO. A pesar, de que el comportamiento no lineal se inició después del primer agrietamiento inclinado, como en el
caso de MO, los lazos histeréticos fueron característicos de muros cuyos comportamientos están controlados por
cortante. Las curvas fueron simétricas hasta niveles altos de distorsión. El cambio de pendiente de las curvas en la
rama de carga se atribuyó a la fluencia del acero de refuerzo en el tablero. Los lazos histeréticos exhibieron
degradaciones de resistencia y rigidez considerables despues de alcanzar la resistencia del muro debido al dtio
distribuido en el panel y en los extremos de los castillos. Las curvas exhibieron cambio de pendiente en la rama de
descarga debido a las deformaciones por corte las cuales controlaron el comportamiento para niveles altos de
deformación. Esta tendencia en el espécimen M-147 es atribuible al daño local del mortero. Cerca de la falla, la
degradación en el comportamiento de M-21 1 se vio acrecentada por la pérdida de adherencia en las barras
longitudinales de los castillos, mismas que se encontraban ancladas a la viga de cimentación.

Envolventes de Respuesta

El comportamiento de los modelos se puede comparar mediante envolventes de respuesta (figura 3). Las
curvas se obtuvieron de los cortantes máximos para mismas distorsiones en ciclos positivos.

12.7 1 1.25 Rigidez inicial. La rigidez inicial de los

modelos encamisados no fue alterada por la
cuantía de refuerzo. La rigidez inicial del
modelo M-147R fue 213 la del modelo original
(M-147).

Resistencia. Los esfuerzos cortantes medidos en

los muros se muestran en la tabla 1. Los
esfuerzos para el agrietamiento inclinado fueron
superiores en los muros encamisados. Una
mayor magnitud de esfuerzos se puede explicar
0
0 0.005 0.010 0.015 0.020 por una resistencia a tensión más elevada de la
Distorsión [cmkm] estructura compuesta mortero-mampostería. La
12.7 ,-- -.
1.25
contribución del encamisado a la resistencia es
evidente si se normalizan las resistencias por la
10.2 1 .oo
de la estructura de control MO. En promedio, las
?ü
resistencias de los muros encamisados fueron
ti
2.0 veces la de MO. El incremento en la
0.75 2
t resistencia se debe a la participación del
0 mortero de cemento y de las mallas. El patrón
0.50 8
f
de agrietamiento sugiere la formación de
5 puntales de compresión en la diagonal para
0.25
resistir las cargas. Las resistencias a tensión y
compresión más elevadas de la estructura
0 0
0 0.005 0.010 0.015 0.020 compuesta mortero-mampostería, permitieron
Distorsión [cmkm] resistir mayores cargas. Los puntales fueron
equilibrados horizontalmente por fuerzas de
Figura 3. Envolventes tensión resistidas por los alambres.

923
La eficiencia de los alambres para resistir la carga dependió del anclaje de la malla y del comportamiento del
mortero. Para evaluar la participación de los alambres se usó un factor de eficiencia ‘5~“. Este factor se
calculó como el cociente de la carga resistida por los alambres y su resistencia nominal (esfuerzo de
fluencia). La carga resistida por cada alambre se obtuvo de la conversión de deformaciones medidas en el
ensaye a esfuerzos, mediante una relación esfuerzo-deformación obtenida previamente. El factor “q” refleja
la distribución no uniforme de deformaciones del refuerzo en la altura del muro. Se ha obtenido que esta
distribución depende de la anchura del agrietamiento inclinado, de la eficiencia del anclaje de la malla y de
la calidad del mortero. Los valores de IJ para la resistencia se presentan en la tabla 1. Se encontró que 77 varía
con la cuantía de refuerzo longitudinal ph y el nivel de distorsión. Mientras mayor es ph fy más elevadas son
las cargas y, por ende, las deformaciones necesarias para movilizar a las mallas. Lo anterior explica los
valores bajos para M-21 1. La baja participación de la malla de M-147 se explica por la falla prematura del
mortero. Se ha incluido en la figura 3, la envolvente del modelo MA. Este muro tiene la misma geometría
empleada y fue ensayado por Aguilar et al. (1996) en un programa diseñado para evaluar la participación de
refuerzo horizontal colocado en las hiladas. Puesto que la cuantía de refuerzo horizontal de MA (0.07 1 O/o) es
similar a la de M-072, se puede comparar su comportamiento. Es evidente que la resistencia que se logra con
encamisado es muy superior a la obtenida con alambres horizontales.

Tabla 1. Características de la Respuesta

Esfuerzo Cortante [kg/cm2]

i”h 6’ Máximo Máximo Distorsión a la Distorsión
Modelo ikg,cm2] Agriet. Máximo
Agriet. Max. control ‘I resistencia [%] última [%]

MO 3.4 4.6 1.4 1.0 0.42 0.60

M-072 3.60 6.5 9.6 1.5 2.1 0.67 0.60 0.96
M-l 47 7.35 6.8 7.7 1.1 1.7 0.52 0.40 0.73
M-147R 7.35 6.4 8.5 1.3 1.9 1.50
M-21 1 10.55 8.5 ll.9 1.4 2.6 0.46 0.58 1 .oo

Nota: Para los especímenes encamisados se considerb el espesor del recubrimiento de mortero

Capacidad de Deformación

Como se esperaba, las envolventes se alejan mucho de los modelos elastoplásticos utilizados comúnmente para
evaluar el comportamiento inelástico de miembros estructurales y su capacidad para disipar energía (figura 3).
Ninguno de los especímenes mostró un punto de fluencia claro y, en todos los casos, la rigidez se degradó
gradualmente debido al agrietamiento inclinado, fluencia del acero, y agrietamiento y aplastamiento de las piezas y
el mortero. Para cuantificar la capacidad de deformación lateral de los especímenes, se utilizaron la distorsión a la
resistencia y la distorsión última, definida ésta como la distorsión a la cual se pudo sostener el 85% de la carga
máxima. Los niveles de distorsión para cada espécimen son mostrados en la tabla 1. Es evidente que la resistencia de
los especímenes encamisados se alcanzó a desplazamientos mayores en comparación con el modelo de control. La
distorsión a la resistencia de M-147R fue dos veces la de la estructura original (M-147). La contribución del mortero
y de las mallas de alambre a la resistencia y deformación es evidente. El encamisado incrementó considerablemente
la resistencia a cortante hasta el punto de permitir la plastificación del acero longitudinal de los castillos debida a la
flexión, por lo tanto incrementando la deformabilidad en flexión del espécimen. La distorsión a la resistencia para
M-147 fue comparable a la registrada con el espécimen de control (MO) debido al aplastamiento y desprendimiento
del recubrimiento de mortero. Las distorsiones últimas fueron considerablemente mayores (más del 60%) que la del
espécimen MO (M- 147 es la única excepción debido a la falla prematura del mortero de recubrimiento).

924
 CONCLUSIONES

Las siguientes conclusiones fueron obtenidas con base a las observaciones durante los ensayes y el análisis de los
datos:
1. Los patrones de agrietamiento y los mecanismos de falla estuvieron asociados a deformaciones por corte.
2. Los especímenes encamisados con mallas de alambre electrosoldadas y un recubrimiento de mortero de 2.5 cm
de espesor mostraron una distribución más uniforme del agrietamiento inclinado comparados con la estructura de
control.
3. La rigidez inicial del espécimen reparado fue 2/3 la de la estructura original.
4. La cantidad de refuerzo no afectó la rigidez inicial de los muros encamisados sin daño.
5. El encamisado de los muros condujo a un incremento notable en la resistencia al corte y capacidad de
deformación en comparación a un modelo de control sin refuerzo y de geometría similar. Se considera que la
distorsión máxima de diseño puede ser 0.007.
6. La contribución a la resistencia de las mallas de alambre electrosoldadas depende de la cuantía de refuerzo
horizontal, nivel de distorsión, calidad del mortero y tipo de anclaje.
7. Se observó que los clavos para madera sin espaciadores son apropiados para fijar las mallas con alambres de
3.43 y 4.88 mm de diámetro. Los anclajes Hilti resultaron efectivos para fijar mallas con alambres de 6.35 mm de
diámetro. Se recomienda una densidad de 9 anclajes/m2.
8. Para mejorar la estabilidad del comportamiento cíclico del muro y el confinamiento de los castillos, estos
elementos también deben ser rodeados por mallas de alambre y cubiertos con mortero.
9. Los especímenes encamisados disiparon más energía que la estructura de control.

REFERENCIAS

Aguilar, G., et al. (1996). “Influente of Horizontal Reinforcement on the Behavior of Confmed Masonry
Walls”. Proceedings of ll WCEE, México.
Alcocer, S.M. and R. Meli (1995). “Test Program on the Seismic Behavior of Confmed Masom-y Structures”.
The Masonry Soc. J., l3,68-76.
Departamento del Distrito Federal, DDF (1995). “Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal”.
Flores, L.E. and S.M. Alcocer (1996). “Calculated Response of Confmed Masonry Structures”. Proceedings
of ll WCEE, Mexico.
Pineda, J. A., (1996). “Comportamiento ante Cargas Laterales de Muros de Mampostería Confinada
Reforzados con Malla Electrosoldada. Tesis de maestría (UNAM), 17 1.

925