LAS REDES SOCIALES DE INTERNET COMO

HERRAMIENTA DEL EJERCICIO DEL DERECHO DE

ACCESO A LA INFORMACIÓN EN LA SOCIEDAD
DIGITAL: EL CASO DE LOS ORGANOS GARANTES DE
TRANSPARENCIA EN MÉXICO.

Resumen: Esté trabajo hace un breve análisis sobre el derecho de acceso a la

información vinculado al uso de las tecnologías de la información, en especial de
las redes sociales como un área de oportunidad para que los órganos garantes de
la transparencia puedan divulgar información pública a más usuarios de
información; además plantea la posibilidad tecnológica y jurídica de formular
solicitudes de información a través de la red social denominada twitter.

1
JUSTIFICACIÓN.

Encontrar los limites es una tarea sencilla; no salir de la línea, seguir las
instrucciones al pie de la letra, usar la formula debida para que el resultado sea
exacto, suena simplemente a la forma correcta de hacer las cosas. Esto sin
embargo resulta inadmisible para las ciencias sociales, puesto que incluso en las
ciencias exactas existe un grado experimental.

Es por ello que califico como justo que nuevos temas puedan discutirse, la
tecnología y la renovada era de la comunicación nos alcanza, y es bien sabido que
no siempre la norma está diseñada para los tiempos futuros. Es imperativo salir de
la zona de confort para explorar nuevas formas de ejercicio de derechos, los cuales
a su vez están en constante evolución y cambio. Uno de esos cambios significativos
está en el derecho de acceso a la información, muchos conocemos el proceso que
este derecho tuvo que pasar, desde la incipiente insinuación que “será garantizado
por el Estado”, hasta convertirse en un derecho humano.

El también llamado derecho herramienta, puesto que ayuda a ejercer otros

derechos, ha venido a revolucionar la forma en que interactuamos con el gobierno,
la forma en que tomamos decisiones e incluso a cuestionarnos sobre el
establishment. Es por ello que, como toda buena herramienta, debe dársele
mantenimiento, ser ajustada o incluso modificada para su mejora, para que su uso
sea sencillo, practico y simple.

Llevar el DAI a nuevos ámbitos es solo una cuestión de tiempo, es una

discusión que no debemos postergar más. Es por ello que con este trabajo pretendo
poner el tema sobre la mesa, si bien no busco volverme un pionero o un precedente
dentro del tema, sí busco detonar una discusión en donde existe un área de
oportunidad que merece ser volteada a ver.

2
 1. CONCEPTOS BÁSICOS PARA INICIAR.

a) Transparencia
La transparencia es uno de los temas que cada día se usan más, pero que
en la actualidad todavía no se define del todo; etimológicamente la palabra
transparencia se deriva de la palabra compuesta latina trans-parere que significa
ver de un lado a otro; por lo que respecta a la definición del Diccionario de la Real
Academia de la Lengua Española señala que “es la cualidad de los objetos físicos
traslucidos, a través del cual pueden verse los objetos claramente”1.

Existen distintos objetos con estas características, es decir que dejan pasar
la luz a través de ellos; tales como el agua, el cristal, algunos tipos de plástico, el
aire, el alma, obviamente dependiendo de a quién le pertenece esa alma. Si
llevamos esta analogía hacia los asuntos de gobierno y las políticas públicas, la
transparencia consiste en abrir la información de las organizaciones públicas al
escrutinio público. Se trata entonces de la capacidad de ver a través de las paredes
de los edificios gubernamentales a fin de vigilar la forma en que se toman las buenas
o malas decisiones al interior de estos. Es pues, hacer translúcido el ejercicio del
gobierno.

La analogía de la caja de cristal se antoja sin duda más que perfecta, sin
embargo, el construir edificios con paredes de cristal resultaría un tanto costoso y
peligroso, es por eso que haciendo justicia a los intelectuales, el concepto de
transparencia, en un sentido concerniente a los asuntos de gobierno, como lo
menciona el Dr. Luis Carlos Ugalde, “Es abrir la información de las organizaciones
políticas y burocráticas al escrutinio público, mediante sistemas de clasificación y
difusión que reducen los costos de acceso a la información del gobierno”2; por lo
tanto esto no implica simplemente un acto de rendir cuentas a una persona en

1 ASALE, R., & RAE. (2019). Diccionario de la lengua española RAE - ASALE. «Diccionario de La
Lengua Española» - Edición Del Tricentenario. https://dle.rae.es/transparencia
2 Ugalde, L. C. & Instituto Nacional Electoral. (México 2016). Rendición de cuentas y democracia.

Instituto Nacional Electoral.

3
específico, sino por el contrario es el colocar información de manera pública a la
vista de todas aquellas personas que esté interesadas en consultarla y en el caso
de serle eficiente, utilizarla. Esto es parecido a poner artículos en una vitrina, por lo
que sería una vitrina gubernamental con información.

Por su parte el Dr. Ernesto Villanueva Investigador y Académico de la

Universidad Nacional Autónoma de México, aporta a esta discusión opinando que
la transparencia es “el deber de los mandatarios o gobernantes para realizar como
regla general sus actuaciones de manera pública como un mecanismo de control
del poder y de legitimidad democrática de las instituciones públicas”3; esta definición
nos hace suponer tres cuestiones:
a) Todos los gobernantes deben regir su conducta bajo el principio de
publicidad;
b) La transparencia es el primer paso para transitar al estadio de la
rendición de cuentas, el concepto de transparencia se usa en
ocasiones como sinónimo de rendición de cuentas, sin embargo, la
transparencia es únicamente una pieza más del sistema integral de
rendición de cuentas; y
c) Solo pueden existir transparencia gubernamental en aquellos países
con sistemas democráticos o en vías de democratización, de la cual
es un requisito típico e indispensable para el funcionamiento mismo
de la democracia, por lo que un sistema democrático no sólo deben
garantizar reglas claras y confiables para la competencia electoral y el
acceso al poder, sino además deben asegurar un ejercicio
transparente de la función pública, de tal modo que la sociedad pueda
conocer y evaluar la gestión gubernamental y el desempeño de los
servidores públicos.

3Villanueva, E. (2019). Aproximaciones conceptuales a la idea de transparencia. UNAM. México.

https://doi.org/http://ru.juridicas.unam.mx:80/xmlui/handle/123456789/26800

4
 La transparencia también es vista como un valor institucional, ya que potencia
los procesos internos de los organismos burocráticos, ayudando a reducir las
asimetrías de información que causan muchos de los problemas de ineficiencia al
interior de las organizaciones; además de apoyar la prevención y el combate a la
corrupción, así como evitar que los objetivos de las dependencias del gobierno se
desvíen o sean sustituidos por los de individuos o grupos de interés dentro de la
burocracia.

b) Transparencia proactiva.

Una de las variantes de la transparencia es la relativa a la transparencia

proactiva, la cual se conceptualiza como el conjunto de actividades que promueven
la identificación, generación, publicación, difusión y reutilización de información
adicional a la establecida con carácter obligatorio por la Ley General de
Transparencia.4

Este mecanismo permite la generación de conocimiento público útil,

enfocado a las necesidades de sectores de la sociedad determinados o
determinables, es decir debe ser focalizada a una audiencia definida, lo anterior a
fin de adquirir mayor impacto y adquiera un valor instrumental.

c) Derecho de Acceso a la Información.

Otro concepto vinculado directamente a la transparencia, además de la

rendición de cuentas, lo es derecho de acceso a la información, el cual es
reconocido como un derecho humano, ya que corresponde universalmente a todos
los seres humanos en cuanto que son dotados del status de personas, de
ciudadanos o de personas con capacidad de obrar, los derechos humanos como ya

4Gobierno Abierto y Transparencia Proactiva participante del manual. (2017). INAI. Revisado el 14
de noviembre, 2020, de
https://transparencia.info.jalisco.gob.mx/sites/default/files/manualgaimprenta.pdf

5
lo sabemos son los mínimos de dignidad de una persona los cuales le permiten
desarrollar su vida plenamente.

Al considerarse al derecho de acceso a la información como un derecho

humano dentro de la legislación actual, se ha dado un paso trascendental al dotar
de relevancia a este derecho llave, llamado así puesto que funciona como
mecanismo para ejercer otros derechos, el acceder a la información permite que las
personas se encuentren mejor informadas, y por ende esto les permite la toma de
decisiones con mayor conciencia y utilizando esta para su beneficio.

El acceso a la información en la democracia permite oponerse al ejercicio

oculto del poder político, permite a los ciudadanos conocer aquella información en
poder de los servidores públicos que es empleada por los gobiernos para construir
programas y diseñar estrategias; les permite evaluar la eficiencia y pertinencia de
las acciones de los funcionarios y cerciorarse de que estas respondan a
necesidades sociales y no a intereses políticos, escrutar y fiscalizar el correcto
ejercicio del presupuesto público, con la consiguiente disminución de la corrupción;
y, en general, disponer de información oportuna, clara e igual para todos, lo que
beneficia la concurrencia y la certidumbre de inversionistas y grupos sociales que
requieren de información confiable para alcanzar sus fines y organizar sus
quehaceres.

d) Órganos garantes

Pareciera que la sola integración de un derecho dentro del derecho positivo

hace que sea garantizado, sin embargo, no siempre esto no es del todo cierto. Un
gran ejemplo es el derecho de acceso a la información, el cual ha tenido que recorrer
un largo camino desde su integración en el sexto constitucional, hasta poder
desarrollarse de forma detallada y ordenada dentro de la Ley General de
Transparencia. Para que esto sucediera un elemento central fue la figura del

6
organismo garante, el cual como su nombre lo indica garantiza que el derecho se
cumpla.

De a cuerdo con el articulo 37 de la Ley General de Transparencia5 los

organismos garantes son de autónomos, especializados, independientes y
colegiados; cuentan con estas características para garantiza, en el ámbito de su
competencia, el ejercicio de los derechos de acceso a la información y la protección
de datos personales de acuerdo con los principios de certeza, eficacia,
imparcialidad, independencia, legalidad, máxima publicidad, objetividad,
profesionalismo y transparencia.

Sin embargo, el concepto no se queda solo en eso, puesto que los

organismos garantes han dedicado a expandir este derecho, sin contravenir las
leyes, encontrando áreas de oportunidad para que la garantía pueda ser ejercida
por mas personas bajo mas modalidades. Si bien la índole jurisdiccional que los
caracteriza está siendo ejercida por los comisionados que los integran, estos
organismos no solo tienen esa función. Se trata de un mandato suigéneris que
además de conferirles garantizar un derecho, los invita a promoverlo e incluso a
regularlo a través de sus criterios y reglamentos.

2. EL ARTÍCULO 6 CONSTITUCIONAL Y INTERNET EN LA

CONSTITUCIÓN.

A lo largo del tiempo, el numeral sexto de la constitución ha sufrido cambios

sustanciales en su contenido, que van desde la reforma política de 19776, hasta la
reforma constitucional en materia de transparencia de 20147; cada cambio ha

5 Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. (2015, 4 mayo). Ley General de
Transparencia y Acceso a la Información Pública. diputados.gob.mx.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGTAIP_130820.pdf
6 López-Ayllón, S. (1984). EL DERECHO A LA INFORMACIÓN COMO DERECHO FUNDAMENTAL.

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/1/7/5.pdf
7 DECRETO por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, en materia de transparencia.

7
abonado para que el derecho de acceso a la información se haya transformado de
una garantía política de unos cuantos, al derecho humano que tiene cualquier
persona.

Sin duda la reforma mas relevante a este artículo se da en el año 2007,

cuando después de numerosos criterios emitidos por la SCJN en cuanto a su
interpretación8, una Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental y diversas leyes locales con regulación heterogénea del acceso a
la información9; se decide por parte del legislativo el introducir de manera textual, el
Derecho de Acceso a la Información en la constitución y sentar los principios
mínimos para su ejercicio.

Un derecho que garantiza a la persona el allegarse de información pública

gubernamental a fin de tomar mejores decisiones en su vida diaria, un derecho que
funciona como herramienta para ejercer otros derechos, y que a su vez le permite
fiscalizar y vigilar el actuar del Gobierno.

Esta reforma, además fue la primera en hacer referencia a la obligación de

digitalización de información y archivos para su publicación a través de medios
electrónicos disponibles. Podría obviarse de esta manera que dichos medios a los
que hace referencia su fracción quinta se tratan de los portales web de los sujetos

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/133761/Reforma_Constitucional_en_materia_de_t
ransparencia.pdf
8 La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) juega un papel fundamental en la evolución del

derecho de acceso a la información. Pero no es sino hasta 1992 que se pronuncia en su contra por
medio de una tesis jurisprudencial, que versa respecto al derecho a la información, delimitándolo
como una garantía social correlativa a la libertad de expresión, y que consiste en que el Estado
permita, el que, a través de los diversos medios de comunicación, se manifieste de manera regular
la diversidad de opiniones de los partidos políticos. En la misma tesis aclara que no se pretendió
establecer una garantía individual consistente en que cualquier gobernado, en el momento en que
lo estime oportuno, solicite (a través de sistemas no previstos) y obtenga de los órganos del Estado
determinada información, lo cual no exime a las autoridades de informar por las vías legales idóneas.
Podemos apreciar claramente que la SCJN a pesar de no reconocer al derecho a la información
como una garantía individual, si deja la puerta abierta respecto a la posibilidad de una futura
regulación legal de la misma.
9 Véase: Oscar Guerra Ford. (2011). Los órganos garantes de Transparencia. México: UNAM.

8
obligados. Para este momento, los estudiosos de las TICs y el DAI, hacían
reflexiones importantes respecto a si la plataforma electrónica disponible,
efectivamente era el internet, ya que hasta ese momento se trataba de la plataforma
digital más avanzada para compartir información.

Otros tantos, vieron la oportunidad para interpretar no solo el uso de internet

como herramienta, sino el nacimiento de un derecho humano que es elevado a
rango constitucional.10 Esta incógnita quedaría resuelta a partir de la reforma en
materia de telecomunicaciones de 2013, la cual adicionaría al propio sexto
constitucional, un párrafo en donde además de reforzar la garantía de acceso a las
tecnologías de la información, incluye como mecanismos de este acceso, a la banda
ancha y al internet.11

Para el año 2014 el tema de la transparencia y el acceso a la Información

regresa a la agenda pública con una reforma constitucional de fondo, la cual además
de darle autonomía constitucional al órgano garante federal, contempló la creación
de una ley general en la materia. La Ley General de Transparencia y Acceso a la
Información Pública (LGTAIP) y el propio Instituto Nacional de Transparencia,
Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), propiciarían y
reforzarían el uso del internet para el ejercicio del DAI como veremos más adelante.

3. SISTEMAS ELECTRÓNICOS PARA EL EJERCICIO DEL DERECHO DE

ACCESO A LA INFORMACIÓN.

El tema de los sistemas electrónicos para el ejercicio del DAI, también debe
su origen a la vanguardista reforma del 2007 en materia de transparencia. En este
caso el artículo tercero transitorio, establecía que:

10 Becerra, R. (2008). Internet llega a la Constitución. IIJ UNAM.

http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/6/2540/7.pdf
11 DECRETO por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de los artículos 6o., 7o., 27,

28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de
telecomunicaciones. http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5301941&fecha=11/06/2013

9
 “…Todas las entidades federativas, así como los municipios con población
mayor a 70,000 habitantes deberán contar con sistemas electrónicos para
que cualquier persona pueda hacer uso remoto de los mecanismos de
acceso a la información y de los procedimientos de revisión a los que se
refiere la reforma, a más tardar en dos años a partir de la entrada en vigor
del mismo.”

Con esto se abría la posibilidad única de desarrollar una herramienta

electrónica en internet, que permitiera a cualquier persona en cualquier parte del
mundo, elaborar una solicitud de información a los sujetos obligados, una plataforma
abierta y disponible las veinticuatro horas del día los trescientos sesenta y cinco
días del año; en donde además de dar seguimiento a tu respuesta, en caso de estar
inconforme con ella, podrías interponer el recurso de revisión ante el órgano garante
de transparencia correspondiente.

Más tarde esta idea y mandato se cumpliría con el desarrollo del INFOMEX12,
el cual se proyectó como una plataforma amigable, fácil de usar y sobre todo
adecuada a la normatividad de cada Estado, una obra de ingeniería que tomaba
como plano principal la ley, es decir el INFOMEX era la ley hecha sistema. A este
proyecto de sumaron 24 entidades y la federación, sin embargo, también hubo
estados que decidieron que el INFOMEX no cubría del todo sus necesidades por lo
cual diseñaron sus propios sistemas electrónicos, tal es el caso de Baja California
Sur (SAIP), Campeche (SIECOTAIPEC), Estado de México (SICOSIEM),
Michoacán (SIE), Oaxaca (SIEAIP) y Yucatán (SAI); cabe señalar que no todos los
estados cumplieron con el plazo de dos años que el transitorio establecía, por lo

12Es un sistema electrónico creado por el Instituto Federal de Acceso a la información Pública (IFAI),
con financiamiento del Banco Mundial, que facilita y mejora los procesos, tareas y avances en la
gestión de solicitudes de información, pues es de utilidad para aquellos organismos, entidades y
dependencias incorporados al sistema, en la recepción, tramitación y contestación eficiente de las
solicitudes de información. http://www.proyectoinfomex.org.mx/

10
que Baja California y Tamaulipas se quedaron rezagados en la implementación y
nunca desarrollaron plataforma electrónica alguna.

En los siguientes años el uso heterogéneo de estas plataformas hizo

compleja la dinámica de solicitar información a través de los sistemas electrónicos,
ya que para cada sistema era necesario generar un usuario y contraseña, además
de contar con plazos completamente distintos tanto para la entrega de información,
como para la resolución de los recursos de revisión que emitían los órganos
garantes.

Por estas razones y como consecuencia de la reforma de 2014 en materia

de Transparencia, se aprovecha la oportunidad de emitir una LGTAIP, la cual
además de homologar los procesos de solicitud de información y revisión, establece
como una obligación de los organismos garantes, el desarrollar, administrar,
implementar y poner en funcionamiento, una plataforma electrónica, es decir, la
Plataforma Nacional de Transparencia (PNT), misma que es regulada por el
Sistema Nacional de Transparencia (SNT).

Esta plataforma de acuerdo con el artículo 50 de la LGTAIP, debe estar

conformada por al menos, los siguientes sistemas:

a) Sistema de solicitudes de acceso a la información;

b) Sistema de gestión de medios de impugnación;
c) Sistema de portales de obligaciones de transparencia, y
d) Sistema de comunicación entre Organismos garantes y sujetos obligados.

Es así como después de muchos años y muchas plataformas, se homologan

los procesos relacionados al DAI, y se garantiza la estabilidad y la seguridad de la
PNT.13

13 Véase: Plataforma Nacional de Transparencia https://www.plataformadetransparencia.org.mx

11
 4. LAS REDES SOCIALES Y EL DERECHO DE ACCESO A LA
INFORMACIÓN.

La historia del internet en nuestro país es relativamente nueva, su

implementación sigue constando arduos esfuerzos para poder cerrar la brecha
digital existente; la mas reciente Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de
Tecnologías de la Información en los Hogares (ENDUTIH) 2019, realizada por el
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), arroja que en México existen
80.6 millones de usuarios de internet, lo que representa un 70.1% de la población
de seis años o más.

Entre los principales usos del internet que hace los mexicanos son:
entretenimiento (91.5%), acceder a contenido audiovisual (80.5%), obtener
información (90.7%), acceder a redes sociales (87.8%), comunicarse (90.6%), y solo
un reducido grupo lo utiliza para interactuar con el gobierno (35.6%). 14

De igual forma, el estudio realizado en 2018 por la Asociación de Internet MX,

arroja que los usuarios mexicanos utilizan frecuentemente redes sociales como:
Facebook (98%), Whatsapp (91%), Youtube (82%), Instagram (57%) y Twitter
(49%).15

Actualmente en México existen treinta y tres órganos constitucionales que

garantizan la transparencia y el acceso a la información (INAI y 32 estatales), todos
ellos cuentan con una página web oficial16 en la cual publican información
concerniente a sus actividades y funciones, así como dan cumplimiento a sus

14 Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2020, febrero). Encuesta Nacional sobre

Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares 2019 (N.o 2019). INEGI.
https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2020/OtrTemEcon/ENDUTIH_2019.pdf
15 Asociación de Internet.MX. (2017, mayo). Estudio sobre los Hábitos de los Usuarios de Internet en

México 2018 (N.o 14). https://irp-

cdn.multiscreensite.com/81280eda/files/uploaded/Estudio%20de%20los%20Ha%CC%81bitos%20
de%20los%20Usuarios%20de%20Internet%20en%20Me%CC%81xico%20AIMX%202018.pdf
16 Ver más en: Órganos garantes http://www.infodf.org.mx/index.php/transparencia-en-
m%C3%A9xico/%C3%B3rganos-garantes.html

12
propias obligaciones de transparencia, en su doble rol de sujeto obligado y órgano
garante. Dentro de estos portales se ofrecen diversos medios de contacto, los
tradicionales como son línea telefónica, correo electrónico y dirección, como
también a través de redes sociales, en este caso Facebook, Twitter, Youtube y en
algunos casos excepcionales Instagram.

Es bastante útil conocer estos datos que revelan la condición de herramienta

de propagación que resulta ser el internet, esto llevado al campo del Derecho de
Acceso a la Información es importante y los órganos garantes están comprendiendo
que el internet y sobre todo las redes sociales son un aliado a bajo costo y amplia
proyección.

Hay que resaltar que el tema no se queda solo en datos estadísticos, ya que
los órganos garantes han empezado a descubrir y construir insumos para explorar
un área de oportunidad en el uso de las redes sociales. Tal es el caso del Instituto
de Transparencia, Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado
de Jalisco al emitir el criterio 003/2018 en donde establece que las cuentas de redes
sociales abiertas de servidores públicos son un instrumento para la divulgación de
información oficial y/o pública.17

Otra referencia obligada en el tema es el “Acuerdo mediante el cual se

aprueban las políticas generales para la difusión de información pública mediante
las redes sociales digitales”18 emitido por el SNT. De acuerdo con Salvador Romero,
Comisionado del ITEI, estas políticas tienen como objetivo:

17Criterio 003/2018. Época segunda. (ITEI) Las cuentas de redes sociales abiertas de servidores
públicos, son un instrumento para la divulgación de información oficial y/o pública.
https://www.itei.org.mx/v3/documentos/art12-
14/criterios/2018/acuerdo_criterio_de_interpretacion_03_2018.pdf
18 Sistema Nacional de Transparencia. (2019, junio). Acuerdo CONAIP/SNT/ACUERDO/EXT01-

18/06/2019-03. snt.org.mx. http://snt.org.mx/images/Doctos/CONAIP/SNT/ACUERDO/EXT01-

18/06/2019-03.pdf

13
 a) Se establecieron reglas para identificar los casos en que se difunda
información pública en redes sociales.
b) Se generaron las bases para que las autoridades puedan difundir sus
directorios de cuentas de redes sociales oficiales, así como sus informes de
gastos de administración y publicidad en las redes sociales.
c) Se establecieron las bases para que se respalde debidamente la información
pública generada por las autoridades en sus cuentas de redes sociales.
d) Se generaron las definiciones de cuentas de redes sociales “oficiales” y
“personales de servidores públicos”, para poder identificarlas y diferenciarlas
adecuadamente.
e) Se reconoció que también se puede difundir información pública desde las
cuentas de redes sociales que sean “personales de servidores públicos”
cuando cumplan los requisitos establecidos en dichas políticas.
f) Se estableció la obligatoriedad de ajustar el uso de las redes sociales a las
diversas leyes en materia de transparencia, acceso a la información pública,
protección de datos personales, de archivos, de comunicación social y
electoral.
g) Se prohibió que se puedan bloquear a usuarios de las redes sociales de
acceder a dichas cuentas, sin que existan comportamientos abusivos
debidamente acreditados.
h) Se establecieron las bases para que los servidores públicos titulares de los
sujetos obligados y hasta 4 niveles jerárquicos por debajo de ellos, que
tengan cuentas de redes sociales que cumplan los requisitos de ser públicas
y difundir información pública puedan incorporase a los directorios de las
diversas autoridades.19

Este es un paso importante para la regulación de las redes sociales como

herramienta de la transparencia y el derecho de acceso a la información. Se

19 Romero Espinosa, S. (2019). Las Redes Sociales Digitales: Su relación con el derecho a la
información, la libertad de expresión y la privacidad. (1.a ed., Vol. 1) [Libro electrónico]. Instituto de
Transparencia, Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Jalisco.
https://www.itei.org.mx/v3/documentos/estudios/redes_sociales_digitales_sre.pdf

14
reconoce a la red social como una fuente de información pública, ya que desde ahí
se genera información que no siempre esta en otro sitio de divulgación.

5. EJERCICIO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN EN TWITTER.

Una vez habiendo revisado los antecedentes del uso de tecnologías para el
ejercicio del DAI, y al haber encontrado la posibilidad del uso de las redes sociales
por parte de los órganos garantes como sujetos obligados para la divulgación de
información pública, es importante preguntarnos si estamos dispuestos a seguir
avanzando en este tema y si es tiempo de plantearnos una nueva posibilidad, es
decir, realizar una solicitud de información vía una red social20.

Hasta ahora lo teórico nos da ciertas luces en el tema, no existe una negación
expresa, pero tampoco hay regulación que nos permita afirmarlo. Por esta razón
decidí realizar un ejercicio para despejar dudas y sentar un precedente al respecto;
realizando un ejercicio ciudadano, el cual consistió en formular preguntas por la red
social denominada twitter, a los órganos garantes de transparencia a través de sus
cuentas oficiales.

La pregunta fue, ¿Cuál es el nombre del presidente de este órgano garante

de transparencia y a cuánto asciende su remuneración por este cargo?

Después de una búsqueda por los portales de los órganos garantes de

transparencia, las cuentas oficiales de twitter que estos órganos registran como
medios de interacción con el ciudadano son:

20 Servicio de la sociedad de la información que ofrece a los usuarios una plataforma de

comunicación a través de internet para que estos generen un perfil con sus datos personales,
facilitando la creación de comunidades con base en criterios comunes y permitiendo la comunicación
de sus usuarios, de modo que pueden interactuar mediante mensajes, compartir información,
imágenes o videos, permitiendo que estas publicaciones sean accesibles de forma inmediata por
todos los usuarios de su grupo. Diccionario Panhispanico del español jurídico. 2020.
https://dpej.rae.es/lema/red-social

15
 Nacional (@INAImexico), Aguascalientes (@ITEA_AGS), Baja California
(@ITAIPBC), Baja California Sur (@itaipbcs), Campeche (@Cotaipec), Chiapas
(@ItaipChiapas), Chihuahua (@ICHITAIPOficial), CDMX (@InfoCdMex), Coahuila
(@icaicoahuila), Colima (@Infocol_Col), Durango (@IDAIP_DURANGO), Estado de
México (@Infoem), Guanajuato (@IACIPGTO), Guerrero (@ITAIGro1), Hidalgo
(@itaih_hidalgo), Jalisco (@ITEIJal), Michoacán (@IMAIP_oficial), Morelos
(@_IMIPE), Nayarit (@ItaiNayarit), Nuevo León (@COTAINL), Oaxaca
(@IAIPOaxaca), Puebla (@ITAIPUE), Querétaro (@infoqueretaro), Quintana Roo
(@IDAIPQRoo), San Luis Potosí (@Cegaip), Sinaloa (@ceaip_sinaloa), Sonora
(@transparenteSon), Tabasco (@itaiptabasco), Tamaulipas (@ITAIT_TAM),
Tlaxcala (@IAIPTlax), Veracruz (@VERIVAI), Yucatán (@Inaip) y Zacatecas
(@Izai_Zac).

El balance de este ejercicio es favorable. De los 33 órganos garantes con

cuentas oficiales, 19 de ellos respondieron de forma completa a la pregunta
formulada, de la siguiente forma y en orden de prelación:

1. Chiapas. (@ItaipChiapas)
“Mtra. Ana Elisa López Coello, Comisionada Presidenta del #ItaipCh, monto
mensual neto de la remuneración, en tabulador $ 39,347.29”21

2. Hidalgo. (@itaih_hidalgo)
“Buenas tardes, toda vez que las Comisionadas y los Comisionadas fueron
designados ayer, aún no se ha elegido a la Comisionada o Comisionado que
presidirá. La remuneración la puede consultar en el apartado de transparencia de
nuestro sitio web.”22

3. Baja California. (@ITAIPBC)

21 https://twitter.com/ItaipChiapas/status/1307020854983888896?s=20
22 https://twitter.com/itaih_hidalgo/status/1307027116828119040?s=20

16
 “Buen día, el nombre de la Comisionada Presidente de este Órgano Garante
es Lucía Ariana Miranda Gómez, y su cargo como Presidente no percibe
remuneración, solo como Comisionada Propietaria”23

4. Jalisco. (@ITEIJal)
“Hola Manuel, el nombre de la Comisionada Presidente es, Cynthia Patricia
Cantero Pacheco, puedes consultar la nómina de ella, los comisionados y de todo
el personal que integra el @ITEIJal en nuestro sitio web:
https://itei.org.mx/v4/transparencia/fraccion/art8-5g Saludos.”24

5. Yucatán. (@Inaip)
“Buenos días, el Comisionado Presidente del Inaip Yucatán es el Dr. Aldrin
Martín Briceño Conrado. Puede consultar los salarios de los servidores públicos de
este organismo en http://plataformadetransparencia.org.mx o en el apartado de
transparencia de nuestra página http://inaipyucatan.org.mx”25

6. Estado de México. (@Infoem)

“Buenas tardes, el nombre de la Comisionada Presidenta del Infoem es
Zulema Martínez Sánchez y la información sobre remuneraciones la puede
consultar aquí:
https://ipomex.org.mx/ipo3/lgt/indice/INFOEM/art_92_viii/2/0/437.web en el registro
13, en cumplimiento con la fracción VIII del art. 92 de nuestra Ley Local.”26

7. Nuevo León, a través de su comisionado presidente Bernardo Sierra.

(@sierrabg)

23 https://twitter.com/ITAIPBC/status/1307032119953235968?s=20
24 https://twitter.com/ITEIJal/status/1307035599623393281?s=20
25 https://twitter.com/Inaip/status/1307036770291376130?s=20

26 https://twitter.com/Infoem/status/1307039487969681408?s=20

17
 “Estimado, tu servidor y amigo ostento el cargo de Comisionado Presidente
de la @COTAINL, percibiendo una remuneración bruta de $113,012.10 y una
remuneración neta de $62,337.67. Gusto en saludarte, un fuerte abrazo.”27

8. San Luis Potosí. (@Cegaip)

“Buenas tardes, el Presidente es @ComisionadoDav1 y en la siguiente liga
puedes encontrar la remuneración bruta de él y todo el personal de este Órgano
Garante
http://cegaipslp.org.mx/webcegaip2020.nsf/nombre_de_la_vista/E02DAAF1C67D2
E02862585E0000B570C/$File/LTAIPSLP84XI.xlsx”28

9. Colima. (@Infocol_Col)
“Estimado, gracias por ejercer tu derecho a estar informado, el Comisionado
Presidente es Mtro. Christian Velasco Milanés; te proporcionamos para tu consulta
la liga donde se publican los sueldos de los SP de este organismo:
http://infocol.org.mx/w/wp-
content/uploads/2020/08/percepcionesMensualesJunio2020.pdf”29

10. Sonora. (@transparenteSon)

“El comisionado presidente del ISTAI es el Lic. Francisco Cuevas Sáenz. La
remuneración puede consultarla en nuestro portal de transparencia:
http://transparenciasonora.org.mx”30

11. Quintana Roo. (@IDAIPQRoo)

27 https://twitter.com/sierrabg/status/1307039948915212288?s=20
28 https://twitter.com/Cegaip/status/1307048986168250368?s=20
29 https://twitter.com/Infocol_Col/status/1307050914952380417?s=20

30 https://twitter.com/transparenteSon/status/1307064496947712002?s=20

18
 “José Orlando Espinosa Rodríguez, Comisionado Presidente del Órgano
Garante de Quintana Roo. Para mayor información
http://plataformadetransparencia.org.mx”31

12. Campeche. (@Cotaipec)

“Buenas tardes, el Comisionado Presidente de la @Cotaipec es Lic. José
Echavarría Trejo y su sueldo puedes consultarlo: https://tinyurl.com/yyhofkqy a
través de @INAImexico”32

13. Zacatecas. (@Izai_Zac)

“El Comisionado Presidente es Samuel Montoya Álvarez y la información la
puedes consultar en https://tinyurl.com/y29ryg3e”33

14. Morelos. (@_IMIPE)

“Hola, la comisionada presidenta del @_IMIPE es @D_IvonneRosales,
puedes consultar los sueldos de este #ÓrganoGarante desde la #PNT a través de
la siguiente liga y ejercer tu #DerechoASaber: https://bit.ly/3cc0NZq”34

15. Guerrero. (@ITAIGro1)

“En respuesta a la Comisionada Presidenta del @ITAIGro1 es la Lic. Mariana
Contreras Soto. Su sueldo puede consultarlo en Artículo 81 LTAIPEG 207. Artículo
81 LTAIPEG Los sujetos obligados pondrán a disposición del público y mantendrán
actualizada, en los respectivos medios electrónicos, de acuerdo con sus facultades,
atribuciones, funciones u o itaigro.org.mx”35

16. Sinaloa. (@ceaip_sinaloa)

31 https://twitter.com/IDAIPQRoo/status/1307065183446208512?s=20
32 https://twitter.com/Cotaipec/status/1307066055244894208?s=20
33 https://twitter.com/Izai_Zac/status/1307069531303612417?s=20

34 https://twitter.com/_IMIPE/status/1307132846327422976?s=20

35https://twitter.com/ITAIGro1/status/1307151595273031681?s=20

19
 “El Comisionado Presidente de Ceaip Sinaloa es José Alfredo Beltrán
Estrada y los sueldos de todos los servidores públicos del órgano autónomo
constitucional de transparencia están disponibles para consulta pública aqui:
https://transparencia.ceaipsinaloa.org.mx/fraccion-VI/ Saludos.”36

17. Puebla. (@ITAIPUE)

“El nombre de la Comisionada que preside el Instituto es Laura Marcela
Carcaño Ruiz, en cuanto a su remuneración, por tratarse de una Obligación de
Transparencia contenida en la fracción VIII del Artículo 77 de la Ley de
Transparencia del Estado, la puedes consultar en la PNT.37

18. Coahuila. (@icaicoahuila)

“En cuanto a su pregunta del nombre del Presidente de este órgano garante
@icaicoahuila de transparencia es Luis González Briseño, su nombre y a cuánto
asciende su remuneración por este cargo? Los puede consultar en nuestra página
electrónica http://icai.org.mx”38

19. Guanajuato. (@IACIPGTO)

“Buena tarde la Presidenta es la Comisionada Ma. de los Angeles Ducoing
Valdepeña. Puedes consultar la información en el Portal de Obligaciones de
Transparencia en la Fracción VIII o en la Plataforma Nacional de Transparencia
http://plataformadetransparencia.org.mx”39
CONCLUSIONES

Como puede observarse las respuestas fueron diversas, algunas se

concretaban a responder la pregunta dentro del tweet, otras tantas venían
acompañadas de links que dirigían tanto a los portales de transparencia como a la
PNT.

36 https://twitter.com/ceaip_sinaloa/status/1307163550079741959?s=20
37 https://twitter.com/ITAIPUE/status/1307333848821366784?s=20
38 https://twitter.com/icaicoahuila/status/1307458948186898432?s=20

39 https://twitter.com/IACIPGTO/status/1307459747097047041?s=20

20
 Estas preguntas a través de twitter, se realizaron el miércoles 18 de
septiembre del año 2020, por lo que se establece que las respuestas se dieron en
un promedio de entre 1 a 24 horas, lo cual es un tiempo récord para cualquier
solicitud de información a través de los medios tradicionales.

La participación de poco mas de la mitad de los órganos garantes, nos indica

que si bien es cierto no existe una confianza plena en la red social, esta sí es un
canal efectivo de comunicación e interacción directa con el ciudadano de a pie, y
que en la medida en que fomentemos estos ejercicios y nos atrevamos a innovar en
el uso de las herramientas tecnológicas para el beneficio del Derecho de Acceso a
la Información, tendremos mejores resultados y avances.

Por eso debemos tomar en cuenta las nuevas herramientas que la tecnología
nos ofrece y de esta forma incidir en la constitución de mejores ordenamientos
legales, para edificar así un mejor sistema democrático, más transparentes, con un
garantizado derecho de acceso a la información y una efectiva rendición de cuentas;
que debe imponerse perseverancia y continuidad a las peticiones ciudadanas que
muy a pesar de los limites mediáticos, financieros y humanos se debe seguir
insistiendo.

21
BIBLIOGRAFÍA.

• ASALE, R., & RAE. (2019). Diccionario de la lengua española RAE - ASALE.
«Diccionario de La Lengua Española» - Edición Del Tricentenario.
https://dle.rae.es/transparencia.
• Asociación de Internet.MX. (2017, mayo). Estudio sobre los Hábitos de los
Usuarios de Internet en México 2018 (N.o 14). https://irp-
cdn.multiscreensite.com/81280eda/files/uploaded/Estudio%20de%20los%2
0Ha%CC%81bitos%20de%20los%20Usuarios%20de%20Internet%20en%2
0Me%CC%81xico%20AIMX%202018.pdf
• Becerra, R. (2008). Internet llega a la Constitución. IIJ UNAM.
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/6/2540/7.pdf
• Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. (2015, 4 mayo). Ley
General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
diputados.gob.mx.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGTAIP_130820.pdf
• Criterio 003/2018. Época segunda. (ITEI) Las cuentas de redes sociales
abiertas de servidores públicos, son un instrumento para la divulgación de
información oficial y/o pública. https://www.itei.org.mx/v3/documentos/art12-
14/criterios/2018/acuerdo_criterio_de_interpretacion_03_2018.pdf
• DECRETO por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de los
artículos 6o., 7o., 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en materia de telecomunicaciones.
http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5301941&fecha=11/06/201
3
• DECRETO por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de
transparencia.
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/133761/Reforma_Constitu
cional_en_materia_de_transparencia.pdf

22
• Diccionario Panhispanico del español jurídico. 2020.
https://dpej.rae.es/lema/red-social
• Gobierno Abierto y Transparencia Proactiva participante del manual. (2017).
INAI. Revisado el 14 de noviembre, 2020, de
https://transparencia.info.jalisco.gob.mx/sites/default/files/manualgaimprenta
.pdf
• Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2020, febrero). Encuesta
Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los
Hogares 2019 (N.o 2019). INEGI.
https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2020/OtrTemE
con/ENDUTIH_2019.pdf
• López-Ayllón, S. (1984). EL DERECHO A LA INFORMACIÓN COMO
DERECHO FUNDAMENTAL.
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/1/7/5.pdf
• Oscar Guerra Ford. (2011). Los órganos garantes de Transparencia. México:
UNAM.
• Romero Espinosa, S. (2019). Las Redes Sociales Digitales: Su relación con
el derecho a la información, la libertad de expresión y la privacidad. (1.a ed.,
Vol. 1) [Libro electrónico]. Instituto de Transparencia, Información Pública y
Protección de Datos Personales del Estado de Jalisco.
https://www.itei.org.mx/v3/documentos/estudios/redes_sociales_digitales_sr
e.pdf
• Sistema Nacional de Transparencia. (2019, junio). Acuerdo
CONAIP/SNT/ACUERDO/EXT01-18/06/2019-03. snt.org.mx.
http://snt.org.mx/images/Doctos/CONAIP/SNT/ACUERDO/EXT01-
18/06/2019-03.pdf
• Ugalde, L. C. & Instituto Nacional Electoral. (México 2016). Rendición de
cuentas y democracia. Instituto Nacional Electoral.
• Villanueva, E. (2019). Aproximaciones conceptuales a la idea de
transparencia. UNAM. México.
https://doi.org/http://ru.juridicas.unam.mx:80/xmlui/handle/123456789/26800

23