Sec. : Dra. Yesenia Núñez del Carpio.

Exp. : Nº

Esc. : Nº 01-2008.

SUMILLA : Interpongo Demanda de Amparo.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE CHUCUITO -

DESAGUADERO:

LUCIO ZAPANA CONDORI, identificado con DNI. Nº

01826788, con domicilio Legal en el Centro Poblado de San
Antonio de Pavita, del Distrito de Zepita, señalando domicilio
procesal el que se encuentra el que se ubica en el Jr. “28 de
Julio” Nº 300, de esta ciudad de Desaguadero, a Ud., con
atención digo:

I.- NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS:

Regidores JOAQUIN CONDORI CALIZAYA, PEDRO CALIZAYA TAPIA Y

VALERIO MAMANI GUTIERREZ, todos regidores de la Municipalidad del Centro
Poblado de San Antonio de Pavita, del Distrito de Zepita, lugar donde pido sean
notificados con la demanda, anexos y autoadmisorio de la demanda.

II.- PETITORIO:

Ocurro a su rectitud, con la finalidad de interponer DEMANDA EN PROCESO DE

AMPARO, con la finalidad de que se declare NULO Y SIN EFECTO LEGAL EL
ACTA Y CONTENIDO DE LA SESIÓN DE CONCEJO, DE FECHA 09 DE
AGOSTO DEL 2009, DE LA MUNICIPALIADAD DEL CENTRO POBLADO
DE SAN ANTONIO DE PAVITA, realizadas y suscritas por los demandados, en
 tanto reponiendo las cosas al estado anterior a la violación, se disponga no interferir y
respeto irrestricto, a las atribuciones del cargo de Alcalde, conforme dispone el Art.
20° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.

III.- FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA DEMANDA:

PRIMERO.- El suscrito soy Alcalde de la Municipalidad del Centro Poblado de San

Antonio de Pavita - Zepita, luego de haber resultado ganador en las últimas elecciones
del año 2007, en tanto en uso de mis atribuciones he convocado a la población en
general, para el día 09 de agosto del 2009, con el propósito de realizar el Informe
Económico correspondiente al I semestre del 2009, del presupuesto transferido por la
Municipalidad Distrital de Zepita, por los servicios delegados a la Municipalidad al
cual represento.

SEGUNDO.- En tanto, el Informe Económico, realizado por el recurrente, al parecer

no ha sido del agrado de algunos pobladores, motivo por el que pidieron se me vaque
de mi cargo de Alcalde, sin que exista causal para tal efecto, arguyendo que el suscrito
habría falsificado firmas, adulterado documentos, malversado fondos, y otros. Hechos
que no son causal de vacancia. En la misma fecha proceden los regidores presentes, a
tratar la vacancia del cargo de Alcalde, sin que exista el pedio por escrito, presentado
por un vecino conforme establece la ley, sin que se me haya corrido traslado del
expediente administrativo por el cual se pide la vacancia del cargo de Alcalde, para así
tomar conocimiento y tener derecho a defensa tal como franquea la ley de la materia,
en tanto la Sesión de Concejo, se ha llevado de manera írrita. Si observamos el Art. 23°
de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, nos refiere que: “…la vacancia
del cargo de alcalde o regidor es declarada por el correspondiente concejo municipal,
en sesión extraordinaria, con el voto aprobatorio de dos tercios del número legal de sus
miembros, previa notificación al afectado para que ejerza su derecho de defensa. El
acuerdo de concejo que declara o rechaza la vacancia es susceptible de recurso de
reconsideración, a solicitud de parte, dentro del plazo de quince (15) días hábiles
perentorios ante el respectivo concejo municipal, precepto legal que ha sido violado en
todos sus extremos.
TERCERO.- Como es de verse, según el Num. 2) del Art. 20° de la Ley N° 27972,
Ley Orgánica de Municipalidades, son atribuciones del Alcalde: “…convocar, presidir
y dar por concluidas las sesiones de concejo municipal, en tanto debo referir que el
recurrente he convocado para realizar Informe económico como tengo dicho, no a una
sesión extraordinaria, menos ha sido convocado conforme al párrafo tercero del Art.
13° de la norma acotada, que dice: “…en la sesión extraordinaria sólo se tratan los
asuntos prefijados en la agenda; tiene lugar cuando lo convoca el alcalde o a solicitud
de una tercera parte del número legal de sus miembros…”. Asimismo en el párrafo
cuarto del artículo de la norma acotada refiere que: “…en caso de no ser convocada por
el alcalde dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la petición, puede hacerlo el
primer regidor o cualquier otro regidor previa notificación escrita al alcalde, jamás se
cumplido con la norma acotada, en tanto irregularmente se me ha vacado del cargo que
ostentaba, contra toda norma legal y específicamente, contra los principios de la
soberanía del pueblo y la dignidad humana omitiendo el estado democrático de derecho
y de la forma republicana protegidos constitucionalmente; privándome del derecho al
debido proceso y la defensa.

CUARTO.- Por todos los actos irregulares, el recurrente no tengo por qué presentar
recurso de reconsideración, caso contrario sería convalidar y consentir los actos
irregulares de los demandados, puestos que los actos realizados por los Regidores, en
fecha 09 de agosto del 2009, son ilegales y adolecen de nulidad ipso jure, como
consta en dicha acta, al recurrente jamás se me ha corrido traslado del expediente
administrativo por el cual solicitan mi vacancia, para así ejercer mi derecho a defensa y
contradicción que tiene todo administrado.

QUINTO.- De la lectura de las actas, se desprende que no han tenido suficientes

fundamentos en la irrita sesión, para sustentar las decisiones de mi vacancia, por tanto
dicha acta es pasible de nulidad insalvable, por que el acto administrativo debe estar
debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento
jurídico, la ley prohíbe motivar y resolver apartándose de la Constitución Política del
Estado, la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N°
27972, Ley Orgánica de Municipalidades, así como también prohíbe que las decisiones
resolutivas sean incompatibles con las situaciones de hecho previstas en las normas,
tampoco acepta imprecisiones, porque el contenido de las resoluciones deben
comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas por los administrados,
caso contrario se incurre en el debido proceso; por tanto los demandados han incurrido
en ello y en vicio insalvable al pronunciarse la citada vacancia, sin motivación expresa,
ni relación concreta y directa de los hechos del caso específico, así como tampoco han
efectuado una exposición de las razones jurídicas y normativas, con referencia directa
para justificar el acto adoptado, tan solamente citan alusiones vagas, absurdas y
contradictorias, como es el caso de decir que he cometido malos manejos.

SEXTO.- En el presente caso que nos convoca, finalmente no se ha cumplido con EL

PROCEDIMIENTO DE LA CAVACANCIA, tal conforme franquea la ley, el mismo
que es una de las notas constitutivas de una institución es la declaración previa, de
manera que jurídicamente no existe la vacancia del cargo de Alcalde, sin que exista
acuerdo regular del concejo municipal; por ello está sujeto a un procedimiento,
entendido como el camino, el iter jurídicamente regulado a priori, a través del cual se
produce una manifestación jurídica.

El procedimiento de la vacancia, a pesar de tener una regulación específica debe

tramitarse ante un órgano político (concejo municipal) preserva la estructura técnica
del procedimiento administrativo, verbigracia, la forma de iniciación, plazos máximos,
instrucción, conforme dispone el Art. 29° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General.

Esta estructura técnica del procedimiento de vacancia, no sólo es el cause formal de

una serie de actos en los que se concreta la actuación administrativa, sino que ofrece
una garantía procedimental plena caracterizada por un trámite sumario y ágil, pero sin
quebrantar las garantías intrínsecas de la autoridad cuyo cargo se somete a debate. Al
respecto el Jurado Nacional de Elecciones, en la Resolución N° 282-2000-JNE,
publicada en El Peruano, el 07 de marzo del 2000, p.184439, ha precisado que si el
concejo ha realizado sesiones en forma inmediata, sin efectuar las citaciones
correspondientes, ni observar el plazo prescrito por la ley para ello, el acuerdo de
concejo que declara la vacancia es nulo; asimismo en la Resolución N° 102-2005-
JNE, publicada en El Peruano, el 10 de junio del 2005, p. 294439, sostiene “(…)no se
ha observado el debido proceso al declarar la vacancia sin previa notificación al (…)
cuestionado, vulnerando su derecho a defenderse…”

Se destaca que este derrotero jurídico, por un lado, la obligación del concejo municipal
de previamente notificar al afectado para que ejerza su derecho de defensa, y por otro,
el derecho del solicitante de ejercer con amplia libertad los recursos administrativos
que convenga a su derecho, procedimiento que no ha sido observado por los
demandados, haciendo tabla raza del estado de derecho.

SETIMO.- Los principios que inspiran el procedimiento de vacancia, en tanto el

procedimiento de vacancia del cargo de alcalde o regidor constituye un componente del
Derecho sancionador del Estado, por ello es necesario tener en cuenta que el Tribunal
Constitucional español desde sus primeras sentencias de amparo en democracia (enero
y junio de 1981), precisó que los principios inspirados del Derecho Penal son de
aplicación, al Derecho sancionador administrativo, dado que ambos son
manifestaciones del ordenamiento punitivo del Estado. Sin el ánimo de soslayar los
demás principios que rigen el procedimiento administrativo y que, también, resultan
aplicables al pedido de vacancia, es necesario referirnos a los principios
fundamentales:

PRINCIPIO DE LEGALIDAD, es la expresión del apotegma jurídico acuñado por el

penalista Anselm VON FEUERBACH, “nullum crimen, nulla poena sine lege”. La
ley tipifica la conducta sancionable, así como determina expresamente el contenido de
la sanción que pueda imponerse y comporta una doble garantía: la primera, de alcance
material, se refiere a la existencia de preceptos jurídicos que permitan predecir con el
suficiente grado de certeza las conductas ilícitas, y que se sepa a qué atenerse en cuanto
a una eventual sanción; la segunda, de alcance formal, hace referencia al rango
necesario de las normas tipificadoras de dichas conductas y sanciones.

PRINCIPIO DE TIPICIDAD, la tipicidad es la descripción legal de una conducta

específica a la que se conectará una sanción administrativa. La especificidad de la
conducta a tipificar viene de una doble exigencia: del principio general de libertad,
 sobre el que se organiza todo el Estado de Derecho, que impone que las conductas
sancionables sean exactamente delimitadas, sin ninguna imprecisión y, además, por el
principio de seguridad jurídica, que permita un grado de certeza suficiente para que
todos –autoridades y ciudadanos- puedan predecir las consecuencias de los actos de
quienes ejercen la función pública.

PRESUNCION DE INOCENCIA, al margen de la discusión teórica de que no se

trata de un principio, sino más bien de un estado procesal, este derecho de rango
constitucional, supone que solo sobre la base de pruebas fehacientes, cuya aportación
es carga de quien acusa, se podrá imponer la sanción de vacancia del cargo de una
autoridad municipal.

Se consagra a nivel infraconstitucional cuando el Art. 23° de la Ley Orgánica de

Municipalidades exige que el pedido de vacancia “debe estar fundamentado y
debidamente sustentado, con la prueba que corresponda, según la causa”.

IV.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL PETITORIO Y LA DEMANDA:

- Art. 8° de la DECLRACIÓN UNIVESAL DE LOS DERECHOS HUMANOS,

dispone que: “…toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los
tribunales nacionales competentes, que le ampare contra actos que le violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley…”.

- Art. 25.1° de la CONVENCION AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS,

refiere que: “…toda persona tiene derecho a un recurso sencillo, rápido o
cualquier otro recurso efectivo, ante los jueces o tribunales competentes, que le
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución, la ley o la presente convención (…)”.

- Num. 2) del Art. 139° de la Constitución Política del Estado, refiere que: la
Acción de Amparo, procede contra hecho u omisión por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnere o amenaza los demás derechos
reconocidos por la constitución, con excepción de los señalados en el inciso
 siguiente. (…) No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales
emanadas de procedimiento regular.

- Num 3) del Art. 139° de la Carta Política, dispone que: “…la observancia al
debido proceso. Al respecto se tiene abundante Jurisprudencia del tribunal
Constitucional, que señala (…), es doctrina consolidada de este Colegiado, que el
derecho reconocido por el Inc. 3) del Art. 139° de la Constitución no sólo tiene
una dimensión, por así decirlo “judicial”, sino que se extiende también a sede
“administrativa” y, en general, como la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, lo ha sostenido, a “cualquier órgano del estado que ejerza funciones de
carácter materialmente jurisdiccional, (la que) tiene la obligación de adoptar
resoluciones apegadas a las garantías del debido proceso legal, en los términos
del Art. 8° de la Convención Americana” (Tribunal Constitucional del Perú,
párrafo 71), Exp. 1941-2002-AA/TC, fundamentos jurídicos 19 y 20).

- Num. 14) del Art. 139° de la Constitución Política del Estado, principio de no ser
privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso. Jurisprudencia del
Tribunal Constitucional (…) “el derecho de defensa como ya lo ha sostenido este
tribunal, se extiende no sólo al ámbito del proceso judicial, sino también a sede
administrativa, legislativa, corporativa privada. Así lo ha establecido, por ejemplo,
en el caso de Carlos Ramos (Exp. N° 2050-2002-AA/TC), siguiendo lo que en su
momento sostuvo la Corte Interamericana de Derechos Humanos: cuando la
(Corte Americana de Derechos Humanos), se refiere al derecho de toda persona a
ser oída por un Juez o Tribunal competente para la determinación de sus derechos,
esta expresión se refiere a cualquier autoridad pública, sea administrativa ,
legislativa o judicial, que a través de sus resoluciones determine derechos y
obligaciones de las personas, (Tribunal Constitucional del Perú, párrafo 71), Exp.
N° 0825-2003-AA/TC, fundamento jurídico 7.

PRINCIPIOS:
- PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO.- los administrados gozan de
todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo,
 que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas
y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido
procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil, es aplicable sólo
en cuanto sea competente con el régimen administrativo.

- PRINCIPIO DE IMPULSO DE OFICIO.- Las autoridades deben dirigir e

impulsar de oficio el procedimiento y ordenar la realización o práctica de los actos
que resulten convenientes para el esclarecimiento y resolución de las cuestiones
necesarias.
- PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD.- Las decisiones de la autoridad
administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan
sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro
de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre
los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan
a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.

- PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD.- Las autoridades administrativas actúan

sin ninguna clase de discriminación entre los administrados, otorgándoles
tratamiento y tutela igualitarios frente al procedimiento, resolviendo conforme al
ordenamiento jurídico y con atención al interés general.

- PRINCIPIO DE INFORMALISMO.- Las normas de procedimiento deben ser

interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones
de los administrados de modo que sus derechos e intereses no sean afectados por
la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del
procedimiento siendo que dicha excusa no afecte derechos de terceros o el interés
público.

- PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE VERACIDAD.- En la tramitación del

procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones
 formuladas por los administrados en la forma prescrita por esta ley, responden a la
verdad de los hechos que les confirman. Esta presunción admite prueba en
contrario.

- REQUISITOS DE VALIDEZ DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.- Son

requisitos de los actos administrativos:
OBJETO Y CONTENIDO.- Los actos administrativos deben expresar su
respectivo objeto, de contenido que pueda determinarse inequívocamente sus
efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento
jurídico, debiendo ser lícito, precisa, posible física y jurídicamente, y comprender
las cuestiones surgidas de la motivación.

MOTIVACIÓN.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en

proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico.

PROCEDIMIENTO REGULAR.- Antes de su emisión, el acto debe ser

conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto
para su generación.

OBJETO Y CONTENIDO DEL ACTO ADMINSTRATIVO.- No puede

contravenir en el caso concreto disposiciones constitucionales, legales, mandatos
judiciales firmes, ni podrá infringir normas administrativas de carácter general,
provenientes e autoridad de igual, inferior o superior jerarquía, e incluso de la
misma autoridad que dicte el acto.

El contenido debe comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas

por los administrados, pudiendo involucrar otras no propuestas por estos que
hayan sido recopiladas de oficio, siempre que otorgue posibilidad de exponer su
posición al administrado y, en su caso, aporten las pruebas a su favor.

MOTIVACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO:

La motivación deberá ser expresa mediante una relación concreta y directa de los
hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones
jurídicas normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto
adecuado.

No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías

de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su
obscuridad, vagua contradictorio e insuficiente, no resulten específicamente
esclarecedoras para la motivación del acto.
CAUSAS DE NULIDAD.- Son vicios del acto administrativo, que causen su
nulidad de pleno derecho, lo siguiente:
1.- La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.

ALCANCES DE LA NULIDAD
Quien declara la nulidad, dispone la conservación de aquellas actuaciones o
trámites cuyo contenido hubiere permanecido igual de no haberse incurrido en el
vicio.

CÓDIGO PROCESAL CIVIL D. Leg. 768.

Artículo 50.- Deberes.-
Son deberes de los jueces en el proceso:
1. Dirigir el proceso, velar por su rápida solución, adoptar las medidas
convenientes para expedir su paralización y procurar la economía procesal;

4. Decidir el conflicto de intereses o incertidumbre jurídica, incluso en los casos

de vacío o defecto de la ley, situación en la cual aplicarán los principios
generales del derecho doctrina y la jurisprudencia;

Artículo 112.- Temeridad y mala fe.-

Se considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes casos.

 2. Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad;

DECRETO LEGISLATIVO 276.

Reglamento de la Ley de Carrera Administrativa Decreto Supremo 005-90-PCM,

artículo 4° que dice “Considérese funcionario, al ciudadano que es elegido o
designado por autoridad competente, conforme al ordenamiento legal para
desempeñar cargo más alto, a nivel en los poderes públicos y los organismos con
autonomía. Los cargos políticos y de confianza son los determinados por ley.

Artículo 24°.- DERECHOS DE LOS SERVIDORES PUBLICOS DE

CARRERA:

j).-Reclamar ante las instancias y organismos correspondientes de las decisiones

que afecten sus derechos;

DECRETO SUPREMO N° 005-90-PCM:

Artículo 4°, considérese funcionario al ciudadano que es elegido o designando por

autoridad competente, conforme al ordenamiento legal para desempeñar cargos
del más alto nivel en los poderes públicos y los organismos con autonomía. Los
cargos políticos y de confianza son los determinados por ley.

Artículo 8.- El desempeño laboral se retribuye con equidad y justicia,

estableciéndose una compensación económica adecuada entro de un Sistema
Único de Remuneraciones.

V.- VIA PROCEDIMENTAL:

 La presente demanda debe tramitarse en la VIA DEL PROCESO CONSTITUCIONAL
DE AMPARO, por formar parte del contenido esencial directamente protegido por el
derecho fundamental al debido proceso, a la defensa, derecho al trabajo, derecho a la
dignidad humana, el mismo que tiene una estrecha relación al derecho de una vida
acorde con el principio del derecho de dignidad, relacionada al NUCLEO DURO que
ampara la Carta Fundamental y que merece protección a través del proceso de amparo,
además que habiéndose acordado irrita e ilegalmente mi vacancia en el cargo de
Alcalde del Centro Poblado de San Antonio de Pavita – Zepita, constituye en la
realidad una resolución que deniega mi derecho al trabajo, a la manutención, al debido
proceso y la defensa; por lo tanto, la vía constitucional de amparo resulta idóneo.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

Como medios probatorios ofrezco los siguientes:

1.- Copia del Libro de Actas, del que se desprende que el suscrito en calidad de
Alcalde del Centro Poblado de San Antonio de Pavita – Zepita, en fecha 09 de
agosto del año en curso he efectuado el Informe Económico.

2.- Copia del Libro de Actas, por el que se me da la vacancia al cargo de Alcalde del
Centro Poblado de San Antonio de Pavita – Zepita, de fecha 09 de setiembre del
2009. Dicho libro no es el que corresponde a la Municipalidad.

3.- Memorial, dirigido al Alcalde de la Municipalidad Provincial de Chucuito – Juli, de

fecha 03 de setiembre del 2009, firmado por las diferentes Autoridades del centro
Poblado de San Antonio de Pavita – Zepita.

VII.- ANEXOS:

1.A.- Copia simple del DNI. Del recurrente.

1.B.- Copia del Libro de Actas, de fecha 09 de agosto del 2009.

1.C.- Copia del Libro de Actas, de fecha 09 de agosto del 2009.

1.D.- Memorial de fecha 03 de setiembre del 2009, firmado por las diferentes Autoridades
del Centro Poblado de San Antonio de Pavita – Zepita.

1.E.- (04) cédulas de notificación.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase señora Juez, admitir a trámite la presente y declararla fundada en su

oportunidad.

OTROSI DIGO.- No adjunto arancel judicial, por ofrecimiento de pruebas, toda vez que
de conformidad con el Inc. g) del Art. 24° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, las
municipalidades nos encontramos exentas del tal derecho. Se tenga presente.

Desaguadero, 23 de
setiembre del 2009.
 Esp. Legal : Dr. Jara Ganbarini.

Exp. : Nº 2014-

Esc. : Nº 01-2014.

SUMILLA : Demanda de Hábeas Data.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE CHUCUITO - JULI:

ERMINIA HILARIA ZAVALA CARRASCO, identificada

con DNI Nº 01768876, con domicilio real en el Jr. Santa
Bárbara Nº 436 - Juli, señalando domicilio procesal el que se
encuentra en el Jr. San Bartolomé Nº 110, de esta ciudad de
Juli, a Ud., con atención digo:

I.- NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DEL DEMANDADO:

- JUSTO PRUENCIO PAREDES BARRIGA, Director de la UGEL Chucuito - Juli,

quien tiene su domicilio legal en el Jr. “14 de Setiembre” Nº ….. de esta ciudad de Juli,
lugar donde pido se le notifique con la demanda, anexos y resolución admisoria de la
demanda.

II.- PETITORIO:

Recurro a su Despacho, con la finalidad de interponer DEMANDA DE GARANTIA

CONSTITUCIONAL DE HABEAS DATA IMPURO, DE ACCESO A LA
INFORMACIÓN PUBLICA, debiendo ORDENAR al Sr. Justo Prudencio Paredes
Barriga, Director de la UGEL Chucuito – Juli, a que me expida copia certificada de la
integridad de los expedientes administrativos signados con los Nº 1595-2012 y 1812-
2013, en base a los fundamentos siguientes:

III.- FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA DEMANDA:

PRIMERO.- La suscrita en calidad de Directora (e) de la IEP Nº … de la Comunidad

de Vilacaya del Distrito de Zepita, en fecha 04 de abril del 2014, he solicitado
mediante documento de fecha cierta se me expida copia simple de la integridad
(totalidad) de los expedientes administrativos signados con los números 1595-2012 y
1812-2013El suscrito soy Alcalde de la Municipalidad del Centro Poblado de San
Antonio de Pavita - Zepita, luego de haber resultado ganador en las últimas elecciones
del año 2007, en tanto en uso de mis atribuciones he convocado a la población en
general, para el día 09 de agosto del 2009, con el propósito de realizar el Informe
Económico correspondiente al I semestre del 2009, del presupuesto transferido por la
Municipalidad Distrital de Zepita, por los servicios delegados a la Municipalidad al
cual represento.

SEGUNDO.- En tanto, el Informe Económico, realizado por el recurrente, al parecer

no ha sido del agrado de algunos pobladores, motivo por el que pidieron se me vaque
de mi cargo de Alcalde, sin que exista causal para tal efecto, arguyendo que el suscrito
habría falsificado firmas, adulterado documentos, malversado fondos, y otros. Hechos
que no son causal de vacancia. En la misma fecha proceden los regidores presentes, a
tratar la vacancia del cargo de Alcalde, sin que exista el pedio por escrito, presentado
por un vecino conforme establece la ley, sin que se me haya corrido traslado del
expediente administrativo por el cual se pide la vacancia del cargo de Alcalde, para así
tomar conocimiento y tener derecho a defensa tal como franquea la ley de la materia,
en tanto la Sesión de Concejo, se ha llevado de manera írrita. Si observamos el Art. 23°
de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, nos refiere que: “…la vacancia
del cargo de alcalde o regidor es declarada por el correspondiente concejo municipal,
en sesión extraordinaria, con el voto aprobatorio de dos tercios del número legal de sus
miembros, previa notificación al afectado para que ejerza su derecho de defensa. El
acuerdo de concejo que declara o rechaza la vacancia es susceptible de recurso de
reconsideración, a solicitud de parte, dentro del plazo de quince (15) días hábiles
perentorios ante el respectivo concejo municipal, precepto legal que ha sido violado en
todos sus extremos.

TERCERO.- Como es de verse, según el Num. 2) del Art. 20° de la Ley N° 27972,
Ley Orgánica de Municipalidades, son atribuciones del Alcalde: “…convocar, presidir
y dar por concluidas las sesiones de concejo municipal, en tanto debo referir que el
recurrente he convocado para realizar Informe económico como tengo dicho, no a una
sesión extraordinaria, menos ha sido convocado conforme al párrafo tercero del Art.
13° de la norma acotada, que dice: “…en la sesión extraordinaria sólo se tratan los
asuntos prefijados en la agenda; tiene lugar cuando lo convoca el alcalde o a solicitud
de una tercera parte del número legal de sus miembros…”. Asimismo en el párrafo
cuarto del artículo de la norma acotada refiere que: “…en caso de no ser convocada por
el alcalde dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la petición, puede hacerlo el
primer regidor o cualquier otro regidor previa notificación escrita al alcalde, jamás se
cumplido con la norma acotada, en tanto irregularmente se me ha vacado del cargo que
ostentaba, contra toda norma legal y específicamente, contra los principios de la
soberanía del pueblo y la dignidad humana omitiendo el estado democrático de derecho
y de la forma republicana protegidos constitucionalmente; privándome del derecho al
debido proceso y la defensa.

CUARTO.- Por todos los actos irregulares, el recurrente no tengo por qué presentar
recurso de reconsideración, caso contrario sería convalidar y consentir los actos
irregulares de los demandados, puestos que los actos realizados por los Regidores, en
fecha 09 de agosto del 2009, son ilegales y adolecen de nulidad ipso jure, como
consta en dicha acta, al recurrente jamás se me ha corrido traslado del expediente
administrativo por el cual solicitan mi vacancia, para así ejercer mi derecho a defensa y
contradicción que tiene todo administrado.

QUINTO.- De la lectura de las actas, se desprende que no han tenido suficientes

fundamentos en la irrita sesión, para sustentar las decisiones de mi vacancia, por tanto
dicha acta es pasible de nulidad insalvable, por que el acto administrativo debe estar
debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento
jurídico, la ley prohíbe motivar y resolver apartándose de la Constitución Política del
Estado, la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N°
27972, Ley Orgánica de Municipalidades, así como también prohíbe que las decisiones
resolutivas sean incompatibles con las situaciones de hecho previstas en las normas,
tampoco acepta imprecisiones, porque el contenido de las resoluciones deben
comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas por los administrados,
caso contrario se incurre en el debido proceso; por tanto los demandados han incurrido
en ello y en vicio insalvable al pronunciarse la citada vacancia, sin motivación expresa,
ni relación concreta y directa de los hechos del caso específico, así como tampoco han
efectuado una exposición de las razones jurídicas y normativas, con referencia directa
para justificar el acto adoptado, tan solamente citan alusiones vagas, absurdas y
contradictorias, como es el caso de decir que he cometido malos manejos.

SEXTO.- En el presente caso que nos convoca, finalmente no se ha cumplido con EL

PROCEDIMIENTO DE LA CAVACANCIA, tal conforme franquea la ley, el mismo
que es una de las notas constitutivas de una institución es la declaración previa, de
manera que jurídicamente no existe la vacancia del cargo de Alcalde, sin que exista
acuerdo regular del concejo municipal; por ello está sujeto a un procedimiento,
entendido como el camino, el iter jurídicamente regulado a priori, a través del cual se
produce una manifestación jurídica.

El procedimiento de la vacancia, a pesar de tener una regulación específica debe

tramitarse ante un órgano político (concejo municipal) preserva la estructura técnica
del procedimiento administrativo, verbigracia, la forma de iniciación, plazos máximos,
instrucción, conforme dispone el Art. 29° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General.

Esta estructura técnica del procedimiento de vacancia, no sólo es el cause formal de

una serie de actos en los que se concreta la actuación administrativa, sino que ofrece
una garantía procedimental plena caracterizada por un trámite sumario y ágil, pero sin
quebrantar las garantías intrínsecas de la autoridad cuyo cargo se somete a debate. Al
respecto el Jurado Nacional de Elecciones, en la Resolución N° 282-2000-JNE,
publicada en El Peruano, el 07 de marzo del 2000, p.184439, ha precisado que si el
concejo ha realizado sesiones en forma inmediata, sin efectuar las citaciones
correspondientes, ni observar el plazo prescrito por la ley para ello, el acuerdo de
concejo que declara la vacancia es nulo; asimismo en la Resolución N° 102-2005-
JNE, publicada en El Peruano, el 10 de junio del 2005, p. 294439, sostiene “(…)no se
ha observado el debido proceso al declarar la vacancia sin previa notificación al (…)
cuestionado, vulnerando su derecho a defenderse…”
Se destaca que este derrotero jurídico, por un lado, la obligación del concejo municipal
de previamente notificar al afectado para que ejerza su derecho de defensa, y por otro,
el derecho del solicitante de ejercer con amplia libertad los recursos administrativos
que convenga a su derecho, procedimiento que no ha sido observado por los
demandados, haciendo tabla raza del estado de derecho.

SETIMO.- Los principios que inspiran el procedimiento de vacancia, en tanto el

procedimiento de vacancia del cargo de alcalde o regidor constituye un componente del
Derecho sancionador del Estado, por ello es necesario tener en cuenta que el Tribunal
Constitucional español desde sus primeras sentencias de amparo en democracia (enero
y junio de 1981), precisó que los principios inspirados del Derecho Penal son de
aplicación, al Derecho sancionador administrativo, dado que ambos son
manifestaciones del ordenamiento punitivo del Estado. Sin el ánimo de soslayar los
demás principios que rigen el procedimiento administrativo y que, también, resultan
aplicables al pedido de vacancia, es necesario referirnos a los principios
fundamentales:

PRINCIPIO DE LEGALIDAD, es la expresión del apotegma jurídico acuñado por el

penalista Anselm VON FEUERBACH, “nullum crimen, nulla poena sine lege”. La
ley tipifica la conducta sancionable, así como determina expresamente el contenido de
la sanción que pueda imponerse y comporta una doble garantía: la primera, de alcance
material, se refiere a la existencia de preceptos jurídicos que permitan predecir con el
suficiente grado de certeza las conductas ilícitas, y que se sepa a qué atenerse en cuanto
a una eventual sanción; la segunda, de alcance formal, hace referencia al rango
necesario de las normas tipificadoras de dichas conductas y sanciones.

PRINCIPIO DE TIPICIDAD, la tipicidad es la descripción legal de una conducta

específica a la que se conectará una sanción administrativa. La especificidad de la
conducta a tipificar viene de una doble exigencia: del principio general de libertad,
sobre el que se organiza todo el Estado de Derecho, que impone que las conductas
sancionables sean exactamente delimitadas, sin ninguna imprecisión y, además, por el
principio de seguridad jurídica, que permita un grado de certeza suficiente para que
 todos –autoridades y ciudadanos- puedan predecir las consecuencias de los actos de
quienes ejercen la función pública.

PRESUNCION DE INOCENCIA, al margen de la discusión teórica de que no se

trata de un principio, sino más bien de un estado procesal, este derecho de rango
constitucional, supone que solo sobre la base de pruebas fehacientes, cuya aportación
es carga de quien acusa, se podrá imponer la sanción de vacancia del cargo de una
autoridad municipal.

Se consagra a nivel infraconstitucional cuando el Art. 23° de la Ley Orgánica de

Municipalidades exige que el pedido de vacancia “debe estar fundamentado y
debidamente sustentado, con la prueba que corresponda, según la causa”.

IV.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL PETITORIO Y LA DEMANDA:

- Art. 8° de la DECLRACIÓN UNIVESAL DE LOS DERECHOS HUMANOS,

dispone que: “…toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los
tribunales nacionales competentes, que le ampare contra actos que le violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley…”.

- Art. 25.1° de la CONVENCION AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS,

refiere que: “…toda persona tiene derecho a un recurso sencillo, rápido o
cualquier otro recurso efectivo, ante los jueces o tribunales competentes, que le
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución, la ley o la presente convención (…)”.

- Num. 2) del Art. 139° de la Constitución Política del Estado, refiere que: la
Acción de Amparo, procede contra hecho u omisión por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnere o amenaza los demás derechos
reconocidos por la constitución, con excepción de los señalados en el inciso
siguiente. (…) No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales
emanadas de procedimiento regular.
- Num 3) del Art. 139° de la Carta Política, dispone que: “…la observancia al
debido proceso. Al respecto se tiene abundante Jurisprudencia del tribunal
Constitucional, que señala (…), es doctrina consolidada de este Colegiado, que el
derecho reconocido por el Inc. 3) del Art. 139° de la Constitución no sólo tiene
una dimensión, por así decirlo “judicial”, sino que se extiende también a sede
“administrativa” y, en general, como la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, lo ha sostenido, a “cualquier órgano del estado que ejerza funciones de
carácter materialmente jurisdiccional, (la que) tiene la obligación de adoptar
resoluciones apegadas a las garantías del debido proceso legal, en los términos
del Art. 8° de la Convención Americana” (Tribunal Constitucional del Perú,
párrafo 71), Exp. 1941-2002-AA/TC, fundamentos jurídicos 19 y 20).

- Num. 14) del Art. 139° de la Constitución Política del Estado, principio de no ser
privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso. Jurisprudencia del
Tribunal Constitucional (…) “el derecho de defensa como ya lo ha sostenido este
tribunal, se extiende no sólo al ámbito del proceso judicial, sino también a sede
administrativa, legislativa, corporativa privada. Así lo ha establecido, por ejemplo,
en el caso de Carlos Ramos (Exp. N° 2050-2002-AA/TC), siguiendo lo que en su
momento sostuvo la Corte Interamericana de Derechos Humanos: cuando la
(Corte Americana de Derechos Humanos), se refiere al derecho de toda persona a
ser oída por un Juez o Tribunal competente para la determinación de sus derechos,
esta expresión se refiere a cualquier autoridad pública, sea administrativa ,
legislativa o judicial, que a través de sus resoluciones determine derechos y
obligaciones de las personas, (Tribunal Constitucional del Perú, párrafo 71), Exp.
N° 0825-2003-AA/TC, fundamento jurídico 7.

PRINCIPIOS:
- PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO.- los administrados gozan de
todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo,
que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas
y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido
 procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil, es aplicable sólo
en cuanto sea competente con el régimen administrativo.

- PRINCIPIO DE IMPULSO DE OFICIO.- Las autoridades deben dirigir e

impulsar de oficio el procedimiento y ordenar la realización o práctica de los actos
que resulten convenientes para el esclarecimiento y resolución de las cuestiones
necesarias.
- PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD.- Las decisiones de la autoridad
administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan
sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro
de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre
los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan
a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.

- PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD.- Las autoridades administrativas actúan

sin ninguna clase de discriminación entre los administrados, otorgándoles
tratamiento y tutela igualitarios frente al procedimiento, resolviendo conforme al
ordenamiento jurídico y con atención al interés general.

- PRINCIPIO DE INFORMALISMO.- Las normas de procedimiento deben ser

interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones
de los administrados de modo que sus derechos e intereses no sean afectados por
la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del
procedimiento siendo que dicha excusa no afecte derechos de terceros o el interés
público.

- PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE VERACIDAD.- En la tramitación del

procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones
formuladas por los administrados en la forma prescrita por esta ley, responden a la
 verdad de los hechos que les confirman. Esta presunción admite prueba en
contrario.

- REQUISITOS DE VALIDEZ DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.- Son

requisitos de los actos administrativos:
OBJETO Y CONTENIDO.- Los actos administrativos deben expresar su
respectivo objeto, de contenido que pueda determinarse inequívocamente sus
efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento
jurídico, debiendo ser lícito, precisa, posible física y jurídicamente, y comprender
las cuestiones surgidas de la motivación.

MOTIVACIÓN.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en

proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico.

PROCEDIMIENTO REGULAR.- Antes de su emisión, el acto debe ser

conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto
para su generación.

OBJETO Y CONTENIDO DEL ACTO ADMINSTRATIVO.- No puede

contravenir en el caso concreto disposiciones constitucionales, legales, mandatos
judiciales firmes, ni podrá infringir normas administrativas de carácter general,
provenientes e autoridad de igual, inferior o superior jerarquía, e incluso de la
misma autoridad que dicte el acto.

El contenido debe comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas

por los administrados, pudiendo involucrar otras no propuestas por estos que
hayan sido recopiladas de oficio, siempre que otorgue posibilidad de exponer su
posición al administrado y, en su caso, aporten las pruebas a su favor.

MOTIVACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO:

La motivación deberá ser expresa mediante una relación concreta y directa de los
hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones
jurídicas normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto
adecuado.

No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías

de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su
obscuridad, vagua contradictorio e insuficiente, no resulten específicamente
esclarecedoras para la motivación del acto.
CAUSAS DE NULIDAD.- Son vicios del acto administrativo, que causen su
nulidad de pleno derecho, lo siguiente:
1.- La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.

ALCANCES DE LA NULIDAD
Quien declara la nulidad, dispone la conservación de aquellas actuaciones o
trámites cuyo contenido hubiere permanecido igual de no haberse incurrido en el
vicio.

CÓDIGO PROCESAL CIVIL D. Leg. 768.

Artículo 50.- Deberes.-
Son deberes de los jueces en el proceso:
3. Dirigir el proceso, velar por su rápida solución, adoptar las medidas
convenientes para expedir su paralización y procurar la economía procesal;

4. Decidir el conflicto de intereses o incertidumbre jurídica, incluso en los casos

de vacío o defecto de la ley, situación en la cual aplicarán los principios
generales del derecho doctrina y la jurisprudencia;

Artículo 112.- Temeridad y mala fe.-

Se considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes casos.

 4. Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad;

DECRETO LEGISLATIVO 276.

Reglamento de la Ley de Carrera Administrativa Decreto Supremo 005-90-PCM,

artículo 4° que dice “Considérese funcionario, al ciudadano que es elegido o
designado por autoridad competente, conforme al ordenamiento legal para
desempeñar cargo más alto, a nivel en los poderes públicos y los organismos con
autonomía. Los cargos políticos y de confianza son los determinados por ley.

Artículo 24°.- DERECHOS DE LOS SERVIDORES PUBLICOS DE

CARRERA:

j).-Reclamar ante las instancias y organismos correspondientes de las decisiones

que afecten sus derechos;

DECRETO SUPREMO N° 005-90-PCM:

Artículo 4°, considérese funcionario al ciudadano que es elegido o designando por

autoridad competente, conforme al ordenamiento legal para desempeñar cargos
del más alto nivel en los poderes públicos y los organismos con autonomía. Los
cargos políticos y de confianza son los determinados por ley.

Artículo 8.- El desempeño laboral se retribuye con equidad y justicia,

estableciéndose una compensación económica adecuada entro de un Sistema
Único de Remuneraciones.

V.- VIA PROCEDIMENTAL:

 La presente demanda debe tramitarse en la VIA DEL PROCESO CONSTITUCIONAL
DE AMPARO, por formar parte del contenido esencial directamente protegido por el
derecho fundamental al debido proceso, a la defensa, derecho al trabajo, derecho a la
dignidad humana, el mismo que tiene una estrecha relación al derecho de una vida
acorde con el principio del derecho de dignidad, relacionada al NUCLEO DURO que
ampara la Carta Fundamental y que merece protección a través del proceso de amparo,
además que habiéndose acordado irrita e ilegalmente mi vacancia en el cargo de
Alcalde del Centro Poblado de San Antonio de Pavita – Zepita, constituye en la
realidad una resolución que deniega mi derecho al trabajo, a la manutención, al debido
proceso y la defensa; por lo tanto, la vía constitucional de amparo resulta idóneo.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

Como medios probatorios ofrezco los siguientes:

1.- Copia del Libro de Actas, del que se desprende que el suscrito en calidad de
Alcalde del Centro Poblado de San Antonio de Pavita – Zepita, en fecha 09 de
agosto del año en curso he efectuado el Informe Económico.

2.- Copia del Libro de Actas, por el que se me da la vacancia al cargo de Alcalde del
Centro Poblado de San Antonio de Pavita – Zepita, de fecha 09 de setiembre del
2009. Dicho libro no es el que corresponde a la Municipalidad.

3.- Memorial, dirigido al Alcalde de la Municipalidad Provincial de Chucuito – Juli, de

fecha 03 de setiembre del 2009, firmado por las diferentes Autoridades del centro
Poblado de San Antonio de Pavita – Zepita.

VII.- ANEXOS:

1.A.- Copia simple del DNI. Del recurrente.

1.B.- Copia del Libro de Actas, de fecha 09 de agosto del 2009.

1.C.- Copia del Libro de Actas, de fecha 09 de agosto del 2009.

1.D.- Memorial de fecha 03 de setiembre del 2009, firmado por las diferentes Autoridades
del Centro Poblado de San Antonio de Pavita – Zepita.

1.E.- (04) cédulas de notificación.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase señora Juez, admitir a trámite la presente y declararla fundada en su

oportunidad.

OTROSI DIGO.- No adjunto arancel judicial, por ofrecimiento de pruebas, toda vez que
de conformidad con el Inc. g) del Art. 24° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, las
municipalidades nos encontramos exentas del tal derecho. Se tenga presente.

Desaguadero, 23 de setiembre del 2009.

Sec. : Dra. Yesenia Núñez del Carpio.

Exp. : Nº 040-2009.
Esc. : Nº 01-2008.
SUMILLA : Subsano Omisión.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE CHUCUITO -
DESAGUADERO:

LUCIO ZAPANA CONDORI, en los seguidos sobre

Proceso Constitucional de Amparo, en contra de Juan Condori
Calisaya y otros, a Ud., con atención digo:

Habiendo sido notificado con la Resolución N° 01-2009, de

fecha 02 de octubre y notificada en fecha 07 de octubre del año en curso, mediante el cual
se declara inadmisible la Demanda Constitucional de Amparo, interpuesto por el recurrente,
en contra de los Regidores de la Municipalidad del Centro Poblado de San Antonio de
Pavita – Zepita, en tanto, estando dentro del plazo de ley, cumplo en subsanar las omisiones
advertidas por su Autoridad, adjuntando las documentales siguientes:

1.- Resolución de Alcaldía N° 251-2007-MPCHJ/. de fecha 08 de julio del año 2007, del
que se desprende que el recurrente he sido elegido y proclamado como Alcalde del
Centro Poblado de San Antonio de Pavita – Zepita, debidamente fedatado por el
Notario Público de Chucuito – Juli.

2.- Copia legalizada del Acta, de fecha 07 de agosto del 2009, del que se desprende que he
sido vacado, de manera completamente irregular, el mismo que debe ser declarado nulo
en todos sus extremos.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase señor Juez, tener por subsanado y tramitarla conforme a su naturaleza.

Desaguadero, 12 de octubre del 2009.

Art. 290° LOPJ