ANALISIS
Vaivenes y eficacia de la
política militar del primer
gobierno de Carlos Menem
(1989-1995)
Introducción
La dirección política que el presidente Carlos
Saúl Menem le infringió a la cuestión militar
estuvo signada por dos grandes orientaciones.
En una primera etapa, tal dirección se centró en
la resolución de las dos principales problemáticas
abiertas durante la gestión anterior del presidente
radical Raúl Alfonsín (1983-1989) y que, hacia
1989, aún configuraban cuestiones altamente
conflictivas en las relaciones cívico-militares. La
primera de estas problemáticas giraba en torno
del reclamo castrense en favor de una Asolución
política@ a la revisión judicial del pasado, esto es,
la demanda de alguna medida gubernamental -
amnistía, conmutación de penas y/o indulto- que
beneficiara a los pocos uniformados que aún
estaban procesados judicialmente y a los ex
comandantes que gobernaron el país durante la
dictadura del Proceso de Reorganización
Nacional (1976-83) y que habían sido
condenados por la comisión de crímenes y
violaciones a los derechos humanosii. La otra
problemática estaba dada por la activa presencia
en el interior del Ejército del sector político
carapintada que había protagonizado tres
rebeliones durante el gobierno radical y que
pretendía proyectarse sobre la conducción del
armaiii. Por su parte, en una segunda etapa, la
política militar menemista se redujo al desarrollo
de iniciativas en materia castrense derivadas
centralmente del modelo de reconversión econó-
FASOC, Año 12, N1 2, abril-junio 1997
Marcelo Fabián Saini
mica y de la política de inserción internacional
llevados a cabo por el gobierno, tentando adaptar
las instituciones armadas y la política militar a los
parámetros centrales de la política exterior imple-
mentada y a las nuevas condiciones económico-
presupue.starias vigentes en el país, sin que
mediara la formulación de un perfil profesional
determinado ni un programa de redefinición inte-
gral del sistema de defensa nacional.
A diferencia de lo ocurrido durante el mandato
de Alfonsíniv, estos lineamientos fueron
inicialmente concebidos por el gobierno de
Menem sobre la base de la apreciación de que,
hacia fines de los años >80, los militares no
configuraban una amenaza al orden institucional
democrático ni constituían actores con capacidad
de veto y/o presión sobre el poder político, y, en
consecuencia, las Fuerzas Armadas no ocuparon
un lugar privilegiado entre las prioridades
gubernamentales. Éstas, en cambio, estuvieron
centradas en la necesidad de contener el colapso
económico desatado en medio de la feroz
hiperinflación que había estallado a principio de
1989 y que había obligado al gobierno de Raúl
Alfonsín a adelantar seis meses la entrega del
mando presidencial, para lo cual la administración
menemista apuntó a resolver la profunda crisis
fiscal y a reorientar la economía local a partir de
un modelo de reconversión capitalista imple-
mentado sobre la base de la desregulación de los
mercados y de la economía en general -o, más
bien, de la reconfiguración del marco de
regulación económica del Estado-, la
13
Vaivenes y eficacia de la política militar del primer gobierno de Carlos Menem
profundización del proceso de apertura externa
del mercado de bienes y servicios y la acelerada
reforma del aparato estatal por medio de la
privatización del conjunto de las empresas
públicas -productoras de bienes y servicios-, la
reorganización administrativa y el ajuste y
racionalización del personal. Se trataba, pues, de
una política general volcada a refuncionalizar el
Estado y a generar las condiciones de
gobernabilidad que permitieran redefinir los
lineamientos generales de la economía local,
para lo que, entre otras cuestiones, fue
fundamental la reformulación del modelo de
inserción internacional -mundial y regional- de la
Argentina y, de acuerdo con ello, de su política
externa en función de potenciar la capacidad de
intervención y negociación comercial y financiera
de nuestro país.
En este contexto, la política militar de Menem
no fue más que el resultado tanto de la necesidad
de resolver las problemáticas heredadas del
gobierno anterior y generar, de ese modo, las
condiciones propicias para la subordinación cas-
trense y la estabilización de las relaciones cívico-
militares, cuanto del imperativo de adaptar dichos
lineamientos a la política exterior derivada de las
metas macroeconómicas fijadas y de las nuevas
condiciones fiscales y presupuestarias.
En 1989, las circunstancias políticas eran
sustancialmente diferentes de las existentes en
momento de la instauración democrática de 1983.
En lo relativo a la cuestión militar, el desafío de
Menem no pasaba por redefinir las relaciones
cívico-militares apuntando al logro de la
estabilidad institucional de la democracia, puesto
que la suerte de ésta no estaba vinculada a los
peligros de regresión autoritaria por la vía de un
eventual golpe de Estado castrense. Pese a las
situaciones altamente conflictivas y amenaza, las misiones y funciones, y la
desestabilizantes producidas durante la segunda
mitad de la década del >80 y al predominio de un
discurso militar reivindicatorio de la actuación
castrense en el pasado autoritario, la
subordinación de las Fuerzas Armadas a los
poderes constitucionales era por entonces un
hecho. Luego de la estrepitosa salida alfonsinista
del gobierno nacional, quedó claro que los
dilemas de la democracia en la Argentina
pasaban por la capacidad gubernamental para
14 FASOC, Año 12, N1 2, abril-junio 1997
Marcelo Fabián Sain
estabilizar la economía y hacer frente a los
desafíos de las nuevas condiciones financieras,
productivas y comerciales imperantes en el plano
internacional, regional y local. Ciertamente, desde
el inicio del mandato menemista, la estabilidad
institucional democrática se daba por
descontada, lo que suponía, en lo atinente a las
relaciones cívico-militares, la emergencia de
nuevas condiciones y oportunidades para reforzar
la subordinación castrense a las autoridades
civiles, condiciones y oportunidades diferentes de
aquellas que prevalecieron durante la gestión de
Alfonsín.
Este panorama interno era reforzado en el
plano externo por las transformaciones
producidas hacia fines de la década del >80 en el
escenario internacional y regional, en particular,
en el ámbito subregional del Cono Sur, cambios
que supusieron la emergencia de nuevas
condiciones geopolíticas y estratégicas para la
Argentina. La desaparición del conflicto Este-
Oeste, de la Aamenaza comunista@ y de la
búsqueda permanente de la supremacía militar
entre potencias como coordenadas centrales de
las relaciones internacionales, contribuyó con la
pérdida de relevancia y secundarización de la
dimensión militar en el escenario internacional.
Por su parte, en América Latina y,
particularmente en el Cono Sur, estas
alteraciones fueron acompañadas por el proceso
de integración subregional iniciado y
profundizado desde 1985 hasta la fecha, dando
lugar a la adopción de políticas de cooperación y
complementación regional, al principio, y de
integración después. Frente a cambios de seme-
jante magnitud, las alteraciones producidas en la
vida institucional de las Fuerzas Armadas fueron
también sustantivas. El basamento doctrinal, las
hipótesis de conflicto y percepciones de
estructura orgánica-operativa de las instituciones
castrenses -cuestiones y aspectos que habían
sido diseñados y montados acorde al conflicto
Este-Oeste, a la lucha antisubversiva y a las
hipótesis de guerra entre países vecinos del
Cono Sur- fueron perdiendo vigencia y se fueron
desactualizando, lo que las convirtió rápidamente
en aparatos anacrónicos en relación a las nuevas
condiciones políticas locales y regionales.

El fin de la revisión del pasado
Durante la gestión de Alfonsín, Carlos Menem
se había opuesto a todo tipo de medida -amnistía
y/o indulto- que tendiera a restringir o colocar un
punto final a la revisión judicial de las violaciones
a los derechos humanos cometidas durante la
represión ilegalv. No obstante, desde la campaña
electoral que antecedió su elección como presi-
dente de la Nación, comenzó a plantear la
necesidad de alcanzar la Apacificación nacional@ a
través de la Asolución integral de los más graves
problemas que enfrenta el país@, entre ello, la
cuestión militarvi.
Ya en el gobierno, el enfoque dado por Menem
a la problemática de los juicios fue
sustancialmente diferente del sostenido por
Alfonsín. Para el mandatario peronista, la
cuestión central consistía en alcanzar algún tipo
de Asolución@ a las condenas y procesos
pendientes que comprometían a miembros
activos o retirados de las Fuerzas Armadas, de
manera que esa cuestión y sus eventuales
derivaciones no supusieran ni generaran ningún
tipo de conflictos políticos con las instituciones
castrenses. En tal sentido, a fines de septiembre
de 1989, Menem declaró públicamente estar
dispuesto a terminar con las secuelas de los
juicios e indultar no sólo a los militares aún proce-
sados y a los ex comandantes condenados por
su intervención en la represión ilegal, sino
también a los procesados y condenados por las
rebeliones producidas durante la etapa de
Alfonsín. Pretendía poner un coto a dicha
situación y establecer, en consecuencia, nuevos
patrones de relacionamiento con los uniformados.
En junio de 1989, había un total de 460 miembros
de las Fuerzas Armadas que se encontraban
afectados por distintos tipos de decisiones
judiciales o sanciones disciplinarias: 7 condenas
y 18 procesamiento en relación a los juicios
derivados de los crímenes cometidos durante la
lucha contra la subversión; 3 condenas referidas
a la causa de la guerra de Malvinas; y 92
procesos en curso y 340 sanciones disciplinarias
que afectaban al personal militar implicado en los
tres levantamientos carapintada producidos hasta
ese momentovii.
FASOC, Año 12, N1 2, abril-junio 1997
ANALISIS
Consecuente con ese anuncio, el 6 de octubre
de 1989 Menem promulgó los decretos 1.002/89,
1.003/89, 1.004/89 y 1.005/89viii mediante los
cuales indultó a los militares, policías y civiles
condenados y/o procesados por delitos
cometidos durante su participación en la
represión a la subversión y el terrorismo entre los
años 1976 y 1983; a los civiles pertenecientes a
organizaciones guerrilleras de la década del >70
que habían sido condenados y/o procesados por
su intervención en acciones subversivas o
terroristas; a los uniformados y civiles
sumariados, procesados y/o condenados por su
intervención en los tres levantamientos militares
realizados hasta ese momento; y a los militares
responsables de la conducción política y
castrense del conflicto bélico en el Atlántico Sur.
Posteriormente, el 29 de diciembre de 1990,
promulgó el decreto 2.741/90ix a través del cual
indultó a los ex comandantes de la última
dictadura que condenados judicialmente en 1986,
esto es, los Grals. Jorge Rafael Videla, Roberto
Viola, Ramón Camps y Ovidio Richeri, los Alts.
Emilio Massera y Armando Lambruschini, y el
Brig. Orlando Agosti. Ese mismo día también
promulgó el decreto 2.742/90x por medio del cual
indultó al ex jefe de la organización guerrillera
Montoneros Mario Eduardo Firmenich. Y
finalmente, mediante los decretos 2.743/90,
2.744/90, 2.745/90 y 2.746/90xi indultó a Norma
Kennedy, Duilio Brunello, José Alfredo Martínez
de Hoz y al Gral. Carlos Suárez Mason, todos
ellos juzgados por su participación en acciones
de terrorismo político y delitos económicos. Con
ello, Menem llevó a la práctica su política de
Apacificación y reencuentro nacional@.
Estas medidas tuvieron un doble efecto sobre
el conjunto de las relaciones cívico-militares. Por
un lado, significaron la resolución definitiva de la
cuestión de los juicios y de las problemáticas
derivadas de la revisión judicial del pasado, cuyos
pormenores habían ocupado el centro del
escenario político durante la gestión anterior. A
partir de ese momento, tanto el reclamo militar en
favor de una Asolución política@ a los procesos y
condenas judiciales pendientes cuanto la tácita
reivindicación de la actuación militar en el pasado
autoritario, fue vaciado de contenido y quedó
definitivamente superado. Por otro lado, los
15
Vaivenes y eficacia de la política militar del primer gobierno de Carlos Menem
indultos simbolizaron tanto para el gobierno como
para los uniformados en su conjunto una
expresión concreta de acercamiento y
convergencia entre Menem y las Fuerzas
Armadas. Los militares y la sociedad política,
lejos de interpretar que la medida había sido una
conquista resultante de la presión castrense, la
asumieron como una decisión de Menem
tendiente a resolver esa problemática
fundamentalmente en vista de ampliar los
márgenes de subordinación y obediencia
castrense a su mandato. Desde ese momento, la
administración menemista contó con un elevado
grado de control efectivo sobre las Fuerzas
Armadas, lo que nunca había sido conseguido
por Alfonsín.
Hacia fines de 1994, el tema de la represión
ilegal del pasado autoritario volvió a la escena
pública cuando el Senado de la Nación, luego de
un largo trámite parlamentario y a contramarcha
de la opinión de Menem, negó el acuerdo
constitucionalmente necesario para los ascensos
de los Caps. de Fragata Antonio Pernías y Juan
Carlos Rolón. El primero de ello, había sido
procesado en 1984 por la comisión de numerosos
crímenes cometidos durante la dictadura y
posteriormente desprocesado por medio de la ley
de APunto Final@; y el segundo, había sido
acusado de numerosos delitos cometidos durante
la represión ilegal. En octubre de aquel año,
ambos oficiales habían reconocido ante el
Senado haber participado de la represión ilegal
durante la Aguerra antisubversiva@ y de haber
torturado a numerosos detenidosxii. Unas
semanas después, el presidente Menem
reivindicó públicamente la actuación de las Fuer-
zas Armadas durante la Alucha contra la subver-
sión@ desarrollada en lo >70xiii. En marzo de 1995,
entretanto, el Cap. de Corbeta Adolfo Scilingo, ex
miembro de un grupo de tareas que funcionó en
la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA),
exigió a la jefatura de ese arma que informe
públicamente acerca de los lugares, métodos y
otras particularidades de la represión ilegal
ordenada por la conducción de la Armada
durante la pasada dictadura militar, luego de lo
cual efectuó una denuncia penal a ese
respectoxiv. Según este oficial Aarrepentido@, esa
fuerza había sido responsable de la muerte de
entre 1500 y 2000 detenidos ilegalmente, los que
16
Marcelo Fabián Sain
habían sido arrojados con vida al océano desde
aviones pertenecientes a la misma Armada.xv.
Estos hechos dieron lugar durante los meses
siguientes a un extendido debate nacional acerca
de aquellos acontecimientos del que participaron
el gobierno, los partidos políticos, las
asociaciones de derechos humanos, la Iglesia
Católica y la sociedad en su conjunto, y cuyo
punto culminante lo constituyó el mensaje público
efectuado el 26 de abril por el titular del Ejército,
el Gral. Martín Balza, por medio del cual asumió
la Aresponsabilidad institucional@ que le cabía a
su fuerza en la represión ilegal desatada durante
la última dictadura, reconociendo que se utilizó la
tortura y el asesinato como Amétodos ilegítimos@
para la obtención de información. Además,
sostuvo que Ael fin nunca justifica los medios@ y
que dentro de su fuerza Anadie está obligado a
cumplir una orden inmoral o que se aparte de las
leyes o reglamentos militares@ dado que quien lo
hiciera incurriría en Auna inconducta viciosa,
digna de la sanción que su gravedad requiera@, y
agregó que Adelinque quien vulnera la
Constitución Nacional; delinque quien imparte
órdenes inmorales; delinque quien cumple
órdenes inmorales; delinque quien, para cumplir
un fin que cree justo, emplea medios injustos,
inmorales@. Fue más allá y redondeando esta
profunda autocrítica institucional, Balza afirmó
que cuando peligra la vida republicana de un
Estado Ano es el Ejército la única reserva de la
Patria@ sino que Alas reservas que tiene una
Nación nacen de los núcleos dirigenciales de
todas sus instituciones, de sus claustros
universitarios, de su cultura, de su pueblo, de sus
instituciones políticas, religiosas, sindicales,
empresariales y también de sus dirigentes
militares@.xvi.
Es decir, mientras el presidente Menem
reivindicaba la actuación ilegal de las Fuerzas
Armadas en la Alucha contra la subversión@, la
posición de Balza daba cuenta de la profunda
redefinición doctrinal e institucional por la que
había atravesado el Ejército -y, en general, las
Fuerzas Armadas-, redefinición protagonizada
por una conducción dispuesta a revisar y criticar
el pasado autoritario y, particularmente, la
represión ilegal. Asimismo, ello también
expresaba el consenso militar al sistema
FASOC, Año 12, N1 2, abril-junio 1997

democrático y daba cuenta la existencia de una
marcada subordinación castrense a las
autoridades gubernamentales.
La última rebelión carapintada
En el plano de la problemática interna del
Ejército, la herencia recibida por la administración
menemista en relación al enfrentamiento entre la
conducción del arma y el sector carapintada era
también considerada una pesada carga para el
gobierno surgido en 1989, esto es, una cuestión
desestabilizante que requería ser resuelta
siguiendo nuevos lineamientos. En efecto,
Menem encaró tal problemática con el objetivo de
terminar con ese enfrentamiento. Ello se observó
cuando asumió la presidencia y decidió designar
y mantener en la conducción del Ejército a
oficiales no pertenecientes a ninguno de los
sectores en pugna sino a aquellos que guardaban
un perfil institucionalistas, tal como los Grals.
Isidro Cáceres, Martín Bonnet y Martín Balza, con
lo que pretendía limitar la esfera de influencia
interna del sector rebelde. Desde entonces, los
carapintada se encontraron frente a una
conducción compuesta por oficiales que
respondían al perfil que ellos mismos habían
reclamado como adecuado y necesario para la
jefatura del Ejército. Eran cuadros que contaban
con un generalizado prestigio profesional -casi
todos eran ex combatientes de Malvinas- y que,
por ende, no podían ser calificados por los rebel-
des como Agenerales de escritorio@, como sí lo
afirmaban de las conducciones anteriores. Pero
además, por su impronta institucionalista,
rechazaban toda forma de insubordinación o de
actos que atentaran contra la jerarquía y la
disciplina interna del arma, lo que los hacía
sustentar posiciones radicalmente enfrentadas a
todos aquellos grupos o sectores que con sus
acciones vulneraran la cadena de mandos. En
razón de ello, el sector institucionalista se planteó
como objetivo principal el control político-
institucional de la situación interna del Ejército y
la restauración inmediata de la línea jerárquica y
de mando en el interior de los cuarteles, lo que
sólo podía darse con la exclusión de los
carapintada de las filas del arma.
En este contexto, a lo largo del año 1990, el
enfrentamiento entre el sector carapintada
FASOC, Año 12, N1 2, abril-junio 1997
ANALISIS
dirigido por el Cnl. Mohamed Alí Seineldín y el
Estado Mayor General del Ejército (EMGE)
adquirió nuevos contenidos y formas de
manifestación, hasta la producción del
levantamiento del 3 de diciembre de ese año,
acontecimiento que significó el punto culminante
de esa puja. El alcance de esos hechos indicó la
gravedad del conflicto desatado. En relación a las
rebeliones anteriormente producidas, el
levantamiento del 3 de diciembre fue el mayor y
más violento, sea por la importancia y la cantidad
de unidades comprometidas, por el elevado
número de cuadros implicados, por el nivel
jerárquico de su conducción -todos ellos eran
Coroneles- o por la crueldad del enfrentamiento
desarrollado.xvii.
Frente al hecho de rebelión consumado,
Menem en ningún momento se mostró dispuesto
a negociar o concertar acuerdos con los alzados,
pese a que ellos lo intentaron en reiteradas
oportunidades, una de ellas inclusive a través de
la intermediación del propio ministro de Defensa,
Humberto Romero. Durante la mañana de ese
día, Menem, una vez informado de los
pormenores del levantamiento, le ordenó al jefe
del Ejército, Gral. Martín Bonnet, la inmediata
represión de los focos rebeldes, orden que fue
reiterada con vehemencia por la tarde y que fue
estrictamente cumplida por las tropas leales a
cuyo frente se colocaron los militares
institucionalistas, quienes con ello vislumbraron
una oportunidad inmejorable para desarticular la
presencia política de los carapintada en el
Ejército.
Luego del levantamiento, los responsables y
participantes del mismo fueron encarcelados e
inmediatamente procesados por orden del poder
ejecutivo. Al final de la revisión judicial de esas
actuaciones, las sentencias dictadas por el
Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas y, en
la segunda instancia judicial, por la Cámara
Federal de Apelaciones de la Capital Federal -
sentencia posteriormente ratificada por la Corte
Suprema de Justicia de la Nación- conllevaron
condenas con severas penas contra los
cabecillas y autores del levantamiento.
17
Vaivenes y eficacia de la política militar del primer gobierno de Carlos Menem
No obstante, la coherencia y la disponibilidad
gubernamental para conjurar la rebelión fue
mitigada cuando, a lo largo del juzgamiento
seguido contra los protagonistas de estos
episodios, se dieron a conocer las vinculaciones y
los acuerdos llevados a cabo entre Menem y el
Cnl. Seineldín entre enero de 1989 y un tiempo
antes de la misma rebelión de 1990xviii. Allí se
supo que Menem y algunos de sus operadores
había mantenido numerosas entrevistas secretas
con el jefe carapintada mientras éste permanecía
arrestado por haber encabezado el último
levantamiento cometido durante el mandato de
Alfonsín. En esos contactos, el candidato
justicialista y luego presidente emprendió
negociaciones con el militar rebelde acerca de
numerosas cuestiones como el pase a retiro de
oficiales superiores y jefes del Ejército, la
designación de sus recomendados como
funcionarios de conducción del área de defensa -
tanto el ministro y secretario de Defensa como el
jefe del EMGE-, la planificación de la lucha contra
el narcotráfico, la implementación de los indultos,
etc. Ciertamente, esos contactos, lejos de permitir
la superación del enfrentamiento político
planteado y de la fragmentación institucional
existente, contribuyeron con la profundización de
la crisis, y a ellos se remiten las causas de la
rebelión de 1990.
De todos modos, Menem, junto a los Grals.
Cáceres, Bonnet y Balza, fueron desarticulando
la presencia política de los carapintada dentro del
Ejército, lo que no había podido ser realizado por
la administración anterior. Alfonsín interpretó a
los levantamientos carapintada como intentos de
golpe de Estado, pero terminó realizando
negociaciones soterradas con sus cabecillas y no
consiguió alejar a éstos de la fuerza. Menem, en
cambio, acordó con los carapintada y elogió a
Seineldín, pero llevó a cabo una estrategia -
contradictoria, sinuosa y hasta arriesgada- que
terminó con el alejamiento definitivo del líder
rebelde y de sus seguidores de las filas del arma.
De este modo, Menem consiguió estabilizar
las relaciones cívico-militares y reforzar la pauta
de subordinación castrense al poder político. A
ello, en definitiva, respondió la decisión de llevar
a cabo los indultos así como también la
desactivación y exclusión de los carapintada del
18 FASOC, Año 12, N1 2, abril-junio 1997
Marcelo Fabián Sain
interior del Ejército, lo que permitió, en su
conjunto, desarticular los ejes del enfrentamiento
político-militar que ocuparon el centro del
escenario institucional durante gran parte de la
etapa alfonsinista.
Inserción externa y condiciones econó-
micas: una política militar de Abaja in-
tensidad@
A partir de las nuevas condiciones que se
impusieron en el plano internacional, regional y
subregional a comienzo de la década del 90, la
gestión menemista desarrollo una política exterior
que se articuló alrededor de tres prioridades: a) el
fortalecimiento de las relaciones con los países
capitalistas desarrollados a través del
alineamiento automático con los Estados Unidos,
aceptando el liderazgo norteamericano en
Occidente y su proyección dominante en el plano
internacional; b) la desactivación de todo tipo de
proyección confrontacionista con Gran Bretaña
respecto del litigio sobre la soberanía de las Islas
Malvinas; y c) la profundización de las relaciones
integrativas con los países vecinos del Cono Sur
(prioritariamente en el contexto del Mercosur) y la
tendencia a resolver diplomáticamente los litigios
de delimitación y demarcación fronteriza
pendientes, en particular con la hermana
República de Chilexix.
En el marco de estos objetivos, y como deriva-
ción de ellos, la gestión militar de Menem
comenzó a adoptar un perfil propio cuando se
decidió el envío de tropas argentinas al Golfo
Pérsico para su intervención en la coalición bélica
encabezada por los Estados Unidos contra Irak
en enero y febrero de 1991. Dicha tendencia tuvo
un segundo momento relevante con la posterior
decisión gubernamental en favor de la
desactivación del proyecto misilístico Cóndor II y
con la activa participación de militares argentinos
en las Fuerzas de Paz de las Naciones Unidas.
La orientación señalada quedó claramente
expresada cuando Menem determinó la
desactivación del programa misilístico Cóndor II
que suponía el diseño y construcción de un misil
balístico de alcance intermedio que se desarrolló
en el marco del Plan de Satelización iniciado por

la Fuerza Aérea Argentina luego de la derrota
militar de Malvinas.xx. Dicha desactivación era la
respuesta del gobierno argentino a las presiones
norteamericanas que apuntaban en esa
direcciónxxi. El 20 de julio de 1990, el poder
ejecutivo promulgó un decreto secreto por el cual
dejó sin efecto el dcto.604/85 y el dcto.1315/87
(ambos secretos hasta 1991) a través de los
cuales el gobierno de Alfonsín había aprobado el
desarrollo del programa Cóndor II. Aquella
decisión se completó con la promulgación del
dcto.995/91xxii. por medio del cual se dispuso que
Atodos los elementos, partes y componentes del
misil Cóndor II en todas sus versiones y etapas
de desarrollo@ fueran Adesactivados,
desmantelados, reconvertidos y/o inutilizados
según sus posibilidades de uso en aplicaciones y
destinos pacíficos de manera de efectivizar en
forma fehaciente y definitiva la cancelación
completa e irreversible del proyecto respectivo
(...)@.
Evidentemente, este proceso no fue la conse-
cuencia de un cálculo estratégico-militar sino que,
por el contrario y según ya se dijo, estuvo
determinado por la política exterior del gobierno
y, puntualmente, por la necesidad de estabilizar
las relaciones con los Estados Unidos en función
de encarar una política más activa y beneficiosa
en materia comercial y financiera. La existencia
del programa misilístico Cóndor II cercenaba los
objetivos de inserción internacional seguidos por
el gobierno menemista en la medida que
obstaculizaba el restablecimiento de las
relaciones diplomáticas con Gran Bretaña e iba
en contra de la política norteamericana de control
internacional de tecnología misilística. No
obstante, también quedó claro que tal medida no
fue adoptada contraponiendo a la presión
norteamericana una posición propia que tendiera
a preservar la acumulación de conocimientos
tecnológicos en materia satelital obtenidos a lo
largo del desarrollo del proyecto en cuestión.
Por su parte, en este mismo orden de cosas
se inscribió la abarcativa participación de tropas
argentinas en las nuevas operaciones de paz
organizadas por las Naciones Unidas (ONU).
Hasta 1990, esa intervención se había remitido al
envío de algunos observadores militares. En
cambio, desde ese año la participación argentina
FASOC, Año 12, N1 2, abril-junio 1997
ANALISIS
se generalizó hasta alcanzar, hacia 1993 y 1994,
el envío de batallones completos a distintos luga-
res del mundo para el desarrollo de diferentes
funciones y tareas que implicaron desde
operaciones de vigilia de treguas o de cese del
fuego y el cumplimiento de tratados de paz hasta
tareas humanitarias, sanitarias y de asistencia
social. El motivo de fondo de estas operaciones
estuvo dado por la ampliación de la participación
argentina en la ONU. Durante 1994, la Argentina
mantuvo en servicio a 1.321 efectivos militares y
de seguridad en las diez misiones de
mantenimiento de la paz en las que participó
nuestro país, destacándose las misiones de
Croacia -en la que intervino un batallón de
infantería del Ejército Argentino con 900
efectivos, un oficial del EMGE y 23 gendarmes- y
de Chipre -de la que participaron 375 efectivos
del Ejército y de la Armada Argentina-.
Sobre la mentada reforma militar, además de
los lineamientos derivados de la política exterior
de Menem, las diferencias en relación a las
orientaciones de Alfonsín no fueron importantes.
En términos globales, el amplio margen de
maniobra del gobernante peronista en relación al
frente militar no se tradujo en iniciativas
reestructurantes sustanciales, lo que ciertamente
marcó una orientación de continuidad en relación
a las limitaciones observadas durante la gestión
anterior en lo atinente a la reestructuración
orgánico-funcional de los institutos castrenses.
Desde un primer momento de la gestión mene-
mista quedó claro que las medidas reformistas en
el área militar fueron concebidas principalmente
como una forma de adecuar las instituciones
militares al ajuste económico, a la racionalización
fiscal y a la reforma privatista del Estado
emprendida desde mediados de 1989. Dicho
proceso, en verdad, se inició durante la gestión
alfonsinista, aunque fue sustancialmente
profundizado durante los últimos años. A lo largo
de la década pasada, los gastos destinados al
área de defensa fueron bruscamente reducidos,
tanto en el nivel de los gastos reales como en el
plano de valores relativos en comparación a los
gastos fiscales y al PBIxxiii. Durante la gestión de
Alfonsín, el gasto militar pasó de significar el
3,47% del PBI y el 21,4% del total de gastos
fiscales correspondiente al año 1983 al 2,12% y
19
Vaivenes y eficacia de la política militar del primer gobierno de Carlos Menem
al 19,8% respectivamente para el año 1988.
Durante la administración de Menem, la
reducción fue mayor aún: en el año 1994 el gasto
militar llegó apenas al 1,74% del PIB y al 11,4%
del total de gastos fiscales. Estos datos indican,
en suma, una reducción superior al 50% en
recursos realesxxiv.
Esta caída del gasto militar se inscribió en un
proceso de mayor alcance signado por el brusco
achicamiento del gasto público producido como
consecuencia de la profunda crisis económica y
fiscal por la que atravesó la Argentina durante los
últimos años de la década de los 80 y, más
recientemente, como consecuencia de la
abarcativa reforma del Estado llevada a cabo
durante la gestión de Menem. Lo llamativo del
caso es que la reducción del gasto militar no fue
acompañada por medidas tendientes a
reorganizar y adaptar las instituciones castrenses
a las condiciones y necesidades fiscales del país.
Se trató de un profundo corte presupuestario a
instituciones que mantuvieron el mismo esquema
organizativo y de funcionamiento. De este modo,
la falta de recursos colocó a dichas instituciones
en una situación de virtual parálisis funcional, en
un cuadro en el que a la reducción del tamaño de
las Fuerzas Armadas en cuanto a efectivos,
unidades y armamentos se sumó el descenso del
nivel de profesionalización y la capacidad
operativaxxv. A ello se agregó la privatización de
aquellas empresas del área de defensa
pertenecientes al sector más dinámico y rentable
del complejo industrial-militar -el sector productor
de Amateriales críticos@-, conservando dentro de
la órbita estatal sólo aquellas firmas productoras
de bienes de uso militar con escasa rentabilidad.
En definitiva, este proceso, más que el resulta-
do de una política de defensa y militar orientada
hacia la reconversión y modernización castrense,
configuró lo que algún autor denominó apropiada-
mente una Adesmovilización y desarme de he-
cho@xxvi, pues ha sido la expresión de una
coyuntura económica regresiva y de políticas
gubernamentales perfiladas a enfrentar la crisis
económico-financiera, sin que mediara ningún
tipo de reformulación de la organización y del
funcionamiento de las Fuerzas Armadas.
20 FASOC, Año 12, N1 2, abril-junio 1997
Marcelo Fabián Sain
A fines de 1990, se anunció un plan de Arees-
tructuración militar@ basado en el traslado, reagru-
pamiento y reubicación de unidades, la disolución
de otras, la privatización de liceos, la venta de
predios e inmuebles, la descentralización de la
estructura de apoyo logístico, la reforma del es-
quema de despliegue, la concentración de
centros de educación y formación militar, la
creación de centros regionales conjuntos, la
constitución de fuerzas de despliegue rápido y la
reducción del personal de las tres fuerzas. Nada
de ello suponía una reestructuración orgánico-
funcional de los institutos militares, sino apenas
una mera readecuación de las fuerzas a la caída
presupuestaria en base a la reducción del
número de efectivos, la disolución de unidades de
combate, la fusión de otras y la venta de
inmuebles y bienes ociososxxvii.
Ante este cuadro, hacia 1995 el ministerio de
Defensa inició junto a las tres fuerzas militares y
al Estado Mayor Conjunto (EMCO) un proceso de
análisis y diseño de un programa de
Areestructuración militar@ del que surgieron una
serie de borradores que contenían iniciativas
tendientes apenas a adaptar la organización y el
funcionamiento de las Fuerzas Armadas a las
condiciones económico-presupuestarias
existentes en materia de defensa más que
delinear los trazos centrales de una reforma
orgánico-funcional asentada sobre una ecuación
estratégica a partir de la cual se pudiera
compatibilizar dichas condiciones con los nuevos
parámetros de relaciones internacionales,
hemisféricas y regionales y con el perfil de inser-
ción internacional decidido por nuestro país. Con
estas mismas características, en el Congreso
Nacional también fueron presentados algunos
proyectos de reforma castrense pero que, en su
conjunto, no avanzaban más que los borradores
elaborados en el ámbito militar.
Una mención particular merece la derogación
del servicio militar obligatorio vigente en nuestro
país desde la promulgación a principio de siglo de
la Aley Ricchieri@. En septiembre de 1994, se
aprobó la ley que instituyó un régimen de servicio
militar optativo. Ello fue el resultado de un
proceso iniciado con el asesinato a golpes del
conscripto Omar Carrasco perpetrado el 6 de
marzo de ese mismo año en el Grupo de Artillería

161 del Ejército ubicado en la ciudad de Zapala,
provincia de Neuquén. Tal homicidio se produjo
con la participación directa de algunos oficiales,
suboficiales y conscriptos de la clase >74 y el
encubrimiento de una gran parte de la oficialidad
de la unidad, acontecimientos éstos que fueron
tomando estado público luego de una larga y
minuciosa investigación judicial llevada a cabo en
la instancia civilxxviii. El impacto del hecho ante la
opinión pública reforzó el profundo rechazo que la
sociedad civil manifestaba desde hacía largo
tiempo contra el servicio militar obligatorio, lo que
predispuso a la opinión pública a avalar toda
iniciativa de cambio que apuntara a reformularlo o
suprimirloxxix. En este contexto, el presidente
Menem, dispuesto a hacerse eco de ese
consenso y de cara a las elecciones del 14 de
mayo del año siguiente, anunció la derogación
del servicio militar obligatorio y su reemplazo por
un sistema de voluntariado sin que mediaran
estudios y alternativas institucionales que
permitieran encausar la reformulación anunciada
y sin atender la opinión técnica de las institu-
ciones castrense afectadas con la medida
planteada. Esta decisión no se enmarcó, en
definitiva, en una política global de redefinición
del perfil profesional castrense.
Conclusiones
Las relaciones cívico-militares articuladas a lo
largo de la última década en la Argentina indican
que existe un alto grado de subordinación
castrense al poder civil. No obstante, dicha
subordinación no fue el resultado de políticas
integrales que hayan apuntado a una redefinición
doctrinal, orgánica y funcional de las Fuerzas
Armadas, sino que derivó de la combinación de
un conjunto de condiciones situacionales
generales, tales como la profunda revalorización
social de la democracia, la abarcativa crisis
profesional que aún hoy cruza al conjunto de las
instituciones castrense, los cambios
internacionales y regionales, la política exterior, la
crisis fiscal y el ajuste económico, sumadas a
otras condiciones que se dieron en el plano de
los actores políticos, en el también se produjeron
cambios sustantivos, particularmente en cuanto a
las visiones, estilos y orientaciones
gubernamentales respecto de la cuestión militar.
FASOC, Año 12, N1 2, abril-junio 1997
ANALISIS
En este último sentido, cabe decir que Menem
ha sido eficaz y altamente competente en la
instrumentación de decisiones e iniciativas
conducentes a estabilizar las relaciones cívico-
militares y a apuntalar la subordinación castrense
al poder político, ya sea desarticulando
exitosamente las cuestiones altamente
conflictivas heredadas de la gestión radical -como
la revisión del pasado y la puja entre los
carapintada y la conducción del Ejército- o
secundarizando las cuestiones atinentes a la
defensa nacional y acotando el ámbito de
despliegue institucional de las Fuerzas Armadas.
Vale decir que Menem interpretó apropiadamente
las nuevas condiciones políticas que se imponían
tanto en el escenario internacional como en el
doméstico y utilizó mejor que Alfonsín los
recursos de poder disponibles para aumentar la
capacidad de control gubernamental sobre los
hombres de armas, aunque, al igual que éste, sin
que mediara una política militar que apuntara a
darle un nuevo perfil profesional a las Fuerzas
Armadas en sintonía con las nuevas condiciones
políticas, económicas e internacionales
imperantes.
Las tangibles deformaciones orgánico-
funcionales que portan desde hace largo tiempo
las instituciones castrenses y la consecuente
necesidad de llevar a cabo una reforma militar
integral, evidencian que la actual efectivización
del control civil sobre los uniformados no excluye
la existencia de tareas pendientes en este
aspecto de la vida nacional. Éste, ciertamente,
configuró el principal déficit de ambas
administraciones gubernamentales. La
indefinición gubernamental en el establecimiento
de prioridades y objetivos generales en relación a
las cuestiones de la defensa nacional y la
ausencia de políticas militares globales no fue
más que el reflejo de las limitaciones con que los
gobiernos civiles han encarado la problemática
en cuestión, en un contexto signado por la falta
de conceptualización de los lineamientos
funcionales, orgánicos, doctrinales y estratégicos
para las institucionales castrenses. Inclusive, en
muchas oportunidades, las sucesivas
administraciones, más preocupadas por
encontrar salidas cortoplacistas que por delinear
un nuevo perfil institucional y profesional para los
uniformados, han sostenido erróneamente que la
21
Vaivenes y eficacia de la política militar del primer gobierno de Carlos Menem
reforma militar se trataba de un conjunto de
medidas menores, tales como la caída del gasto
militar, la disolución o el traslado de unidades o el
envío de tropas a las misiones internacionales de
paz, sin que ello fuera acompañado de una
reformulación conceptual de la defensa y, en su
marco, de una reestructuración general de los
institutos castrenses.
Ahora bien, la experiencia argentina -
particularmente, la de los últimos años- indica
que la omisión de un abordaje integral de las
problemáticas de la defensa nacional o la
ausencia de una reestructuración institucional de
la matriz doctrinal, organizativa y funcional de las
Fuerzas Armadas, no necesariamente abre paso
a situaciones de conflicto en las relaciones cívico-
militares ni da lugar a hechos de insubordinación
militar frente a las autoridades civiles. Al
contrario, lo que se observó en nuestro caso es
que las cuestiones de la defensa nacional y la
reforma militar no fueron atendidas por el poder
político como temáticas prioritarias, al mismo
tiempo que las Fuerzas Armadas fueron objeto de
ajustes derivados de otras dimensiones del
quehacer nacional como la política exterior y la
política económico-presupuestaria, y sin embargo
la pauta de subordinación militar a las
autoridades constitucionales se halla
consolidada, las relaciones cívico-militares se
encuentran estabilizadas sobre la base de un
estricto control civil, y no se vislumbran
situaciones que puedan alterar estas tendencias.
De todos modos, vale afirmar que la
subordinación castrense al poder civil
actualmente existente no exime al gobierno
democrático de la responsabilidad de efectivizar
el ejercicio de la conducción sobre las Fuerzas
Armadas, más aún si se observa que tal
subordinación no es el resultado de políticas que
hayan apuntado a una redefinición global del área
militar. En este sentido, la utilización eficiente de
las actuales condiciones de subordinación
castrense al poder político en pos del desarrollo
de un conjunto de reformulaciones más
profundas en las relaciones cívico-militares,
depende de la capacidad de la clase política para
hacer un aprovechamiento estratégico de tales
factores, lo que necesariamente debería suponer,
a su vez, la revisión de la indiferencia y el
22 FASOC, Año 12, N1 2, abril-junio 1997
Marcelo Fabián Sain
comportamiento endeble con que esa dirigencia
afrontó el tema castrense y los asuntos de la
defensa nacional. Se trata apenas de abordar y
agendar como importantes las problemáticas
surgidas de las instituciones militares y de
abordarlas institucionalmente como cuestiones
que, de alguna manera, se refieren al proceso de
consolidación democrática.
Notas
1. Investigador asistente de la Unidad de Investigación sobre
Fuerzas Armadas y Sociedad (UIFAS) de la Universidad
Nacional de Quilmes (UNQui), Argentina; miembro del
Núcleo de Estudos Estratégicos (NEE) de la Universidade
Estadual de Campinas (UNICAMP), São Paulo, Brasil. E-
Mail: mfsain@sicoar.com.
2. Luego de un largo juicio oral y público, el 9 de diciembre
de 1985, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional Federal de la Capital Federal condenó por
unanimidad al Gral. (R) Jorge Rafael Videla a la pena de
reclusión perpetua; al Alte. (R) Emilio Eduardo Massera a la
pena prisión perpetua; al Brig. (R) Orlando Ramón Agosti a
la pena de cuatro años y seis meses de prisión; al Gral. (R)
Roberto Eduardo Viola a la pena de diecisiete años de
prisión; al Alte. (R) Armando Lambruschini a la pena de ocho
años de prisión. El Gral. (R) Leopoldo Fortunato Galtieri, el
Brig. (R) Omar Rubens Graffigna, el Alte. (R) Jorge Isaac
Anaya y el Brig. (R) Basilio Lami Dozo fueron absueltos de
culpa y cargo. Aquellas condenas derivaban de haberse
probado la comisión de numerosos y diversos delitos
producidos en el marco de Aun plan criminal de lucha contra
el terrorismo@ montado sobre la base de Aprocedimientos
clandestinos e ilegales@. El 30 de diciembre de 1985, la Corte
Suprema de Justicia ratificó el fallo de la Cámara Federal.
Hacia fines de 1986 había 1200 uniformados procesados
judicialmente por la comisión de crímenes y violaciones a los
derechos humanos durante la dictadura procesista. En este
contexto, y con la intensión de brindar algún tipo de Asalida
política@ a estos procesamientos en curso -vale decir, con la
intención de limitar en el tiempo y en sus alcances a los
juicios aún en marcha y llegar a un Apunto final@ en la
revisión del pasado-, el gobierno de Alfonsín impulsó dos
iniciativas legislativas -la ley 23.492 de Punto Final,
promulgada en diciembre de 1986, y la ley 23.521 de
Obediencia Debida, promulgada en julio de 1987- por medio
de las cuales se llevó a cabo el desprocesamiento de 1180
militares y policías. A fines de 1988, sólo quedaban
procesados 20 militares retirados.
Las mencionadas rebeliones militares fueron las de Semana
Santa -abril de 1987-, la de Monte Caseros -enero de 1988-
y la de Villa Martelli -diciembre de 1988-. Analice más
ampliamente estos acontecimientos en: Sain, Marcelo, Los
levantamientos carapintada, CEAL, Buenos Aires,
Biblioteca Política Argentina, 2 tomos, 1994.
4. Para un buen análisis de las relaciones cívico-militares
durante el gobierno de Alfonsín, véase: López, Ernesto, Ni la
ceniza, ni la gloria. Actores, sistema político y cuestión
militar en los años de Alfonsín, Universidad Nacional de
Quilmes, Bernal, 1994.

5. El 30 de noviembre de 1986, en pleno debate público
sobre la ley de APunto Final@, el entonces gobernador de La
Rioja Carlos Menem rechazó el Apunto final@. ANo soy
partidario ni del punto final ni de la amnistía@ dijo en esa
ocasión (en Diario Clarín, Buenos Aires, 1 de diciembre de
1986). En ese mismo sentido, en diciembre de 1988, sostuvo
lo siguiente: AYo no estoy de acuerdo con la amnistía y creo
que es una concepción inaceptable [...]. Habrá que buscar
formas que reviertan las falencias de la política de Defensa
oficial, pero eso tampoco se consigue por el mero trámite de
una amnistía@ (en Diario Página/12, Buenos Aires, 5 de
diciembre de 1988).
6. Diarios Clarín y Página/12, Buenos Aires, 5 de mayo de
1989.
7. Fraga, Rosendo, La cuestión militar, 1987-1989, Editorial
del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría,
Buenos Aires, 1989, pp.162 y 163.
8. Publicados en el Boletín Oficial del 10 de octubre de
1989. Los decretos 1.004/89 y 1.003/89 fueron comple-
mentados respectivamente por los decretos 1.088/89 y
1.089/89, promulgados el 18 de octubre de 1989 y publicado
en el Boletín Oficial del 23 de octubre de 1989.
9. Publicado en el Boletín Oficial del 3 de enero de 1991.
10. Publicado en el Boletín Oficial del 3 de enero de 1991.
Este indulto fue complementado por el decreto 285/91,
publicado en el Boletín Oficial del 20 de febrero de 1991.
Publicados en el Boletín Oficial del 3 de enero de 1991.
Diarios Clarín y Página/12, Buenos Aires, 20 de octubre de
1994.
13. El 3 de noviembre de 1994, el presidente Menem
sostuvo en un acto público lo siguiente: AMás allá de los
costos y de los errores que se cometieron en una guerra
sucia como la que tuvimos que vivir, lo cierto es que
desapareció el aparato subversivo de la Argentina. Eso se lo
debemos al pueblo, que comprendió la etapa que vivimos, y
a los hombres de armas y de seguridad [...]. En una guerra
sucia merecen respeto todos tanto los muertos de un sector
como los del otro. También hubo torturas, cautiverio y
asesinatos por parte de quienes ahora se rasgan las
vestiduras levantando la voz en contra de las Fuerzas
Armadas. Yo he sido una de sus víctimas, así que tengo más
autoridad que muchos para hacer referencia a estos temas
[...]. es mejor olvidar todo esto@ (en: Diarios Clarín,
Página/12 y La Prensa, Buenos Aires, 4 de noviembre de
1994).
14. Diario Página/12, Buenos Aires, 3 y 5 de marzo de 1995
15. Para la confesión completa del Cap. de Corbeta Adolfo
Scilingo acerca de la represión ilegal llevada a cabo en la
Escuela de Mecánica de la Armada, véase: Verbitsky,
Horacio, El vuelo, Planeta, Buenos Aires, 1995.
16. Diarios Clarín y Página/12, Buenos Aires, 26 de abril de
1995.
17. Véase: Diarios Clarín y Página/12, Buenos Aires, 3, 4, 5
y 6 de diciembre de 1990.
18. Sain, Marcelo, Los levantamientos..., Op.cit..
19. Véase: Russell, Roberto y Zuvanic, Laura, ALa política
exterior argentina en 1990: la profundización del alinea-
miento con Occidente@, en Russell, Roberto y otros, Las
políticas exteriores de Argentina y Brasil durante 1990,
FLACSO-Programa Argentina, Serie de Documentos e
Informes de Investigación Nro.110, Diciembre 1990; Escudé,
FASOC, Año 12, N1 2, abril-junio 1997
ANALISIS
Carlos, Realismo periférico. Fundamentos para la nueva
política exterior argentina, Planeta, Buenos Aires, 1992.
20. Cabe señalarse que, pese a que el programa misilístico
Cóndor II se desarrolló dentro del marco de un plan de
satelización, se trató de un emprendimiento destinado
fundamentalmente a la construcción de un vector de tipo
balístico con cabeza de guerra. Véase: Docampo, César,
Desarrollo de vectores espaciales y tecnología
misilística en Argentina: Cóndor II, EURAL, Buenos Aires,
Documento de Trabajo Nro.51, 1993.
21. Véase: Santoro, Daniel, Operación Cóndor II. Historia
secreta del misil que desactivó Menem, Ediciones Letra
Buena, Buenos Aires, 1992; Barcelona, Eduardo y
Villalonga, Julio, Relaciones carnales. La verdadera
historia de la construcción y destrucción del misil
Cóndor II, Planeta, Buenos Aires, 1992.
22. Publicado en el Boletín Oficial del 3 de junio de 1991.
23. Scheetz, Thomas, Las Fuerzas Armadas Argentinas:
su costo presupuestario y la necesidad de una reforma
militar, Universidad Nacional de Quilmes-EURAL, Buenos
Aires, 1995. Véase también del mismo autor: Scheetz,
Thomas, Military Expenditures in South América, EURAL,
Buenos Aires, mimeo, 1993; Scheetz, Thomas, ALos gastos
de la Defensa en la Argentina y Chile y el esbozo de una
solución@, en Revista de Ciencias Sociales, Universidad
Nacional de Quilmes, Bernal, Nro.3, noviembre de 1993.
24. Scheetz, Thomas, Las Fuerzas Armadas Argentinas...,
Op.cit., cuadro 2, anexos.
25. Uno de los indicadores de la magnitud del proceso
descripto lo configura el anacronismo que impera en relación
a la utilización de los recursos fiscales destinados a la
defensa. A manera de ejemplo puede señalarse que durante
los últimos años, más del 80% de esos recursos fueron
utilizados para el pago de los salarios del personal militar
(activos y en retiro), reservando el resto al gasto para
mantenimiento y operaciones, siendo casi inexistente el
gasto destinado a la adquisición de armamentos (en
Scheetz, Thomas, Las Fuerzas Armadas Argentinas...,
Op.cit.).
26. López, Ernesto, ALa reducción del gasto militar en la
Argentina: algunas implicaciones económicas y políticas@, en
Centro regional para la paz, el desarme y el desarrollo en
América Latina y el Caribe, Proliferación de armamentos y
medidas fomento de la confianza y la seguridad en
América Latina, Naciones Unidas, Lima, 1994.
27. Diario Clarín, Buenos Aires, 5 de noviembre de 1991.
28. Véase: Urien Berri, Jorge y Marín, Dante, El último
colimba, Planeta, Buenos Aires, 1995.
29. Véase: Seguridad Estratégica Regional en el 2000,
Servicio Militar Obligatorio. Encuesta Nacional, agosto de
1994. De este trabajo surge que el 81,2% de los
encuestados se manifestó de acuerdo con la instauración de
un régimen de conscripción voluntario.
23