Aqui va la 3a parte, putazo:

El equipo, dirigido por Daichi Hiramatsu, estudiante de posgrado de la UC Santa

Bárbara y del Observatorio de Las Cumbres, y en el que han participado investigadores
de Japón, Israel, Argentina y Estados Unidos, recogió datos sobre la supernova durante
los dos años siguientes. Los astrónomos de la UC Davis Valenti y los estudiantes de
posgrado Azalee Bostroem y Yize Dong, contribuyeron con un análisis espectral de la
supernova dos años después de la explosión, una de las líneas de evidencia que demuestra
que 2018zd fue una supernova de captura de electrones.
"Teníamos un conjunto de datos realmente exquisito y completo que seguía su ascenso y
desvanecimiento", destaca Bostroem. Esto incluye datos muy tardíos recogidos con el
telescopio de 10 metros del Observatorio W.M. Keck de Hawai, añade Dong.

La teoría predice que las supernovas de captura de electrones deberían mostrar un espectro
químico estelar inusual años después. "Los espectros del Keck que hemos observado
confirman claramente que SN 2018zd es nuestra mejor candidata a ser una supernova de
captura de electrones", subraya Valenti.

Los datos del espectro tardío no eran la única pieza del rompecabezas. El equipo examinó
todos los datos publicados sobre supernovas y descubrió que, si bien algunas
presentaban algunos de los indicadores previstos para las supernovas de captura de
electrones, solo SN 2018zd tenía los seis: una aparente estrella progenitora del tipo Rama
Gigante Superasintótica (SAGB); una fuerte pérdida de masa previa a la supernova; un
espectro químico estelar inusual; una explosión débil; poca radiactividad; y un núcleo rico
en neutrones.

"Empezamos preguntando '¿qué es este bicho raro? Luego examinamos todos los aspectos
de SN 2018zd y nos dimos cuenta de que todos ellos pueden explicarse en el escenario de
captura de electrones", recuerda Hiramatsu.

Los nuevos descubrimientos también iluminan algunos misterios de la supernova más

famosa del pasado. En el año 1054 se produjo una supernova en la Vía Láctea. Según
los registros chinos, fue tan brillante que pudo verse de día durante 23 días y de noche
durante casi dos años. El remanente resultante, la nebulosa del Cangrejo, se ha estudiado
con gran detalle.

Anteriormente era la mejor candidata a supernova de captura de electrones, pero esto era
incierto en parte porque la explosión ocurrió hace casi 1000 años. El nuevo resultado
aumenta la confianza en que el evento que formó la Nebulosa del Cangrejo fue una
supernova de captura de electrones.

“Estoy muy satisfecho de que finalmente se haya descubierto la supernova de captura de

electrones que mis colegas y yo predijimos que existía y que tenía una conexión con la
Nebulosa del Cangrejo hace 40 años. Se trata de un caso maravilloso de combinación de
observaciones y teoría”, afirma Nomoto, que también es autor del trabajo.

Europa Press

Seguí leyendo

• Testeos. Dónde hacerse un hisopado gratuito en la Ciudad de Buenos Aires

• Misterio. El enigma de las enormes piedras que se mueven solas a la vista de todos
• Vacuna de Sinopharm: cuál es su grado de efectividad y sus efectos adversos