SEC : SUSANA LIZ RODRIGUEZ RODRIGUEZ

EXP : 947-11
ESCRITO: 1.
SUMILLA: SE APERSONA, CONTESTA, OFRECE
PRUEBAS. FORMULA EXTROMISION.

Señor Juez del Sexto Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo:

JHON CRUZADO SANDOVAL, identificado con DNI:

43072868, domiciliado realmente en la calle San Gregorio 350, de

la Urb. San Andrés, 3ª Etapa de la ciudad de Trujillo, en el

proceso que sobre Acción Contenciosa Administrativa ha

instaurado ELMER ALVITEZ IZQUIERDO, contra el suscrito y

otros, sobre Nulidad de Acto Administrativo Eleccionario

UNT 2011, del 04-FEB-11, respecto del Prof. Steban A. Ilich

Zerpa; a Ud. digo:

I. PETITORIO:

Se me tenga por apersonado en este proceso, brindándome las garantías de

un debido proceso, para lo cual adjunto mi DNI: 43072868 y fijo mi

domicilio procesal sito en el Jr. Diego de Almagro 534, de esta ciudad,

donde se me notificará con arreglo a ley.

II. PRONUNCIAMIENTO DE TODOS Y CADA UNO DE LOS PUNTOS

DEMANDADOS.

Convengo en los intems 6.1.1 al 6.1.21, por cuanto son ciertos los

puntos expuestos por el demandante.

Los item 2.1.22 al 2.1.24, deberá ser evaluado por la autoridad y será

resuelto en armonía con la ley, y la justicia.

Igualmente convengo en los ítems 6.2.1 al 6.2.4, por ser ciertos los
 hechos expuestos por el demandante.

2-4 Finalmente, convengo en los ítems 6.3.1 al 6.3.7, por estar, los hechos

que estos ítems contienen ajustados a la verdad.

III. ARGUMENTOS DE MI DEFENSA:

Es mi propósito dejar claramente sentada mi posición, respecto a los hechos

materia de esta demanda, en el sentido que mi persona ha sido la principal

opositora para que el CEUA actúe legalmente, a fin que no perjudique

derechos del demandante ni de ningún tercero, manteniendo incólume el

sentido y principio de responsabilidad de la función pública universitaria;

evidencia de esto es que en el acta de sesión del CEUA, del 09 de febrero del

2011, en forma expresa manifesté que al ahora demandado Steban

Alejandro Ilich Zerpa, no le asistía derecho alguno a ser designado

Representante de la Facultad de Ciencias Biológicas ante la Sec. De la

Escuela de Post Grado de la UNT, puesto que no ostenta Grado

Académico de Doctor o Maestro en especialidad alguna de Ciencias

Biológicas., tal como se aprecia del acta que obra como Anexo 1-U, del

escrito postulatorio de la demanda.

Si mi persona está manifestando que no participó en nada en perjuicio del

derecho del demandante, lógico es que no tiene por que ser responsable de

daño alguno que a éste se le haya irrogado, que probablemente puedan tener

responsabilidad otras personas, pero no el deponente; por lo que así se ha de

servir declararlo oportunamente.

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA:

4.1 Art. 148 de la Constitución Política del Perú.

 4.2 Arts. 424, 425, del CPC, que preveen los requisitos para contestar una

demanda.

4.3 Art. 5.1 de la Ley 27584 del Proceso Contencioso Administrativo,

modificado por el D. Leg. 1067.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

6.1 Hago mío el medio probatorio consistente en la Res. De Asamblea

Universitaria Nº 004-10-UNT, signado como Anexo 1-D, del escrito

postulatorio de la demanda.

6.2 Hago mío, igualmente, el Medio Probatorio, consistente en el Acta

del CEUA de fecha 09 de febrero del 2011, de la cual fluye mi expresa

oposición a que se declare ganador en la elección cuestionada al Prof.

Steban Alejandro Ilich Zerpa.

VII. MONTO POR EL QUE SE DEMANDA:

Notiene valor apreciado en signo monetario, por cuanto la parte principal

versa sobre Nuidad de Resolución Administrativa.

OTROSI DIGO:

Teniendo en cuenta que el suscrito ha participado como miembro

colegiado del CEUA, designado por Res. 4-11, y que como efecto de lo

dispuesto en tal Resolución mi participación se ha limitado a participar con

arreglo a ley, habiendo salvado mi voto en el acta de sesión de fecha 9 y 10

de febrero del año 2011, en el sentido que estimé que el demandado Steban

Alejandro Ilich Zerpa no tenìa derecho alguno para que se le declare

ganador en la elección que ahora se la cuestiona; por lo que solicito que

declarándoseme extromitido se me aparte del presente proceso, por ser de

ley.
POR TANTO:

Sírvase tener por absuelta, por mi parte, la demanda que encabeza

estos actuados, declarándola fundada, en el extremo de la

Nulidad de la Res. Administrativa y en cuanto al Pago de Daños y

Perjuicios en forma previa se me deberá tener por extromitido

Trujillo, 28 de abril del 2011.

Jhon Cruzado Sandoval.

 CARTA NOTARIAL

Trujillo, 21 de febrero del 2011.

SEÑOR:

PRESIDENTE DEL COMITÉ ELECTORAL UNIVERSITARIO

AUTONOMO –UNT.

DOCTOR CAMILO GIL GARCIA.

JR. Diego de Almagro Nº 344, Oficina 101.

PRESENTE.-

DE MI CONSIDERACION:

Por la presente que le envío por conducto notarial, aún con extrañeza en
sumo grado, me dirijo a Ud. con el objeto de comunicarle que por su PUBLICA
TRAYECTORIA DE SER CONOCIDO COMO UN TRANSPARENTE Y
HONESTO CIUDADANO Y PROFESIONAL, estoy seguro que vicios de
subalterna jerarquía en relación a la Dignidad Humana, amén de los
fundamentos de hecho y de derecho que deben sustentar la verdad y la justicia,
del proceso eleccionario de los Directores de las Secciones de Postgrado de la
UNT, serán motivos más que suficientes, para que obviando las causales de los
vicios en los que se ha incurrido al emitir la Res. 011-2011/CEUA-UNT, la
misma que legitima el resultado de la votación, en lo que respecta a la Sección
de Postgrado de la Fac. de Cs. Biológicas; previniéndosele las consecuencias de
situaciones muy deplorables, recurro a Ud. exhortándolo se sirva adoptar un
centrado y oportuno correctivo, teniendo en cuenta, sustancialmente, que:
LA PERSONA A LA QUE SE LE HA DECLARADO GANADOR EN LA
ELECCION, Sr. DON STEBAN ALEJANDRO ILICH ZERPA,
IGNOMINIOSAMENTE no solo ha incurrido en error, sorprendiéndoles, de
faltar a la verdad calificándose de poseer el GRADO ACADEMICO DE
DOCTOR EN CIENCIAS, EN LA ESPECIALDAD DE BIOQUIMICA, SINO
QUE GRAVEMENTE A FALTADO A LA VERDAD AL SOSTENER QUE
LOS CURSOS DE: “Ingeniería Bioquímica y Microbiología”, “Elementos de
Bioquímica II”, “Complementos de Bioquímica I”, “Complementos de
Bioquímica II”, “Enzimología y Biotecnología” y “Genética Molecular”
sustentan su grado de Doctor; lo cual no es cierto, toda vez que dichos cursos
QUE HA LLEVADO EN LOVANIA-BELGICA, -segùn el contenido de los
actuados que Uds. Mismos me han facilitado, NI SIQUIERA
CORRESPONDEN PARA EL GRADO DE MAESTRÍA, MENOS PARA EL
DE DOCTOR, máxime si dichos cursos, según la normatividad universitaria,
sustentan la obtención únicamente de UNA LICENCIATURA DE PRE
GRADO.
De manera que, semejante irregularidad, -de seguir adelante- comprometería la
honorabilidad y la responsabilidad civil y penal tanto de su persona como la de
las que conforman el CEUA, por haber incurrido en la comisión de los ilícitos
de: Abuso de Autoridad, Nombramiento o Aceptación indebida de cargo
público, previstos en los Arts. 376 y 381 del CP. y la Asesora Legal, en el de
Patrocinio Ilegal, prescrito en el Art. 385, del mismo cuerpo normativo; por lo
que recurriendo al correctivo adoptado en un procedimientos similar, es que me
dirijo a Ud. exhortándolo a servirse adoptar una solución acertada y oportuna
corrigiendo tal vicio, como ocurrió en el caso que adoptó el CEUA, bajo la
presidencia del Dr. Hermes Rubiños Izaguirre, anulando la elección del Sr. Iván
Alberto Reyes como de Decano en la Facultad de Ingeniería, precisamente, POR
NO TENER EL GRADO ACADEMICO DE DOCTOR EN LA
ESPECIALIDAD; documento que contiene el correctivo de caso análogo que es
de conocimiento de toda la comunidad universitaria y que para el efecto lo
adjunto a la presente.
Con sentimientos de mi consideración.

Atentamente.

Dr. ELMER ALVITEZ IZQUIERDO

DNI: 17865760
DOM: Inca Paulo 132.
Urb. Sta. María.
Trujillo.
 SEC :
EXP :
ESCRITO :
SUMILLA : - NULIDAD DE ACTO ADM
ELECCIONARIO UNT
2011, RESPECTO DEL RPTANTE
A SEC. DE
POSTGRADO DE CS. BB:
STEBAN ILICH ZERPA
ACUMULAT. PAGO DE
DAÑOS Y PERJUICIOS

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TURNO EN LO CIVIL DE LA

PROVINCIA DE TRUJILLO:
ELMER ALVITEZ IZQUIERDO, identificado

con DNI: 17865760, domiciliado en la calle Inca

 Paulo N° 132, de la Urb. Santa María, de la ciudad

de Trujillo, con correo electrónico:

ealvitezi@yahoo.es; y con domicilio procesal en el

Jr. Ayacucho Nº 590, Oficina 324, del cercado de

la ciudad de Trujillo; a Ud. respetuosamente, digo:

I. APERSONAMIENTO:
En ejercicio de mis irrestrictos derechos a: Una Tutela Jurisdiccional Efectiva, a un

Debido Proceso y a una Legítima Defensa, según ANEXO 1-A; recurro a vuestra

judicatura, invocando me confiera la opción de accionar el presente proceso

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; a fin que éste sea admitido, sustanciado y en su

oportunidad resuelto, con arreglo a las garantías legales que prescribe, en justicia,

nuestro ordenamiento jurídico vigente.

II. PETITORIO:
EN LO PRINCIPAL DEMANDO: LA NULIDAD DEL PROCESO ELECCIONARIO DE LA

UNT, DEL 04-FEB-11, RESPECTO DEL PROF. STEBAN ALEJANDRO ILICH ZERPA,

QUIEN ARBITRARIAMENTE SALIÓ ELEGIDO, 2° MIEMBRO DE LA SEC. DE POST

GRADO, REPRESENTANDO A LA FAC. DE CS. BIOLOGICAS; PESE NO REUNIR EL

REQUISITO DE OSTERNTAR EL GRADO DE DOCTOR o DE MAESTRO EN

ESPECIALIDAD ALGUNA DE CS. BIOLÓGICAS; PRETIRIENDO AL DEMANDANTE, QUE

SÍ REUNIA TAL REQUISITO, VICIO QUE LO HA COMETIDO EL COMITÉ ELECTORAL

UNIVERSITARIO AUTÓNOMO DE LA UNT, PRESIDIDO POR EL PROF. CAMILO DE

LELIS GIL GARCÍA; Y QUE POR ESTAR AFECTADO EN SU SUSTANCIALIDAD DEBE DE

DECLARARSELE NULO, Y REPARARSE EN ESTA PARTE DICHO PROCESO

ELECCIONARIO, DECLARANDO –EN SU LUGAR- GANADOR AL DEMANDANTE, YA

 QUE POR ORDEN DE MAYOR VOTACION, ME CORRESPONDE OCUPAR DICHO

CARGO.

ACUMULATIVAMENTE, DEMANDO: PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, DERIVADOS

DE LA MENCIONADA ARBITRARIEDAD, EN LA SUMA DE DOSCIENTOS OCHENTA MIL

NUEVOS SOLES (S/. 280,000.00) QUE, SOLIDARIAMENTE, DEBERÁN ABONAR LOS

DEMANDADOS A FAVOR DEL DEMANDANTE; POR HABERME CAUSADO

IRREPARABLES DAÑOS ECONOMICOS Y MORAL, EN LOS DIFERENTES ROLES,

NECESARIOS PARA ALCANZAR MI DESARROLLO INTEGRAL.

III. LEGITIMIDAD PARA OBRAR:

Ejercito este derecho, amparado en el Art. VI del CC., por cuanto dicha

arbitraria elección me priva de los derechos que me asisten tanto en mi

carrera administrativa; como en mi legítimo derecho a ser elegido

representante de la Fac. de Cs. BB. ante la Sec. de Post. Grado de la UNT;

enervando en definitiva mi realización.

IV. PRETENSIONES QUE DEMANDO:

4.1 PRETENSION PRINCIPAL:

LA NULIDAD DEL ACTO ADM. ELECCIONARIO DE LA UNT, DEL 04-FEB-11, ,

EN LA PARTE QUE, ARBITRARIAMENTE HA DECLARADO ELECTO COMO

REPRESENTANTE DE LA FAC. DE CS. BIOLOGICAS ANTE LA SEC. DE

POSTGRADO AL PROF. STEBAN ALEJANDRO ILICH ZERPA; DEBIENDO

DECLARARSE NULO DICHO ACTO ADMINISTRATIVO, Y EN SU LUGAR

 RECONOCER TAL DERECHO, EN JUSTICIA, AL PROF. ELMER ALVÍTEZ

IZQUIERDO.

4.2 PRETENSION ACUMULATIVA:

ACUMULATIVAMENTE, A LA PRECITADA PRET. PRINCIPAL, DEMANDO EL

PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS EN LA SUMA DE DOSCIENTOS OCHENTA MIL

NUEVOS SOLES (S/ 280,000.00), QUE SOLIDARIAMENTE DEBERÁN ABONAR

LOS DEMANDADOS AL ACTOR, EN CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL POR

LOS DAÑOS ECONOMICOS Y MORAL CAUSADOS AL DEMANDANTE, CON

LOS PRECITADOS ACTOS ARBITRARIOS.

V. PERSONAS CONTRA QUIENES DIRIJO ESTA DEMANDA:

Esta demanda la dirijo contra:

5.1 El Rector de la Universidad Nacional de Trujillo, en la persona del Prof. Dr.

ORLANDO VELÁSQUEZ BENITES, quien tiene por domicilio su Despacho

Rectoral sito en el Jr. Diego de Almagro 344, Oficina del Rectorado, de la

ciudad de Trujillo.

5.2 El Comité Electoral Universitario Autónomo – UNT designado por RES. de

ASAMBLEA UNIVERSITARIA Nº 0004-2010/UNT, en la persona de su

Presidente Sr. Dr: CAMILO DE LELIS GIL GARCIA, quien tiene por domicilio

laboral el Despacho del citado Comité Electoral, sito en el Jr. Diego de

Almagro 344, Oficina 101, de la ciudad de Trujillo.

5.3 El Prof. Dr. CAMILO DE LELIS GIL GARCIA, Docente Principal de la UNT,

domiciliado en su domicilio real sito en la Calle Pachacútec N° 680, de la

Urb. Santa María, de esta ciudad.

5.4 La Prof. CELIXA PÉREZ VALDEZ, Docente Principal de la UNT, domiciliada en

la Mz. “E”, Lote 13, de la Urb. Los Laureles, de la ciudad de Trujillo. (Cerca

del Mar Picante).

5.5 El Dr. JOSÉ IPANAQUÉ CENTENO, Docente Principal de la UNT, domiciliado

en la calle Alfonso Ugarte N° 312, del Dist. De Moche.

5.6 El Dr. PEDRO QUIÑONES PAREDES, Docente Asociado de la UNT,

domiciliado en la calle Nicolás Corpancho N° 520, de la Urb. Santo

Dominguito, de esta ciudad.

5.7 El Prof. MARCO SALAZAR CASTILLO, Docente Asociado de la UNT,

domiciliado en la calle Roberto Carpio N° 148, Dpto. 501, de la Urb. San

Fernando, de esta ciudad.

5.8 El Prof. FRANCISCO SAAVEDRA SUÁREZ, Docente Auxiliar de la UNT,

domiciliado en la calle Daniel Alcides Carrión N° 445, Dpto. 103, De la Urb.

Albrecht, de la ciudad de Trujillo.

5.9 El Sr. JHON CRUZADO SANDOVAL, Alumno UNT, domiciliado en la calle San

Gregorio N° 350, de la Urb. San Andrés, 3ra. Etapa, de la ciudad de Trujillo.

5.10 El Sr. ISVER MANTILLA CORREA, Alumno de la UNT, domiciliado en la

Av. Pumacahua N° 2207, del Dist. De El Porvenir.

 5.11 El Sr. DANIEL VÁSQUEZ PAYAC, Alumno de la UNT, domiciliado en la

calle Gonzales de Orbegoso, Lote 7 de la 5° Etapa, de la Urb. San Andrés.

5.12 La persona de la Abogada Dña. Sra. PATRICIA ROXANA PALACIOS

CASTILLO, Abogada, quién domicilia en el Jr. Marcelo Corne N° 357, Dpto.

301 de la Urb. San Andrés, de esta ciudad; por haber participado en calidad

de servidora pública, brindando asesoramiento, en el caso subjúdice

contrario al texto expreso de la ley; orientación que oficial y

temerariamente ha gravitado para que, dolosamente, el Comité Electoral

tome una decisión contraria a la ley.

5.13 El Señor STEBAN ALEJANDRO ILICH ZERPA, domiciliado en la Mz. “C”,

Lote 5, de la I Etapa, de la Urb. Palmeras del Golf, de esta ciudad de Trujillo.

Por haberse coludido con los miembros del CEUA, para ser beneficiado,

arbitrariamente, en la elección como Representante de la FF. De CC. BB,

ante la respectiva Sección de Postgrado de la UNT.

VI. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

6.1 ANTECEDENTES:

6.1.1 EL FIN DE TODO SER HUMANO ES: SU PERFECCIONAMIENTO.

Toda persona humana, -como en el presente caso el demandante-, no

es un ser cualquiera; constituye un ser especial, el más evolucionado del

planeta tierra, proveniente de su misma especie, dotado de

razonamiento y consciencia; y, es en virtud de ello que: “persigue su

perfeccionamiento”; desarrollando su: cultivo integral, su bienestar, su

felicidad, su conservación, su preservación y su mejoramiento. Para lo

 cual, dentro de nuestro ordenamiento jurídico vigente, se ha instituido

que no sólo la Sociedad sino, fundamentalmente, el Estado ES obligado a

garantizar ese proceso de Realización, mediante su reconocimiento, y su

promoción. Todo esto es lo que se desprende de la interpretación

entelequial, sistémica y racional del primer artículo de la vigente

Constitución Política del Estado Peruano; y como tal, todo ser humano,

aspira a su realización en Libertad, Justicia y Paz. Derechos estos que han

sido plasmados encumbradamente en nuestra Constitución Política del

año 93, inspirados, en los Pactos Internacionales de Derechos

Económicos Sociales y Culturales; y en el de Derechos Civiles y Políticos.

6.1.2 EN LA GARANTÍA DE LOS DD FF SE HA PRECISADO, ADEMAS, QUE TAL

OPCIÓN ES ABIERTA EN DEFENSA DE LA DIG. H. Y DEL SIST.

DEMOCRÁTICO.

A su turno el Art. 2 de la precitada Constitución, determina, para alcanzar

dicha finalidad, cuáles son los derechos garantizados en ella. Y a

continuación el Art. 3º, del mismo cuerpo normativo, prescribe que la

relación de derechos garantizados en el referido Art. 2º, no es cerrada,

sino abierta para el caso en que se viole derechos relacionados con la

Dignidad Humana, y/o para el caso en que se afecten derechos vinculados

con el Sistema Republicano y Democrático Gobierno.

6.1.3 LA ATENCIÓN DE LOS CITADOS DD HH EXIGE SE CONOZCA QUÉ ES LA

DIGNIDAD HUMANA, SUS CARACTERES Y BONDADES.

A) ¿QUÉ ES LA DIGNIDAD HUMANA?.

 Siendo del caso, coyunturalmente, precisar: qué se entiende por

Dignidad Humana, sus caracteres y sus bondades; debiendo

manifestar que: Entendemos por Dignidad Humana como, a una

energía sutil de naturaleza espiritual, que viene inherentemente en el

ser humano desde, -según muchos entendidos en la materia-, en el

instante de su concepción y está presente hasta su deceso, aunque

otros, con sobradas razones, sostienen que es eterna.

Del sentido que dejamos sentado el concepto de Dignidad Humana,

podemos precisar que ésta presenta, entre otras, las siguientes

características y bondades, respectivamente:

B) CARACTERES DE LA DIGNIDAD HUMANA:

Dentro de los caracteres que apreciamos en lo que concebimos por

Dignidad Humana, podemos enumerar, a los siguientes:

Es un Don, es Natural, es Inherente, es Innata, es Única, es Absoluta, es

Permanente, es Auténtica, es Perfectible, es Auto Valorativa, es

Trascendente, es Co-Existencial, es un Fin en Sí Misma, es Intangible,

es Irrepetible, es Insustituible, es Invisible, es Inmutable, etc..

C) BONDADES DEL CULTIVO DE LA DIGNIDAD HUMANA:

Si nuestra sociedad tomara el interés en la búsqueda de su

perfeccionamiento en Dignidad inexorablemente encontraríamos las

siguientes bondades: a) Elevación a niveles incalculables de las

potencialidades de las facultades humanas individuales; b) Mayor

fomento de la educación, cultura, ciencia y tecnología; c) disminución

de las debilidades humanas como son la ambición, la envidia, el

 orgullo, la soberbia, la vanidad; d) Se superará los problemas sociales y

judiciales, por decir lo menos, etc.

6.1.4 EL TC HA ESTABLECIDO Q´ PA´ EL PERFECCIONAMIENTO

HUMANO EN DIGNIDAD DEBE FACILITARSELE LO

NECESARIO EN TODO SU EXPLENDOR.

Avanzando por la vía de la protección de los DD HH que nos brinda el

Art. 3º de la Constitución vigente, es que el Trib. Constitucional ya ha

reconocido el derecho al libre desenvolvimiento en todo su esplendor,

sin vincularlo a la “estructuración y realización de la vida privada y

social de una persona”, … , según el artículo titulado: “ ¿Son

“Indispensables” los Derechos Fundamentales?” del Dr. Juan Manuel

Sosa Sacio, publicado en la Revista Jurídica: “Diálogo con la

Jurisprudencia” Nº 114, Pág. 35.

6.1.5 LOS D° LABORALES DE LA FUNCIÓN PÚBLICA CONSTITUYEN UN PILAR

PARA EL CULTIVO DEL PERFECCIONAMIENTO HUMANO EN DIGNIDAD.

En este orden de ideas es que se ha garantizado el Derecho del

Trabajo, y más concretamente dentro de éste, el de ascender, en la

Función Pública, sin más limitaciones, que el tiempo de servicios y la

capacidad del trabajador; según reza de los Arts. 6.1 y 7.c. del Pacto I.

de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales; amén que en el

numeral 26 del mismo Pacto está garantizado el derecho que: “Todos

somos iguales ante la ley”.

6.1.6 EL ACTOR COMO PROF. PRINC. DR. EN CS. BB. CULTIVA, SU

REAZLICIÓN PERSONAL.
 Con el acto arbitrario del CEUA, de declarar haber elegido, el 04-FEB-

11, tal como se puede veirificar con la prueba que obra como ANEXO:

1-Q, como miembro de la Sec. Postgrado representando a la Fac. de Cs.

Biológicas de la UNT, al Prof. Steban Ilich Zerpa; no obstante no

reunir el requisito esencial de ostentar el Grado Académico de

DOCTOR O MAESTRO EN ESPECIALIDAD ALGUNA DE LA

FAC. DE CS. BIOLÓGICAS, tal como se puede comprobar en el

ANEXO: 1.M; al demandante –como docente- se le ha impedido tanto su

derecho de ascender en su carrera administrativa, como en su derecho

fundamental de ser elegido representante de la Fac. de Cs. Biológicas,

lesionando así mi derecho fundamental, de participar y defender el

Sistema Democrático y Republicano de Gobierno al interno de la UNT;

y en definitiva impidiendo desarrollar mi “fin en mí mismo”, como así

lo estima Ortega y Gasset- puesto que vengo cultivando mi

perfeccionamiento como docente y administrativo en la Fac. de Cs. BB.

de la UNT al contar con más de 30 años de ejercicio profesional,

pudiendo ser contrastado con las pruebas que obran como ANEXOS: 1-

X y 1-Y, ocupando actualmente la categoría de Prof. Principal con el

Grado Académico de Doctor en la especialidad de Cs. Biológicas, tal

como puede ser corroborado con la prueba que obra como ANEXO: 1-L;

al igual que también está garantizado en dicho Pacto, en su Art 25 Inc.

“b”, el derecho a que mi desempeño en la función Pública, en este caso

en la UNT, sea tratado en condiciones de igualdad.

6.1.7 LA ILEGAL ELECCIÓN DEL PROF. S. ILICH Z HA IMPEDIDO LA ELECCIÓN

 DEL ACTOR, Y EN EFECTO, CAUTELAR EL SIST.

DEMOCRÁTICO EN LA UNT.

La arbitraria elección del Prof. S. Ilich Zerpa, contatable en los

ANEXOS: 1-U y 1-D2, ha enervado el derecho del demandante a

ejercer mi D° Político de ser elegido, para cautelar, en efecto, al

interno de la UNT, al Sistema Democrático y Republicano de Gobierno,

que garantiza la organización y desarrollo autónomo de la UNT y en

efecto la realización plena del hombre, dentro de los principios de

libertad, justicia y paz; en armonía con la prescripción contenida en el

Inc. “a” del Art. 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Políticos.

6.1.8 EL CULTIVO DE SU REALIZACIÓN DEL ACTOR ESTA GARANTIZADO,

ADEMÁS, EN LOS DD HH.

En este mismo sentido reza la garantía de los DD HH prescritos en el

Art. 21.2, que establece: “El derecho al acceso, conservación y

ascenso en los cargos públicos”; pudiendo incluso recurrir en reclamo,

en caso de violación de alguno, o de todos éstos, para la restitución

de los mismos ante el Comité de los DD HH, de la Corte

Interamericana, por medio de su respectiva comunicación escrita.

6.1.9 EL SISTEMA DEMOCRÁTICO SE REFLEJA EN LA MAYOR

ORGANIZACIÓN Y

DESARROLLO DE LA UNT.

La UNT, en su organización, para el cumplimiento de sus fines,

además de haber creado, entre otras, la Fac. de Cs. Biológicas; también

 ha creado, la Esc. de Postgrado, con las especialidades signadas

como Secciones, según cada una de las Fac. que la UNT tiene

creadas, hecho que puede ser verificado en la prueba que obra como

ANEXO: 1-F2.

6.1.10 LA UNT OTORGA SUCESIVAMENTE LOS GRADOS DE

BACHILLER, MAESTRO

Y DOCTOR.

La UNT, según el Art. 107. De su Estatuto de gobierno, otorga los

siguientes Grados Académicos en cada Facultad: … Así tenemos, en

cuanto a la Fac. de Cs. BB, que comprende la competencia de: Cs.

Biológicas, el de “Bachiller en Ciencias Biológicas”, que corresponde

a Pre Grado,; y los Grados de Maestro y de Doctor que los otorga la

Esc. de Postgrado. I finalmente tiene establecido que la obtención de

los Grados Académicos, son sucesivos y representan la eficiencia y la

especialidad en las materias progresivamente estudiadas, tal como se

puede verificar en la prueba que corre en autos como ANEXO: 1-F2.

6.1.11 EN LA FAC DE CS BB FUNCIONAN LAS ESC ACADÉMICAS

DE: BIOLÓGICAS,

PESQUERÍA Y MICROBIOLOGÍA Y PARASITOLOGÍA.

La UNT, asimismo, en el Art. 69, de su citado Estatuto, tiene

establecido

que en ella funcionan las Esc. Académicas Profesionales De Pre Grado:

… En la Fac. de Cs. Biológicas, las siguientes: a) Cs. Biológicas, b)

Pesquería y c) Microbiología y Parasitología, hecho que es verificable

en la prueba que obra como ANEXO: 1-F2.

 6.1.12 EN LA FAC. DE CS. BB. FUNCIONAN LOS SIGUIENTES

DEPARTAMENTOS

ACADÉMICOS:

De acuerdo con el Art. 70, del Estatuto de la UNT, en ella funcionan

los siguientes Departamentos Académicos: … en la Facultad de Cs.

Biológicas: 1.- Cs. Biológicas, 2.- Pesquería, 3.- Microbiología y

Parasitología, y 4.- Química Biológica y Fisiología Animal, pudiendo

ser verificada esta afirmación en la prueba que obra como ANEXO:1-

F2.

6.1.13 LA FACULTAD D CS. BB. OTORGA LOS TÍTULOS DE:

BIÓLOGO, BIÓLOGO

PESQUERO Y BIÓLOGO MICROBIÓLOGO.

En armonía con el Art. 108 del Estatuto de la UNT, ésta tiene prescrito

que otorga los siguientes títulos de Primera Especialización

Profesional, en cada Facultad: En Cs. Biológicas: 1.- Biólogo, 2.-

Biólogo Pesquero y 3.- Biólogo Microbiólogo, pudiendo ser

contrastada esta aseveración con la prueba que corre como ANEXO: 1-

F2.

6.1.14 EN LA ESC. DE POSTGRADO UNT EXISTEN TANTAS SEC.

COMO FACULTADES.

De manera que La UNT, como se menciona líneas arriba, al amparo

del Art. 54 de su Estatuto de Gob. tiene instituidas en la mencionada

Esc. de Postgrado, tantas Sec. como Facultades tiene creadas:

encontrándose representada cada una de éstas por dos Profesores

con el Grado de Doctor o Maestro; elegidos por los Profesores de cada

 respectiva Facultad, en elección convocada por el Decano; su

mandato dura tres (3) años; habiéndose establecido, además, en el

Art. 129, concordante con el Art. 128, del respectivo Rgmto. del CEUA,

que: “El Profesor que tenga mayor grado, categoría y antigüedad en la

misma, será el Director de la Sec. de Post Grado, de la Respectiva

Facultad ante el Comité de Dirección de la Esc. de Postgrado,

sustentación acreditada con la prueba que obra como ANEXO: 1-E2.

6.1.14 PARA ELEGIR REPRESENTANTES ANTE LA SEC. POSTGRADO UNT EL

DECANO DE C/FAC CONVOCARÁ 30 d. ANTES DE FIN DEL MANDATO

DEL

DIRECTOR.

Para elegir a los dos Profs. con Grado de Doctor o Maestro, ante la

respectiva Sec. de Postgrado (de la Fac. de Cs. Biológicas), el Decano a

propuesta del CEUA hará la convocatoria 30 días calendarios antes

que finalice el mandato del Director de la Sec. en ejercicio; señalando

día y hora para la elección de los dos Miembros; de conformidad con

lo dispuesto en los Arts. 126 y 127, del Rgto. de Elecciones de la UNT,

derecho que esta previsto en la prueba que obra como ANEXO: 1-E2.

6.1.15 EN LA ELECCIÓN DE REPRESENTANTES A LA SEC. DE POSTG.

CANDIDATOS Y ELECTORES DEBEN OSTENTAR EL GRADO DE DR. O

MAESTRO O AFINES.

En este orden normativo del Rgto. de Elecciones de la UNT, éste en su

Art. 128 establece que: “Los dos (2) integrantes de la Sec. de

Postgrado, deben ostentar el Grado de Doctor o Maestro en su

 especialidad, o afines; y que son elegidos mediante voto nominal, por

los profesores ordinarios con grado de Doctor o Maestro de

cada Facultad que figuren en el padrón correspondiente ,

… “ fundamento previsto en la prueba que obra como ANEXO: 1-E2.

6.1.16 EL CEUA HA USURPADO FUNCIONES AL CONVOCAR A ELECCIONES

PARA ELEGIR RPTANTES A SEC DE POST GRADO DE LA FAC. DE CS.

BB.

EL CEUA, incumpliendo lo dispuesto en el Art. 127 del Rgto. De

elecciones que prescribe que será el DECANO QUIEN CONVOQUE a

Elecciones, ha usurpando tal atribución al convocar este órgano

electoral a elecciones, afirmación que puede ser contrastada con la

disposición prescrita en la prueba adjunta como ANEXO: 1-E2.

6.1.17 EL CEUA HA DESIGNADO MBROS DE MESA PARA CADA FAC PARA

ELEGIR A REPRESENTANTES A SEC. POSTGDO. UNT.

EL CEUA, en ejercicio de sus atribuciones contenidas en los Incs. b y c,

del Art. 5 del Rgto. de Elecciones, hecho que es verificable en la

prueba que obra como ANEXO: 1-E2, ha elegido, mediante sorteo, el

31-ENE-11 a.m. Miembros de Mesa Titulares y Accesitarios para cada

Facultad, a fin de llevar a cabo la Elección de los Profesores Directores

de las Sec. de Postgrado; habiendo sido designado para el caso de Cs.

Biológicas los Profesores que con mención de sus respectivos cargos, a

continuación cito:

1.- Sr. Carlos Nomberto Rodríguez, (Presidente),

 2.- Sra. Angelita Cabrera Cabrera, (Secretaria) y

3.- Sr. Freddy Peláez Peláez (vocal);

Dichos miembros llevaron a cabo el Proceso Eleccionario el 04-FEB-

11, y entregaron el resultado al Comité Electoral Autónomo, el

mismo que está conformado de la siguiente manera:

1.- EL Profesor Dr. CAMILO DE LELIS GIL GARCIA, que lo Preside.

2.- La Prof. CELIXA PÉREZ VALDEZ, Docente Principal de la UNT;

3.- Dr. JOSÉ IPANAQUÉ CENTENO, Docente Principal de la UNT;

4.- Dr. PEDRO QUIÑONES PAREDES, Docente Asociado de la UNT;

5- Prof. MARCO SALAZAR CASTILLO, Docente Asociado de la UNT;

6.- Prof. FRANCISCO SAAVEDRA SUÁREZ, Docente Auxiliar de la

UNT;

7.- Sr. JHON CRUZADO SANDOVAL, Alumno UNT;

8.- Sr. ISVER MANTILLA CORREA, Alumno de la UNT;

9.- Sr. DANIEL VÁSQUEZ PAYAC, Alumno de la UNT.

6.1.18 EL ACTOR EN EJERCICIO DE DD FF DE ASCENDER EN EL TR. Y DE

ELEGIR

Y SER ELEGIDO HA PARTICIPADO EN ELECCIÓN DE RPTANTE A SEC

POSTG. DE CS. BB.

 En ejercicio de los dos precitados DD FF, como son los de:

“ascender en el trabajo” y el de: “elegir y ser elegido”, el

demandante ha participado, en su condición de Doctor en la

especialidad de CS. BB, al igual como lo han hecho los señores que a

continuación con sus respectivos votos de respaldo, los nombro:

a) César Augusto Jara Campos, con cuarenta y un votos.

b) Steban Alejandro Ilich Zerpa, con treinta y ocho votos.

c) Elmer Alvítez Izquierdo, con treinta y cuatro votos.

d) Raúl Anhuamán Azabache, con treinta votos.

e) Félix Huaranga Moreno, con tres votos, y

f) Carlos Bocanegra García, con tres votos.

6.1.19 A LA ELECCIÓN PA RPTANTE A SEC. POSTG. DE C. BB. SE HA

PRESENTADO: S. ILICH Z, SIN CONTAR CON GRADO DE DR. O

MAESTRO EN LA ESPECIALIDAD.

Lo curioso del caso, como excepción del precitado ítem, es que en

forma paralela, como se aprecia de la aludida relación de

Profesores votados, asì como han nominado (votado) por el

demandante tambien han votado por la misma opción,

representando a la Fac. de Cs. BB, por el Prof. STEBAN ALEJANDRO

ILICH ZERPA; con la diferencia que a favor de éste se lo han hecho,

bajo la buena fe que el citado Prof. Ilich ostentataría el Grado de

DOCTOR; sin estar percatados que este cuestionado docente

ostenta el grado de sólo “Doctor en Ciencias”, -DE MANERA

 GÉNERICA- sin contar con el Grado de Doctor en

especialidad ALGUNA en Ciencias Biológicas,

comprobable en el Padrón y el Grado de “Doctorado en

Ciencias” que obra como ANEXOS: 1-G y 1-M. Inobservancia de

este requisito que automáticamente lo inhabilita en su pretensión,

tal como se lo puede3 contrastar con las normas que obran como

ANEXOS: 1-D2 y 1-E2.

6.1.20 EL CEUA UNT HA ACTUADO PARCIALIZADO EN LA ELECCIÓN DE

MBROS

REPRESENTANTES A SEC. DE POSTGRADO EN CS. BB.

El aludido Comité Electoral ha participado, en el citado proceso con

parcialización, como es de apreciarse de los siguientes hechos:

a) Haber convocado a las Elecciones para elegir a los miembros

representantes de la Fac. de Cs. Biológicas ante la Sec. De Postgrado

de la UNT; pese que debió efectuarlo, tal convocatoria, el Decano de

dicha Facultad; de conformidad con el Art. 127 del Rgto. de

Elecciones, hechos estos que pueden ser verificables con los ANEXOS:

1-F y 1-E2.

b) No ha verificado la requerida aptitud académica, para poder ser

elegido miembro Representante de la Fac. de Cs. Biológicas ante la

Sec. de Postgrado de la UNT, del Prof. Steban Alejando Ilich Zerpa, una

vez que la Gerencia de Recursos le remitió el Padrón de Profesores a

fin que puedan participar en el evento electoral, incumpliendo sus

 deberes que le impone el Inc. “C”, del Art. 5, del Rgmto. de Elecciones

de la UNT, tal como se puede verificar el Padrón Electoral que obra

como ANEXO: 1-G).

c) No ha publicado la relación de Profesores hábiles para elegir y poder

ser elegidos, con las antelaciones de 20 días y 48 Hrs, tanto en su

local, como en el lugar donde se habría de llevar a cabo el acto

eleccionario, respectivamente; tal como lo contempla el Art. 26 del

Rgmto. de Elecciones de la UNT; efectuándolo, en la puerta donde se

han llevado a cabo las elecciones, en lugar de hacerlo con una

antelación de 48 horas, lo ha efectuado faltando sólo 5 o 7 minutos

del inicio del proceso eleccionario, hechos que pueden ser

comprobados con las pruebas que obran como ANEXOS: 1-E2, 1-H y 1-

Ñ.

6.1.21 LOS MIEMBROS DEL CEUA NO SOLO HAN INCURRIDO EN VICIO

ADMINISTRATIVO SINO EN LA COMISIÓN DE ILICITOS: ARTS: 362,

376,

381 Y 428 DEL C P.

De manera que el citado Comité Electoral no solo ha incurrido en

causales de Nulidad Parcial del citado Proceso Electoral, sino que

éstos han cometido los ilícitos penales prescritos en los Arts:

a) 362, sobre ostentación de títulos y honores que no se ejerce, hechos

que pueden ser sustentados en las pruebas que obran como

ANEXOS 1-M, 1-C2 y 1-D2 ;

 b) 376, sobre Abuso de Autoridad, hechos que pueden ser sustentados

en las pruebas que obran como ANEXOS: 1-F, 1-G, 1-U, 1-Q, 1-D2 y

1-E2;

c) 381, sobre Nombramiento o aceptación indebida para cargo público,

cargos que pueden ser avalados con las pruebas que obran como

ANEXOS: 1-M, 1-U, 1-C2, 1-D2 y 1-E2.

d) 428, sobre falsedad ideológica; de los cuales los miembros del CEUA

tendrán que responder penal y civilmente en los fueros judiciales.

6.1.22 VICIOS ADM. E ILICITOS EN ELECCIÓN HAN PERJUDICADO D° DEL

ACTOR

ENERVANDO D° FF DE ASCENSO LAB. Y DE SER ELEGIDO.

Todas estas precitadas irregularidades han perjudicado los derechos

del demandante enervando tanto mi derecho de ascender

laboralmente, cómo el de ser Elegido Miembro representante de la

Fac. de Cs. Biológicas ante la Sec. de Post Grado de la UNT, derechos

que están consagrados en los Pactos Internacionales precitados,

aplicados en base a la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la

Constitución Política del Estado, afirmaciones estas que pueden ser

sustentadas en las pruebas que obran como ANEXOS: 1-G, 1-L a 1-W).

Así como también se le ha expuesto a que se vea en la obligación,

-por su puesto- innecesaria, de tener que efectuar considerables

egresos económicos para lograr hacer que se me reconozca y

restituya mis derechos conculcados materia de la presente demanda;

 amén que constituye un daño moral contra el demandante y mi

familia.

6.1.23 LA CAUTELACIÓN PROCESAL PARA LA RESTITUCIÓN DE D° DE ASCENSO

DE SER ELEGIDO ESTA GARANTIZADO EN LA CONST. Y EN LA LEY 27584.

Para que se respete mis privilegiados derechos sustantivos que

garantizan la realización plena del HOMBRE EN DIGNIDAD, es que el

mismo cuerpo normativo constitucional ha establecido los

preeminentes mecanismos de cómo precautelar o restituir los

derechos conculcados; estableciéndose la alternativa, cuando haya

hechos que probar, en el Art. 148 de la Constitución Política del

Estado, y en la Ley: 27584, relacionados con los Procesos

Contencioso-Administrativos.

6.2 SITUACIÓN PROBLEMÁTICA:

6.2.1 EL CEUA HA CONVOCADO A ELECCIONES USURPANDO FUNCIÓN DEL

DECANO.

El CEUA ha convocado a elecciones para elegir a dos Profesores, ante la Sec.

de Postgrado de la UNT, representando a la Fac. de CS. BB; en lugar de

haberlo hecho el Decano; violentando el Art. 127 del Rgto. de Elecciones de

la UNT, hechos que pueden ser comprobados con los medios probatorios

que obran como ANEXOS: 1-F y 1-E2.

6.2.2 EL CEUA NO HA PROPUESTO AL RECTOR Q´ 30 DIAS ANTELADOS A LA

CONVOCATORA PIDA A LA OF. DE PERSONAL UNT ELABORE PADRONES.

 El CEUA, no ha propuesto al Rector de la UNT para que con 30 días de

antelación a la convocatoria a elecciones para elegir a dos miembros de la

Sec. de Postgrado de la UNT, representantes de la Fac. de Cs. Biológicas,

disponga que la Oficina de Personal UNT, elabore y remita los Padrones de

los Profesores Ordinarios de la Fac. de Cs. Biológicas, que ostenten el Grado

de Doctor o Maestro en especialidad alguna de Cs. Biológicas; en aplicación

de lo prescrito en el Art. 134, del Rgto. De Elecciones UNT hecho que

puede ser comprobado en su incumplimiento con la prueba que obra como

ANEXO:1-E2.

6.2.3 EL CEUA NO HA EVALUADO LOS PADRONES DE PROFS PARTICIPANTES EN

ELECCIÓN DEL 04-FEB-11 EN FAC. CS. BB.

El CEUA ha incumplido su deber de verificar que, en el Padrón de Profesores

aptos para participar en el proceso eleccionario a fin de elegir a los dos

Miembros de la Sec. de Postgrado de la UNT, representando a la Fac. de Cs.

Biológicas, remitido por la Oficina de Personal, se incluya sólo y únicamente

a los Profesores que hubieran obtenido los Grados Académicos de Doctor o

Maestro en Especialidad alguna de Cs. Biológicas; en armonía con los Arts:

5.b y 127 del Rgto. de Elecciones UNT, afirmación que puede ser

contrastada con la prueba que obra como ANEXOS: 1-E2.

6.2.4 EL CEUA NO HA PUBLICADO EL PADRÓN ELECTORAL CON ANTELAC. DE 48 H

EN LA PUERTA DEL LOCAL ELECCIONARIO.

El CEUA ha incumplido su deber de publicar, debidamente verificado, el

Padrón de Profesores aptos para participar en el proceso eleccionario para

 elegir a los dos miembros de la Sec. de Postgrado, representantes de la Fac.

de Cs. BB, con una antelación de 20 días antes del sufragio, en la puerta del

CEUA, y de 48 Hrs. en la puerta del local donde se iban a llevar a cabo las

elecciones, respectivamente; violentando así el Art. 26 del Rgmto. de

Elecciones UNT, hecho que puede ser corroborado con las pruebas que

obran como ANEXOS: 1-H y 1-E2.

6.3 ANÁLISIS DE LOS HECHOS ARBITRARIOS DE LOS

DEMANDADOS:

El CEUA al desarrollar arbitrariamente el precitado proceso electoral, ha

incurrido en:

6.3.1 FAVORECER DOLOSAMENTE EN LA ELECCIÓN AL PROF. S. ILICH ZERPA AL

CARGO ADM. DE RRESENTANTE ANTE SEC. POSTGRADO DE LA FAC. DE CS.

BB.

La Ilegal e inmoral conducta de los miembros del aludido CEUA, al

maniobrar dolosamente el proceso eleccionario ha favorecido al Prof.

STEBAN ALEJANDRO ILICH ZERPA en el cargo de Mbro. De la Sec. De

Postgrado de la UNT, representando a la Fac. de CS. BB, hechos que pueden

ser corroborados con las pruebas que corren en autos como ANEXOS: 1-N,

1-Q, 1-R, 1-U, ya que no obstante no ostentar el Grado de Doctor en

especialidad alguna de Ciencias Biológicas; máxime si dicho Profesor no

tiene Grado de Maestría, ni menos de Doctorado en la especialidad

requerida, y más grave aún por el hecho que los estudios que efectuó en
 Lovaina-Bélgica, según la Res. 1631-03, de la ANR, según la normatividad

contenida en la respectiva Res. De la ANR que obra como ANEXO: 1-D2, su

fecha 18-AGO-03, sólo y únicamente le permiten desempeñarse como

docente en las universidades peruanas; pero no para ocupar cargos

administrativos. Sin embargo, con el favoritismo del CEUA transgrediendo

normas de orden público y perjudicando al suscrito y a terceros, el

demandado Steban Ilich Zerpa ha logrado hacerse elegir Segundo Miembro

de la Sec. De Postgrado de la UNT, representando a la Fac. de Cs. Biológicas;

violación que para su consumación incluso la han premeditado, maniobra

que se aprecia con el hecho de haber impedido la formulación de reclamos,

publicando los padrones de profesores sin la antelación, y demás

condiciones, prevista en el Reglamento de Elecciones, tal como es

contrastable con las pruebas que obran como: ANEXOS: 1-F a 1-G2.

6.3.2 LESIONAR EL DD HH DE PROTEGER LA DIG. HUMANA GARANTIZADO EN PACTOS

INTERNACIONALES.

Lesionar gravemente el consagrado DD HH y constitucional, con respecto al

demandante y los intereses públicos, de proteger la Dignidad Humana, inspirado

en los Pactos Internacionales de Derechos Sociales, Económicos y Culturales; y en

el de Civiles y Políticos, respectivamente, afirmación que puede se comprobada

con los ANEXOS: 1-F a 1F2.

6.3.3 CAUSAR DAÑO AL DEMANDANTE TANTO POR IMPEDIR EL D° A ASCENDER EN SU

CARRERA ADMINISTRATIVA, COMO DE SER ELEGIDO.

 La comisión del daño de impedir al demandante del ejercicio de su derecho laboral

de ascender en su carrera administrativa; así como su derecho a participar en el

cogobierno de la UNT; a los que legítima y honrosamente tiene derecho,

afirmaciones que son sustentables con las pruebas que obran como ANEXOS: 1-X

y 1-Y.

6.3.4 AFECTAR LA DEMOCRACIA INTERNA DE LA UNT, QUE GARANTIZA LA REALIZACIÓN

DEL SER HUMANO.

La afectación de la democracia interna de la UNT, principio en el que se cimienta la

educación como base para la liberación y perfeccionamiento humano, dentro y

con los derechos de libertad, justicia y paz social, hechos que quedan

corroborados con las pruebas que obran como ANEXOS: 1-F a 1F2.

6.3.5 LESIONAR LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA.

La lesión medular contra la integral autonomía universitaria de la UNT, en sus

consustanciales manifestaciones: normativa, gubernativa, académica y económica,

afirmaciones que pueden ser corroboradas con las normas que obran en el

Estatuto de la UNT y en la ley 23733 y en el ANEXO: 1-F2; sembrando con esto,

a la inversa, un estado de violencia, odio y de crisis universitaria, que gravitan en la

incalificable conducta de atentar contra la Nación, empeorando la situación de

subdesarrollo y dependencia, en la que seguimos sumidos, por efecto de la

inmoralidad y la corrupción, como la de la elección cuestionada.

6.3.6 IMPIDIENDO LA OPCIÓN DEL DERECHO DE RECLAMO DEL DEMANDANTE.

El hecho de constituir un atentado al Impedir que el demandante, dentro de un

oportuno tiempo, formule sus reclamaciones administrativas, evitando la

 consumación de graves daños presentes y futuros, personales, familiares y

sociales, hecho que puede ser comprobable con el ANEXO: 1-H.

6.3.7 HA SORPRENDIDO Y HA ENCEGUECIDO AL CEUA.

Puesto que este organismo no ha escudriñado la situación irregular del

cuestionado Prof. Steban Ilich Zerpa, toda vez que éste sin siquiera ostentar el

Grado de Maestro; sin embargo ha llegado al extremo de encontrar apoyo en el

CEUA, con fundamentos carentes de racionalidad expuesto en sesión de días 9 y

10-FEB-2011, hecho que puede ser sustentado en la Pag. 16 de la prueba que obra

como ANEXO: 1-R Y 1-U; e incluso en dicho renglón de conducta ha llegado a la

Osadía de refrendar Diplomas de Doctorado, como ha ocurrido en el caso del

demandante que ha refrendado el Grado de Doctor en Ciencias Biológicas.

6.4 CONCLUSIÓN:

En mérito de los fundamentos expuestos, SOLICITO:

6.4.1 SE DECLARE FUNDADA LA NULIDAD DE LA ELECCIÓN DEL PROF. STEBAN A. ILICH

ZERPA; Y, EN SU LUGAR, SE DECLARE GANADOR AL DEMANDANTE.

SE DECLARE FUNDADA LA NULIDAD DEL PROCESO ELECTORAL DESARROLLADO

POR EL CEUA-10, el 04-FEB-11, Presidido por el Prof. Camilo de Lesli Gil García, en

el que ha declarado electo al Prof. STEBAN ALEJANDRO ILICH ZERPA, como

Segundo Miembro, representante de la Fac. de CS. BB, ante la Sec. de Postgrado

de la UNT; I, en su lugar, se declare ganador, en legalidad y justicia al demandante.

6.4.2 SE ESTABLEZCA UNA REPARACIÓN CIVIL A CARGO DE LOS DEMANDADOS Y A

FAVOR DEL DEMANDANTE.

 SE ESTABLEZCA UNA REPARACIÓN CIVIL ASCENDENTE AL MONTO DE DOSCIENTOS

OCHENTA MIL NUEVOS SOLES (S/. 280,000.00), A CARGO DE LOS DEMANDADOS,

EN RESARCIMIENTO DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE CON SU ARBITRARIA

CONDUCTA LOS MIEMBROS DEL CITADO COMITÉ ELECTORAL HAN OCASIONADO,

ASI EL BENEFICIARIO DE DICHA ARBITRARIA CONDUCTA, PROF. STEBAN

ALEJANDRO ILICH ZERPA.

VII. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

7.1 DOCTRINA.

7.1.1 INTERPRETACIÓN DE ACTO ADMINISTRATIVO, ELEMENTOS, CAUSALES DE

NULIDAD:

La expresión del Acto Administrativo de la Elección del CEUA del 4-FEB-1

por su naturaleza debe reunir los caracteres que los estudiosos del

Derecho Administrativo, y/o como los legisladores, lo han estimado,

concretizándoselos en normas jurídicas positivas. De modo que para que

tal acto se le respete en su plena validez jurídica ha debido de reunir la

calificación de ser: “UNA DECLARACIÓN EMITIDA EN EL MARCO DE LAS

NORMAS DE DERECHO PÚBLICO, DESTINADO A PRODUCIR EFECTOS

JURÍDICOS SOBRE LOS INTERESES, DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LOS

ADMINISTRADOS; DEBIENDO DE HABER OBSERVADO LOS SIGUIENTES

REQUISITOS: COMPETENCIA, OBJETO, FINALIDAD PÚBLICA, MOTIVACIÓN Y

PROCEDIMIENTO REGULAR; en armonía con la propuesta por el Destacado

jurista argentino Roberto Dormí, en su Tratado de “Derecho

Administrativo”, Edic. en Bs. Argentina, en Ediciones Ciudad de Argentina,

su fecha 1994, 3ª Edición Págs. 111 a 180, (Ver Anexo: 1-1-G2).

 De manera que al Declarar haber elegido al Prof. Steban A. Ilich Zerpa, en

los términos que queda expuesto en los Fundamentos de Hecho, como

Primer miembro de la Sec. De Postgrado de la UNT, (Ver ANEXO: 1-Q),

representando a la Fac. de Cs. Biológicas; incumpliendo los tres últimos

requisitos, es decir: contraviniendo a las normas constitucionales, legales y

reglamentarias; dicho acto, de conformidad con lo dispuesto en los Inc. 1 y

4 del Art. 10, de la Ley 27444, Se ha Viciado de Nulidad tal Acto; razones

por las cuales deberá ser declarado nulo e inexistente, en mèrito de las

prueba que obtran como ANEXOS: 1-F a 1-F2.

7.1.2 MODIFICACIONES DE LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PERUANA EN LA LEY

DEL

PROC. CONTENCIOS ADMINISTRATIVO. Luces y Sombras del Decreto

Legislativo: 1067. Fotocopia tomada de Revista Juridica de Normas Legales

T: 91, Pág. 335 a 351.

7.2 LEGISLACIÓN:

7.2.1 La Constitución Política del Perú:

A) Art.1 Que garantiza la defensa de la dignidad humana y su desarrollo en

Sociedad.

B) Art. 2 Incs. 1, 2, 15, 17, 23, 24 parágrafo “a”; el primer referente al derecho

de

una vida libre en desarrollo; el segundo, a gozar de la opción de igualdad de

derechos ante la ley; el décimo quinto, a trabajar libremente con sujeción a

 ley; el décimo séptimo, a participar en la vida socioeconómica y cultural de

la Nación; el vigésimo tercero, a la legítima defensa; y el vigésimo cuarto, en

su parágrafo “a” que garantiza el derecho a que nadie está obligado a hacer

lo que la Ley no manda ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe.

C) Art. 13, Que califica a la educación, elemento clave para el desarrollo

humano.

D) Art. 18 Que, garantiza tanto la libertad de cátedra en la educación

universitaria.

así como la participación de toda la comunidad de profesores, alumnos y

graduados.

E) Art. 22 Que prescribe que la Realización de la Persona H. se logra con el

trabajo.

F) Art. 24 Que establece que la remunerac. Por el TR. es base para el bienestar

del

Tr. y de su familia.

G) Art. 26 Que garantiza el respeto a la relación laboral.

H) Art. 31 Que garantiza el derecho del ciudadano a elegir y a ser elegido;

penalizando los actos que prohíben o limitan este derecho.

I) Art. 39 Que establece el deber de los funcionarios y Tr. públicos de estar al

Servicio de la Nación.

J) Art. 44, Que prescribe los deberes primordiales del Estado.

K) Art. 46 Que asegura que nadie debe obediencia a un gobierno usurpador.

7.2.2. LEY: 27444:

A) Art. I del TP. Mediante el cual –en su aplicación- se interpreta que la UNT,

forma parte del Sector Público.

B) Art. II del T.P. Q´ Protege legalmente el Interés General, y el del

Administrado.

C) Art. III Q´ prevé los principios de: Legalidad; Debido Procedimiento; Impulso

de Oficio, mediante el cual se dinamizan los esclarecimiento por cuenta de

los servidores públicos; Razonabilidad por el que delinea el actuar dentro los

límites de la facultad atribuida, utilizando la debida proporción entre los

fines que “tutela”; Imparcialidad, en donde sin ninguna clase de

discriminación, se da un tratamiento igual en el procedimiento; Presunción a

la Veracidad, mediante el cual a los documentos y declaraciones formuladas

por los administrados se los presume que responden a la veracidad de los

hechos que se afirman; habiendo sido este principio vulnerado por el señor

Steban Ilich Zerpa al tratar de conseguir un cargo administrativo faltando a la

verdad; Conducta Procedimental, Principio el que ha infringido el

cuestionado Ilich Zerpa, tal como se demuestra a través de los fundamentos

de hecho; Eficacia, consistente en las medidas que la ley confiere el derecho

al administrado para que no se omita parte del procedimiento que permiten

alcanzar el fin; Verdad Material Principio por el cual la administración está

obligada a verificar los hechos que constituyen fundamentos para su

pronunciamiento.

D) Art. 3. Requisitos para la validez del A. Administrado.

 3.1. Competencia, que es el elemento que ha violado el CEUA al

convocar a elecciones, debiendo haberlo hecho el Sr. Decano de la Fac.

de Cs. BB.

3.3. Fin Público, que en el presente caso ha sido tergiversado,

persiguiendo un fin personal, ajeno al Int. Público.

3.5 Atentar contra la Reularidad del Acto.- Se ha atentado contra la

regularidad del Acto Administrativo, incumpliendo normas de orden

público; conforme lo establece el Reglamento de Elec. De la UNT.

E) Art 5. Objeto

5.3. Ha contravenido las disposiciones constitucionales que garantizan la

Realización de la persona H. que se puede lograr mediante el trabajo.

F) Art 8 Que señala que es válido el Acto Administ, dictado en armonía las

normas de orden público.

G) Art. 10 Causal del Nulidad:

10.1 Contravención al ordenamiento jurídico.

10.2 Omisión al requisito de Validez.

10.4 Los que han infringido en infracción penal.

H) Art. 13 Alcances de la Nulidad: (concord. Con Art. 243 CPC)

13.1 La nulidad implica la nulidad del acto y de los sucesivos a él.

13.2 La Parcialidad de la nulidad no afecta la parte que no se anula del

Acto administrativo.
 13.3 La inalterabilidad de Parte del Acto.

I) Art. 75 Deberes de las Autoridades en los procedimientos:

J) Art. 218 Agotamiento de la Vía Administrativa.

218.1 Los actos pueden ser impugnados ante el Poder Judicial. En

concord. con el Art. 148° de la Constitución Política del Perú.

218.2 parágrafo “a”, Los actos contra los cuales no proceda impugnación

alguna.

K) Art. 238 Disposiciones Generales:

238.4 Es indemnizable los daños que no tenga soporte de acuerdo a ley.

7.2.3 Código Procesal Civil:

A) Art. 486 Que prescribe qué procesos son los que se ventilan en la vía

Abreviada:

Inc. 6 Impugnación del Acto o Resolución Administrativa.

7.2.4. Ley 27584 del Proceso Contencioso Administrativo, modificado por

el
D. LEG. 1067
A) Art. 4 Que, prescribe que actos Administ. son impugnables:

4.1.1 Los actos administrativos y cualquier otra declaración administrativa.

4.4.1. La actuación material de ejecución de actos administrativos que

transgrede principios o normas del ordenamiento jurídico.

B) Art. 5.- Pretensiones:

5.1. La declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos

administrativos.

5.5.1. La indemnización por el daño causado con alguna actuación

impugnable, conforme al artículo 238 de la Ley N.º 27444, siempre y
cuando se plantee acumulativamente a alguna de las pretensiones
anteriores.
 C) Art. 6.- Acumulación de pretensiones
Las pretensiones mencionadas en el artículo 5, pueden
acumularse, sea de manera originaria o sucesiva, siempre que se
cumplan los requisitos previstos en la presente Ley.
D) Art. 16.- Intervención del Ministerio Público
En el proceso contencioso administrativo, el Ministerio Público
interviene de la siguiente manera:
16.1. Como dictaminador, antes de la expedición de la Resolución final y
en casación. En este caso, vencido el plazo de 15 días para emitir
dictamen, devolverá el expediente con o sin él, bajo responsabilidad
funcional.

E) Art. 19.- Plazos

La demanda deberá ser presentada dentro del término de tres meses de
producirse su causal de nulidad.
F) Art. 26.- Proceso Urgente
Se tramita como proceso urgente únicamente las siguientes pretensiones:
26.1. El cese de cualquier actuación material que no se sustente en acto
administrativo; concordante con el Art. 24-A del D. LEG: 1067.
7.3 JURISPRUDENCIA.

7.3.1. Res 5-2008 CEUA-UNT, su fecha 02-Dic-2008

7.3.2 Casación Nº 1684-05 “Cuando se ha agotado la vía Administrativa

¿Procede la demanda Contencioso - administrativa contra la actuación material

inicial que no se sustenta en Acto Administrativo alguno?”, que obra en Revista

Jurídica de Normas Legales T: 83 Pág. 93.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS:

8.1 DOCUMENTALES:

8.1.1 RES. DE ASAMBLEA UNIVERSITARIA Nº 004-2010/UNT (14-SET-10)

 Que dispone conformar el Comité Electoral Autónomo Universitario de

la UNT 2010-2011, en dos folios, (VER ANEXO 1-D).

8.1.2 RES. RECTORAL UNT: 1232-10-UNT (22-SET-10)

Por la cual la UNT, nombra al Dr. Camilo de Lelis Gil García, Presidente, y

a la Dra. Celixa L. Pérez Valdez, Secretaria del CEUA, para el proceso

eleccionario 2011, en un folio, (VER ANEXO 1-E).

8.1.3 AVISO PÚLICO DE CONVOCATORIA A ELECCIONES DEL DIARIO LA

INDUSTRIA SU FECHA 14-ENE-11.

Aviso público de convocatoria a elecciones a órganos de gobierno de la

UNT Periodo 2011-2014; para elegir: Decanos, Miembros Docentes ante

la Sec. De Post Grado y Director de Post Grado; su fecha 14-EN-2011;

con el cual probamos que el Presidente del CEUA ha convocado a

elecciones para elegir a los miembros docentes representantes a la Sec.

De Postgrado de la Fac. de Cs. Biológicas; no habiéndolo efectuado, el

Decano, como lo dispone el Art. 127° del Rgmto. De Elecciones de la

UNT, en un folio, (VER ANEXO 1-F).

8.1.4. PADRÓN ELECTORAL DE DOCENTES POR SECCIÓN DE

POST GRADO-CS. BB. ELCCIONES PARA DIRECTOR DE SEC.

DE POST GRADO 2011-2014.

Padrón Electoral de Docentes por Sección de Post Grado, Ciencias

Biológicas, en cuatro folios útiles, en el que aparecen registrados 79

docentes, el mismo que el CEUA lo publicó el día 04-FEB-11, a las

08.55 a.m. Con lo cual queda probado que el CEUA, no desarrolló

ningún acto de previo control depurativo, respecto a la legalidad de la

 obtención de los Grados de Maestría y Doctorado, en este caso, del

demandado Steban Alejandro Ilich Zerpa; así como que dicha

publicación no se efectuó con la antelación de 48 horas en el frontis de la

puerta del local donde se iba a llevar a cabo el proceso eleccionario;

transgrediendo el Art. 5, incisos: “b” y “c”; concordante con los Arts. 26,

y 27; todos del Rgmto. De Elecciones de la UNT, tal como puede

corroborarse con las prueba que obran como ANEXOS 1-G y 1-H).

8.1.5. INFORME DE OF. TÉCNICA DE ESCALAFÓN DE LA UNT.

Mediante el cual se acredita la situación laboral del Prof. Steban

Alejandro Ilich Zerpa, apreciándose de ésta que el citado emplazado es:

un servidor público, bajo un régimen regular; perteneciente al Sistema

Pensionario de la Ley 25897, que labora como docente del Dpto.

Académico Química Biológica y Fisiología Animal; en la categoría actual

de Prof. Principal; con los Grados Académicos y Títulos siguientes: Grado

de Bachiller en Ciencias Biológicas; Título de Biólogo; Maestría en

Ciencias: Biotecnología Industrial de fecha 13-SET-89 obtenido en la UC.

Lovaina-Bélgica; y Doctorado en: Ciencias Químicas con fecha 14-ENE-

93, de la UC de Lovaina – Bélgica, afirmación comprobable con los

medios probatorios que obran como ANEXO 1-I. Información de la

Oficina Técnica de Escalafón que es cuestionable tanto en lo que

respecta al Grado de Maestría, como en lo atinente al de Doctorado en

Ciencias; puesto que el de Maestría en Biotecnología Industrial,

pretende hacerlo valer el demandado Ilich Zerpa, en base a los cursos

que estudió para obtener su Licencia de Pre Grado, tal està sustentado
 a fs. 16 de la prueba que obra como ANEXO 1-R; y también es falso el de

Doctorado en Ciencias Químicas, (VER ANEXO: 1-M), en razón que el

mismo Prof. Ilich ha reconocido en el ítem número uno de su escrito de

fecha 08-FEB-11 que, tal asignación académica de la Of. Técnica de

Escalafón, constituiría un error, (VER ANEXO 1-Ñ2) (aunque en el ítem

3° del mismo escrito reitera el Prof. ILich que ostenta el Grado de Doctor

en Ciencias, en la especialidad de: Bioquímica), contradicciones en las

que incurre, que racionalmente orientan a inferir que se trata de un

acto doloso; máxime si el aludido Doctorado también está sustentado

en los estudios efectuados con cursos de Pre Grado; no avalando este

mal llamado Grado de: Doctor en Ciencias, ninguna especialización en

Ciencias Biológicas. Documento que ha sido dirigido por el Gerente de

Recursos de la UNT, a petición del demandante, en siete folios,

mediante Oficio N° 0279-2011/GR-UNT, su fecha 08-MAR-11, según es

de verse del ANEXO 1-A2.

8.1.6. INFORME DE JEFATURA TÉCNICA DE ESCALAFÓN UNT DE GRADOS

ACADEMICOS DEL DEMANDANTE.

Informe emitido por la Jefe de la Oficina Técnica de Escalafón, de la

UNT, respecto a la situación de Grados Académicos que ostenta el

demandante Elmer Alvítez Izquierdo, verificable en las pruebas que

obran como ANEXOS: 1-J a 1-L.

8.1.7. GRADO DE MAESTRO EN CIENCIAS, MENCIÓN EN EVALUACIÓN Y

ADMINIST. DE REC. PESQUEROS OTORGADO POR LA UNT A FAVOR DEL

DEMANDANTE.
 Grado que ha sido, conferido a Nombre de la Nación por el Rectorado de

la UNT, al demandante ELMER ALVITEZ IZQUIERDO, su fecha 30-

MAY-95; con el cual acredito reunir el requisito mínimo “sinequanon”

de haber optado el Grado de Maestro en Ciencias, Mención en

Evaluación y Administración de Recursos Pesqueros, como para poder

ser elegido miembro representante de la Fac. de Cs. BB, ante la Sec. De

Post Grado de la UNT, tal como se puede verificar con la prueba que

obra como ANEXO: 1-K).

8.1.8 GRADO DE DOCTOR EN CIENCIAS BIOLÓGICAS

OTORGADO POR LA UNT AL

DEMANDANTE.

Grado Académico de DOCTOR EN CIENCIAS BIOLOGICAS, conferido a

Nombre de la Nación por el Rectorado de la UNT, al demandante ELMER

ALVITEZ IZQUIERDO, su fecha 12-DIC-08; documento con el cual acredito

fehacientemente que el suscrito si reúne el indispensable requisito de

haber optado el Grado exigido de Dr. En Ciencias Biológicas, para poder

lograr la elección de miembro representante de la Fac. de Cs. BB. ante la

Sec. De Post Grado de la UNT, hecho que queda sustentado con la

prueba que obra como ANEXO: 1-L.

8.1.8. GRADO ACAD. DE “DOCTOR EN CIENCIAS” OTORGADO POR LA UC

LOVAINA A FAVOR DEL PROF. STEBAN ILICH ZERPA.

Grado Académico de “DOCTOR EN CIENCIAS”, conferido a nombre de la

Universidad Católica de Lovaina-Bélgica, por su Rector, al Prof. Steban

Ilich Zerpa, su fecha 14-EN-93; mediante el cual se aprecia que este

 Grado Académico no acredita ninguna especialidad en rama alguna de la

Ciencia, menos en: “CIENCIAS BIOLÓGICAS”; demostrándose con esto

que arbitrariamente se lo ha elegido en el cargo de miembro

representante de la Fac. de Cs. Biológicas ante la Sec. De Postgrado de la

UNT, tal como se puede verificar en la prueba que obra como ANEXO: 1-

M.

8.1.10 SOLICITUD DEL 07-FEB-11 SOBRE IMPUGNAC. DE

ELECCIÓN DEL PROF. S. ILICH ZERPA, COMO MIEMBRO

DE LA SEC. POSTGRADO DE LA FAC. CS. BB.

Formulada por el demandante, contra el Demandado S. Ilich Zerpa, para

que se anule su elección de miembro Representante de la Fac. de Cs.

BB. a la Sec. De Postgrado de la UNT, tal como se puede verificar con la

prueba que obra como ANEXO: 1-N, en razón que tal elección lo ha

obtenido faltando a la verdad, sosteniendo que ostentaba el Grado

Académico de Maestría en: “Biotecnología Industrial”, y también el de:

“Doctorado en Ciencias Químicas” Estas afirmaciones son las que ha

sustentado el Prof. Steban Ilich Z. para participar y obtener su aludida

elección, -por su puesto confabulándose con el personal que elaboró el

Padrón Electoral- y asimismo, intencionalmente, consentido por el

CEUA. Siendo preciso hacer la atingencia que al 07-FEB-11 fecha en que

presenté mi aludida solicitud de impugnación, debido a la maniobra de

haber sido publicado el respectivo padrón sin la legal antelación, incluso

el demandante, creyó que el Prof. cuestionado tendría Grado de

Maestría en Biotecnología Industrial y de Doctorado en Ciencias

 Químicas. Lo cual hoy a la luz de la verdad, a través de los medios

probatorios que cimientan esta demanda he tomado conocimiento que

el cuestionado Prof. S. Ilich Zerpa no tiene Grado de Maestría, sino un

Grado de Licenciado y un Grado de Dr. En Ciencias, (de manera

genérica.) pero que ninguno avala el requerido Grado Académico de

Especialización en Ciencias Biológicas, tal como se puede contrastasr en

las pruebas que obran como ANEXOS: 1-M y 1-R.

8.1.11. MEMORIAL DE DOCENTES DE LA FAC. DE CS. BB. DE LA UNT

PRESENTADO AL CEUA CONTRA LA ELECCION DEL PROF. S. ILICH ZERPA

DEL 07-FEB-11.

Expresión de absoluto rechazo de parte de 21 docentes de la Fac. de Cs.

Biológicas contra el Presidente del CEUA y contra el demandado Steban

Ilich Zerpa, reforzando mi aludida impugnación; por cuanto el Prof.

cuestionado no ostenta Grado Académico de Doctor en la Especialidad

de CS. Biológicas, tal como se puede corroborar con la prueba que obra

como ANEXO: 1-Ñ.

8.1.12. ESCRITO DEL 08-FEB-11 REITERATIVO DE IMPUGNACIÓN DEL 07-FEB-

11:

Formulado por el demandante, contra la elección del Prof. Steban Ilich

Zerpa, en el cargo de miembro Representante de la Fac. de Cs.

Biológicas ante la Sec. De Postgrado de la UNT, para el período 2011 al

2014; en el cual, sobre la base de la normatividad prescrita en el Inc. “c”

 del Art. 118 del Rgto. De Elecciones de la UNT, he precisado ¿qué se

entiende por especialidad?, respondiendo en el mismo sentido como el

Reglamento lo contempla: “… al área o áreas que comprenden el campo

académico o estudio de la respectiva Facultad”, agregando que en la

Fac. de Cs. Biológicas de la UNT, existen las especialidades de: Biología,

Pesquería, Microbiología y Parasitología. Concluyendo que no existen,

en la Fac. de Cs. Biológicas de la UNT, especialidades de Biotecnología

Industrial y, Química, tal como se puede contrastar con el Reglamento

de Elecciones UNT que obra como ANEXO: 1-E2.

8.1.13. CARTA DEL PROF. STEBAN ILICH ZERPA, PRESENTADA AL CEUA SU

FECHA 08-FEB-11:

Carta del Prof. Steban Ilich Zerpa, dirigida al Presidente del CEUA, (VER

ANEXO: 1-Ñ2), absolviendo la impugnación formulada por el

demandante, refiriendo que:

1.- La Oficina Técnica de Escalafón erróneamente le ha consignado el

Grado de “Doctor en Ciencias Químicas”, en lugar de “Doctor en

Ciencias”; en mérito de la reválida aprobada con Res. de CU: 029-

06/UNT, su fecha: 23-ENE-06.

2.- Los estudios para optar el precitado GRADO de DOCTOR EN

CIENCIAS, los ha efectuado en la Fac. de Ciencias-Unidad de Bioquímica-

de la UC de Lovaina-Bélgica.
3.- Es legal su participación en el cuestionado proceso electoral, por:

poseer el Grado Académico de: “Doctor en Ciencias”, en la especialidad

(Bioquímica)”, y que, por esta razón, -sigue afirmando el Prof. Ilich-, que

está dentro de las Ciencias Biológicas.

4.- Es legal su participación en el cuestionado proceso electoral porque

“ostenta el Grado de Biólogo; por desempeñarse como docente de la

Fac. de Ciencias Biológicas en el Dpto. de Química Biológica y Fisiología

Animal; y por desarrollar el Curso de Bioquímica General …”

5.- El demandante ignora el campo de las Ciencias Biológicas, y que

pretende, sorprender al CEUA, afirmando que la Biotecnología Industrial

y el Doctorado en Ciencias no son afines a las Cs. Biológicas, que

pretende desconocer que en la Esc. De Microbiolgía existen los Cursos

de Microbiología Industrial y Biotecnología dictados por Profs. del Dpto.

de Microbiología y Parasitología; …

Al respecto, previo análisis, cabe rechazar las precitadas afirmaciones del

Prof. Ilich Zerpa, por cuanto:

A.- No ha demostrado cómo es que, supuestamente, se equivocó la Of.

Técnica de Escalafón consignándole el Grado de Dr. En Ciencias

Químicas. Afirmación, del demandado Ilich Zerpa, -sobre la existencia

de ese supuesto error- que es completamente falso, ya que el mismo se

hace publicidad con la ostentación del Grado de Doctor en Ciencias

Químicas, tal como se lo puede acreditar en la ficha de datos de

investigador del CONCYTEC, obrante en la página web, y que en estos

actuados obra como ANEXO: 1-C2.

B.- Si bien es cierto que obtuvo el Grado de Doctor en Ciencias, el

mismo que es un Grado de modo genérico; sin embargo éste no acredita

especialización, como lo exige el Rgmto. De Elecciones en su Art. 126,

tal como se puede corroborar con las pruebas que obran como ANEXOS:

1-R y 1-E2.

C.- Aún más, los estudios para la obtención del precitado Doctorado los

efectuó en la Fac. de Ciencias-Unidad de Bioquímica de la UC de

Lovaina; no refiriendo el cuestionado Prof. Ilich donde hizo los estudios

correspondientes a Post Grado; sino en FACULTAD y, además que estos

fueron estudiados para obtener una Licencia, tal como queda reiterado

con la prueba signada como ANEXO: 1-R.

D.- El hecho que ostente el Grado de “Doctor en Ciencias”; Grado que

no es de especialidad, sino de modo genérico, obtenido mediante estudios

de cursos de Pre Grado efectuados en la Facultad de Ciencias-Unidad de

Bioquímica de la UC de Lovaina (no en Post Grado), no le otorga

derecho alguno al Prof. Ilich Zerpa para que sin ningún sustento se

abrogue el Grado de Doctor en Ciencias Biológicas, por el solo hecho de

desempeñarse como docente del curso de Bioquímica General, en el

Dpto. de Química Biológica y Fisiología Animal, máxime si la

autorización para que sea docente (y sólo eso, de: Docente) oficialmente

deriva de la calificación que ha hecho la Asamblea Nacional de Rectores

mediante la Res. 1631-03 que obra como ANEXO:1-Z, en base al

Reglamento de Reconocimientos de Certificados y Titulos y Grados,

 que evalùa y autoriza la Asamblea Nacional de Rectopres, prueba que

obra como ANEXO: 1-D2.

E.- Las expresiones del cuestionado Prof. Ilich Zerpa en el sentido que el

demandante, ignoraría el campo de las Ciencias Biológicas, refiriendo

que habría afirmado que el Curso de “Biotecnología Industrial” y el

“Doctorado en Ciencias”, no son afines a las Ciencias Biológicas, (sin

respetar mi grado de Doctor, Antigüedad y Nivel alcanzados) lo presenta

–al Prof. Ilich- como lo que es; UN IRREVERENTE AL SABER Y A

LA CIENCIA; toda vez que el hecho que el demandado Ilich Zerpa,

ostente el grado de Dr. En Ciencias, (de manera genérica), y enseñe uno

o más cursos, como queda dicho en líneas arriba (en base a su

preparación de Pre Grado), no le confiere nivel, oficialidad académica,

ni autoridad moral, para opinar respecto de mi Nivel y Grado científico,

obtenido acreditable mediante mi respectivo grado que obra como

ANEXO 1-L; habiendo hecho esto, -al parecer- solo para sorprender al

CEUA y así con un Grado de PREGRADO, FALTAR A LA VERDAD

SOSTENIENDO QUE OSTENTA UN GRADO DE DOCTOR COMO

ESPECIALIDAD EN CS. BIOLOGICAS, LO CUAL ES FALSO, tal

como se puede verificar a fs. 16 de la prueba que obra como ANEXO: 1-R.

8.1.14. ESCRITO REITERATIVO DE IMPUGNACIÓN DE ELECCIÓN DEL 09-FEB-11.

Presentado por el demandante al Presidente del CEUA, (VER ANEXO: 1-

P) por el que:

A) Se reitera se resuelva la impugnación contra la elección del Prof.

Steban Ilich Zerpa, como miembro de la Sec. De Post Grado de la

 Facultad de Ciencias Biológicas de la UNT para el periodo 2011 al 2014,

por adolecer del vicio de haber sido declarado apto y elegido, pese no

reunir el requisito indispensable de haber previamente obtenido el

Grado de Doctor en Ciencias en la especialidad de Ciencias Biológicas.

B) Así como, se menciona que, -debido al error en el cual hizo caer, la

Oficina Técnica de Escalafón, de la UNT, al comunicar como que fuera

cierto que el citado Prof. Ilich Zerpa ostentaba el Grado de Doctor en

Ciencias Químicas-, el cuestionado Prof. Ilich Zerpa ostentaría el Grado

de Doctor en Ciencias Químicas. Lo cual, tampoco es cierto.

8.1.15. TRES FOTOGRAFÍAS DE RES. 11-2011/CEUA-UNT, (10-FEB-)

Expuestas en la Vitrina de Fachada de Local del CEUA de la UNT, sito en el Jr. D.

Almagro 344, de esta ciudad, (VER ANEXO: 1-Q).

8.1.16. OFICIO 141-2011/CEDUA-UNT.

Por el cual el Presidente del CEUA otorga copias de los actuados

respecto del impugnado Proceso Electoral del 04-FEB-11, (VER ANEXO:

1-R), en 18 folios; debiendo hacer hincapié que en Secretaría

pretendieron sorprendernos como que habrían estado entregándonos

28 folios, sin embargo solo eran 18 fojas. .

8.1.17 SOLICITUD DE COPIAS DE RES. 11-11 Y OTRO DEL DEMANDANTE AL

PRESIDENTE DEL CEUA-UNT.

 Esta solicitud se le presentó el 11-FEB-11, al Presidente, (VER ANEXO: 1-

S), en vista que en las copias entregadas al demandante, antes

mencionadas no se me hizo entrega de: La Res. 11-2011, del Acta de

Sesiones del Comité CEUA y del Dictamen del Abogado del Comité

CEUA.

8.1.18 OFICIO: 140-11/CEUA-UNT DEL 10-FEB-11.

Oficio N° 140-2011/CEUA-UNT, (VER ANEXO: 1-T), por medio del cual el

Presidente del CEUA, Prof. Camilo de Lelis Gil García, comunica la

decisión del CEUA, de declarar Infundado el Recurso Impugnativo contra

la elección hecha a favor del Prof. Steban A. Ilich Zerpa, como Miembro

integrante de la Sección de Post Grado de la Fac. de Cs. Biológicas; bajo

los argumentos que:

1.- El Prof. Ilich Zerpa habría obtenido el Grado de Doctor en Ciencias,

mediante diploma de fecha 14-EN-93 otorgado por la UC. Lovaina-

Bélgica.

2.- Por Res. de CU. N° 029-06/UNT, del 23-EN-06 se aprueba la Reválida

del Grado de “Doctor en Ciencias”, por sus estudios efectuados en la UC.

de Lovaina.

Apreciándose de toda esa exposición que: Temeraria e irracionalmente

se tergiversa el medio académico para el cual sirvieron los estudios

desarrollados por el Prof. Ilich Zerpa en la UC Lovaina, correspondiendo

estos para “LICENCIATURA” Y no para DOCTORADO, tal como

 claramente se puede comprobar a fs. 16 de la prueba que obra como

ANEXO: 1-R); y QUE ASIMISMO ES ERRÓNEA LA LÓGICA DE CONSIGNAR

COMO FUNDAMENTO PARA DECLARAR INFUNDADO EL RECURSO

IMPUGNATIVO CONTRA LA ELECCIÓN DEL CITADO PROF. ILICH ZERPA el

hecho de evaluar cursos (que pertenecen a una Licencia) con la

compatibilidad de cursos que se dictan en la Fac. de Cs. Biológicas de la

UNT, distinguiendo equiparidad de cursos (que podrían ser semejantes)

pero que no es igual la finalidad de cada uno de estos y, es más, sin

tener en cuenta que los Grados Académicos se cuentan por la oficial y

real obtención de estos, sin entrar en análisis respecto a cuáles fueron

los cursos que se estudiaron para tal fin.

3.- Por Certificado de 08-SET-89, la “UC” de Lovaina-Bélgica da cuenta

de los resultados de los cursos estudiados para optar el Grado de Doctor,

por el Prof. Steban Ilich Zerpa, especificando que estos han sido:

Ingeniería Bioquímica y Microbiología, Elementos de Bioquímica II,

Complementos de Bioquímica II, Enzimología y Biotecnología, así como

Genética Molecular. Sustento del Presidente del CEUA, que es falso y

dolasamente parcializado, por cuanto a fs. 16 del Anexo 1-R

textualmente la misma UC de Lovaina-Bélgica ha afirmado que tales

cursos han sido estudiados para aprobar una Licenciatura, (VER ANEXO:

1-R).

8.1.19 ACTA DE SESIÓN DE MIEMBROS DEL CEUA DE FECHA 9 Y 10-FEB-11

Acta de la cual fluye que en ésta se han vertido mayormente opiniones

con marcado acento racional, defendiendo la legalidad y correcta

 interpretación de la norma sobre la elección de los miembros a la Sec.

De Post Grado en la Fac. de Cs. Biológicas, (VER ANEXO 1-U); en el

sentido que para ser elegido en el aludido cargo es requisito haber

previamente optado el Grado Académico de DOCTOR O MAESTRO EN LA

ESPECIALIDAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS; frente a la tesis contraria, (con

menor incidencia en el peso sustentatorio), de resaltar que la

ostentación de tal requisito estaría equiparada con el hecho de que los

cursos estudiados para lograr la Licencia del opositor Steban Ilich Zerpa,

en Lovaina-Bélgica, guardan vinculación con los cursos que se enseñan

en Cs. Biológicas de la UNT, y que asimismo dichos cursos- según

moción del Presidente Camilo Gil García- al Prof. Ilich Zerpa le habrían

servido para optar el Grado de Doctor, lo cual es falso. Tal como se

puede comprobar a fs. 16 de la prueba que obra como ANEXO 1-R;

posiciones estas dos últimas que no guardan correspondencia de

legalidad con la interpretación hermenéutica del Art. 126 del Rgmto. De

Elecciones que prescribe que para ser elegido miembro de la Sec. De

Postgrado de la UNT Los Profs. deben ostentar el Grado Académico de

Doctor o Maestro en la especialidad de Ciencias Biológicas. Análisis

racional que se ha violentado, para favorecer al citado Prof. Steban Ilich

Zerpa, por razones ajenas al interés público.

8.1.20 OFICIO 146-11-CEUA-UNT QUE RESPONDE SOLICITUD DEL

DEMANDANTE

DEL 11-FEB-11.
 A petición del demandante, el Presidente del CEUA remite copia de Res.

11-2011, tal como se puede comprobar con el ANEXO: 1-V, y comunica

imposibilidad de entregar actas debido a que éstas están pendientes de

ser aprobadas.

8.1.21 CARTA NOTARIAL DE DEMANDANTE AL PRESIDENTE CEUA 17-FEB-11

SOLICITANDO SE RECTIFIQUE EL VICIO ELECTORAL:

Carta que ha sido dirigida por el Demandante al Presidente del CEUA, de

la UNT, cuyo texto obra como ANEXO: 1-W, exhortando a la reflexión y a

la rectificación en torno a la arbitrariedad de haber elegido como

integrante de la Sec. De Post Ggrado de la Fac. de Ciencias Biológicas de

la UNT al Prof. Steban A. Ilich Zerpa; sin cumplir el elemental requisito

de ostentar el Grado de Doctor o Maestro, en Ciencias Biológicas;

transgrediendo el Art. 126 del Reglamento de Elecciones de la UNT.

8.1.22 CERTIFICACIÓN DE DOCENCIA UNT DEL DEMANDANTE:

Certificación de desempeño de docencia universitaria del demandante,

su fecha 04-MAR-11, acreditación que obra como ANEXO: 1-X, que

solventa mi desempeño como Profesor Principal a dedicación exclusiva

en la Fac. de Cs. Biológicas, en el Dpto. de Cs. Biológicas, de la UNT,

figurando mi fecha de ingreso el 01-ABR-80, identificado con mi Código

N° 2042, habiendo acumulado, al 04-MAR-11, 33 años, 6 meses y 12 días

de servicios ininterrumpidos al Estado; sin registrar ninguna clase de

antecedentes en la UNT.

8.1.23 CERTIFICACIÓN DE CARRERA LABORAL DEL DEMANDANTE EN LA UNT.

 Certificado de mi carrera laboral de la UNT, su fecha 04-MAR-11,

expedido por la Of. Técnica de Escalafón, tal como se puede verificar en

la prueba que obra como ANEXO: 1-Y, por el cual acredito toda mi

historia laboral desempeñada en la Fac. de Cs. Biológicas de la UNT,

desde mi ingreso, en 1980, hasta la actualidad.

8.1.24 ESCRITO PRESENTADO AL CEUA POR EL DEMANDANTE DEL 08-MAR-

11.

Escrito por medio del cual reitero se emita Res. en Exp. Organizado a

raíz de la impugnación y carta notarial que el demandante dirigió a la

Presidencia del CEUA, de fechas 07-FEB-11 y 17-FEB-11,

respectivamente, con un total de 10 folios útiles, sosteniendo que la

elección del Prof. Ilich Z, es arbitraria contraria a las normas

reglamentarias de Elecciones tal como se puede verificar en la prueba

que obra como ANEXO: 1-R. específicamente en el fundamento de la

pag. 16 de dicho Anexo y a la prueba contenida (en el ANEXO 1-D2)

8.1.25 OFICIO N° 0279-2011/GR-UNT EMITIDO POR EL GERENTE DE

RECURSOS DE LA UNT, SU FECHA 08-MAR-11.

Mediante el cual se adjunta informe de grados académicos de Steban

Ilich Zerpa, en 7 folios útiles, tal como se puede verificar en la prueba

que obra como ANEXO: 1-A2.

8.1.26 INFORME 333-2009-OGPER-ESC DE OF. TECNICA ESCALAFON A OF

PERSONAL REMITIENDO PADRON PROF DE LA UNT.

 Del que fluye que LA Oficina de Escalafón, vía Oficina de Personal, eleva

la Relación de docentes regulares con grado de Maestro y de Doctor al

CEUA con fecha 26-AGO-09. Evidenciándose que el demandado Ilich

Zerpa tiene finura de estilo y hábito de sorprender a las Autoridades

Universitarias para hacer creer que ostenta el Grado de Maestro y de

Doctor, ya que dicho Prof. Ilich Z. en el año 2009, ya había logrado que

le asignaran en la Of. Técnica de Escalafón del Grado de Maestro y

Doctor, sin que legalmente lo ostente tales grados, tal como se puede

verificar en las pruebas que obran como ANEXOS 1-R y 1-E2.

8.1.27 FICHA DE DATOS DE INVESTIGADOR DEL PROF. STEBAN ILICH ZERPA

DEL

DIRECTORIO DEL CONCYTEC.

Que permite comprobar que el demandado Steban Ilich Zerpa se hace

publicidad, -como lo más normal-, faltando a la verdad haciendo uso del

Grado académico de Doctor en Ciencias Químicas; LO CUAL ES FALSO;

tal como se puede contrastar con la respectiva prueba que obra como

ANEXO 1-C2.

8.1.28 DECLARACIÓN JURADA DE LOS PROFESORES DE LA FAC. DE Cs.BB.

Escrito por medio del cual docentes: Federico Gonzales Veintemilla,

Raúl Anhuamán Azabache, Héber Máx Robles Castillo y Lurdes Tuesta

Collantes, de la Fac. de Cs. Biológicas, la misma que obra en autos como

ANEXO: 1-H, declaran fehacientemente que la publicación a elecciones no

se efectuó con la antelación de 48 horas; transgrediendo el Art. 5, Incs.

 “b” y “c”, concordantes con los Arts. 26, y 27, todos del Rgmto. De

Elecciones de la UNT.

8.1.29 REMISION DE EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO:

Solicito la remisión del Exp. Que contiene todo lo actuado de la Elección

de los dos Profesores Representantes de la Fac. de Ciencias Biológicas

ante la Sec. de Post Grado de la respectiva Fac. de Ciencias Biológicas de

la UNT; elegidos en el proceso llevado a cabo por el CEUA el 04-FEB-11;

debiendo notificarse con este objeto al Rector de la UNT, en su domicilio

real, en el Despacho Rectoral, sito en el Jr. Diego de Almagro N° 344, de

la ciudad de Trujillo.

8.1.30 INFORME ESCRITO QUE DEBERA EMITIR EL COMITÉ ELECTORAL

UNIVERSITARIO AUTONOMO 2010:

Que remitirá el Presidente del Comité Electoral de la UNT 2011,

presidido por el Prof. Camilo de Lelis Gil García, debiendo de

notificársele con este objeto en su Despacho Presidencial del aludido

CEUA, sito en el Jr. Diego de Almagro 344, oficina 101, de la ciudad de

Trujillo, a efecto que:

A) Explique en mérito de qué disposición administrativa fue que dispuso

convocar a Elecciones para elegir a los dos representantes a la Sec. De

Post Grado, de la Fac. de Ciencias Biológicas, teniendo en cuenta, para

esto que el Reglamento de Elecciones dispone que será el Decano quien

convocará a elecciones para elegir a los Representante de la FF. De

Ciencias Biológicas ante la Sec. De Postgrado de la UNT.

 B) Manifieste si propuso al Rector de la UNT con un mínimo de sesenta

días de antelación que requiera de la Oficina de Recursos, el envío

oportuno de los Padrones de Profesores que reúnan el requisito

indispensable de ostentar el Grado de Doctor o de Maestro en

Especialidad de Ciencias Biológicas, para elegir y/o ser elegido en el

cargo de Miembro Representante de la FF. De Ciencias Biológicas, a la

Sec. De Post Grado de la UNT.

C) Refiera en qué fecha recibió su Despacho el Padrón de Profesores aptos

para participar en las elecciones antes referidas, del poder de quién y si

practicó un previo control depurativo del mismo.

D) Responda si colocó tal padrón en la pared o en la puerta del local donde

se iba a llevar a cabo el acto eleccionario el día 04-FEB11 al precitado,

con una antelación de cuarenta y ocho horas, en la forma como lo

establece el Reglamento de Elecciones la UNT.

E) Narre, cuál o cuales han sido las razones por las que ha hecho participar

al Prof. Steban Alejandro Ilich Zerpa en las elecciones para elegir a

representante de la FF. De Cs. BB, como miembro de la Sección de Post

Grado de la UNT, a pesar que dicho profesor estaba impedido por Res.

De la ANR : Nº 1631-03 de la ANR, de ocupar cargos Administrativos en

el Sistema de las Universidades Peruanas y sólo le estaba permitido

ejercer docencia universitaria.

8.2 DECLARACION DE PARTE DEL DEMANDADO PRESIDENTE DEL CEUA CAMILO

DE LELIS GIL GARCÍA:

 Que, personalmente rendirá el demandado Presidente del Comité

Electoral Autónomo Sr. Dr. Camilo de Lelis Gil García, quien domicilia en

el calle: Pachacútec Nª 680, de la Urb. Santa María, de la ciudad de

Trujillo; sobre el desarrollo del proceso electoral llevado a cabo el 04-

FEB-2011, en la facultad de Cs. BB. De la UNT, para elegir a los

representantes de ésta, como miembros de la Sec. De Post Grado de la

UNT.

8.3 TESTIMONIALES QUE RENDIRÁN

8.3.1 FEDERICO GONZALES VENTIMILLA, identificado con DNI Nº 17894404,

domiciliado en Mz. M-5C Dpto 405 Urb. Los Pinos, con sesenta y tres años

de edad, siendo su estado civil casado, de ocupación universitario; de

acuerdo al pliego interrogatorio que con sobre cerrado adjunto respecto

del procedimiento, respecto del proceso electoral del 04-FEB-2011, que

declarara respecto de …..

8.3.2 RAÚL ANHUAMÁN AZABACHE, identificado con DNI Nº 17909885,

domiciliado en la Mz B L1 Covidunt, con sesenta años de edad, siendo su

Estado Civil casado, de ocupación Docente Universitario; de acuerdo al

pliego interrogatorio que con sobre cerrado adjunto respecto a que si ha

participado en las elecciones universitarias del 04-FEB-11, y en que ha

consistido su participación y los detalles dentro de los cuales se ha llevado

tal acto electoral.

8.3.3 HEBER MAX ROBLES CASTILO, identificado con DNI Nº 32770121,

 domiciliado en Martínez de Compañón 862 Urb. San Andrés, con

cincuenta y un años de edad, siendo su Estado Civil casado, de ocupación

Docente Universitario; de acuerdo al pliego interrogatorio que con sobre

cerrado adjunto respecto de los hechos de quienes, participaron en las

elecciones, cuando, dónde y bajo que detalles específicos?. - - - - - - - -

IX. MONTO POR EL QUE SE DEMANDA:

Considerando que la pretensión principal no es susceptible de

cuantificarlo monetariamente, no se le puede asignar monto alguno a

esta parte principal. Sin embargo en cuanto a la Pretensión acumulada,

como versa respecto de una indemnización cuantificada

monetariamente, preciso que el monto por el que se demanda la

acumulación es por la suma de DOSCIENTOS OCHENTA MIL SOLES. (S/.

280,000.00.)

X. VIA PROCESAL:

Esta demanda será procesada en la vía de procesal abreviada urgente, al

amparo de lo dispuesto en el Art. 24 y 24-A de la Ley 27584, modificado por

el D. Leg. 1067.

XI. DEL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA:

De conformidad con el Art. 6, del Rgmto. de Elecciones de la UNT 2011, con

el Resultado del proceso electoral y la denegatoria a atender el Recurso

Impugnativo formulado contra el resultado que declaró como segundo

miembro ganador representante ante la Sec. de Postgrado representando a

 la Fac. de Cs. Biológicas en la persona de Steban A. Ilich Zerpa, ha quedado

demostrado que el trámite administrativo ha quedado totalmente agotado

y en efecto expedita para ejercitar la Vía del Proceso Contencioso-

Administrativo.

XII. HAGO CONOCER DERECHO A ACOGERME A PAGOS REBAJADOS DE TASAS

JUDICIALES:

Hago de conocimiento del Despacho del Juzgado que de conformidad con

los Arts. Décima Disposición Complementaria de la Res. Adm. 093-10-CE-PJ,

concordante con el Art. 24, Inc. I de la LOPJ, que aprueba el Cuadro de

Valores de Aranceles Judiciales para el presente año, en su Art. 10 me

encuentro obligado al pago de sólo 50 % de los aranceles judiciales

establecidos por ley.

XIII. OTORGAMIENTO DE PODER:

De conformidad con el Art. 290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, otorgo

poder general y especial a favor de mi Abogado Mg. en Derecho: Alipio A.

Becerra Pretel, con Reg. En el CALL 823, para que me represente en el

presente juicio.

XIV. DESIGNACION DE REPRESENTATE DE LOS DEMANDADOS

Constituyendo varias personas la parte demandada, lo cual exige que para

una mayor celeridad procesal, nuestro ordenamiento jurídico vigente a

establecido en el Art. 76 del CPC, la obligación que se inquiera a los

demandados, dentro de un plazo de 10 días designen un apoderado común

 que los representen; bajo apercibimiento que si no lo hicieren, el juzgador

designará a la persona demandada quien ejercerá tal representación.

XV. ANEXOS:

- UNA T. JUD. POR OFREC. PRUEBAS N° 559748.1 por S/ 18.00.- - - - -- - - - - - - -

1-A

- UN RECIBO POR 14 CEDULAS DE NOTIFICACIÓN N° 562542-1, por S/ 7.48. - - -

-1-B

- FOTOCOP. DNI DEMANDANTE 17865760 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - 1-C

- RES. ASAMBLEA UNIV./UNT, en 1 fs. - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - -1-D

- RES. RECTORAL UNT: 1232-10. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - -1-E

- AVISO CONVOCAT. ELEC. D. INDUSTRIA 14-ENE-11.- - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - -1-F

- PADRÓN ELECT. DOCENTES Fac. Cs. BB-UNT. - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - -1-G

- DECLARAC. JURADA DE LOS PROFS. DE LA FAC. DE CS. BB - - - - - - - - -

- - - - - - - 1-H

- INF. OF. TECNICA ESCALAF. UNT. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-1-I

- INF. JEFAT. TECNICA ESCALAFÓN UNT: GRADOS ACAD DDTE. - - - - -

- - - - - - - - - -1-J

- GRADO MAESTRO CS. DDTE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-1- K
 - GRADO DOCTOR CS. BB. DDTE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - 1- L

- GRADO “DOCTOR EN CIENCIAS” UC –LOVAINA: ILICH ZERPA-. - - - - -

- - - - - - - - -1-M

- SOLIC. 07-FEB-11 IMPUGNAC. Contra ELEC: S. ILICH Z. - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - 1-N

- MEMORIAL DOCENTES-UNT, 07-FEB-11 REMITIDO A CEUA.- - - - - - - - - - - - - - -

-1-Ñ

- ESCRITO 08-FEB-11 REITERA IMPUGNAC. CONTRA ILICH Z. - - - - - - - - - - - - - - -

-1-O

- ESCRITO 09-FEB-11 REITERA IMPUGNAC. CONTRA ELEC. ILICH Z. - - - - - - - - - -

-1-P

- TRES FOTOGRAFIAS DE RES. 11-2011/CEUA-UNT . - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - -1-Q

- OF. 141-11-CEUA OTORGA COPIAS EXP. ADM ELEC , (19 fs. - - - - - - - - - - -

- - - - -1-R

- SOLIC COPIAS RES. 11-11 DDTE A PDNTE. CEUA.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - -1-S

- OF. 140-11-CEUA 10-FEB-11 DECLARA INFUND IMPUGNAC.- - - - - - - - - - - - - - -

-1-T

- ACTA SESION CEUA 9 Y 10-FEB-11. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-1-U

- OF. 146-11-CEUA EXPID RES. 11-11.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-1-V
 - CARTA 16-FEB-11 DDTE PIDE RECTIFIC. VICIO ELECT. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1-W

- CERTIF. DE DOCENCIA UNT DE DDTE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-1-X

- CERTIF. CARRERA LAB. DDTE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1-Y

- ESCRITO 08-MAR-11 A CEUA DDTE REITERA IMPUG - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-1-Z

- OF 279-11/GR-UNT SITUAC MAESTRIA Y DOC DE ILICH Z. - - - - - - - - - - -

- - - - - - 1-A2

- INF. 333-09-OGPER-ESC INF. PADRON PROF CS BB. 2009.- - - - - - - - - - - -

- - - - -1-B2

- FICHA INVEST. PROF. S ILICH ZERPA D` CONCYTEC. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -1-

C2

- RES. 610-08-ANR RGMTO. RECONOC. GRADOS - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-1-D2

- RGMTO GRAL ELEC-2010 –CEUA.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - 1-E2

- ESTATUTO UNT, (Ley 23733) – UNT. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - -1-F2

- TEMA: “Dº ADM. ”, R. DROMI. BS. AIRES ARG. Pág. 111 a 180.- - - - - - - - -

- - - -1-G2

- TEMA “LAS MODIFICAC. JUSTICIA ADM PER. PROC CONT-ADM.- - - - - -

- - - - - - 1-H2
 - RES. 5-08 CEUA-UNT: 02-DIC-08. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - 1-I2

- CASAC. 1684-05 “CUANDO SE HA AGOTADO LA VIA ADM.- - - - - - - - - - - - - - - -

-1-J2

- UN SOBRE DECLARAC. PARTE: CAMILO DE LELIS GIL GARCIA - - - - - - - - - - - - - -

1-K2

- UN SOBRE DECLARAC. PARTE: ILICH ZERPA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1-L2

- UN SOBRE: PLIEGO INTERR. TESTIM: FEFERICO GONZALEZ V.- - - - - - - - - - - - -1-

M2

- UN SOBRE: PLIEGO INTERR. TESTIM: MAX ROBLES C. - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-1-N2

- UN SOBRE: PLIEGO INTERR. TESTIM: RAUL ANHUAMAN A. - - - - - - - - - - - - -

-1-Ñ2

- ESCRIT ILICH Z. 08-FEB11 ABSUELV TRASLADO IMPUG ELEC. - - - - - - - - - - - - - -

1-O2

- CERTIFICADO HABILIDAD DE ABOGADO Q´ AUTORIZA LA DEMANDA. - - - - - - -

-1-P2

POR TANTO:

Sírvase diferir la presente por ser de Ley.

Trujillo, 22 de marzo de 2011

ELMER ALVITEZ IZQUIERDO

ALIPIO A. BECERRA PRETEL.

 ABOGADO
CALL: 823

PLIEGO INTERROGATORIO CONFORME AL CUAL RENDIRÁ SU

DECLARACIÓN DE PARTE EL DEMANDADO STEBAN ALEJANDRO
ILICH ZERPA, EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO QUE
SOBRE NULIDAD DE ACTO ELECCIONARIO SIGUE ELMER ALVITEZ
IZQUIERDO CONTRA LA UNT y OTROS.
1.- Diga el declarante que es cierto que labora para la Universidad Nacional de Trujillo;

de ser cierto precise en qué área, bajo dependencia de quién, desde cuando, qué cargo

ocupa, en qué grado y qué labores desempeña?.

2.-Diga el declarante si conoce al Profesor Camilo de Lelis Gil Garcia, a la Prof. Celixa Pérez

Valdez, a El Dr. JOSÉ IPANAQUÉ CENTENO, al Prof. PEDRO QUIÑONES PAREDES, al Prof.

MARCO SALAZAR CASTILLO, al Prof. FRANCISCO SAAVEDRA SUÁREZ, al Sr. JHON CRUZADO

SANDOVAL, al Sr. ISVER MANTILLA CORREA, al Sr. DANIEL VÁSQUEZ PAYAC, a la Abogada Sra.

PATRICIA ROXANA PALACIOS, en caso afirmativo diga que tipo de vinculación le une con ellos,

amical, social, laboral, docente o empresarial?.

3.- Diga el Declarante si es cierto que ha efectuado estudios Universitarios; de ser cierto diga

si tales estudios los ha efectuado en Universidad Nacional o Particular, del Perú o del

Extranjero, además precise en que Programa o Facultad y qué Grados académicos ha obtenido

respecto de tales estudios?

4.- Diga el declarante qué estudios de Post Grado de Maestría o de Post Grado ha efectuado y

donde?.

5.- Diga el declarante que partiendo del hecho que Ud. ha presentado en la Oficina de

Personal un grado académico de Doctor en Ciencias, precise si Ud. ha llevado a cabo estudios

adicionales a los que llevó para obtener su titulo de licenciado en Biotecnología Industrial?, en
este caso precise que cursos de Post Grado llevó para obtener el grado de Maestro y el de

Doctor en Ciencias’?.- -

6.- Diga el declarante si sabe que para que los Grados Académicos obtenidos en Universidades

del Extranjero sean reconocidos oficialmente por el Sistema de la Universidad Peruana deben

ser reconocidos y aprobados por la Asamblea General de Rectores, con sede en Lima?.

7.- Diga el Declarante si Sabe que la Asamblea Nacional de Rectores tiene establecido los

Grados Académicos de Maestro y/0 de Doctor obtenidos en el Extranjero, con cuyo respectivo

país no existe convenio de reciprocidad, al reconocerles legitimidad esto le sirve sólo

únicamente para ejercer docencia, pero no para desempeñarse en cargos administrativos en

las universidades peruanas?.

8.- Diga el declarante si tiene conocimiento que de conformidad con lo dispuesto en el Art. 127

del Reglamento de Elecciones de la UNT para postular al cargo de Miembro representante de

la Facultad de Ciencias Biológicas, ante la Sección de Post Grado de la UNT, es requisito de

haber obtenido el grado de Doctor o Maestro en la especialidad de Ciencias Biológicas o a fin?.

9.- Diga que es cierto que tiene abierta una Página Web en la que publicita un grado

académico de Doctor en Ciencias Químicas?.

10.- Diga el declarante que es cierto que Ud. ha participado en la elección del 04-Feb.-11 en la

Fac. de Cs. Biológicas de la UNT, para la elección de Representante de la Fac. de Ciencias

Biológicas ante la Sec. De de Post Grado de la UNT, de ser cierto precise si Ud. para postular lo

ha hecho en ejercicio de ostentar grado de Maestro, Doctor u otro Grado Académico en la

Especialidad de Ciencias Biológicas?.

11.-. Diga el declarante si su grado de Doctor en Ciencias, lo ha hecho reconocer por la

Asamblea Nacional de Rectores; en caso negativo explique las razones por las cuales no lo ha
hecho a la fecha teniendo en cuenta la fecha de la emisión de dicho grado, y además el hecho

que ejerce docencia universitaria en la UNT:

Trujillo, 18 de marzo del 2011.

ELMER ALVITEZ IZQUIERDO

Alipio A. Becerra Pretel

ABOGADO
CALL: 823
13.-

El Dr. JOSÉ IPANAQUÉ CENTENO, Docente Principal de la UNT, domiciliado en la calle

Alfonso Ugarte N° 312, del Dist. De Moche.

5.14 El Dr. PEDRO QUIÑONES PAREDES, Docente Asociado de la UNT,

domiciliado en la calle Nicolás Corpancho N° 520, de la Urb. Santo

Dominguito, de esta ciudad.

5.15 El Prof. MARCO SALAZAR CASTILLO, Docente Asociado de la UNT,

domiciliado en la calle Roberto Carpio N° 148, Dpto. 501, de la Urb. San

Fernando, de esta ciudad.

5.16 El Prof. FRANCISCO SAAVEDRA SUÁREZ, Docente Auxiliar de la UNT,

domiciliado en la calle Daniel Alcides Carrión N° 445, Dpto. 103, De la Urb.

Albrecht, de la ciudad de Trujillo.

5.17 El Sr. JHON CRUZADO SANDOVAL, Alumno UNT, domiciliado en la calle

San Gregorio N° 350, de la Urb. San Andrés, 3ra. Etapa, de la ciudad de

Trujillo.

5.18 El Sr. ISVER MANTILLA CORREA, Alumno de la UNT, domiciliado en la

Av. Pumacahua N° 2207, del Dist. De El Porvenir.

 5.19 El Sr. DANIEL VÁSQUEZ PAYAC, Alumno de la UNT, domiciliado en la

calle Gonzales de Orbegoso, Lote 7 de la 5° Etapa, de la Urb. San Andrés.

La persona de la Abogada Dña. Sra. PATRICIA ROXANA PALACIOS?

1.-¿Diga el declarante, quién le facultó convocar a elecciones para “elegir a los dos
representantes de las Facultades de Ciencias Biológicas ante la Sección de Post Grado
de la UNT, mediante acto eleccionario que se iría a llevar el 04-FEB-2011?.
2.- ¿Diga el declarante si está enterado que el Reglamento de Elecciones de la UNT,
vigente en su Art. 127, establece que será el Decano de la Facultad de Cs. BB. quién
convocará a elecciones para elegir a los dos representantes de la FF. de Cs. BB. ante la
Sección de Post Grado de la UNT?.
3.- ¿Diga el declarante qué dependencia de la UNT y en qué fecha envió a la
Presidencia del CEUA el Padrón de Profesores que deberían ostentar el grado de Doctor
o Maestría en Cs. Biológicas?.
4.- ¿Diga el declarante si Practicó personalmente la Revisión y Depuración del Padrón
que recibió a fin de calificar a todos los profesores que estaban hábiles para participar
en el acto eleccionario que se iba a llevar a cabo el 04-FEB-2011, para elegir a 2
miembros de la Fac. de Cs. BB. representante ante la Sec. De Post. Grado de la UNT?.
5.- ¿Explique el declarante Porqué razones es que hizo participar al profesor de la Fac.
Cs. BB. Steban Alejandro Ilich Zerpa como candidato a ser elegido representante de
Cs. Biológicas ante la Sección de Post Grado de la UNT para el Periodo 2011 – 2014;
pese que mediante Res. De la Asamblea Nacional de Rectores Nº 1631-03, estaba
impedido de ocupar cargos administrativo en la UNT?.
6.- ¿ Diga el declarante cual o cuales han sido las razones que le ha llevado a mantener
su postura de hacer ganar las elecciones al Prf. Ilich Zerpa, no obstante que el
Demandante le hizo saber oportunamente al instante de impugnar el resultado electoral
del 04-FEB-2011.
7.- Diga el declarante como es cierto y le consta que es verdad lo que ha manifestado
en el acta de sesiòn de 9 y 10 de Feb-2011 (de discusión de la imputnacion contra I(lich)
que los cursos de .. le sirvieron para obtener el grado de Doctor en Ciencias.
8.-

Trujillo, 18 de marzo del 2011.

ELMER ALVITEZ IZQUIERDO

Alipio A. Becerra Pretel

ABOGADO
CALL: 823
PLIEGO INTERROGATORIO DE ACUERDO AL CUAL RENDIRA SU
TESTIMONIAL DON: EBER MAX ROBLES CASTILLO, EN EL PROCESO
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO QUE SIGUE ELMER ALVITEZ
IZQUIERDO CONTRA LA UNT Y OTROS, SOBRE NULIDAD DE
ELECCIONES UNT DEL 4-FEB-11 EN LO QUE RESPECTA AL PROF.
STEBAN ILICH ZERPA.
1.- Diga si si es cierto que conoce al preguntante; asì como a los miembros del Comité

Electoral Universitario Autónomo de la UNT?

2.- Diga si es cierto que Ud. forma parte del equipo de Profesores de la Fac. de Ciencias

Biológicas de la UNT; en caso positivo diga desde cuando que cargo ocupa y en que

consistes sus actividades?

3.- Diga el Testigo si es cierto que Ud. a participado en el proceso Electoral

desarrollado en la Fac. de Ciencias Biológicas de la UNT, el dìa 04-FEB-11; de ser

afirmativo precise en que ha consistido su participación?

4.- Diga el Testigo si está enterado acerca de la autoridad que hizo la convocatoria para

llevar a cabo las elecciones antes referidas?. - -

5.- Diga el Testigo si la autoridad que convocó a las referidas elecciones, lo hizo con la

antelación debida de 30 días antes que venza el periodo de gobierno del saliente

representante del director de Post Grado de la UNT?.

6.- Diga el Testigo si tiene conocimiento que se haya llevado a cabo en acto público la

depuración de Grados, de la relación de los Profesores que figuraban en el padrón de

Docentes de la Fac. de Cs. Biològicas, enviado por la Gerencia General de Recursos de

la UNT?. - - - - - - - -

7.- Diga el Testigo si es cierto y le consta que los miembros del Comité Electoral

Universitario Autónomo hicieron pùblico los padrones de profesores hàbiles para

participar en las elecciones del 04-FEB-11, con la antelación de 20 dìas y 48 horas; en

el local del Comité Electoral Universitario Autónomo y en la puerta del local donde se

iba a llevar a cabo el referido proceso eleccionario, respectivamente?

Trujillo, 22 de marzo del 2011.

ELMER ALVITEZ IZQUIERDO.

ALIPIO A. BECERRA PRETEL.

ABOGADO
CALL: 823

PLIEGO INTERROGATORIO DE ACUERDO AL CUAL RENDIRA SU

TESTIMONIAL DON: RAUL ANHUAMAN AZABACHE, EN EL PROCESO
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO QUE SIGUE ELMER ALVITEZ
IZQUIERDO CONTRA LA UNT Y OTROS, SOBRE NULIDAD DE
ELECCIONES UNT DEL 4-FEB-11 EN LO QUE RESPECTA AL PROF.
STEBAN ILICH ZERPA.
1.- Diga si es cierto que conoce al preguntante; así como a los miembros del Comité

Electoral Universitario Autónomo de la UNT?

2.- Diga si es cierto que Ud. forma parte del equipo de Profesores de la Fac. de Ciencias

Biológicas de la UNT; en caso positivo diga desde cuando que cargo ocupa y en que

consistes sus actividades?

3.- Diga el Testigo si es cierto que Ud. ha participado en el proceso Electoral

desarrollado en la Fac. de Ciencias Biológicas de la UNT, el dÍa 04-FEB-11?

4.- Diga el Testigo si está enterado acerca de la autoridad que hizo la convocatoria para

llevar a cabo las elecciones antes referidas?. - -

5.- Diga el Testigo si es cierto y le consta que el Comité Electoral Universitario

Autónomo de la UNT comunicó al Rectorado para que requiera la elaboración de los

padrones electorales correspondientes a la Fac. de Ciencias Biològicas de la UNT a la

Gerencia de Recursos, con una antelación de 60 días?. - - -

6.- Diga el Testigo si la autoridad que convocó a las referidas elecciones, lo hizo con la

antelación debida de 30 días antes que venza el periodo de gobierno del saliente

representante del director de Post Grado de la UNT?.

7.- Diga si está enterado si los miembros del Comité Electoral Universitario Autónomo

hicieron o no una verificación respecto de los Profesores que reunían los requisitos

elementales de ostentar el Grado de Doctor o Maestro o afines en Ciencias Biológicas?

8.- Diga el Testigo si es cierto y le consta que los miembros del Comité Electoral

Universitario Autónomo hicieron público los padrones de profesores hábiles para

participar en las elecciones del 04-FEB-11, con la antelación de 20 días y 48 horas; en

el local del Comité Electoral Universitario Autónomo y en la puerta del local donde se

iba a llevar a cabo el referido proceso eleccionario, respectivamente?

Trujillo, 22 de marzo del 2011.

ELMER ALVITEZ

IZQUIERDO.
ALIPIO A. BECERRA PRETEL.
ABOGADO
CALL: 823

PLIEGO INTERROGATORIO DE ACUERDO AL CUAL RENDIRA SU

TESTIMONIAL DON: FEDERICO GONZALES VEINTEMILLA, EN EL
PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO QUE SIGUE ELMER
ALVITEZ IZQUIERDO CONTRA LA UNT Y OTROS, SOBRE NULIDAD DE
ELECCIONES UNT DEL 4-FEB-11 EN LO QUE RESPECTA AL PROF.
STEBAN ILICH ZERPA.
1.- Diga si es cierto que conoce al preguntante; asÍ como a los miembros del Comité

Electoral Universitario Autónomo de la UNT?

2.- Diga si es cierto que Ud. forma parte del equipo de Profesores de la Fac. de Ciencias

Biológicas de la UNT; en caso positivo diga desde cuando que cargo ocupa y en que

consistes sus actividades?

3.- ¿Diga si conoce a los Profs. y Alumnos de la UNT, que paso a nombrar. Profesores:

Camilo de Lelis Gil García, Celixa Pérez Valdez, José Ipanaqué Centeno, Pedro

Quiñones Paredes, Marco Zalazar Castillo, Francisco Saavedra Suárez; y a los Alumnos:

Jhon Cruzado Sandoval, Isver Mantilla Correa y a Daniel Vásquez Payac?.

4.- ¿Diga el Testigo si conoce al Prof. Steban Alejandro Ilich Zerpa, si sabe donde

labora, que cargos ha desempeñado y a la fecha desempeña, que grados académicos

ostenta y que cargos administrativos actualmente está desempeñando?

5.- Diga el Testigo si es cierto que Ud. a participado en el proceso Electoral

desarrollado en la Fac. de Ciencias Biológicas de la UNT, el día 04-FEB-11; de ser

afirmativo precise en que ha consistido su participación?

6.- Diga el Testigo si está enterado acerca de la autoridad que hizo la convocatoria para

llevar a cabo las elecciones antes referidas?. - -

7.- Diga el Testigo si la autoridad que convocó a las referidas elecciones, lo hizo con la

antelación debida de 30 días antes que venza el periodo de gobierno del saliente

representante del director de Post Grado de la UNT?.

8.- Diga el Testigo si tiene conocimiento que se haya llevado a cabo en acto público la

depuración de Grados, de la relación de los Profesores que figuraban en el padrón de

Docentes de la Fac. de Cs. Biològicas, enviado por la Gerencia General de Recursos de

la UNT?. - - - - - - - -

9.- Diga el Testigo si es cierto y le consta que los miembros del Comité Electoral

Universitario Autónomo hicieron pùblico los padrones de profesores hàbiles para

participar en las elecciones del 04-FEB-11, con la antelación de 20 dìas y 48 horas; en

el local del Comité Electoral Universitario Autónomo y en la puerta del local donde se

iba a llevar a cabo el referido proceso eleccionario, respectivamente?

10.-¿Diga el testigo si es cierto que el Presidente del CEUA ha llevado en acto público

la sesión para deliberar si las impugnaciones planteadas por el Prof. ELMER

ALVITEZ IZQUIERDO, contra la Declaración del CEUA, en el sentido que daba por

ganador del proceso eleccionario del 04-Feb-2011, en Cs. Biológicas al Prof. Steban A.

Ilich Zerpa?. - - -

Trujillo, 22 de marzo del 2011.

ELMER ALVITEZ

IZQUIERDO.
ALIPIO A. BECERRA PRETEL.
ABOGADO
CALL: 823
 DECLARACIÓN JURADA DE PROF. DE CS.
BIOLÓGICAS
Los Profesores de la Facultad de Ciencias Biológicas, de la UNT que debidamente
identificados, suscribimos al pie del presente documento, Declaramos bajo juramento
formal, ante Notario Público, lo siguiente:
A) El día 04-FEB-11 a las 08:40 a.m. Hemos concurrido a la sala de sesiones de la Facultad
de Cs. Biológicas de la UNT para emitir nuestro voto para elegir al Representante de la
Fac. Cs. BB. ante la Sección de Post Grado de nuestra UNT, percatándonos que el
Padrón de Prof. Aptos para elegir y ser elegidos recién fue colocado en la puerta del
local donde se estaba por llevar a cabo la votación a las 08:55am en el acto preciso
instante del inicio de la comisión a votar.

B) Hemos sido sorprendidos por el citado comité Electoral Universitario Autónomo 2010,
al mostrar la opción de votar por el candidato Prof. Steban Alejandro Ilich Zerpa, en la
creencia que ostentaba el Grado Académico de Doctor o Maestro en Ciencias
Biológicas habiéndonos percatado posteriormente que este Prof. Steban Alejandro
Ilich Zerpa sólo ostenta estudios de Pre Grado, Grado de Doctor en Ciencias (de
manera genérica) y que por Res. de la Asamblea Nacional de Rectores, con tal grado de
Doctorado, esta autorizado únicamente para ejercitar sólo la docencia, pero no para
ocupar cargos Administrativos.

Es todo cuanto declaramos en Honor a la Verdad, para los fines de Ley.

Trujillo, 18 de Marzo de 2011
Nº Ord. Nombres y Apellidos Direc. Domiciliaria Firma
Huella Digital
1.-
2.-
3.-
4.-
5.-
6.-

PLIEGO INTERROGATORIO CONFORME AL CUAL RENDIRÁ SU

DECLARACIÓN DE PARTE EL PRESIDENTE DEL COMITÉ ELECTORAL
UNIVERSITARIO AUTONOMO 2010. DR. CAMILO DE LELIS GIL GARCÍA.
1.-¿Diga el declarante, quién le facultó convocar a elecciones para “elegir a los dos
representantes de las Facultades de Ciencias Biológicas ante la Sección de Post Grado
de la UNT, mediante acto eleccionario que se iría a llevar el 04-FEB-2011?.
2.- ¿Diga el declarante si está enterado que el Reglamento de Elecciones de la UNT,
vigente en su Art. 127, establece que será el Decano de la Facultad de Cs. BB. quién
convocará a elecciones para elegir a los dos representantes de la FF. de Cs. BB. ante la
Sección de Post Grado de la UNT?.
3.- ¿Diga el declarante qué dependencia de la UNT y en qué fecha envió a la
Presidencia del CEUA el Padrón de Profesores que deberían ostentar el grado de Doctor
o Maestría en Cs. Biológicas?.
4.- ¿Diga el declarante si Practicó personalmente la Revisión y Depuración del Padrón
que recibió a fin de calificar a todos los profesores que estaban hábiles para participar
en el acto eleccionario que se iba a llevar a cabo el 04-FEB-2011, para elegir a 2
miembros de la Fac. de Cs. BB. representante ante la Sec. De Post. Grado de la UNT?.
5.- ¿Explique el declarante Porqué razones es que hizo participar al profesor de la Fac.
Cs. BB. Steban Alejandro Ilich Zerpa como candidato a ser elegido representante de
Cs. Biológicas ante la Sección de Post Grado de la UNT para el Periodo 2011 – 2014;
pese que mediante Res. De la Asamblea Nacional de Rectores Nº 1631-03, estaba
impedido de ocupar cargos administrativo en la UNT?.
6.- ¿ Diga el declarante cual o cuales han sido las razones que le ha llevado a mantener
su postura de hacer ganar las elecciones al Prf. Ilich Zerpa, no obstante que el
Demandante le hizo saber oportunamente al instante de impugnar el resultado electoral
del 04-FEB-2011.
7.- Diga el declarante como es cierto y le consta que es verdad lo que ha manifestado
en el acta de sesiòn de 9 y 10 de Feb-2011 (de discusión de la imputnacion contra I(lich)
que los cursos de .. le sirvieron para obtener el grado de Doctor en Ciencias.
8.-

Trujillo, 18 de marzo del 2011.

ELMER ALVITEZ IZQUIERDO

Alipio A. Becerra Pretel

ABOGADO
CALL: 823
PLIEGO INTERROGATORIO CONFORME AL CUAL RENDIRA SU DECLARACIO

TESTIMONIAL DON: …… EN EL PROCESO QUE SIGUE DON ELMER ALVITEZ

IZQUIERDO CONTRA LA UNT Y OTROS SOBRE NULIDAD DE ELECCIONES DE PROF.

REPRESENTANTES DE CS. BB. ANTE LA SEC. DE POST GRADO UNT, RESPECTO DE

LA ELECCION DEL PROF. STEBAN ALEJANDRO ILICH ZERPA.

1.- ¿Diga si conoce a los Profs. y Alumnos de la UNT, que paso a nombrar.

Profesores: Camilo de Lelis Gil García, Celixa Pérez Valdez, José Ipanaqué

Centeno, Pedro Quiñones Paredes, Marco Zalazar Castillo, Francisco

Saavedra Suárez; y a los Alumnos: Jhon Cruzado Sandoval, Isver Mantilla

Correa y a Daniel Vásquez Payac?.

2.- ¿Diga el Testigo si conoce al Prof. Steban Alejandro Ilich Zerpa, si sabe

donde labora, que cargos ha desempeñado y a la fecha desempeña, que

grados académicos ostenta y que cargos administrativos actualmente está

desempeñando?

3.- ¿Diga que es cierto que ha participado en las elecciones para elegir

Profesores representantes de la Fac. de Ciencias Biológicas ante la Sec. De

Post Grado de la UNT, de ser cierto en mérito de que y en que ha consistido

su participación?.

4.-¿Diga Ud. Qué Autoridad es la que ha convocado a las elecciones para

elegir representantes de la Fac. de Cs. Biolóigas ante la Sec. De Post Grado

llevada a cabo el 04-FEB-2011?.- - -

REGUNTA 5 SIN EFECTO

5.- ¿Diga el Testigo si tiene conocimiento que el Sr. Presidente del CEUA,

Prof. Camilo Gil García se ha dirigido al Rector, con una antelación de más

de sesenta días a la convocatoria a Elecciones para elegir a los Prof.

Representantes de la Fac. de Cs. BB. ante la Sec. De Post Grado de la UNT,

solicitándole que requiera a la Dirección de Recursos (u Oficina de Personal)

para que ésta remita al CEUA el Padrón de Profesores hábiles para elegir y

ser elegidos?, que ostenten el grado de Doctor o Maestro en la Especialidad

de Ciencias Biológicas?.- - - - - - -

6.- Diga el Testigo si tiene conocimiento que se haya llevado a cabo en acto

público la depuración de Grados, de la relación de los Profesores que

figuraban en el padrón de Docentes de la Fac. de Cs. Biològicas, enviado

por la Gerencia General de Recursos de la UNT?. - - - - - - - -

7.- Diga el Testigo si es cierto que el CEUA ha efectuado las publicaciones

respecto de las elecciones para elegir a Profesores representantes de la Fac.

de Cs. BB. ante la Sec. De Post Grado de la UNT, en el sentido que estas se

iban a llevar a cabo el 04-FEB-2011, con una antelación de 20 días en el

local del CEUA y con 48 horas de anticipación en la puerta del local donde

se irían a desarrollar tales elecciones?.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

------------------

LA OCTAVA PREGUNTA NO ENCAJA

8.- ¿Diga el testigo si es cierto que en el proceso eleccionario del 04-FEB-

2011, en la Fac. de Cs. BB, se han presentado como postulantes los Profs: a)

César Augusto Jara Campos, con cuarenta y un votos. b) Steban Alejandro

Ilich Zerpa, con treinta y ocho votos. c) Elmer Alvítez Izquierdo, con treinta

y cuatro votos.
 d) Raúl Anhuamán Azabache, con treinta votos. e) Félix Huaranga Moreno,

con tres votos, y f) Carlos Bocanegra García, con tres votos.

9.- ¿Diga el testigo que es cierto que tenía conocimiento que el Prof. Steban

Alejandro Ilich Zerpa estaba impedido de postular para ser representante de

la Fac. de Cs. Biológicas ante la Sec. De Post Grado de la UNT; por no estar

facultado para ocupar cargos administrativos en las universidades peruanas?.

10.- ¿Diga el testigo que es cierto y le consta que el Prof. Steban Alejandro

Ilich Zerpa, no obstante estar impedido de ocupar cargos administrativos, se

ha desempeñado como miembro de la Escuela de Post Grado de la UNT?. - -

---

11.-¿Diga el testigo si es cierto que el Presidente del CEUA ha llevado en

acto público la sesión para deliberar si las impugnaciones planteadas por el

Prof. ELMER ALVITEZ IZQUIERDO, contra la Declaración del CEUA, en

el sentido que daba por ganador del proceso eleccionario del 04-Feb-2011,

en Ciencias Biológicas al Prof. Steban Alejandro Ilich Zerpa?. - - - - - - - - - -

-------------

PLIEGO INTERROGATORIO CONFORME AL CUAL RENDIRA SU DECLARACIO

TESTIMONIAL DON: …… EN EL PROCESO QUE SIGUE DON ELMER ALVITEZ

IZQUIERDO CONTRA LA UNT Y OTROS SOBRE NULIDAD DE ELECCIONES DE PROF.

REPRESENTANTES DE CS. BB. ANTE LA SEC. DE POST GRADO UNT, RESPECTO DE

LA ELECCION DEL PROF. STEBAN ALEJANDRO ILICH ZERPA.

1.- ¿Diga si conoce a los Profs. y Alumnos de la UNT, que paso a nombrar.

Profesores: Camilo de Lelis Gil García, Celixa Pérez Valdez, José Ipanaqué

Centeno, Pedro Quiñones Paredes, Marco Zalazar Castillo, Francisco

Saavedra Suárez; y a los Alumnos: Jhon Cruzado Sandoval, Isver Mantilla

Correa y a Daniel Vásquez Payac?.

2.- ¿Diga el Testigo si conoce al Prof. Steban Alejandro Ilich Zerpa, si sabe

donde labora, que cargos ha desempeñado y a la fecha desempeña, que

grados académicos ostenta y que cargos administrativos actualmente está

desempeñando?

3.- ¿Diga que es cierto que ha participado en las elecciones para elegir

Profesores representantes de la Fac. de Ciencias Biológicas ante la Sec. De

Post Grado de la UNT, de ser cierto en mérito de que y en que ha consistido

su participación?.

4.-¿Diga Ud. Qué Autoridad es la que ha convocado a las elecciones para

elegir representantes de la Fac. de Cs. Biolóigas ante la Sec. De Post Grado

llevada a cabo el 04-FEB-2011?.- - -

REGUNTA 5 SIN EFECTO

5.- ¿Diga el Testigo si tiene conocimiento que el Sr. Presidente del CEUA,

Prof. Camilo Gil García se ha dirigido al Rector, con una antelación de más

de sesenta días a la convocatoria a Elecciones para elegir a los Prof.

Representantes de la Fac. de Cs. BB. ante la Sec. De Post Grado de la UNT,

solicitándole que requiera a la Dirección de Recursos (u Oficina de Personal)

para que ésta remita al CEUA el Padrón de Profesores hábiles para elegir y

ser elegidos?, que ostenten el grado de Doctor o Maestro en la Especialidad

de Ciencias Biológicas?.- - - - - - -

6.- Diga el Testigo si tiene conocimiento que se haya llevado a cabo en acto

público la depuración de Grados, de la relación de los Profesores que

figuraban en el padrón de Docentes de la Fac. de Cs. Biològicas, enviado

por la Gerencia General de Recursos de la UNT?. - - - - - - - -

7.- Diga el Testigo si es cierto que el CEUA ha efectuado las publicaciones

respecto de las elecciones para elegir a Profesores representantes de la Fac.

de Cs. BB. ante la Sec. De Post Grado de la UNT, en el sentido que estas se

iban a llevar a cabo el 04-FEB-2011, con una antelación de 20 días en el

local del CEUA y con 48 horas de anticipación en la puerta del local donde

se irían a desarrollar tales elecciones?.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

------------------

LA OCTAVA PREGUNTA NO ENCAJA

8.- ¿Diga el testigo si es cierto que en el proceso eleccionario del 04-FEB-

2011, en la Fac. de Cs. BB, se han presentado como postulantes los Profs: a)

César Augusto Jara Campos, con cuarenta y un votos. b) Steban Alejandro

Ilich Zerpa, con treinta y ocho votos. c) Elmer Alvítez Izquierdo, con treinta

y cuatro votos.

d) Raúl Anhuamán Azabache, con treinta votos. e) Félix Huaranga Moreno,

con tres votos, y f) Carlos Bocanegra García, con tres votos.

9.- ¿Diga el testigo que es cierto que tenía conocimiento que el Prof. Steban

Alejandro Ilich Zerpa estaba impedido de postular para ser representante de

la Fac. de Cs. Biológicas ante la Sec. De Post Grado de la UNT; por no estar

facultado para ocupar cargos administrativos en las universidades peruanas?.

10.- ¿Diga el testigo que es cierto y le consta que el Prof. Steban Alejandro

Ilich Zerpa, no obstante estar impedido de ocupar cargos administrativos, se

ha desempeñado como miembro de la Escuela de Post Grado de la UNT?. - -

---

11.-¿Diga el testigo si es cierto que el Presidente del CEUA ha llevado en

acto público la sesión para deliberar si las impugnaciones planteadas por el

Prof. ELMER ALVITEZ IZQUIERDO, contra la Declaración del CEUA, en

el sentido que daba por ganador del proceso eleccionario del 04-Feb-2011,

en Ciencias Biológicas al Prof. Steban Alejandro Ilich Zerpa?. - - - - - - - - - -

-------------
 Tal conducta tanto de los miembros del CEÇUA, como la del infractor

son susceptibles de ser sancionadas penalmente en aplicación de las

penas que prescriben las normas pertinentes del C. P.

ART. 52 Las tachas a los candidatos docentes y estudiantes serán presentadas por
los personeros correspondientes ante la Secretaria del CEUA de 8:00
a.m. a 1:00 p.m. dentro de los días establecidos en el cronograma del
proceso electoral.
Art. 53 Las tachas deben presentarse por escrito debidamente fundamentadas y
adjuntando las pruebas instrumentales pertinentes, señalando el domicilio
procesal para las notificaciones correspondientes y además el recibo de
 pago por derecho de tacha equivalente al cinco por ciento (5%) de la
UIT, vigente, que se pagara en la oficina de tesorería de la UNT.
ART. 54 Los órganos de gobierno, las oficinas y demás dependencias de a UNT,
bajo responsabilidad, están obligadas a expedir oportunamente las
constancias o certificaciones, relacionadas con el proceso electoral,
solicitadas por los personeros, debidamente acreditados, de las listas de
candidato a elecciones de los Órganos de Gobierno de la UNT.
ART. 55 Las tachas serán resueltas por el CEUA en estricto orden de presentación,
en un plazo no mayor de tres (3) días hábiles, previo traslado por 24
horas al afectado para su descargo respectivo, pro escrito fundamento y
documento.
Las resoluciones que expida CEUA resolviendo las tachas son
inapelables y serán notificadas por escritos al impugnante y al personero
de la lista impugnada en sus domicilios procesales.
ART. 56 Declarada fundada la tacha, el personero podrá solicitar la inscripción de
nuevos candidatos, observando los mismos requisitos previstos en el
presente Reglamento y en plazo improrrogable de tres (3) días hábiles
posteriores a la notificación de la Resolución de tachas, caso contrario
dicha lista será invalidada.
ART. 57 Publicado los padrones de los profesores aptos para ser elegidos rector,
vicerectores, decanos, consejeros de facultad y directores de secciones de
postgrado, se presentarán las tachas, adjuntando las pruebas pertinentes,
dentro de los diez (10) días hábiles, después de la publicación.

5.1.1. Cada ser humano no es un ser cualquiera viene a ser uno ser especial,

en su caso, siendo el fin de éste su Perfeccionamiento, para la cual no sólo

la sociedad sino fundamentalmente el Estado están en la obligación de

garantizar ese proceso de la Realización.

5.1.2 El demandante desde…………. Ostenta el cargo de Docente, en la

actualidad con el grado Académico Doctor en Ciencias Biológicas.

5.1.3 La Universidad Nacional de Trujillo en su Proceso Organizacional

para el cumplimiento de sus fines aparte de haber creado entre otras a la

Facultad de Ciencias Biológicas, también ha creado por encima de las

citadas facultades como órgano de máxima jerarquía Académica a la

Escuela de Post Grado con las Especialidades signadas como Secciones

según cada Facultad tiene esta Universidad.

5.1.4 Encontrándose formando parte dentro de este sistema organizativo

académico de más alta jerarquía como es la Escuela de Post Grado la

Sección de Ciencias Biológicas.

5.1.5 De manera que dentro de dicha organización al amparo del Art. 54 del

Estatuto de la Universidad Nacional de Trujillo, esta tiene aprobado, dentro

del marco de la Ley 23733, que en dicho máximo nivel de Estudios

Universitarios “Cada sección de Post Grado estará conformada por dos

profesores con el grado de Doctor y/o Maestro; elegidos por los profesores

de la Facultad en elección convocada por el Decano su mandato dura tres (3)

años. El profesor que tenga el mayor grado categoría y antigüedad en la

misma será el representante de la Facultad ante el Comité de Dirección de la

Escuela y el Director de la Sección de Postgrado correspondiente.

El Director de Sección propone ante el Comité de Dirección de Postgrado

las ternas o binas de docentes responsables de las experiencias curriculares,

quien aprobará u observará dicha propuesta con sujeción al Reglamento

respectivo”.

5.1.6. Ocurriendo que para elegir a los dos profesores con Grado de Doctor

o Maestro para la respectiva Sección de Postgrado (de la Facultad de

Ciencias Biológicas), el Decano a propuesta de la CEUA hará la

convocatoria 30 días calendarios antes que termine el mandato del Director

de la Sección en ejercicio; señalando día y hora para la elección de los dos

miembros; de conformidad con lo dispuesto en los arts. 126 y 127 del

Reglamento de Elecciones de la Universidad Nacional de Trujillo.

5.1.7. En este orden normativo del Reglamento Elecciones es que el Art. 128

de dicho cuerpo legal establece que “Los dos (2) integrantes de la sección de

Postgrado, que deben ostentar el grado de Doctor o Maestro, en su

especialidad o afines, son elegidos mediante el voto nominal por los

profesores ordinarios con grado de Doctor o Maestro de cada Facultad que

figuren en el padrón correspondiente, empleando una cédula de sufragio de

formato especial”.

5.1.8. Es así que el Decano de la Facultad de Ciencias Biológicas en uso de

sus atribuciones que la Ley de confiere ha designado al Comité Electoral

para elegir a los representantes ante la sección de Postgrado en Ciencias

Biológicas, recayendo la presidencia en la persona del profesor Dr. Camilo

Gil García y conformando dicho Comité los señores profesores:

…………………………………………..

5.1.9. A la precitada convocatoria se han presentado los siguientes

profesores postulantes:

- Jara…..
 -Ilich Zerpa Esteban..

-Alvitez Izuierdo Elmer

-Anhuamán

-Huaranga

-Bocanegra

5.2. PROBLEMA:

La Escuela de Postgrado de la Universidad Nacional de Trujillo, en lo

que se relaciona a la Facultad de Ciencias Biológicas debe estar

representado por dos profesores con el Grado de Doctor o Magister de la

Especialidad en Ciencias Biológicas; a tenor de lo prescrito en el Art.

128 del Reglamento de Elecciones de la Universidad Nacional de

Trujillo; sin embargo el comité Electoral de la Facultad de Ciencias

Biológicas Presidida por Camilo Gil García, dentro del orden de

prelación de Postulantes con mayor votación ha calificado al postulante

Esteban Ilich Zerpa, antes que al suscrito a pesar que dicho profesional

no ostenta el grado de Doctor ni de Maestro en la especialidad de

Ciencias Biológicas violando la normatividad vigente sobre la materia y

en consecuencia afectando mi legitimo derecho a ocupar el cargo de

Representante de la Facultad de Ciencias Biológicas ante la sección de

Post Grado de la Universidad Nacional de Trujillo en esta respectiva

especialidad.

5.3.Análisis

5.3.1. Constituye fundamento jurídico doctrinal de peso evaluativo el hecho que

cuando existen dos normas específicas, la prioritaria aplicación de ésta desplaza

a las genéricas. Elucubración elemental ésta que ha debido de tener en cuenta

tanto el Asesor Legal como los Miembros del Comité Electoral al momento de

emitir su decisión para elegir a los representantes de la Facultad de Ciencias

Biológicas ante la Sección de Postgrado.

5.3.2. El Reglamento de Elecciones de la Universidad Nacional de Trujillo en su

Art.118 prescribe que “se entiende por especialidad el área o áreas que

comprenden el campo académico o estudio de la respectiva facultad”. Debiendo

tenerse en cuenta en el presente caso que las especialidades que corresponden a

la facultad de Ciencias Biológicas son las de: Ciencias Biológicas, Pesquería,

Microbiología y Parasitología. Haciendo la atingencia, terminante, que en la

Facultad de Ciencias Biológicas existe ni ha existido Escuelas académico

profesionales de Biotecnología, Química o Industrias; porque es de elemental

conocimiento que estas áreas son campo o corresponden a campos de estudios

de otras Ciencias diferentes al de las Ciencias Biológicas.

5.3.3. El opositor cuestionado Profesor Esteban A. Ilich Zerpa, participante en el

precitado concurso ha participado en este evento con Absoluta falsedad y

temeridad, llegando a coludirse con el Asesor Legal y con los Miembros de

Comité Electoral para hacerse favorecer con el Resultado de la elección a la

Representación de la Sección de Post Grado (en cuanto a la Especialidad de

Ciencias Biológicas); por lo siguiente:

a) El profesor Esteban A. Ilich Zerpa no ostenta grados de Maestría, menos de

Doctor en la especialidad de Ciencias Biológicas.

b) Tanto la Maestría en Biotecnología Industrial, como el Doctorado en Ciencias

Químicas que ostenta el opositor Esteban A. Ilich Zerpa no constituyen grados

afines al de Maestro o Doctor en Ciencias Biológicas, respectivamente, puesto

que como repito ostenta el grado en Doctor en Ciencias Químicas por haberlo
calificado así el mismo comité electoral en el padrón de electores y por hallarse

registrado de igual manera en la Oficina Técnica de Escalafón.

Pretende homologar como análogo, o semejante el grado de Doctor en Ciencia

Química significa retrotraer todo el avance de la Racionalidad humana -lo cual

constituiría un absurdo- ya que si así tendría que actuarse ocurriría que la

Facultad de Ingeniería Química formaría profesores semejantes o parecidos a los

que forma la Facultad de Ciencias Biológicas, lo cual para ser cierto tendría que

tener igual currículums o sea las mismas asignaturas, de lo cual surge la natural

pregunta ¿Cómo es que asignaturas iguales conducirían a formación de

profesionales diferentes?.

c) Las prescripciones contenidas en los Arts. 54, 126 y 128 del Reglamento de

Elecciones hermenéuticamente apuntan a que los grados Requeridos para

acceder al cargo de Representante ante la sección de Postgrado de la

Universidad Nacional de Trujillo representando cada respectiva Facultad son los

Grados de Doctor / o Maestro en su especialidad o afines. Efectuando la

respectiva interpretación extensiva del concepto “afines” cabe darse cuenta que

se está refiriendo la Ley Proximidad con grado de Igualdad; pero vale Remarcar

Proximidad con grado de igualdad al Respectivo Grado de Doctor o Maestro.

Que es disímil a que haya coincidencia cada uno o varios cursos que el

graduando haya estudiado lo cual no lo avala ni equipara a un grado académico.

El Comité Electoral al Pretender justificar su conducta en el rubro: “Respecto a

la candidatura del Profesor, 1,2 cuya elección se cuestiona” afirma Textualmente

en en … con Diploma de 14 Enero del 1993, la Universidad Católica de Lo…..

Biológica otorga al Profesor Esteban Ilich Zerpa el grado de Doctor en Ciencias,

Sin embargo el Comité y todos los postulantes …. temor esa determinación

omiten precisar esa mención en qué ciencia es qué se ha doctorado el profesor

Esteban Ilich Zerpa.

En el punto dos … entre R. de C ejecut. N°29.06… UNT (23 enero 2006)

Resuelve aprobar la Rev…. Del grado de Doctor en Ciencias por sus estudios

realizados en la Universidad Católica a … Bélgica por amplio los requisitos

establecidos en el Reglamento …. La Revá….a de los grados deDoctor y

Maestro de la Escuela de Postgrado. Todo lo cual no es coherente con el

Registro en el Escalafon de la ……………………. ……………. Lo cual no es

….

Conc… el ítem 3.- del Oficio 140-2011 / CEUA-UNT

En el rubro …….. el Comité Pretende Justificar su conducta equiparando el

valor de un grado académico con alguien cursar eleva…. Para el opositor

Postulante Esteban Ilich Zerpa como ha sucedido con los cursos de: Biologiía

…………… lo cual no puede equipararse al estudio de uno o más cursos a todo

un “sistema” de cursos de línea o básicos (como …. Subiguales) y de

especialidad; con cursos aislados supernumeraciones asistemáticas de

ampliación de cultura //Menos por currículum cursos……..prácticas pre

profesionales. Aun así guarden vinculación. Esto no le da la conformación

formal de un grado emitido con arreglo a las romas y leyes Universitarias.

En este caso el Comité estaría yendo a distinguiendo Donde la Ley no ha

distinguido

La universidad Nacional de Truijillo otorga el título de Abogado otras

universidades como la de “Pedro Ruiz Gallo de Chiclayo” y el Reglamento de

ingreso de … Doctor en un mes curso abs…. Que debe tener de graduado

 Abogado. Si los currículos son diferentes en mas de un 10 % podemos hablar de

equivalencia.

Si el jurado no tiene competencia para buscar alternativa no puede admitir que a

uno que tenga licenciatura en Derecho porque atentaría al Principio de Seguridad

Jurídica que me… puede alterar normas, criterios y Procede ….. : convocatorias.

4°Elemento:

Cuál es la Razón de ……….de la Resolución que lo califica a ……. Es

partidarismo que equivale a Dictadura, todo lo cual atenta contra el sistema

democrático en el cual sustenta todo proceso electoral.

Califica el Derecho Fundamental Afectado.

D°Político

NORMATIVIDAD PERTINENTE DEL RGTO DE ELECCIONES CEUA 2010

UNT.

Art. 1 EL CEUA:

NATURALEZA Y FINALIDAD

El CEUA, es un órgano creado, regulado y supervisado por la Asamblea

U; cuya finalidad es procesar las elecciones de los representantes ante los

diferentes órganos de Gob. De la UNT, en el marco de la Legislación

Universitaria integrante del E° Constitucional de D°; actuando con

autonomía, de acuerdo con sus atribuciones.

 CONCORDANCIAS:

ESTATUTO UNT:
Art. 254, “Son derechos de los docentes, entre otros Inc:
e) Participar en el Gob. De la “U”.

DD. HH.
Art. 21.2 Todos tienen derecho de acceso a la función publica de su país.

PACTO INTERNAC. DE D° ECONOMICOS SOCIALES Y CULTURALES:

PREAMBULO:
1.- La Libertad, la Justicia y la Paz se sustentan en el reconocimiento de la Dignidad del
Hombre.
2.- Los D° de Lib, Justicia y Paz se desprenden de la Dignidad del Hombre.
3.- Los seres humanos no pueden realizarse libres de temores y de la miseria, a menos que se
creen las condiciones que permitan gozar de sus derechos Económicos, Soc. y culturales.
Art. 6.1 Para garantizar el derecho a la Lib. Justicia, la paz y la dignidad humana se
tomarán medidas.
Art. 7.c En materia laboral Todos tienen igualdad de oportunidades. –todos tienen derecho
dentro del trabajo a ser promovidos a una categoría superior, sin mas condiciones que
tiempo de servicios y capacidad.

PACTO INTERNAC DE D° CIV Y POLITICOS:

Arts. 2, Incs:
3.a
3.b
3.c
Art. 25, Inc.
a) …
b) Todos tienen el derecho de elegir y ser elegidos.
c) Garantiza el acceso a la Función Pública en condiciones de igualdad.

Art. 2 EL CEUA:

SU CONSTITUCION y PERIODO DE GOB.

Los integrantes del CEUA son elegidos anualmente por la Asamblea “U”

y está constituido por: 3 Prof. Principales, 2 Prof. Asociados y 1 Auxiliar;

todos a tiempo completo, o a dedicación exclusiva; y 3 estudiantes.

CONCORDANCIAS:
LEY. 23733: Art. 39 Cada “U” tiene un comité Elect. Elegido anualmente, coformado por 3
Prof. Princ. 2 P. Asocia y 1 P Auxiliar y 3 Estud.

Art. 3 EL CEUA:

SU COMPETENCIA.

Es competencia del CEUA realizar los Procesos Electorales de los

Rptantes de Docentes y Alumnos a la Asamblea U, Consejo U, Consejos

de F, Direc y Directores de Sección de la Esc. De Post. G.

Art. 5 EL CEUA:
 SUS ATRIBUCIONES:

Son funciones del CEUA: Atribuc.

b) Planificar, organizar, ejecutar, Controlar y Evaluar los Proc.

Eleccionarios pa´ la conformación de los órganos de Gob. UNT (Art. 169

UNT)

c) Organizar y Desarrollar los procesos electorales para elegir al Director

de la Esc. De Postg; a los integrantes de las Secciones de la Dirección.

De Postg y a la Representac. Estudiantil ante el Comité de Direc. De la

Esc. De Postg. De conformidad con los Arts. 52, 53 y 54 del Estatuto

UNT.

d) Resolver tachas que se formulen contra los candidatos.

e) Resolver las nulidades de las elecciones.

f) Pronunciarse sobre reclamos de elecciones.

g) Proclamar y acreditar candidatos de cada proceso electoral.

ART. 6 EL CEUA.

INAPELABILIDAD DE SUS FALLOS:

Los fallos q´ emite el CEUA son INAPELABLES.

CONCRDANCIAS:
LEY. 23733: Art. 39 “Los fallos del CEUA” son inapelables.

Art. 9 SISTEMA DE VOTO:

Por Sist. De Voto Nominal serán elegidos Rector, Vicerrector, Decanos,

Director de Esc. De Postg, Profs. Consejeros de Facultad y Direc. De las

Secs. De Post. G.

Art. 10 CARACTERES DEL VOTO:

El voto es: Personal, Oblig. Directo y Secreto.

CONCORDANCIA:
LEY. 23733: Art. 39 “…El voto es pers. Obligat. Directo y Secreto.
 ESTATUTO: Art. 9, Inc:
b “… La UNT, tiene competencia de Autonomía gubernativa, con el derecho de elegir y ser
elegidos para conformar sus órganos de gobierno”

Art. 17 ANTELAC. DE CONVOCATORIA PA ELEGIR A DOC A DIR ESC.

POSTG.

La Convocat. A Elecciones de Mbros Docentes de las Direc. De las Esc.

De Post Gdo. Se hará con antelación de 30 días antes del fin del mandato

del Director de la Esc. De Postg, que tiene una duración de 3 años.

Art. 23 ANTELAC EN LA GESTION DE PADRONES ELECTORALES A LA

G. RECURSOS.

El CEUA pedirá padrones a Gerencia Gral. De Recursos, las relaciones

de Profs: Ord. Por Categorías: Princ. Asoc. Auxiliares hasta 30 d

calendarios antes de la CONVOCATORIA, precisándose la

convocatoria.

Art. 26 PUBLIC PADRONES: 20 d ANTES ELEC. Y 48 Hrs. ANTES DE

FECHA ELECT.

Los padrones electorales se publicarán con antelación no mayor de 20

días antes de la fecha de las elecciones, en el local del CEUA, y 48 horas

antes de la fecha de las elec. En los lugares donde funcionaran las mesas

de sufragio. Está prohibido agregar a los padrones después de la

publicación.

Art. 27 SUSTENTAC D LA PUBLICAC DE PADRONES ELECT.

Los padrones publicados son las fuentes de Información actualizada

válida pertinentes.

Art. 52 TACHAS CONTRA DOC ENTES y ESTUDIANTES

Las Tachas a candidatos docentes y estudiantes serán presentadas por los

personeros correspondientes ante la Secretaría del CEUA de 8.00 am a

 1.00 pm dentro de los días establecidos en el cronograma del Proc.

Electoral. G

Art. 53 REQUISITOS DE LAS TACHAS:

Las tachas se presentan por escrito, fundamentadas, con pruebas; con

domicilio procesal y con recibo p´ derecho de tacha (5% d la UIT)

Art. 54 D° D PERSONEROS A PEDIR ANTE ORG. GOB CONSTANC y

CERTIF.

Los personeros, debidamente acreditados, tienen derecho a Pedir ante los

órganos de Gob. (y todas las dependencias) las constancias y

certificaciones relacionadas con el proceso electoral.

Art. 55 TACHAS: TRASLADO y PRELACION EN LA RESOLUC.

Las tachas serán resueltas, por orden de presentación, previo traslado por

24 Hrs. Al afectado, dentro de 3 días. Los Fallos son INAPELABLES.

Art. 57 TACHAS: OPORTUNIDAD EN QUE SE PRESENTAN

Publicado los padrones de los profesores aptos para ser elegidos Rector,

Vice Rector, Decano, Consejeros de Facultad y Directores de

Secciones de Postg. Se presentaran las tachas, adjuntando las pruebas

pertinentes, dentro de los 10 días hábiles, después de la publicación.

Art. 58 TACHA: QUIEN LA RESUELVE y EN BASE A Q´ NORMAS.

Las Tachas contra los profesores candidatos a Rector, V. Rector, Decano,

Directores de Sec. De Post. Serán resueltas por el CEUA –UNT de

conformidad con los Arts. 49, 50 y 51 del Pte. Rgto.

Art. 97 CASOS EN LOS Q´ SE DECLARARA NULA UNA ELECCION

Casos en los que el CEUA declarará NULA una elección:

b) Cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno, intimidación o

violencia para favorecer o impedir la votación, a favor de una lista de

candidatos o de determinado candidato.

CONCORDANCIAS:
LEY. 23733:
Art. 45 “… El uso indebido de grados … acarrea responsabilidad civil y penal
correspondiente”.
Art. 52, “… Los profesores ordinarios tienen derecho a, Inc:
b) Participar en el Gob. De la “U”.
ESTATUTO:
Art. 7, Cumplir sus funciones dentro del marco de los DD. HH, la Democracia la ciencia y la
Técnica; principalmente, Inc.
e) Rechazo de la violencia (física y psíquica).
g) El respeto a la democracia interna y al ejercicio del principio de autoridad.
Art. 9 La Autonomía U es la garantía jurídica q´ conceda la Const. Y la ley a la U, dándole
las prerrogativas necesarias para el cumplimiento de sus fines. Comprende las potestades y
derechos siguientes: Incs:
b) En lo Gubernativo: Elegir a sus autoridades y dirigir la institución conforme al Estatuto
y Reglamentos. Concord. Con el inc. e del Art. 254 del Estatuto.
Art. 10: “La violación de la autonomía de la U será sancionada conforme a ley. Toda
violación de la autonomía U, incluidos los D. S. Res. Ministeriales y otros dispositivos, serán
objeto de denuncia por parte del Rector ante la instancia correspondiente. Es obligación de
sus Autoridades y o estamentos, asumir la defensa institucional…”
Art. 99 “Los grados Académ. De Br. M° y Dr. Son sucesivos y acreditan eficiencia
académica e investigación científica en dichos niveles”. Concord. Con Art. 108 del Estatuto
que dice que la U.. otorga títulos de 1° especialidad”: Fac. de Cs. Biol. (Biólogo, Biólogo
Pesquero y Biólogo Microbiólogo)
Arts. 212, Para que los Prof. Ordinarios puedan ser promovidos de una categoría a otra
deben reunir los siguientes requisitos. Incs:
d) No haber sido objeto de denuncias o tachas graves por incumplimiento de obligaciones y
deberes que hayan motivado acuerdo de sanción del Consejo de Facultad aunque no consten
en la foja de servicios del profesor.
e) No haber sido objeto de sanción disciplinaria en última instancia dentro de la institución,
que implique inhabilitación.
g) No tener sentencia condenatoria en el P. Jud. O en cualquier institución pública del Perú.
Art. 243, “Los docentes de la UNT tienen los siguientes deberes compatibles con su categoría
y dedicación.; Inc:
g) Observar conducta digna, acorde con los principios institucionales y la ética profesional
del docente.
Art. 244, Los Prof. Están obligados a: Inc:
d) Cumplir los acuerdos y las disposiciones emanadas de las autoridades de jerarquía
superior, sin perjuicio de sus propios derechos.
 CODIGO PENAL:
Arts. …. COHECHO, SOBORNO. …

Art. 98 QUIEN y EN Q´ LAPSO PUEDE PLANTEAR NULIDAD DE UNA

ELECCION

Solo podrán interponer R. Nulidad los personeros de listas dentro de 3

días hábiles de realizada una elección, fundamentado y probado.

Art. 125 CONSTITUCION DE COMITÉ ESC. POSTG:

El Comité de Direc. De la Escuela de Post G. está conformado por:

a) El Direct. De la Esc. Que lo preside.

b) El Director de la Sección de Post G. de cada Facultad.

c) Seis estudiantes.

Art . 126 CONSTITUCION DE CADA SEC POSTG

Cada Sec. De Post G. está conformada por 2 Prof. Con el grado de

Doctor o Maestro en la especialidad. Su mandato dura tres años.

CONCORDANCIA:
LEY. 23733: Art. 45 “… para la docencia ordinaria es obligatorio ostentar los grados de
Maestro, Doctor o estar titulado en uno u otro caso, mediante grado o titulo otorgado por
Universidad Nacional o Extranjera.
ESTATUTO:
Art. 54, “Cada Sec. De Postg, estará conformada por 2 Prof. Con el Grado de Doctor o
Maestro, elegidos por los Profesores de la Facultad. Convocada por el Decano. Su mandato
dura 3 años, El Prof. Elegido que tenga mayor grado, categoría y antigüedad en la misma
será representante de la Facultad ante el Comité de Direc. De la Esc. Y el Director de la Sec.
De Postg correspondiente.
…”

Art. 127 DECANO CONVOCARA 30 d, ANTES D FIN DE GOB DIREC SEC

POSTG

El Decano a propuesta del CEUA convocará con antelación de 30 días a

la conclusión del Gob. Del Direct. de Sec. De Post. Grado fijando día y

hora.
 CONCORDANCIA:

ESTATUTO:
Art. 54: Cada Sec. De Postg estará conformada por 2 Prof. Con el grado de Dr. y/o
Maestro, elegidos por los prof. De la Facultad en elec. Convocada por el Decano, su
mandato dura 3 a. el Prof. Que tenga mayor grado, categoría y antigüedad en la misma será
el representante de la facultad ante el Comité de Direc. De la Esc. Y el Direc. De la Sec. De
Post. G correspondiente.
…”

Art. 128 PROF A ELEGIR PA SEC ESC POSTG DEBERAN SER DR. O MAG.

NOMINAL:

Los dos Prof. a ser elegidos deberán ostentar el grado de Doctor o

Maestro en su especialidad o a fin. Son elegidos mediante voto nominal

por los profesores ordinarios con grado de Doctor o Maestro de cada

facultad que figuren en el padrón correspondiente, empleando una cédula

de sufragio de formato especial. (Elaborado por la Of. De Personal Art.

134).

Art. 129 MIEMBRO ELEG CON + GDO ACAD REPRESENTARA A SEC.

POSTG

El Prof. Miembro de la Sec. Q´ ostente el mayor grado académico asume

la Direc. De la Sec. y será Rptante. de la FF ante el Comité de la Direc.

De la Esc. De Post G. En caso q´ los 2 integrantes ostenten el mismo

grado asumirá la Direc. Quien tenga más antigüedad en el más alto grado

académico y si persiste el empate, se decidirá por el de mayor antigüedad

en la categoría docente en la UNT.

Art. 134 RECTOR A PETIC CEUA DISPONE Q PERSONAL ELABORR LIST

PROF. APTOS

El Rector, a petición del CEUA, dispondrá que la oficina de Personal

confeccione la relación de Profesores aptos para ser elegidos miembros

 de la Sección y Director de la Esc. De Post G. hasta 30 días antes de la

convocatoria.

Art. 135 ANTELAC DENTRO DE LA Q´ SE REALIZARA LA ELECCION y

CARACTERES

La elección se realizará 5 días hábiles antes del término del mandato del

Director en ejercicio, por el sistema de voto nominal, secreto y personal,

empleando una cédula de sufragio de formato especial.

2…. Lo no Previsto lo resuelve el CEUA, en armonía con la Ley 23733, Estatutos; Ley:

26859 Const., 27444 y demás normatividad.

ESTATUTO UNT 2010

Es base a la Ley 23733

Art.1 La UNT se rige: La Constitución, La Ley 23733, el presente Estatuto.

Art.2 La UNT concibe la Educación Superior, el part cultivo para su mayor

realización .

Art.7 Cumpliendo su fin O.d D.H. Democracia C. y técinca: y Principios:

c) Rechazo de violencia física, psíquica.

g) Respaldo a la Democracia Interna.

DD HH. 10-DIC-1948

Art. 21.2 El derecho de acceso a la función pública de su país. // voluntad.

PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONOMICOS, SOCIALES Y

CULTURALES.

DEL 16-DIC-66.
PREAMBULO

Considerando:

1) La libertad, la justicia y la Paz, tienen su base en el reconocimiento de la

Dignidad Humana

2) Los Derechos de la Libertad, la Justicia y la Paz se desprenden de la dignidad

humana.

3) Los seres humanos no pueden realizar libres del temor y de la miseria a menos

que se creen condiciones que permitan gozar de sus derechos económicos y

sociales, la ciencia y la política.

Art. 6.1 Los estados partes en el presente Pacto reconocen el derecho a trabajar, que

comprende el derecho de toda persona a tener la oportunidad de ganarse la vida

mediante un trabajo libremente escogido o aceptado, y tomarpan medidas adeducadas

ara garantizar este derecho. (Se ha violado esta norma.)

7 Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona al goce

de condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias que le aseguren en especial:

c) Igual oportunidad para todos. El derecho de ser promovidos, dentro de su

trabajo, a la categoría superior que corresponda, sin más consideraciones que

los factores de tiempo de servicio y capacidad.

PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLITICOS.

16-DIC-66.
EN LA PARTE II

ART. 2 .

1) Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto compromete a respetar y a

garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estén

sujetos a su jurisdicción los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin

distinción alguna de raza, color sexo, idioma, religión, opinión política o de otra

índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier

otra condición social.

2) Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus procedimientos

constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto, las medidas oportunas

para dictar las disposiciones legislativas o de otro carácter que fueren

necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y

que no estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro

carácter.

3) Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a

garantizar que:

a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto

hayan sido violados podrá interponer un recurso efectivo, aun cuando tal

violación hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de

sus funciones oficiales;

b) La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, o cualquiera

otra autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado, decidirá
 sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso, y

desarrollará las posibilidades del recurso judicial;

c) Las autoridades componentes cumplirán toda decisión en que haya

estimado procedente el recurso.

ART. 25

Todos los ciudadanos gozarán, sin ninguna de las distinciones mencionadas en el

artículo 2, y sin restricciones mencionadas en el artículo 2, y sin restricciones

indebidas, de los siguientes derechos y oportunidades:

a) Participar, en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por

medio de representantes libremente elegidos;

b) Votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas, realizadas por

sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión

de la voluntad de los electores;

c) Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas

de su país.

ART.26 Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin

discriminación a igual protección de la ley. A este respecto, la ley prohibirá

toda discriminación y garantizará a todas las personas protección igual y

efectiva contra cualquier discriminación por motivos de raza, color, sexo,

idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier índole, origen nacional o

social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.

PROTOCOLO FACULTATIVO DEL PACTO INTERNACIOL DE DERECHOS

CIVILES Y POLITICOS

ART. 2

Con sujeción a lo dispuesto en el artículo 1, todo individuo que alegue una violación de

cualquiera de sus derechos enumerados en el Pacto y que haya agotado todos los

recursos internos disponibles podrá someter a la consideración del Comité una

comunicación escrita.

Art.8 FINES:

Art.9 Corrupción en ejercicio de su Autonomía.

a) Normativa

b) Gobernativa (eleg) Ley Estatuto y P…

c) A…ca..la?

d) Administrativo

e) Econom. . .

Art. 10

y se reponga dicha elección al estado anterior al de la comisión del acto violatorio,;

prescrito en los Arts. 57, 126 y 127 del Reglamento Electoral, que prescriben que:
 para ser elegido al citado cargo, los aspirantes deben previamente ostentar el

grado académico de Doctor o Maestro, en la especialidad de su respectiva

Facultad.

Violación de Derecho Fundamental de carácter político que, además gravita

directamente en el derecho Fundamental de carácter social, de afectar el libre

desenvolvimiento de su personalidad dentro del cual está el perfeccionamiento

por medio de su derecho laboral de ascender en su carrera administrativa de

servidor público; y así elevarse en Realización o Perfeccionamiento espiritual,

moral, mental y material.

7.2.3. Ley 27584

Art 3. Exclusividad del proceso contencioso administrativo

Las actuaciones de la administración pública sólo pueden ser impugnadas en el proceso
contencioso administrativo, salvo los casos en que se pueda recurrir a los procesos
constitucionales.
Art. 4 Actuaciones impugnables

Conforme a las previsiones de la presente Ley y cumpliendo los requisitos expresamente

aplicables a cada caso, procede la demanda contra toda actuación realizada en ejercicio de
potestades administrativas.
Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones administrativas:
4.1. Los actos administrativos y cualquier otra declaración administrativa.

4.2. La actuación material de ejecución de actos administrativos que transgrede principios

o normas del ordenamiento jurídico.

(*)Artículo 5.- Pretensiones

En el proceso contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones con el objeto
de obtener lo siguiente:
5.1. La declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos.

5.5. La indemnización por el daño causado con alguna actuación impugnable, conforme al
artículo 238 de la Ley N.º 27444, siempre y cuando se plantee acumulativamente a
alguna de las pretensiones anteriores.

(*) Artículo 13.- Legitimidad para obrar activa

 Tiene legitimidad para obrar activa quien afirme ser titular de la situación jurídica

sustancial protegida que haya sido o esté siendo vulnerada por la actuación administrativa

impugnable materia del proceso

(*) - Art. 25 Efecto de la Admisión de la demanda

La admisión de la demanda no impide la vigencia ni la ejecución del acto

administrativo, salvo que el Juez mediante una medida cautelar o la ley, dispongan lo

contrario.

(*) Art. 28.- Procedimiento especial

Se tramitan conforme al presente procedimiento las pretensiones no previstas en el

artículo 26 de la presente Ley, con sujeción a las disposiciones siguientes:

9 28.1 Reglas del procedimiento especial

En esta vía no procede reconvención.

Transcurrido el plazo para contestar la demanda, el Juez expedirá resolución

declarando la existencia de una relación jurídica procesal válida; o la nulidad y
la consiguiente conclusión del proceso por invalidez insubsanable de la relación,
precisando sus defectos; o, si fuere el caso, la concesión de un plazo, si los
defectos de la relación fuesen subsanables.

Subsanados los defectos, el Juez declarará saneado el proceso por existir una
relación jurídica procesal válida. En caso contrario, lo declarará nulo y
consiguientemente concluido.

Cuando se hayan interpuesto excepciones o defensas previas, la declaración

referida se hará en la resolución que las resuelva.

Si el proceso es declarado saneado, el Auto de saneamiento deberá contener,

además, la fijación de Puntos controvertidos y la declaración de admisión o
rechazo, según sea el caso, de los medios probatorios ofrecidos.

Sólo cuando la actuación de los medios probatorios ofrecidos lo requiera, el Juez

señalará día y hora para la realización de una audiencia de pruebas. La decisión
por la que se ordena la realización de esta audiencia o se prescinde de ella es
impugnable y la apelación será concedida sin efecto suspensivo y con la calidad
de diferida.
 Luego de expedido el auto de saneamiento o de realizada la audiencia de
pruebas, según sea el caso, el expediente será remitido al Fiscal para que éste
emita dictamen. Con o sin dictamen fiscal, el expediente será devuelto al
Juzgado, el mismo que se encargará de notificar la devolución del expediente y,
en su caso, el dictamen fiscal a las partes.

Antes de dictar sentencia, las partes podrán solicitar al Juez la realización de

informe oral, el que será concedido por el solo mérito de la solicitud oportuna.

10 28.2 Plazos
Los plazos previstos en esta ley se computan desde el día siguiente de recibida la
notificación.

Los plazos aplicables son:

a) Tres días para interponer tacha u oposiciones a los medios probatorios,

contados desde la notificación de la resolución que los tiene por ofrecidos;

b) Cinco días para interponer excepciones o defensas, contados desde la

notificación de la demanda;

c) Diez días para contestar la demanda, contados desde la notificación de la

resolución que la admite a trámite;

d) Quince días para emitir el dictamen fiscal o devolver el expediente al órgano

jurisdiccional, contados desde su recepción;

e) Tres días para solicitar informe oral, contados desde la notificación de la

resolución que dispone que el expediente se encuentra en el estado de dictar
sentencia;

f) Quince días para emitir sentencia, contados desde la vista de la causa. De no

haberse solicitado informe oral ante el Juez de la causa, el plazo se
computará desde la notificación a las partes del dictamen fiscal o de la
devolución del expediente por el Ministerio Público.

g) Cinco días para apelar la sentencia, contados desde su notificación.

 CARTA NOTARIAL

Trujillo, 16 de febrero del 2011

SEÑOR:
PRESIDENTE DE LA COMISION DE ELECCION DE DELEGADOS DE LA
FAC. DE CS. BIOLOGICAS A LA ESC. DE POSTGRADO DE LA UNT.

DOCTOR CAMILO DE LELIS GIL GARCIA.

JR. DIEGO DE ALMAGRO 344, Oficina 101.

PRESENTE.-

DE MI CONSIDERACION:

Por la presente que le envío por conducto notarial, aún con extrañeza en
sumo grado, me dirijo a Ud. con el objeto de comunicarle que por su PUBLICA
TRAYECTORIA DE SER UN TRANSPARENTE Y HONESTO
CIUDADANO Y PROFESIONAL, estoy seguro que vicios de subalterna
jerarquía en relación a la Dignidad Humana, amén de fundamentos de hecho y
de derecho, serán motivos mas que suficientes para que obviando las causales de
los vicios en los que se ha incurrido al emitir la Res. , previniéndose las
consecuencias de situaciones muy deplorables, se sirva adoptar un centrado y
oportuno correctivo, teniendo en cuenta que sustancialmente que LA PERSONA
A LA QUE HAN DECLARADO GANADOR EN LA ELECCION,
IGNOMISIOMENTE la persona a la que han declarado ganador de la elección,
ignominiosamente no solo ha incurrido en error de faltar a la verdad
calificándose de ser