PENA DE MUERTE

VISIÓN CIENTIFICA Y SOCIAL

A lo largo de la historia la vida humana no ha sido considerada con toda la
importancia que debiera y en todas las civilizaciones antiguas dominantes, el
castigo con la muerte ha sido ampliamente empleado a veces en delitos como
el adulterio, que hoy en día leemos en las revistas con la mayor naturalidad.
Esto ha sido así durante siglos. En el siglo XVIII en gran parte de Europa aún
se imponía la pena de muerte incluso para delitos relacionados con la
propiedad, pero es precisamente en este siglo cuando comienza la
preocupación por la vida humana y los derechos humanos de la mano de
autores de la Ilustración como Voltaire, Montesquieu y Beccaria.
Por otra parte, un poco mas adelante en los años, Estados Unidos, es quien
comienza a defender socialmente el castigo de la pena de muerte, esto como
una solución de la delincuencia, presentándose como una solución que da
ejemplo a la moralidad para que sea considerado como la protección de las
causas justas. Un país que no tiene más problemas que el resto en cuanto a su
delincuencia y que aboga por una solución tan inexplicable como indefendible
ante todos los demás países. Un país que se autoproclama defensor de los
derechos humanos a nivel mundial. Es tan absurdo que incluso defiende la
inyección letal como la forma “humanitaria” de dar muerte al delincuente.
Existen, por otra parte, un grupo de países que son más desconocidos para
nosotros tanto por su distanciamiento cultural y social como por la lejanía
geográfica respecto a nosotros. Países como Corea del Norte, China, el
antiguo Zaire, Somalia, donde cada día se pisotean los derechos humanos y
donde los juicios justos no existen. Pero rara vez los medios de comunicación
se hacen eco de las atrocidades que se cometen en países como éstos donde
casi a diario se ejecuta a personas por motivos políticos. Para los medios de
comunicación, y por desgracia quizás también para nosotros, tiene más
importancia una ejecución de un preso en Estados Unidos que los miles de
ejecuciones anuales en países asiáticos y africanos.
Las formas de ejecutar al reo han evolucionado mucho a lo largo de los siglos.
Muchas veces la forma de llevarla a cabo tenía un significado simbólico más
allá de acabar con la vida del condenado (la guillotina francesa). Se creó un
meticuloso “arte” en lo que a ejecuciones se refiere y muchas veces a través de
la historia se ha abogado por formas “humanitarias” de ejecución como la
inyección letal actual de Estados Unidos o incluso el garrote vil no hace
demasiados años en España. En general, se conocen muchas maneras en las
que las penas de muerte siguen estando presentes de alguna u otra manera,
esto para mantener un orden en cuanto a la delincuencia y, además, mantener
estos índices bajos.

LA VISION DE LA RELIGION EN BASE A LA PENA DE MUERTE

Ciertamente la doctrina católica reconoce al Estado el derecho a quitar la vida a
una persona culpable de un crimen extremadamente grave y que puede tomar
las medidas necesarias para protegerse a sí mismo, así como a sus
ciudadanos contra un grave peligro. La iglesia católica ha intervenido en
muchas ocasiones pidiendo clemencia para los reos. Por otra parte, en el
antiguo derecho canónico se consideraban incapaces para desempeñar un
oficio eclesiástico no sólo a los verdugos sino también a los jueces que
pronunciasen la sentencia de muerte. El Antiguo Testamento describe con
minuciosidad los delitos en los que debe aplicarse la pena de muerte, lo mismo
que se practicaba en todas las legislaciones circundantes.

Con la conversión de la religión en religión oficial se produce una aceptación de

la praxis penal del imperio. Pero se intenta mitigar la práctica de este tipo de
condena. Al mismo obispo se le concedía el derecho de interceder por los
condenados. Si hoy se proclama el valor y dignidad de toda vida humana, es
incoherente que después, en la práctica, pongamos limitaciones a este derecho
fundamental por motivaciones de una u otra índole. Vivimos en una sociedad
demasiado opaca a este valor, donde matar a otra persona se contempla con
una dosis excesiva de naturalidad. El clima de violencia que se respira en la
televisión, por ejemplo, no ha sido objeto de un análisis serio por parte de la
sociedad.

LA PENA DE MUERTE ES MÁS BARATA QUE ALIMENTAR A

UN ASESINO DE POR VIDA
Es muy sabido que la pena de muerte solo le aplica para las personas que
cometen crímenes muy grabes que ameritan la pena de muerte bajo cualquier
argumento, claro, esto y cuando este aprobado en el respectivo país, pero hay
gran controversia donde se dice que seguir alimentando a un hombre es peor
que dale la pena de muerte, y claro, a simple vista esto puede tener sentido, ya
que seria un gasto menos, pero llevándolo mas a fondo, los derechos humanos
son con lo que nos encontramos, y es aquí donde estos se pueden avalar y
presentarse para evitar esto, ya que a pesar de que haya cometido el crimen
mas atroz, sigue siendo un humano tal y como todos los demás, haciendo que
sea juzgado por igual e evitando esta pena de muerte. Aunque claro esta que
esto no significa que se salga librado de esto, porque, por ejemplo, en Estados
Unidos, la pena de muerte sigue estando presente, y aunque ya no en todos
sus estados, hay algunos que aun la conservan. Es aquí donde entra la
controversia donde si esto tiene que seguir o desparecer, porque el motivo de
mantener a un reo, significa gasto público, y es donde la ciudadanía se
indígena, claro, hay opiniones diferentes respecto al tema, están los
humanistas y los radicales, en la constante lucha sobre si una persona no
merece ser juzgada así, ya que es una vida, pero los radicales hablan con
argumentos donde se dice que esto debería ser permitido debido a que
ayudaría a reducir el índice de crimen, al igual que incitaría a las personas a no
cometer crímenes ya que con esto se busca intimidar a toda la población para
obtener un control en absoluto de esta.

CONCLUSIÓN A FAVOR:
Es clara la problemática que existe en el mundo, ya que esto puede tomarse
como un debate completamente global, aun existen naciones donde los
derechos humanos son totalmente pisoteados, dando como resultado, más
muertes, pero aquí esta la controversia, es necesaria esto, pues pensamos que
sí, ya que hay resultados donde se demuestra que la pena de muerte es
efectiva en ciertos escenarios donde los crímenes sobrepasan los imaginable.
Claro esta que esto reduce los índices de criminalidad de cada país, ya que el
ciudadano se ve menos convencido de cometer algún crimen, cambiando
plenamente la conciencia de las personas y incluso se puede decir que las
lleva por un mejor camino, un ejemplo de esto, es Bangladés, que hasta no
hace mucho, fue un país lleno de corrupción, pero se reformaron las leyes para
que todos los que tuvieran ciertos delitos, pasaran a tener la pena de muerte,
esto ayudo en gran medida a que la corrupción fuera a la baja en gran medida,
y no solo por eso, ya que cualquiera que estuviese en un puesto en el gobierno
y robara o tratara de hacer algo diferente a los fines que se proclaman en sus
leyes, seria tomado como criminal y seria sentenciado a la pene de muerte,
desde esto, se convirtió en uno de los países con más desarrollo de todo el
mundo. Esto demuestra que la mentalidad y la razón van muy influidas al
miedo o al orden que se puede generar con ciertas medidas, así pudiendo
erradicar ciertos actos que influencian al ser humano.
BIBLIOGRAFIA:

Osegueda, R. (2020, 20 agosto). Pena de muerte en México, así fue su historia y

abolición. México Desconocido.

https://www.mexicodesconocido.com.mx/pena-de-muerte-en-mexico-asi-fue-

historia-y-abolicion.html

S. (2013, 22 mayo). Postura A Favor Y En Contra De La Pena De Muerte. Trabajos -

soloescuela. https://www.clubensayos.com/Acontecimientos-Sociales/Postura-

A-Favor-Y-En-Contra-De-La/787101.html