Confiabilidad Distribucion

ESTUDIO DE CONFIABILIDAD DEL SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN DE
PEREIRA USANDO EL METODO DE SIMULACIÓN DE MONTECARLO
LUIS CARLOS PIÑEROS VERGARA

DIEGO ALONSO CASTAÑO ALZATE
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA

FACULTAD DE INGENIERÍA ELÉCTRICA
PEREIRA
2003
ESTUDIO DE CONFIABILIDAD DEL SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN DE
PEREIRA USANDO EL METODO DE SIMULACIÓN DE MONTECARLO

Proyecto de Grado para optar al título de

Ingeniero Electricista
Director
CARLOS JULIO ZAPATA GRISALES
M.Sc. en ingeniera eléctrica
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA

FACULTAD DE INGENIERÍA ELÉCTRICA
PEREIRA
2003
Nota de Aceptación
Presidente del Jurado
Jurado
Jurado
Pereira, 27 Noviembre de 2003

AGRADECIMIENTOS
Agradecer sinceramente al profesor director Ingeniero Carlos Julio

Zapata, por su paciencia e invaluable aporte al desarrollo de esta
tesis, a través de comentarios y discusiones.
Es nuestro deseo también agradecerle al grupo de investigación en

planeamiento de sistemas eléctricos de la Maestría en Ingeniera
Eléctrica, por su constante apoyo y por su disposición a participar en
el proyecto a través de aportes y opiniones al trabajo.
También quisiéramos darle el más sincero agradecimiento al

Ingeniero Mauricio Granada por su incondicional ayuda y por estar
siempre presto a nuestras inquietudes.
Queremos agradecer a la Empresa de Energía de Pereira, que a

través del Centro de Control bajo la supervisión del Ingeniero
Fernando Valencia y con la colaboración de los operarios, nos
ayudaron a asimilar el funcionamiento del sistema, suministraron la
información y brindaron los comentarios necesarios en la realización
de este trabajo.
Por ultimo mencionar y darles las gracias al Ingeniero Germán López

Quintero por su colaboración.
Primero que todo a DIOS
Después ”A mi papá Diego en el cielo,
A mi mama Ana Elia, a mis hermanos José Rodrigo,
Pablo Emilio, Juan Carlos y Héctor Mario también a
Maria Eugenia, Juan Pablo y Manuel Fernando“ por
su constante apoyo y animo, para concluir
felizmente otra etapa de mi vida.
A mis Padres Maria Margarita y Luis Alberto,

a mi hermano Jorge Alberto y a toda mi familia
por su gran apoyo y constancia en toda mi carrera.
Y por ultimo a mi amigo Alexander Molina.

CONTENIDO
Página
1. PRESENTACIÓN 1
2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN 2
3. OBJETIVOS 3
3.1 GENERALES 3
3.2 ESPECÍFICOS 3
4. CONFIABILIDAD EN SISTEMAS DE DISTRIBUCIÓN 4
DE ENERGIA
4.1 INDICES DE ADECUACION 4
4.1.1 Índice de frecuencia de interrupción media del 4
Sistema
4.1.2 Índice de duración de interrupción media del 5

sistema
4.1.3 Índice de frecuencia de interrupción media de
5
los usuarios
4.1.4 Índice de duración de interrupción media de los

6
usuarios
4.1.5 Indicador de Duración Equivalente de las

6
Interrupciones del Servicio (DES).
4.1.6 Indicador de Frecuencia Equivalente de las

Interrupciones del Servicio. (FES). 7
4.2 TECNICAS DE EVALUACIÓN

8
4.2.1 Bloques de frecuencia y duración

8
4.2.2 Simulación de Montecarlo
8
5 METODOLOGÍA DEL ESTUDIO

10
5.1 MODELAMIENTO DE LA RED

10
5.2 MODELAMIENTO DE LOS COMPONENTES DE LA RED
11
5.3 CODIFICACION DE ELEMENTOS
16
5.4 PROCEDIMIENTO DE SIMULACIÓN
17
6. EJEMPLO Y RESULTADOS
19
6.1 CIRCUITO PRIMARIO DE PRUEBA

19
6.2 DATOS DE LOS COMPONENTES
21
6.3 DATOS DEL ALIMENTADOR
24
6.4 SISTEMA IMPLEMENTADO
27
6.5 PROCEDIMIENTO
28
6.6 TIEMPO OPTIMO ESTIMADO FDE SIMULACIÓN
28
6.7 ANALISIS DE RESULTADOS
30
6.7.1 FRECUENCIA DE FALLAS EN LOS PUNTOS DE
30
CARGA
6.7.2 TIEMPOS MEDIOS DE REPARACIÓN EN LOS

34
PUNTOS DE CARGA
7. RECOMENDACIONES A LA EMPRESA DE ENERGIA DE

38
PEREIRA
8. CONCLUSIONES
39
BIBLIOGRAFÍA
41
ANEXOS
LISTA DE FIGURAS
Página
CAPÍTULO 5
Modelamiento de la Red. 10
Modelo de Dos para los Componentes de la Red. 11
Modelamiento del Alimentador. 16
CAPÍTULO 6
Circuito Primario de Prueba. 19

6.2 Modelamiento circuito 9 de Cuba. 27
6.3 Tiempo Optimo de Simulación. 29
6.4 Frecuencia de Fallas Promedio de Cada Punto de Carga. 30
6.5 Zonas del Alimentador. 31
6.6 Frecuencia de fallas Promedio por Zona. 32
6.7 Frecuencia de Fallas Promedio del Alimentador. 33
Duración de las Fallas Promedio en Cada Punto de Carga. 34

Duración de las Fallas Promedio del Alimentador 35
LISTA DE TABLAS
Página
CAPÍTULO 5
5.1 Distribuciones de Probabilidad. 14
5.2 Distribuciones para Tasa de Falla y Reparación. 15
CAPÍTULO 6
21
6.1 Datos de los Componentes.
26
6.2 Datos del Alimentador.
29
6.3 Variación Porcentual entre Años de Simulación.
31
6.4 Puntos de Carga de cada Zona.
32
6.5 Parámetros de las zonas del alimentador.
6.6 Ajuste de Distribución de las Zonas del alimentador 34

1. PRESENTACIÓN
En este proyecto se realiza el estudio de confiabilidad del sistema de

distribución de energía eléctrica que sirve a la ciudad de Pereira y que
es operado por la Empresa de Energía de Pereira (EEP) .
La valoración de confiabilidad se realiza mediante índices de

adecuación en los puntos de carga de los alimentadores primarios
utilizando la técnica de simulación de Montecarlo secuencial, la cual
permite utilizar modelos probabilísticas para falla y reparación con
cualquier continua, para los componentes del sistema.
Como aportes de este trabajo se obtienen:
1. Se elaboró un software que realiza la simulación de Montecarlo

utilizando la base de datos de los elementos constitutivos del
sistema de distribución.
2. Para los puntos de carga se analizan las distribuciones de

probabilidad de la frecuencia de falla y el tiempo de reparación
que son los índices básicos con los cuales se calculan los demás
índices de confiabilidad.
Este trabajo es parte del proyecto de investigación “Estudio de

Confiabilidad del Sistema Eléctrico Regional”, auspiciado por el Centro
de Investigaciones de la Universidad Tecnológica de Pereira y dirigido
por el Grupo de Investigación en Planeamiento de Sistemas de
Potencia.
2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN
La confiabilidad en los sistemas de distribución de energía es

un área de intensa investigación a nivel nacional e
internacional debido a:
1. Lo sensible que es la sociedad ante las interrupciones en

el servicio de suministro de energía eléctrica debido a la
alta dependencia que se tiene de éste servicio para todas
las actividades de la vida diaria.
2. Las fallas aleatorias en los componentes del sistema no

pueden evitarse.
3. La mayor parte de las fallas de los sistemas de potencia

ocurren en el sistema de distribución (aproximadamente
el 90
%).
4. La regulación Colombiana (Resolución CREG- 070 de 1998), fija

normas que se deben cumplir por parte de las empresas
distribuidoras de energía en cuanto la frecuencia y duración de
las fallas en los alimentadores primarios (indicadores FES Y
DES).
En el caso de la ciudad de Pereira, no se han realizado estudios de

este tipo. En la Universidad los estudios realizados en esta temática
han sido pocos, por lo cual se planteó este proyecto que pretende
cubrir estas necesidades y establecer un puente entre la academia y
el sector eléctrico colombiano
3. OBJETIVOS
3.1 GENERALES
Realizar un estudio de Confiabilidad del sistema de distribución de

Pereira, utilizando el método probabilístico de Simulación de
Montecarlo, para determinar índices de confiabilidad.
3.2 ESPECÍFICOS
3.2.1. Modelar los alimentadores primarios que conforman el sistema

de distribución de la ciudad de Pereira para análisis de
confiabilidad.
3.2.2. Valorar la confiabilidad de los puntos de carga mediante

índices de adecuación utilizando el método de simulación de
Montecarlo secuencial.
4. CONFIABILIDAD EN SISTEMAS DE DISTRIBUCIÓN DE
ENERGIA
4.1 INDICES DE ADECUACION
La confiabilidad de un sistema de distribución de energía eléctrica se

valora por medio de índices de adecuación en los puntos de carga.
Los índices de adecuación en los puntos de carga se pueden acumular

para obtener los índices a nivel de alimentador primario, subestación
de distribución o sistema total.
A nivel internacional existen índices ampliamente difundidos los

cuales se pueden consultar en la referencia [1].
En Colombia, la resolución CREG 070 de 1998 fija las normas sobre la

calidad de la prestación del servicio de energía, donde se adoptan
indicadores de calidad (DES y FES).
En el presente proyecto se utilizan los siguientes:
4.1.1 Índice de frecuencia de interrupción media del sistema

(System Average Interruption Frecuency Index)
NUMERO DE INTERRRUPCIONES A LOS USUARIOS

SAIFI = (4.1)
NUMERO TOTAL DE USUARIOS ATENDIDOS
SAIFI=
∑ λN ;
i i
(4.2)
∑N i
donde λi es la tasa de fallas del punto de carga i

N i es el numero de usuarios del punto de carga i
4.1.2 Índice de duración de interrupción media del sistema

(System Average Interrupción Duration Index)
SUMA DE LAS DURACIONES DE LAS INTERRRUPCIONES

SAIDI =
NUMERO TOTAL DE USUARIOS ATENDIDOS
(4.3)
SAIDI=
∑ UN i i
(4.4)
∑N i
donde Ui es el tiempo de interrupción anual del punto de carga i
Ni es el numero de usuarios del punto de carga i
4.1.3 Índice de frecuencia de interrupción media de los

usuarios (Customer Average Interruption Frecuency
Index)
NUMERO DE INTERRRUPCIONES A LOS USUARIOS

CAIFI = (4.5)
NUMERO TOTAL DE USUARIOS AFECTADOS
CAIFI=
∑ λNi i
(4.6)
∑ (Usuarios Afectados ) i
donde λi es la tasa de fallas del punto de carga i

4.1.4 Índice de duración de interrupción media de los usuarios
(Customer Average Interruption Duration Index)
SUMA DE LAS DURACIONES DE LAS INTERRRUPCIONES

CAIDI =
NUMERO TOTAL DE USUARIOS AFECTADOS
(4.7)
CAIDI=
∑ UN i i
(4.8)
∑Nλ i i
donde Ui es el tiempo de interrupción anual del punto de
carga i
λ i es la tasa de fallas del punto de carga i
4.1.5 Indicador de Duración Equivalente de las Interrupciones

del Servicio (DES).
N T I
D E S C = ∑
i= 1
t ( i) (4.9)
DESc: Sumatoria del tiempo en horas de las interrupciones del

servicio en un circuito, acumuladas mes a mes durante el
tiempo transcurrido en cada trimestre.
i: Interrupción i–ésima.
t(i): Tiempo en horas de la interrupción i–ésima.

NTI: Número total de interrupciones que ocurrieron en el circuito,
acumuladas mes a mes durante el tiempo transcurrido en cada
trimestre.
4.1.6 Indicador de Frecuencia Equivalente de las Interrupciones

del Servicio. (FES).
FES C= N TI (4.10)
FESc: Sumatoria del número de veces que el servicio es interrumpido

en un circuito, acumuladas mes a mes durante el tiempo
transcurrido en cada trimestre.
Los indicadores DES y FES se calculan a nivel de subestación esto se

debe a que solo existe un equipo de medida localizado en la
subestación el cual mide solamente las fallas que se presentan en el
tramo principal hasta el primer seccionamiento.
4.2 TECNICAS DE EVALUACIÓN
Los índices de confiabilidad del sistema de distribución tal como están

definidos sirven para valorar la adecuación del sistema de acuerdo a
su comportamiento pasado. Sin embargo, en el planeamiento de
sistemas de distribución es de interés predecir los índices futuros del
sistema.
Para la predicción, las técnicas de evaluación más utilizadas son:

4.2.1 Bloques de Frecuencia y Duración
El modelamiento en bloques de frecuencia cada componente se

representa como un bloque reparable descrito por una frecuencia de
fallas constante y un tiempo medio para reparación constante. El
sistema se representa por una red donde los bloques que representan
a cada componente están conectados en serie y paralelo. El utilizar
una tasa de fallas y reparación constante implica asumir que las
distribuciones de probabilidad de los tiempos para falla y reparación
sea exponencial. Este método solo se puede utilizar si las
indisponibilidades individuales de los componentes son pequeñas (<
10% anual) y solo los valores esperados de λ, r, U en los puntos de
carga.
4.2.2 Simulación de Montecarlo
Se simula comportamiento aleatorio del sistema, lo cual se realiza por

medio de un software cuya base es la generación de números
aleatorios.
El nombre de Montecarlo proviene de la ciudad del mismo nombre

debido al principio aleatorio de “suerte” del proceso.
La ventaja de este método radica en que permite utilizar cualquier

tipo de distribución de probabilidad para los tiempos de falla y
reparación de los componentes.
La simulación es un proceso iterativo. Cada iteración corresponde a

un estado operativo del sistema donde se ha perdido un elemento
cualquiera. Para cada estado operativo se contabilizan las fallas y las
duraciones de falla en cada punto de carga para luego calcular los
índices de adecuación.
Los resultados se pueden procesar en forma de histograma,

estadísticas descriptivas o índices.
Los criterios de parada más utilizados para el proceso de simulación

son: Número de iteraciones máximo pre-especificado, precisión pre-
especificada.
El error de la simulación depende del inverso de la raíz del numero de

ensayos (iteraciones).
5. METODOLOGÍA DEL ESTUDIO
El sistema de distribución se estudia analizando cada uno de los

alimentadores primarios.
5.1 MODELAMIENTO DE LA RED
figura 5.1 Modelamiento del la Red
En la Figura 5.1 se muestra el esquema utilizado para el

modelamiento de cada uno de los elementos que conforman los
alimentadores del sistema de distribución, los cuales constan de:
• Líneas principales (L.P): se denomina líneas principales a las
secciones del alimentador separados por un partidor serie.
• Líneas laterales (L.L): son líneas que se ubican al lado y lado
de las líneas principales y poseen una longitud mayor a 530 mts.
• Seccionamiento serie (S.S): dispositivo de maniobra que

secciona en pedazos el alimentador principal formando así las
líneas principales.
• Seccionamiento lateral (S.L): dispositivo de maniobra que

secciona las líneas principales y las líneas laterales.
• Transformador de distribución (T.P): conjunto constituido por

el transformador y el elemento de protección (cortacircuito)
• Punto de carga (P.C): es la suma total de usuarios conectados a

la red de distribución o directamente al transformador de
distribución.
El análisis se realiza considerando que la red es balanceada lo que

permite utilizar modelamiento monofásico
Obtener la ubicación de los elementos del sistema fue muy

complicado ya que la empresa de energía no posee la mayoría de los
planos de los 28 alimentadores. Actualmente la empresa esta en un
proceso de mejoramiento que se nota en el levantamiento de algunos
de los alimentadores a través de GPS.
Para la clasificación de la información se tuvo en cuenta las

disposiciones fijadas por la resolución CREG 070 de 1998 que rigen
actualmente para las empresas prestadoras del servicio.
5.2 MODELAMIENTO DE LOS COMPONENTES DE LA RED
Figura 5.2 Modelo de dos Estados para los Componentes de la Red
Para todos los componentes de la red se utiliza el modelo de dos

estados mostrado en la Figura 5.2.
Este modelo esta descrito por:
1. La función de densidad de probabilidad de los tiempos para falla

o su correspondiente función de distribución de probabilidad.
2. La función de densidad de probabilidad de los tiempos para

reparación o su correspondiente función de distribución de
probabilidad.
El procedimiento para hallar estas funciones es el siguiente:
1. Obtener las estadísticas de tiempo para falla y reparación de cada

uno de los componentes.
2. Realizar el histograma de los tiempos para falla o reparación para
deducir cuales de las funciones matemáticas podrían ajustarse a
los datos
3. Calcular los parámetros de las funciones propuestas para ajustar

los datos. Se pueden utilizar los métodos de los momentos o de la
máxima verosimilitud.
4. Con una prueba de bondad de ajuste determinar cual o cuales de
las funciones propuestas cumplen el nivel de confianza
especificado. Si varias funciones cumplen un mismo nivel de
confianza, probar cual se ajusta con un mayor nivel de confianza.
La tabla 5.1 presenta las distribuciones de probabilidad que el

programa tiene implementadas. La tabla 5.2 presenta las estadísticas
de estas distribuciones.
FUNCION DE
DISTRIBUCIÓN DISTRIBUCIÓN FUNCIÓN
DE PARÁMETRO DE DE DENSIDAD
PROBABILIDAD PROBABILIDAD f(X)
F(X)
Exponencial
h 1 - e -X /β he -h x
Lognormal
µ1 1
M=
X 2πσ 2
σ1
- (lnX-μ)
2
___
T=
2σ 2
Me T
Uniforme
a
x -a 1
b
b -a (b-a )
Weibull
α M=αβ-αXα-1
- ( x/β ) α α
1 -e  X
- 
β
β T=e
MT
Gausiana
1
µ M=
2πσ 2
- ( X-μ)
2
σ ____
T=
2σ2
MeT
Tabla 5.1 Distribuciones de Probabilidad

PARÁMETROS
DISTRIBUCION TIEMPO MEDIO PARA FALLA TIEMPO MEDIO PARA

MTTF REPARACION
MTTR
1 1
E (x )= E ( x ) =
λ u
EXPONENCIAL 1 1
V A R (x )= V A R (x )= 2
λ 2 r
   
1  X2  1  X2 
E (x )= ln  2  E (x )= ln  2 
2  s +1 2  s +1
 X 2   X 2 
LOGNORMAL
 s2   s2 
VAR(X)= ln  2 +1 VAR(X)= ln  2 +1
X  X 
a+ b a+ b
E (x )= E (x ) =
2 2
( b-a ) (b-a)
2 2
UNIFORME VAR(x)= VAR(x)=

12 12
β 1 β 1
E(x)= Γ   E(x)= Γ  
α  α α α
β2   2 1   1  β2   2  1   1  
2 2
WEIBULL
VAR(x)= 2Γ   - Γ    VAR(x)= 2Γ   - Γ   
α   α α   α  α   α  α   α 
  
E(x)=μ E(x)= μ
NORMAL 2
V A R (x )= σ V A R ( x )= σ 2
Tabla 5.2 Distribuciones para Tasa de Falla y Reparación

5.3 CODIFICACIÓN DE ELEMENTOS
Figura 5.3 Modelamiento del Alimentador
En el proceso de numeración de nodos y elementos de cada

alimentador primario empieza primero enumerando el tramo principal
y luego los tramos laterales como se puede ver en la Figura 5.3.
Esta información se archiva en una base de datos de tipo relacional la

cual es utilizada por el programa de simulación. Los cambios o
adiciones en el alimentador primario se registran en la base de datos
sin que sea necesario modificar el programa de simulación.
5.4 PROCEDIMIENTO DE SIMULACION
El proceso usado para realizar estudios de confiabilidad en sistemas

de distribución utilizando la técnica de simulación e Montecarlo
secuencial, consiste de los siguientes pasos:
1. Genere un número aleatorio para cada elemento del alimentador y

conviértalo en un tiempo para falla según la distribución de
probabilidad propia del elemento.
2. Determine el elemento x con menor tiempo de falla. Se considera

que el elemento x es el que falla.
3. Genere otro número aleatorio y conviértalo al tiempo para

reparación del elemento x de acuerdo con su distribución de
probabilidad para tiempo de reparación.
4. Determine cuáles puntos de carga son afectados por la salida del

elemento x y registre para cada uno de ellos:
#fallas = #fallas + 1
tindisponible = tindisponible + treparacion.

5. El tiempo acumulado del sistema es:
T= tsistema = tsistema + tfalla + treparacion.
Los elementos que no son afectados por la falla, están en el estado

operativo durante (tfalla + treparacion).
6. Si el tiempo acumulado del sistema es menor al tiempo del

estudio, entonces vuelva al paso 1.
7. Calcule los índices para cada punto de carga:
Numero de Fallas
λ=
T
Tiempo de Indisponibilidad
r= ;
Numero de Fallas
Tiempo de indisponibilidad
U= ;
Tiempo Acumulado del sistema
Con λ, r y U es suficiente para calcular los índices de adecuación

descritos.
8. Repita la simulación hasta un número determinado n de

iteraciones. Al finalizar se tendrán n observaciones de los índices
calculados. Con las n observaciones se pueden hallar la función de
densidad de probabilidad de los parámetros calculados.
6. EJEMPLO Y RESULTADOS
6.1 CIRCUITO PRIMARIO DE PRUEBA
El sistema que se trabajo como ejemplo es el alimentador 9 cuba, el

cual posee las siguientes características:
• La información para realizar el estudio del alimentador se
obtuvo a través de planos, recorridos del alimentador e
ingenieros de la empresa, esta información se tomo desde el
año 2002 y primer semestre del 2003.
• Este circuito esta localizado entre los siguientes barrios y

veredas: Corozal, Galicia, Pavas, Fondo Central, Estación
Villegas, Cerritos, El Descanso, Puerta del Valle, Plaza de
Ferias, Túnez, Caimalito, Jaibana, Galias, Laguneta, Galicia,
Quimbayita, Malabar-La Colina, La Carbonera, Villa Patricia,
Vereda Azufral-Caimalito, Chepapu, Villa Diego-Cerritos,
Hacienda Gavilanes-Cerritos, Tucurumbi, Altamira, Quintas Del
Rioja, Las Brujas, Malabar, El Rancho, Senegal, Alsacia, La
Carmelita, Sector Cafelia, Parque Comfamiliar, La Salle,
Condominio Los Lagos, Condominio El Mirador, Cadena El Tigre,
Los Planes, Palmeto.
• El tramo principal posee una longitud de 22.2 Km

aproximadamente .
• Posee una longitud total de 112 Km aproximadamente entre

tramo principal y laterales.
• Posee 282 transformadores de distribución aproximadamente.
• Posee 3 seccionamientos series principales.

• Posee 26 seccionamientos laterales principales.
• Posee 3330 usuarios aproximadamente

No se realizo el análisis de los restantes alimentadores porque la
información necesaria no era la mas apropiadaza para el estudio de
confiabilidad.
6.2 DATOS DE LOS COMPONENTES
ELEMENTO FALLAS/AÑO HORAS/AÑO

LINEAS 14,55 0,6745
SECCIONADOR 3,5321 2,6941
TRANSFORMADOR 0,0416 1,8926
TRAFO-SECIONADOR 3,5737 2,6848
Tabla 6.1 Datos de los Componentes
En primer lugar el estudio se inicia con la recolección de los datos

correspondientes a numero de fallas y tiempo de las fallas de los
elementos (línea general, partidores, y transformadores) del sistema
de distribución de Pereira. Estos datos se tomaron de la empresa de
energía de Pereira para un periodo de 18 meses (año 2002 y primer
semestre 2003).
Para realizar un análisis mas simplificado del alimentador 9 de cuba

surge la necesidad de concentrar cargas (transformadores) cada 0.53
Km aproximadamente en algunos puntos localizados sobre las líneas
principales y las líneas laterales para obtener así los puntos de carga
del alimentador. además solo se tomaron en cuenta los partidores
laterales que se localizan sobre las líneas principales
Se tomo la distancia en (km) desde la subestación hasta cada punto

de carga, información necesaria para realizar análisis de resultados.
Los parámetros para calcular tiempo para falla y tiempo para

reparación con base en los datos proporcionados por la empresa se
calculan de la siguiente manera teniendo en cuenta que la
distribución para cada elemento del alimentador se va asumir
exponencial:
a) frecuencia de Falla:
N  fallas 
λ=  año  (6.1)
T*K  
N = Numero de fallas.
T = Tiempo Total de recolección de los datos.
K = Numero de componentes expuestos a la falla.
Para las líneas tanto laterales como principales la determinación de

los tiempos medios para falla se hizo de la siguiente manera
teniendo en cuenta que las líneas están por km.
N L  fallas 
λ= *
T*K L T  año  (6.2)
N = Numero de fallas.
T = Tiempo Total de recolección de los datos.
K = Numero de componentes expuestos a la falla.
L= Longitud de la línea lateral o principal
LT= Longitud total del alimentador

b) Tiempo Medio para Reparación.
r=
∑ T rep  h o ras 
N  falla  (6.3)
 
∑T rep= Sumatoria de los tiempos de falla.
N = Numero total de fallas del componente.0

6.3 DATOS DEL ALIMENTADOR
ELEMENTOS FALLAS/AÑO HORAS/AÑO CARACTERISTICAS

E1 0.9661 0.6745 LINEA PRINCIPAL 1
E2 3.5321 2.6941 SECCIONADOR SERIE
E8 3.5737 2.6848 TRANSFORMADOR
E9 3.5321 2.6941 SECCIONADOR
E10 0.13 0.6745 LINEA LATERAL
Tabla 6.2 Datos del Alimentador
6.4 SISTEMA IMPLEMENTADO

Figura 6.2 Modelamiento Circuito 9 Cuba
6.5 PROCEDIMIENTO
Se simula el alimentador de la Figura 6.1 para un periodo de 100,

500, 1000 y 10000 años utilizando distribución exponencial tanto
para tiempo para falla y tiempo para reparación, por ultimo se
calculan los índices de adecuación los cuales se muestran en el anexo
A3 (Tabla A3.1, Tabla A3.2, Tabla A3.3, Tabla A3.4).
La información del sistema implementado corresponde a como esta el

sistema actualmente (Año 2003), es de aclarar que la carga de los
usuarios no se tiene en cuenta en los índices calculados.
6.6 TIEMPO OPTIMO ESTIMADO DE SIMULACION
Para analizar el tiempo de ejecución optimo del programa se procedió

a sacar los promedios para cada índice por punto de carga de los
diferentes años simulados con una distribución exponencial para
tiempo para falla y tiempo para reparación, los cuales se muestran en
el anexo 3 (Tabla A3.5, Tabla A3.6, Tabla A3.7, Tabla A3.8).
Con los resultados se procedió a determinar el numero de años

adecuado para la simulación, a través de la variación porcentual entre
los diferentes años de simulación como se muestra en la tabla 6.3
Para hallar la variación porcentual entre los diferentes años de
simulación se hizo con la siguiente formula.
%variación=((valor a comparar-valor base)/valor base)*100%

Tiempo Estudio Variacion Porcentual Promedio Variacion del Tiempo
[Años] entre Resultados [%] Computacional [Horas]
100 ------- -------

500 1.54 5.5
1000 0.8 11
10000 0.66 148
Tabla 6.3 Variación porcentual entre Años de Simulación
Los datos que se muestran en el anexo 3 se obtuvieron con un

procesador Pentium lV de 1.8 GHz.
El tiempo optimo estimado para realizar la simulación según los

resultados de la Tabla 6.3 y de la figura 6.3 fue de 1000 años con
distribuciones exponenciales .
Figura 6.3 Tiempo Optimo de Simulacion
Se observa que el tiempo computacional requerido para un número

dado de años de estudio se puede aproximar a una función lineal
alrededor del punto optimo. Mas allá del punto optimo, el tiempo
computacional crece exponencialmente.
6.7 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Ya obtenido el tiempo optimo estimado de simulación se procedió a

realizar el análisis del alimentador.
6.7.1 FRECUENCIA DE FALLAS EN LOS PUNTOS DE CARGA
Figura 6.4 Frecuencia de Fallas promedio en cada Punto de

Carga por km
De la figura 6.4 se concluye que el alimentador se puede dividir en

tres zonas, realmente el alimentador posee 4 zonas como se observa
en la Figura 6.5.
Figuras 6.5 Zonas del Alimentador
ZONA PUNTOS DE CARGA

ZONA 1 1-38
ZONA 2 39-49
ZONA 3 50-57
Tabla 6.4 Puntos de Carga de cada Zona
A cada una de estas zonas se le calculo la frecuencia de falla
promedio y su respectiva desviación ya que en la Figura 6.4 se
observa que el comportamiento por zona es constante. Los
resultados se muestran en la tabla 6.4.
FRECUENCIA DE DESVIACIÓN
ZONAS
FALLAS PROMEDIO ESTÁNDAR (+/-)
ZONA 1 6.6298 1.6491
ZONA 2 9.3254 1.8670
ZONA 3 13.2874 1.8488
Tabla 6.5 Parámetros de las zonas del alimentador

Se Realizan los histogramas por zona (Figura 6.6) y por alimentador
(Figura 6.7).
Figura 6.6 Frecuencia de Fallas Promedio por Zonas

Figura 6.7 frecuencia de fallas promedio del alimentador
Teniendo las frecuencias de fallas por zonas mediante histogramas se
realiza un ajuste a una función de probabilidad teórica, integrando el
método de los momentos, también se realiza la prueba de bondad y
ajuste con un nivel de confianza del 95 %.
Al hacer el procedimiento anterior se encontró que los datos por
zona se ajustaron de la siguiente manera Tabla 6.3 .

DISTRIBUCIÓN A LA
ZONAS PARÁMETRO 1 PARÁMETRO 2
QUE SE AJUSTA
ZONA 1 NO EXISTE ------ ------
ZONA 2 GAMMA 27.8201 0.3352
ZONA 3 UNIFORME 11.41 15.17
Tabla 6.6 Ajuste de Distribución de las Zonas del alimentador
Al realizar el análisis del histograma de Frecuencia de Fallas promedio

del alimentador mostrado en la Figura 6.7 se obtuvo que los datos no
se ajustaron a ninguna distribución de probabilidad.
6.7.2 TIEMPOS MEDIOS DE REPARACIÓN EN LOS PUNTOS DE

CARGA
De La Figura 6.8 se concluye que los tiempos medios de reparación

se comportan de manera constante.
Figura 6.8 Duración de las Fallas Promedio en cada Punto de carga
Por km
Se calculo el promedio de la duración de las fallas a nivel de sistema
Y su desviación estándar cuyos valores son:
Duración promedio 2.3509
Desviación estándar (+/-) 0.0845
Figura 6.9 Duración de las fallas promedio del alimentador
Al realizar el ajuste a los datos de la duración de las fallas se

encontró que la distribución que más se ajusta es la weibull con
parámetros:
Alfa= 5.6348*10-16 .
Beta= 40.3812.
Un análisis posterior contemplo cambiar el tiempo medio para

reparación de una distribución exponencial a una distribución
Gaussiana
Y después a una distribución uniforme Anexo 3 (tabla A3.9 y la tabla
A3.10 ) respectivamente lo anterior se realiza para observar el
comportamiento de la frecuencia promedio de falla y la duración
promedio de las fallas. Realizando el análisis descrito anteriormente
para 1000 Años de los índices de adecuación anexo 3 (tabla A3.11).y
se concluyo que los resultados varían máximo en un 1%.
En cuanto a los indicadores DES y FES observamos que la mayor

frecuencia de fallas en los puntos de carga es de 15.23 (horas/ falla)
y la máxima duración de las mismas en los puntos de carga es de
2.5051 (horas/reparación), esto no quiere decir que se este
incumpliendo con los índices DES y FES, ya que para FES se obtuvo
un valor de 4.565 (fallas/año) y para DES se obtuvo un valor de
10.31 (horas/año).
En el anexo 5 se desarrollara un ejercicio completo usando las técnicas de

frecuencia y duración y simulación de Montecarlo, ejercicio planteado y
desarrollado en la referencia bibliografica [5].
7. RECOMENDACIONES A LA EMPRESA DE ENERGIA DE PEREIRA
1. Es necesario dar mayor rigor al procedimiento de registro de

fallos en el sistema de tal manera que exista una base
histórica completa y clasificada de los eventos de falla y
reparación en los componentes del sistema a fin de poder
establecer modelos probabilísticos de falla y reparación de los
componentes atinados con la realidad.
2. Es necesario implementar la base de datos con la información

de componentes, usuarios. Y topología de todos los
alimentadores primarios de distribución.
Solo cuando se cuente con esta información se puede realizar
diagnósticos productivos del sistema de distribución.
8. CONCLUSIONES
1. Para el circuito primario de distribución 9 de la subestación

Cuba se encontró que el tiempo óptimo estimado de simulación
es de 1000 años sin importar el tipo de distribución que se
utilice para los tiempos de falla y de reparación de los
componentes.
Sin embargo, este resultado puede variar para los otros

circuitos dependiendo de su tamaño.
2. La frecuencia de falla en los puntos de carga depende de la

zona en la cual éstos se ubican, entendiendo como zona lo que
está delimitado entre dos seccionamientos principales.
La frecuencia de fallas no varia proporcionalmente con la

distancia del punto de carga a la subestación como podría
esperarse, sino con el numero de zonas que existen entre el
punto de carga y la subestación.
3. La frecuencia de falla en los puntos de carga de cada una de las

zonas tiene un valor promedio con muy poca desviación. Este
valor promedio presenta una variación del 10% con respecto a
lo que se obtendría con el método simplificado de bloques de
frecuencia y duración. Es de aclarar, que el método de
simulación converge a la respuesta verdadera si el número de
iteraciones es grande según la Ley Fuerte de los Grandes
Números.
4. Analizando los datos de frecuencia de fallas en cada una de las

zonas, no se encuentra ajuste a una distribución de
probabilidad teórica en la zona 1. En las restantes zonas si se
encuentra una función que ajuste pero es diferente en cada una
de ellas.
No se encontró ajuste a una función de probabilidad

considerando agrupado todos los datos de frecuencia de fallas
en los puntos de carga.
5. El tiempo medio para reparación de las fallas en los puntos de

carga es independiente de la ubicación de la falla y varía
alrededor de un valor promedio con muy poca desviación
6. Al agrupar todos los datos de tiempo medio para reparación de

los puntos de carga se encontró que estos se pueden ajustar a
una distribución de probabilidad Weibull.
BIBLIOGRAFIA
[1] BILLINTON, Roy. “Teaching Distribution System Reliability

Evaluation Using Montecarlo Simulation”, IEEE, ”Transactions on
Power System”, Vol 14, No 2, May 1999.
[2] R . BILLINTON, R. ALLAN, “Reliability Evaluation of Power

Systems”, Second Edition, plenum Press, 1996.
[3] A. LAW, D. KELTON, .Simulation Modeling and Analysis, Third

Edition
[4] MURILLO, José Joaquín, “Sistemas de Distribución de Energía

Eléctrica”, Segunda Edición, Pereira, Colombia, 2000.
[5] ZAPATA, Carlos Julio, “Planeamiento de Sistemas de distribución”.

Universidad Tecnológica de Pereira, Facultad de Ingeniería
Eléctrica, Maestría de Ingeniería Eléctrica, 2003.
[6] CIGRE, “Power System Reliability Análisis- Aplication”, CIGRE

1987, Tomos 1,2, IEEE, “Power System Reliability Evaluation”,
1982.
[7] E. COPPES, A. WILSON, M. C. ALVAREZ, “Análisis de

Herramientas para el Estudio de la Confiabilidad de un Sistema
Eléctrico de Potencia”, Montevideo, 2 de Abril, 2002.
[8] ARRAIGADA, Aldo Gary, ” Evaluación de Confiabilidad en Sistemas

Eléctricos De Distribución”, Pontificia Universidad Católica de
Chile, Escuela de Ingeniería, Santiago de Chile, 1994
ANEXO 1
BASE DE DATOS DE LOS COMPONENTES DEL SISTEMA DE

DISTRIBUCION
A continuación se presenta la estructura de la base de datos

relacional que debe ser implementada por el usuario en cualquier
manejador de base de datos comercial como Acces, Paradox,
Informix, Oracle, etc. Sin embargo, cuando la cantidad de
información del sistema no es muy grande la base de datos se puede
implementar en Excel o directamente en el matlab.
A1.1 Estructura de la base de datos
Figura A1.1 Relación de las Tablas de la Base de Datos

Los componentes del sistema de distribución se agrupan por
alimentador primario de distribución. Los alimentadores primarios de
distribución pertenecen a las subestaciones de distribución.
La figura A1.1 muestra la estructura de la base de datos, la figura

A1.2 muestra las relaciones entre tablas de la base de datos
A1.2 Tabla de subestaciones
Esta tabla contiene la información correspondiente a todas las

subestaciones del sistema de distribución de Pereira. Contiene los
siguientes campos:
CAMPO DESCRIPCIÓN
Identifica el código de la subestación

IDSUB
(LLAVE)
NOMBRE Nombre que identifica la subestación
Dirección en la cual se encuentra ubicada la
UBICACIÓN
subestación
Numero de alimentadores correspondientes
N˚ALIMENTADOR
a niveles de tensión de 13.2 y 33 Kv
Numero de circuitos de reserva que se
OBSERVACIONES
encuentran por subestación
Tabla A1.2 Subestaciones

A1.1.2 Tabla de alimentadores
Esta tabla contiene la información correspondiente a todos los

alimentadores (circuitos) del sistema de distribución de Pereira.
Contiene los siguientes campos:
CAMPO DESCRIPCIÓN
IDALI Identifica el código del alimentador (LLAVE)

NOMBRE Nombre que identifica al alimentador
Identifica el código de la subestación a la
IDSUB
cual esta conectado el alimentador
Dirección en la cual se encuentra ubicado
UBICACIÓN
el alimentador
KVNOM Nivel de tensión que maneja el alimentador
Identifica el tipo de alimentador según la
CARACTERÍSTICAS zona donde se encuentre (urbana, rural,
urbano-rural)
Tabla A1.3 Alimentadores
A1.1.3 Tabla de partidores

partidores principales del sistema de distribución de Pereira.
CAMPO DESCRIPCIÓN
IDPAR Identifica el código del partidor (LLAVE)

NOMBRE Nombre que identifica al partidor
Identifica el código del alimentador al cual
IDALI
pertenece el partidor
TIPO Identifica si el partidor es serie o lateral
CARACTERÍSTICAS Identifica si el partidor es monofásico o trifásico
Tabla A1.4 Partidores
A1.1.1.4 Tabla de transformadores

transformadores del sistema de distribución de Pereira.
CAMPO DESCRIPCIÓN
IDTRAFO Identifica el código del transformador (LLAVE)

PLACA identifica el numero del transformador
IDALI
esta conectado el transformador
Dirección en la cual esta localizado el
UBICACIÓN
transformador
KVANOM Potencia nominal del transformador
Identifica si el transformador es monofásico o
TIPO
trifásico
Identifica a que fases esta conectado el
FASES
transformador
Tabla A1.5 transformadores

A1.1.1.5 Tabla de puntos de carga
Esta tabla contiene la información correspondiente a todos los puntos

de carga del sistema de distribución de Pereira. Contiene los
siguientes campos:
CAMPO DESCRIPCIÓN
Identifica el código de cada punto de carga

IDPUNCAR
(LLAVE)
Identifica la placa de los transformadores
TRANSFORMADOR
que están concentrados por punto de carga
IDALI
esta conectado el punto de carga
Identifica el numero total de usuarios
USUTOTAL
concentrados por punto de carga
Tabla A1.6 Puntos de Carga

A1.1.1.6 Tabla de elementos
Esta tabla contiene la información correspondiente a cada elemento

que pertenece a los diferentes alimentadores del sistema de
distribución de Pereira. Contiene los siguientes campos:
CAMPO DESCRIPCIÓN
Identifica el código de cada elemento del

IDELE
alimentador (LLAVE)
T FALLA En este campo van ubicados tres subcampos: TIPO:
Numero de la distribución que utiliza cada elemento
para tiempo para falla, y PARAMETROS 1 y 2:
Valores que pertenecen a la distribución elegida.
para tiempo para falla, y PARAMETROS 1 y 2:
Valores que pertenecen a la distribución elegida.
En este campo van ubicados tres subcampos: TIPO:
T REPARACION
para tiempo para reparación, y PARAMETROS 1 y
2: Valores que pertenecen a la distribución elegida
Identifica el código del punto de carga al cual
IDPUNCAR
pertenece el elemento
Identifica que clase de elemento es (LL, LP, PS, PL,
TIPO
TP)
Tabla A1.7 Elementos

ANEXO 2
MANUAL DEL PROGRAMA DE SIMULACIÓN
6 A2.1 ESTRUCTURA DEL PROGRAMA
Figura A2.1 Estructura del Programa.
El programa realiza el análisis de confiabilidad para cada alimentador

primario de distribución.
Los resultados obtenidos para cada alimentador pueden acumularse

para hallar los índices por subestación o globales del sistema
A2.2 Entrada de Datos.
El programa solicita el archivo con la base de datos de los

componentes del alimentador primario estudiado. Este archivo de
datos debe ser creado por el manejador de base de datos que utilice
el usuario y exportado a matlab.
Para el ejemplo estudiado el archivo es una hoja de datos de excel

llamada circuito9.xls.
Para esta parte utilizamos el toolbox del matlab llamado EXCELINK.

EXCELINK es un toolbox que tiene el Matlab y se utiliza para trabajar
con el Excel a través de una interfase.
La forma de operar del excellink en este programa se reduce

básicamente a usar tres funciones: mlputmatrix, mlevalstring,
mlgetmatrix y mldelete.
Mlputmatrix: Esta función se encarga de mandar los datos al

Matlab.
Ej: =mlputmatrix(“nombre de la variable”,espacio que ocupan los

datos).
Mlgetmatrix: Esta función se encarga de traer los datos del Matlab a

excel.
Ej: =mlgetmatrix(“nombre de la variable”,”espacio que ocupan los

datos”).
Mlevalstring: Esta función se encarga de evaluar los evaluar las
variables.
Ej: =mlevalstring(“nombre de la variable”).
7 A.2.2.1 Procedimiento
1. Abrir Excel, para tener acceso al Matlab desde Excel se debe hacer
lo siguiente. En el menú herramientas seleccionar complemento
y alli seleccionar Excel Link 1.1.2 for use with Matlab. Ver figura.
Figura A1.2 Enlace del Excel con Matlab

2. Abrir archivo plantilla.xls que esta ubicado en la carpeta
simulación por Montecarlo. Ver figura.
Figura A1.2 Plantilla para Datos del Alimentador
3. Llenar la plantilla en la hoja sistema con los datos

correspondientes al alimentador a simular. Ejemplo: DatosLinea
Si en el campo actualizar datos aparece el mensaje #¡VALOR¡ es

porque se debe definir el espacio que ocupara los datos de
DatosLinea. Para esto ubicar el cursor sobre #¡VALOR¡ como se
muestra en la figura, en la barra de formulas aparece
=Mlputmatrix(“DatosLinea”,) después de la coma definir el espacio
que ocupara los datos de DatosLinea . Ver figura
Figura A1.3 Llenado de la Plantilla
Lo anterior se aplica para: Puntos carga (PC), usuarios totales por

punto de carga, Valores de las distribuciones para tiempo para falla
(tf), valores de las distribuciones para tiempo para reparación (tr),
valores de cada distribución para cada elemento para tiempo
de falla (vtf), valores de cada distribución para cada elemento para
tiempo de reparación (vtr).
A2.3 OPCIONES DEL USUARIO
Una vez los datos han sido trasladados a matlab, se procede a

correr el programa. En la ventana principal del matlab (command
window) se escribe la palabra smd, aparecerá una ventana en donde
le pedirá al usuario los datos necesarios para ejecutar el programa
(Tiempo de estudio en años, Numero de iteraciones).
A2.4 RESULTADOS
Una vez matlab ha ejecutado la simulación se obtendrán los índices

de adecuación, aparecerá una ventana donde el usuario elegirá que
índice de adecuación quiere estudiar.
A2.4 ALGORITMO DE SIMULACION
A2.4.1 Generación de números aleatorios y calculo del tiempo

para falla.
Para generar los números aleatorios para cada elemento se utiliza la

función Rand y dependiendo de su distribución (distribuciones) se
convierte e tiempo para falla.
A2.4.2 Tiempo Mínimo y Elemento Que Falla.
Después de que cada elemento tiene asociado un tiempo de falla se

escoge el tiempo mínimo y el elemento (x) al que corresponde dicho
tiempo, [tmin, x] = tmin (t1).
A2.4.3 Tiempo para Reparación.
Se genera otro numero aleatorio para el elemento X que falla

dependiendo de su distribución se calcula el tiempo para reparación
(distribuciones)
A2.4.4 Puntos de Carga Afectados por la Falla del Elemento X.
Cuando se tiene el elemento X que falla, a través de la función buscar

se determina los puntos de carga afectados, a estos se les asigna
una falla y un tiempo de indisponibilidad.
Hay que tener en cuenta que en un ciclo de operación o tiempo de

estudio son muchos los elementos que pueden fallar (el mismo
elemento u otro) por esta razón es necesario guardar en matrices el
numero de fallas totales y los tiempos de indisponibilidad totales de
cada punto de carga repitiéndose el procedimiento para n iteraciones
A2.4.5 Tiempo Acumulado del Sistema.
El tiempo acumulado del sistema se calcula: T(i)=T(i)+tmin+trep.

Comparándose con el tiempo de estudio, si este es menor se
continua el proceso de lo contrario pasa al siguiente iteración.
A2.4.6 Calculo de Indices
Los índices de adecuación calculados son: λ , r, U, SAIFI, SAIDI,

CAIFI, CAIDI.
ANEXO 4
El siguiente es un ejemplo donde se hace la comparación del método de

frecuencia y duración con el método de simulación de Montecarlo.
A4.1 SISTEMA DE PRUEBA
Figura A4.1 Sistema de Estudio
A4.2 DATOS DE LOS COMPONENTES
Tabla A4.1 Datos del Sistema

A4.3 UTILIZANDO EL METODO DE FRECUENCIA Y DURACIÓN
Figura A4.2 Modelamiento Para Frecuencia y Duracion
A4.3.1 Frecuencia de Fallas en los Puntos de Carga.
P.C 1 = λ1 = 0.200 Fallas/Año.
P.C 2 = λ1 + λ2 = 0.200+0.250 = 0.450 Fallas/Año.
P.C 3 = λ1 + λ2 + λ3 = 0.200+0.250+0.300 = 0.750 Fallas/Año.
P.C 4 = λ1 + λ2 + λ3 + λ4 = 0.200+0.250+0.300+0.350= 1.100 Fallas/Año.
P.C 5 = λ1 + λ2 + λ3 + λ5 = 0.200+0.250+0.300+0.150= 0.900 Fallas/Año

A4.3.2 Duracion Media de las Fallas en los Puntos de Carga
λ1r1
P.C 1= = r1=4.00 Horas/Falla.
λ1
λ1r1+λ2r2 0.20*4.00+0.25*3.00
P.C 2= = = 3.444 Horas/Falla.
λ1 + λ2 0.20+0.25
λ1r1 + λ2r2 + λ3r3 0.20*4.00+0.25*3.00+0.30*0.20

P.C 3= = = 2.866 Horas/Falla.
λ1 + λ2 + λ3 0.20+0.25+0.30
λ1r1 + λ2r2 + λ3r3 + λ4r4 0.20*4.00+0.25*3.00+0.30*0.20+0.35*2.50

P.C 4= = =
λ1 + λ2 + λ3 + λ4 0.20+0.25+0.30+0.35
2.750 Horas/Falla.
λ1r1 + λ2r2 + λ3r3 + λ5r5 0.20*4.00+0.25*3.00+0.30*0.20+0.15*3.50

P.C 5= = =
λ1 + λ2 + λ3 + λ5 0.20+0.25+0.30+0.15
2.972 Horas/Falla.
A4.3.3 Indisponibilidad en los Puntos de Carga
P.C 1= λ1 *r1 = (0.200)(4.000)= 0.800 [Horas/Año].
P.C 2= λ2 *r2 = (0.450)(3.444)= 1.549 [Horas/Año].
P.C 3= λ3 *r3 = (0.750)(2.866)= 2.149 [Horas/Año].
P.C 4= λ4 *r4 = (1.100)(2.750)= 3.0250 [Horas/Año].
P.C 5= λ5 *r5 = (0.900)(2.972)= 2.6749 [Horas/Año].
A4.4 Simulacion de Montecarlo.

Figura A4.3 Modelamiento del Sistema para Simulación de Montecarlo
A4.4.1 Procedimiento de Simulación
1. Se genere un número aleatorio para cada elemento del

alimentador y lo convierte en un tiempo para falla según la
distribución de probabilidad propia del elemento.
2. Se determine el elemento x (ejemplo E1) con menor tiempo de

falla. Se considera que el elemento x es el que falla.
3. Se genera otro número aleatorio y se convierte en tiempo para

reparación del elemento x de acuerdo con su distribución de
probabilidad para tiempo de reparación.
4. Se determina cuáles puntos de carga son afectados por la salida

del elemento x y registre para cada uno de ellos:
#fallas = #fallas + 1
tindisponible = tindisponible + treparacion.
5. El tiempo acumulado del sistema es:
T= tsistema = tsistema + tfalla + treparacion.
Los elementos que no son afectados por la falla, están en el estado

operativo durante (tfalla + treparacion).
6. Si el tiempo acumulado del sistema es menor al tiempo del

estudio, entonces vuelva al paso 1.
7. Calcule los índices para cada punto de carga:
Numero de Fallas
λ=
T
Tiempo de Indisponibilidad
r= ;
Numero de Fallas
Tiempo de indisponibilidad
U= ;
Tiempo Acumulado del sistema
Con λ, r y U es suficiente para calcular los índices de adecuación

descritos.
8. Repita la simulación hasta un número determinado n de

iteraciones. Al finalizar se tendrán n observaciones de los índices
calculados.
A4.4.2 Resultados de la Simulación
INDICES P.C 1 P.C 2 P.C 3 P.C 4 P.C 5

λ [Fallas/Año] 0.1984 0.4479 0.7549 1.1024 0.8997
r [Horas/Falla] 3.9385 3.4030 2.8375 2.7416 2.9352
U [Horas/Año] 0.7814 1.5241 2.1420 3.0224 2.6407
Tabla A4.2 Resultados Simulación Montecarlo (1000 Años)

Confiabilidad Distribucion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Confiabilidad Distribucion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO DE CONFIABILIDAD DEL SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN DE

PEREIRA USANDO EL METODO DE SIMULACIÓN DE MONTECARLO

LUIS CARLOS PIÑEROS VERGARA

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA

LUIS CARLOS PIÑEROS VERGARA

Proyecto de Grado para optar al título de

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA

Presidente del Jurado

Pereira, 27 Noviembre de 2003

Agradecer sinceramente al profesor director Ingeniero Carlos Julio

Es nuestro deseo también agradecerle al grupo de investigación en

También quisiéramos darle el más sincero agradecimiento al

Queremos agradecer a la Empresa de Energía de Pereira, que a

Por ultimo mencionar y darles las gracias al Ingeniero Germán López

DIEGO ALONSO CASTAÑO ALZATE

A mis Padres Maria Margarita y Luis Alberto,

LUIS CARLOS PIÑEROS VERGARA

4. CONFIABILIDAD EN SISTEMAS DE DISTRIBUCIÓN 4

4.1 INDICES DE ADECUACION 4

4.1.1 Índice de frecuencia de interrupción media del 4

4.1.2 Índice de duración de interrupción media del 5

4.1.4 Índice de duración de interrupción media de los

4.1.5 Indicador de Duración Equivalente de las

4.1.6 Indicador de Frecuencia Equivalente de las

4.2 TECNICAS DE EVALUACIÓN

4.2.1 Bloques de frecuencia y duración

5 METODOLOGÍA DEL ESTUDIO

5.1 MODELAMIENTO DE LA RED

6.1 CIRCUITO PRIMARIO DE PRUEBA

6.7.2 TIEMPOS MEDIOS DE REPARACIÓN EN LOS

7. RECOMENDACIONES A LA EMPRESA DE ENERGIA DE

Circuito Primario de Prueba. 19

Duración de las Fallas Promedio en Cada Punto de Carga. 34

5.1 Distribuciones de Probabilidad. 14

5.2 Distribuciones para Tasa de Falla y Reparación. 15

6.6 Ajuste de Distribución de las Zonas del alimentador 34

En este proyecto se realiza el estudio de confiabilidad del sistema de

La valoración de confiabilidad se realiza mediante índices de

Como aportes de este trabajo se obtienen:

1. Se elaboró un software que realiza la simulación de Montecarlo

2. Para los puntos de carga se analizan las distribuciones de

Este trabajo es parte del proyecto de investigación “Estudio de

La confiabilidad en los sistemas de distribución de energía es

1. Lo sensible que es la sociedad ante las interrupciones en

2. Las fallas aleatorias en los componentes del sistema no

3. La mayor parte de las fallas de los sistemas de potencia

4. La regulación Colombiana (Resolución CREG- 070 de 1998), fija

En el caso de la ciudad de Pereira, no se han realizado estudios de

Realizar un estudio de Confiabilidad del sistema de distribución de

3.2.1. Modelar los alimentadores primarios que conforman el sistema

3.2.2. Valorar la confiabilidad de los puntos de carga mediante

4.1 INDICES DE ADECUACION

La confiabilidad de un sistema de distribución de energía eléctrica se

Los índices de adecuación en los puntos de carga se pueden acumular

A nivel internacional existen índices ampliamente difundidos los

En Colombia, la resolución CREG 070 de 1998 fija las normas sobre la

En el presente proyecto se utilizan los siguientes:

4.1.1 Índice de frecuencia de interrupción media del sistema

NUMERO DE INTERRRUPCIONES A LOS USUARIOS

donde λi es la tasa de fallas del punto de carga i

4.1.2 Índice de duración de interrupción media del sistema

SUMA DE LAS DURACIONES DE LAS INTERRRUPCIONES

donde Ui es el tiempo de interrupción anual del punto de carga i