2 FORMULACIÓN DEL MODELO Y ANÁLISIS

2.1 El modelo

Cómo se describió en la introducción, vamos a estudiar un problema multinivel de tamaño de lote

con una estructura seria. En cada período, producción puede tomar lugar en el fabricante.
Los artículos que se producen pueden almacenarse en
el nivel de fabricante o transportado al primer nivel de almacén. En cada uno de los niveles del
almacén, los productos
se almacenan nuevamente o se transportan al almacén en el siguiente nivel. Desde el nivel de
almacén final, los productos son (posiblemente después de haber sido almacenados para algún
período) transportado al minorista.

Consideramos un horizonte de planeación de T períodos. En cada período t, expendedor enfrenta

una demanda no negativa dada por dt, mientras que la capacidad de producción del fabricante en el
período t es igual a bt, vamos a considerar un total L de niveles, que incluyen al fabricante, el
expendedor y L – 2 almacenes intermedios. Vamos a decir que el productor es el primer nivel de la
cadena y el expendedor es en el L-nesimo nivel. Cada uno de los niveles intermedios corresponde a
un almacén. Dejemos que R+ denote el set de números reales no negativos Para cada período t =
1,…., T, el costo de producción esta dado por la función pt = R+ → R+, El costo de transporte del nivel
l (L minúscula) al nivel l ( L minúscula)+ 1 está dado por la función Ctl = R+ → R+ (l (L minúscula) =
1,…., L – 1), y el costo de mantener inventarios en el nivel l está dado por la función Htl = R+ → R+ (l
(L minúscula)= 1,…., L). A lo largo del papel, vamos a asumir que todas las funciones costo son
cóncavas, no decrecientes e igual a cero cuando su argumento es cero.

La MLSP-PC puede ser formulada como sigue:

Minimizar (P)

Sujeto a
Donde Yt denota la cantidad producida en el período t, Xtl es la cantidad enviada desde el nivel l al
nivel l + 1 (l es la letra L minúscula) en el período t, y itl denota la cantidad de inventario en el nivel l
(L minúsucla) al finalizar el período t. Restricciones (1)-(3) modelan el balance entre el flujo de
ingreso, almacenaje y flujo de salida en los niveles del fabricante, almacén y expendedores,
respectivamente, en cada período. La cantidad de producción en cada período está restringida por
la restricción (4). Finalmente, la restricción (5) dicta que todos los niveles iniciales de inventarios
son igual a cero. A diferencia del modelo de tamaño de lote de un nivel tradicional, esta no es una
suposición que podemos hacer sin perdida de generalidad, debido a la no linealidad de las
funciones de transportación y costo de mantener inventarios.
Por lo tanto, analizaremos más adelante cómo para hacer frente a casos de problemas donde esta
restricción está ausente, y en su lugar (no negativo) inventario inicial cantidades en todos los
niveles se consideran parte de los datos del problema. Entonces, los algoritmos desarrollados
pueden ser aplicados en un esquema de horizonte rodante, en el que se resuelven nuevas
instancias de lotes, y sus soluciones óptimas se implementan parcialmente, a medida que avanza
el tiempo y se encuentran disponibles nuevos pronósticos de demanda.

Por conveniencia, vamos a definir Dts para que sea la demanda acumulada en períodos t, …, s, i.e.,
(por ejemplo)

otherwise: de otra
manera

Para asegurar la viabilidad de (P), asumiremos que la demanda acumulada en los primeros t
periodos no puede exceder la capacidad de producción total en estos períodos

Es fácil ver que esta condición es necesaria y suficiente para que (P) tenga una región factible no
vacía

También podemos modelar el MLSP-PC como un problema de flujo de red de costo mínimo en una
red con una fuente (ver también Zangwill 1969 para una discusión general sobre tal flujo de red de
costo mínimo problemas, así como una discusión de los ELSP multinivel). Para ello, definimos una
red con una sola fuente 0, T nodos de transbordo (1,t) en el nivel de producción (nivel 1, t=1,…,T), T
nodos de transbordo (l,t) en cada uno de los niveles de almacén (t=1,…,T; l=2,…L-1), y T nodos de
demanda (L, t) con demanda dt en el nivel del expendedor (nivel L, t=1,…,T). Finalmente, factibilidad
dictamina que el nodo fuente 0 tiene un suministro de d1T UNIDADES. La figura 1 ilustra la
representación de red del MLSP-PC para L = 3 y T = 4. Esta representación facilitará el análisis de la
estructura de los puntos extremos de la región factible de (P) en (símbolo raro que asumo es
ejercicio, dejémoslo como SS) SS 2.4. Antes de proceder con este análisis, en SS 2.2 vamos a discutir
modelos relacionados y algoritmos de literatura, también algunos casos especiales que se reducen
a modelos de nivel simple en SS 2.3

2.2 Revisión literaria

La variante de un solo nivel del MLSP-PC ha recibido mucha atención en la literatura. Los
incapacitadosproblema, el ELSP, se puede resolver en tiempo polinomial en la longitud del
horizonte temporal; ver Wagner (1960) para este resultado básico. Algoritmos más eficientes para
especial casos han sido desarrollados por Aggarwal y Park (1993), Federgruen y Tzur (1991) y
Wagelmanset al. (1992). Cuando existen capacidades de producción, obtenemos el llamado
problema de dimensionamiento de lotes capacitado (CLSP). En contraste con el ELSP sin
capacidad, este se sabe que el problema es NP-hard, incluso en muchos casos especiales; ver
Florian et al. (1980) y Bitran y Yanasse (1982). Un especial interesante e importante caso que
permite un algoritmo de tiempo polinomial surge cuando las capacidades de producción son
estacionarias; ver, por ejemplo, Florian y Klein (1971), Florian et al. (1980), y van Hoesel y
Wagelmans (1996). Véanse también las referencias en Baker et al. (1978) para otros trabajos sobre
el CLSP con capacidades de producción estacionarias, y Chung y Lin (1988) y van den Heuvel y
Wagelmans (2003) para otro caso especial de CLSP que tiene solución en tiempo polinomial.
Zangwill (1969) estudió la versión sin capacidad del MLSP-PC, y se desarrolló un algoritmo de
programación dinámica que es polinomial tanto en el horizonte de planificación como en el
número de niveles L. Analizamos este algoritmo en el apéndice en línea (disponible en
http://mansci.pubs.informs.org/ecompanion.html) y concluir que corre en O LT 4 tiempo, donde L
es el número de niveles, o incluso en O T 3 para el caso especial de L = 2. Lee y col. (2003)
considere un nivel de dos modelo donde los costos de transporte no son cóncavos funciones. Un
estudio que se relaciona con el nuestro en el sentido de que También considera las capacidades en
un entorno multinivel es el uno de Kaminsky y Simchi-Levi (2003). Proponen un modelo de tres
niveles en el que el primero y el tercero los niveles son etapas de producción, y el segundo nivel es
una etapa de transporte. Ambas etapas de producción son capacitadas, mientras que la etapa de
transporte no está capacitada. Consideran los costos lineales de mantenimiento de inventario que
aumentan con el nivel de la cadena de suministro, y costos de producción lineales en los niveles 1
y 3 que Satisfacer una condición tradicional de motivos no especulativos. (ver también SS 2.3). Los
costos de transporte en el segundo nivel son de carga fija o forma cóncava general y se supone
que satisfacen una condición de motivos no especulativos restrictivos y no tradicionales. Al
eliminar las decisiones de producción de tercer nivel, reducen el problema a un modelo de dos
niveles que hereda su estructura de función de costos del modelo de tres niveles. Para su clase de
costos de transporte de carga fija, proporcionan un Algoritmo O(T4 ) para resolver el modelo,
incluso en el caso de capacidades de producción no estacionarias. Por su clase de costos de
transporte cóncavos proporcionan un Algoritmo O(T 8 )para resolver el modelo en la presencia de
capacidades de producción estacionarias. Ellos plantear la complejidad de su modelo para más
general las estructuras de costes como cuestión abierta. En este documento, abordar esta
pregunta derivando un Algoritmo 0(T7 ) para resolver el problema de dos niveles en presencia de
Capacidades estacionarias.

2.3 Casos especiales

Es común en los problemas de tamaño de lotes modelar el costo de mantener inventario como

funciones lineales, por ejemplo: para t=1,…, T; l = 1,…, L con htl >= 0, para todo
t y l. Por lo tanto, consideraremos esta clase de problemas en SS4.3 y 4.4. En SS4.3, asumiremos
además que los costos de transporte tienen una estructura de cargos fija sin motivos

especulativos. Más formalmente donde 1(x>0) es una función

indicadora que toma el valor 1 si x> 0 y 0 en caso contrario. La suposición de que no hay motivos
especulativos, que comúnmente se asume para los costos de producción y mantenimiento de
inventario en los modelos económicos tradicionales de dimensionamiento de lotes, significa en
este contexto que, con respecto a los costos variables de inventario y transporte únicamente, es
atractivo transportar como tarde como sea posible. Más formalmente,

para t = 1, …, T – 1; l = 1, …, L – 1.

Tenga en cuenta que si las funciones de costo de transporte son lineales y no presentan motivos
especulativos, siempre es óptimo almacenar la producción en el fabricante y transportarla solo
cuando la demanda debe satisfacerse. Por tanto, sin pérdida de optimalidad, podemos
asumir que itl = 0 para todas t = 1, …, T y l = 2, …, L. De forma similar, si los costos de transporte son

lineales y para t = 1, …, T – 1 ; l = 1, …, L – 1, eso

es más barato de transportar tan pronto como producimos y almacenar la producción a nivel
minorista. Entonces, sin pérdida de optimalidad, podemos suponer que I t = 0 para todo t = 1, ..., T
y l = 1, ..., L − 1. Por tanto, estos dos casos especiales del MLSP-PC producen un CLSP estándar.

Finalmente, una variante del MLSP-PC de dos niveles sin capacidad se puede reducir fácilmente a
un ELSP incapacitado. Cuando los costos de producción, así como los costos de mantenimiento de
inventario en ambos niveles, son lineales, dado que decidimos transportar en un período
determinado, podemos determinar fácilmente el mejor período de producción, es decir, el
período que arroja la producción unitaria total mínima y el fabricante. costos de inventario
nivelados para el transporte

en el período t. Redefiniendo la función de costo de transporte en consecuencia, que se puede

hacer en tiempo O (LT), nos permite eliminar las variables de producción, así como las variables de
inventario en el fabricante, produciendo un ELSP estándar no capacitado. El problema resultante
se puede resolver en tiempo O (T2 ) para los costos de transporte cóncavos generales (ver Wagner
1960), y en tiempo O (T logT) para los costos de transporte de carga fija (ver Aggarwal y Park 1993,
Federgruen y Tzur 1991 y Wagelmans et al. 1992).