Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resumen
El 20 de noviembre de 1845 se desarrolló una batalla terrestre y naval entre fuerzas de
la Confederación y una flota anglo-francesa en Vuelta de Obligado (a 18 km al norte
de San Pedro, Buenos Aires). Las fuerzas de la Confederación cortaron el río con tres
filas de cadenas sostenidas por 24 embarcaciones sin mástiles, empleadas como pon-
tones. Detrás de ello, colocaron al bergantín goleta Republicano y algunas embarca-
ciones menores artilladas. Sobre la margen derecha dispusieron cuatro baterías, tres
sobre las barrancas y una rasante en la playa, las que contaban con poco más de tres
decenas de cañones. Artilleros, soldados profesionales y milicianos conformaron la
infantería en un número que oscilaría entre 2.000 y 3.000 hombres, de acuerdo a los
documentos escritos y las obras generales. Sobre este tema se viene desarrollando
desde el año 2000 el proyecto “Investigación interdisciplinaria acerca de una batalla: la Vuelta
de Obligado”, el primero en nuestro país con un enfoque integral sobre una batalla. Este
trabajo propone aportar desde el análisis y confrontación de fuentes primarias y otros
documentos escritos, que dan cuenta de algunos aspectos de la batalla de Vuelta de
Obligado en particular y de la Guerra del Paraná en general.
Palabras clave: batalla de Vuelta de Obligado; documentos escritos.
Abstract
On November 20, 1845 a naval and land battle took place between Confederation’s
forces and an Anglo-French fleet in Vuelta de Obligado (placed 18 km north of San
Pedro, Buenos Aires). The Confederation’s forces cut the river with three lines of
chains sustained by 24 ships without masts, used as pontoons. Behind that structure,
they placed the brigantine-schooner Republicano and some smaller ships equipped
with artillery. On the right bank of the river, the defense was formed by four batteries,
three in the ravine and one on the beach, which had almost thirty cannons. Gunners,
professional soldiers and local militia formed the Infantry. Their number varies be-
tween 2.000 and 3.000 according to the written documents and general reference
works. Regarding this issue, the project “Investigación interdisciplinaria acerca de una batalla:
la Vuelta de Obligado” is being developed since 2000. It is the first study with an integral
approach of a battle in our country. The objective of this paper is to provide infor-
mation about some aspects in particular of Vuelta de Obligado battle and some gen-
Aguirre, A.; L. Fernández y Y. García (2014), “La batalla de Vuelta de Obligado, su contexto histórico y
las fuentes: una mirada desde los documentos escritos para un estudio interdisciplinario”, Cuadernos de
Antropología, No. 12: 209-224. Julio-Diciembre. ISSN 0328-9478 (impreso). ISSN 2314-2383 (en línea).
209
La batalla de Vuelta de Obligado, su contexto histórico... A. AGUIRRE ET AL.
eral aspects of Paraná war, after having done an analysis and confrontation of primary
sources and other written documents.
Key words: Vuelta de Obligado battle; written documents.
El contexto histórico
210
Cuadernos de Antropología | Núm. 12 | 2014
211
La batalla de Vuelta de Obligado, su contexto histórico... A. AGUIRRE ET AL.
sora continuó río arriba donde reunificaría fuerzas. Meses más tarde, no encontrando
posibilidades de mantener la supremacía naval, emprendió el retorno, encontrando
nuevamente a Mansilla y sus tropas el 4 de junio de 1846 y produciéndose la Batalla de
la Angostura de Quebracho5.
Como consecuencia de estos enfrentamientos se prolonga por tres años más el si-
tio de Montevideo; disminuye el comercio exterior en el Río de la Plata y se complican
las relaciones entre la Confederación Argentina, Gran Bretaña y Francia.
Los preparativos
Hacia el mes de julio de 1845 dado el inminente ataque por parte de las potencias
extranjeras, se empezó a organizar el sistema defensivo confederado al mando del
General Lucio Mansilla: el 13 de Julio de 1845, desde el Cuartel General de Santos
Lugares de Rosas, el General primer Edecán Antonino Reyes escribe al Juez de Paz de
San Nicolás de los Arroyos diciendo,
212
Cuadernos de Antropología | Núm. 12 | 2014
envío no se efectiviza (por lo menos no se registra en los documentos con los que
contamos) ya que el 14 de agosto de 1845, desde El Tonelero, Mansilla escribe a Beni-
to Urraco -Juez de Paz de San Pedro- diciendo que todavía no ha recibido el estado de
la fuerza de su distrito y el armamento8. Asimismo, en otros intercambios epistolares
entre los Comandantes y los Jueces de Paz de San Nicolás, Baradero, San Pedro, Arre-
cifes y Salto se reitera la necesidad de reunir y organizar las milicias de esos partidos
para enviarlas a los campamentos de Vuelta de Obligado y El Tonelero a prestar servi-
cio ante el inminente enfrentamiento9. El siguiente fragmento, proveniente de Arreci-
fes, hace referencia a un pedido al Juez de Paz de Salto, el 22 de Septiembre: “para
proceder a la Org.on del Rejim.to nº 4º de Milicia, prevengo a U. qe para el 25 del Corr.te deven tener
reunidas todas las milicias del Partido de su cargo de Conformidad a las listas presentadas (…) y
mandara estas tambien a todos los individuos q.e por aus.a u otros motivos no están comprendidos
(Juzgado de Paz de Luján 1822-1845)”10.
Estos intercambios permiten ir reconstruyendo el cuadro de las fuerzas milicianas
que se van enviando al campo de batalla. “Mañana o pasado remitiré a Us el completo de
cincuenta y dos hombres, siendo esta fuerza la mas que podre reunir, de lo que inmediatamente pondré
en conocimiento del Señor Com.te Gral.”11 Tal es la respuesta que le da el Juez de Paz de
Salto al coronel Antonio Villalta en el mes de agosto.
En este sentido, es importante considerar que las fuerzas milicianas que se estaban
conformando y enviando desde diferentes puntos, no respondían en su totalidad a la
milicia regular de la campaña, sino que por el contrario, ante la necesidad persistente
de fuerza humana para la batalla, se recurría al reclutamiento masivo incorporando a
cualquier hombre apto de entre 15 y 60 años de edad. Desde El Tonelero se envía, en
septiembre, información sobre esta situación a Don Antonio Villalta, de acuerdo a la
lista de revistas remitida: “en todos los individuos que se componen la fuerza de su mando, no hay
clases, que por ello es necesario que entre estos elija a los de mejor aptitud y que al menos nombre un
Sarg.to 1º, un 2º y 4 cabos efectivos”12. Aunque en este punto es preciso mencionar que
además de los señalados reclutas milicianos, en el conflicto bélico habrían intervenido
el ejército de la Confederación, las compañías de milicias regulares de la campaña bo-
naerense, así como batallones de milicias indígenas13.
En otro orden, desde principios de septiembre -antes de declararse formalmente el
bloqueo a Buenos Aires- Mansilla ya estaba planeando cerrar totalmente el río ante la
posibilidad de una repentina incursión de los enemigos. El 14 recibe las cadenas que
manda a pedir a Rosas, pero reitera la falta de “siete buques de cien toneladas arriba, para
cerrar enteramente la línea”14. No sólo la del Paraná-Guazú, sino también la desemboca-
dura del canal Paraná-Pavón (a la altura de la actual Villa Constitución) para la cual
necesitaban tres buques más de iguales dimensiones y dos gruesas cadenas como las
que enviaron a Obligado. Teniendo en cuenta que la escuadra naval de la Confedera-
ción estaba en poder de los europeos desde Julio, se entiende la urgencia de Mansilla
de cerrar los pasos del Paraná con cadenas y con las embarcaciones comerciales que
encuentra en su jurisdicción, las cuales son en su mayoría pequeñas, de poco calado,
como goletas, balandras y piraguas. Por ello en carta del 3 Noviembre reitera a Rosas
la necesidad de dichos buques, que de ser necesario los haga bajar del Paraná arriba, o
que “se los pida a los señores gobernadores de Santa Fe y Entre Ríos”15. Esto efectivamente no
sucede, por eso los dos mencionados pasos se cierran con cadenas fijadas a embarca-
213
La batalla de Vuelta de Obligado, su contexto histórico... A. AGUIRRE ET AL.
ciones menores, defendidas por las dos embarcaciones de guerra con que contaban: la
goleta de guerra Chacabuco y el bergantín goleta Republicano.
Por su parte, del lado de las fuerzas anglo-francesas, a partir de las memorias del
capitán Nicanor Lescano, podemos observar que antes del primer contacto bélico en
Vuelta de Obligado, los Almirantes de las Escuadras aliadas ya estaban al tanto del
panorama río arriba, es decir sabían la estrategia desarrollada por Mansilla y en base a
eso preparan algunos movimientos ofensivos:
“Sabiéndo los Almirantes de las Escuadras aliadas, que el Paraná estaba obs-
truido por éste aparato, hicieron un experimento en Montevideo, para ver cuál
de las dos naciones cortaria primero las 3 ó 4 cadenas. Se hizo este experimento
en el muelle el 31 de Octubre de 1.845; se tiró a la suerte quien debia ir prime-
ro á cortar las cadenas. Por la suerte le tocó al inglés y las cortó en 7 minutos;
en seguida fué el francés y las cortó en 5 minutos; así fue que al francés le cupo
la gloria de ser el primero en ir á cortar las cadenas-…( Nicanor Lescano
sin referencia )"16.
Fuerzas de la Confederación
214
Cuadernos de Antropología | Núm. 12 | 2014
Fuerzas anglo-francesas
Los relatos históricos tradicionales sobre la batalla indican que los anglo-franceses
contaban con 11 embarcaciones de guerra en total: 2 corbetas (Expeditive y Comus); 6
bergantines (Philomel, Dolphin, Fanny, San Martin, Pandour, Procide) y 3 vapores
con casco de metal (Fulton, Firebran y Gorgon). En líneas generales las fuentes anali-
zadas confirman esta información, aunque muestran ciertas discrepancias en torno al
número y los nombres de las embarcaciones. Así, el 19 de noviembre de 1845 el Juez
de Paz de Exaltación de la Cruz, Cayetano Sosa, escribe al Juez de Paz y Comisario de
San Pedro avisando que 3 embarcaciones salieron del Puerto de San Fernando con el
objeto de observar los buques de guerra anglo-franceses que estuviesen estacionados o
en viaje por el Paraná Guazú, y que se avistaron: dos vapores; 5 bergantines; 5 goletas
y 4 escúnas. Además, desde lo alto de un árbol, avistaron palos de otros buques 22.
Mientras que por su parte, el Capitán Lescano narra que la flota anglo-francesa estaba
compuesta por 12 embarcaciones (entre vapores, corbetas y bergantines) a las cuales
habría que considerar 38 buques menores más, llegando a un número total de 50 em-
barcaciones navegando el río Paraná Guazú 23. Como vemos, hay una divergencia entre
las diferentes fuentes consultadas, dado que Lescano además de nombrar a las embar-
caciones mayores, también incluye a las de menor porte y a las barcas carboneras que
abastecían a los buques a vapor. Pero ninguna de las fuentes mencionadas se refiere al
convoy comercial conformado por las 90 naves mercantes. Aunque en este punto, es
preciso resaltar que el nombre de ciertas embarcaciones varían en las obras consulta-
das y las palabras del Capitán Lescano, así cuando éste último menciona al bergantín
‘Pan Duro’ podría estar refiriéndose al denominado ‘Pandour’, lo mismo creemos que
ocurre con el vapor ‘Faiban’, también mencionado como ‘Firebran’ 24. Sin embargo,
Lescano menciona ciertas embarcaciones sobre las cuales no hallamos referencia en
otras fuentes, tales como: ‘La Coqueta’; ‘La Gata’; ‘Porvés’ y ‘El Lagarto’. Asimismo
las demás obras mencionan a: ‘La Philomel’; ‘Fanny’ y ‘Procide’, no presentes en las
memorias consultadas. Si bien Lescano habla de más embarcaciones que el resto de lo
analizado, entendemos que las diferencias en los nombres de los navíos, pueden de-
berse a una suerte de deformación del nombre original de la embarcación.
La batalla
215
La batalla de Vuelta de Obligado, su contexto histórico... A. AGUIRRE ET AL.
tes de información. Respecto a la ruptura de las cadenas, Lescano menciona que tem-
prano a la mañana del día 20 de noviembre los anglo-franceses desarrollan 3 intentos
para cortar las cadenas (los dos primeros desarrollados por franceses, el tercero por
ingleses). Piccirilli et al. por su parte, sólo mencionan un intento, el desarrollado por el
comandante inglés del Firebrand, ubicándolo temporalmente alrededor del mediodía.
Otro punto que nos pareció interesante es que Piccirilli et al.26 mencionan que alrede-
dor del mediodía se dio la voladura del bergantín goleta Republicano por parte de su
mismo Capitán y frente a la carencia de municiones -hecho que es tomado por la his-
toriografía como la fehaciente prueba del patriotismo y defensa de la soberanía en el
lugar-. Agregan que tras la explosión, el personal de la embarcación pasó a reforzar la
batería de Thorne (Manuelita). Sin embargo, Lescano no menciona en ningún mo-
mento ese suceso, es más, ni siquiera menciona a la embarcación. El Capitán sólo se
refiere a la goleta Chacabuco como el navío presente en el lugar, de esta forma afirma
que: el ‘Pan Duro’ efectúa un segundo disparo, logrando hacer impactar “…una bomba
de á 80 en la Santa Barbara27 de la 'Chacabuco' que voló en el acto, con todo lo que tenía”28. Así,
aprovechando la destrucción de la goleta, la gran humareda del combate y la neblina,
la tercera lancha -conformada por ingleses- se dirige a las cadenas y logran cortarlas.
En este punto inferimos que es posible que el mencionado Capitán Lescano haya
confundido al “Republicano” con el “Chacabuco”, dado que es el único que lo men-
ciona en el lugar de la batalla y, porque por otra parte, sabemos por Carta de Mansilla
a Rosas, que el Chacabuco en esa jornada estuvo abocado a la defensa de la desembo-
cadura del Paraná-Pavón, “que entra al Paraná Grande cinco leguas arriba de San Nicolás”29.
En cuanto a los desembarcos, Lescano menciona dos: uno sólo quedó en el intento
porque los tripulantes de dos vapores (Fulton y Lagarto) frente a la ardua defensa de
los soldados, se ven obligados a retroceder al medio del Paraná; el otro acontece re-
cién cuando Mansilla ordena abandonar las baterías, alrededor de las 6 pm., momento
en que 1.000 hombres aliados desembarcan y arrojan los cañones al agua y se llevan
los de bronce. Piccirilli et al. (1973) no mencionan ningún desembarco ‘fallido’ sino
solamente uno efectivo: alrededor de las 5.45 pm. por parte de la Infantería en la playa
de la cadena. Los combatientes de la Confederación los enfrentan a bayoneta y en el
combate cuerpo a cuerpo Mansilla es herido como consecuencia del impacto de una
carga de metralla.
Vemos entonces como a pesar de ser relatos diferentes entre sí y aunque no poda-
mos establecer cuál presenta un contenido más concordante con la realidad, un relato
no excluye al otro y pueden ser considerados en combinación para darnos un pano-
rama más amplio de lo que fue la Batalla en Vuelta de Obligado. Entendemos que son
fuentes de información complementarias y tenemos en cuenta que una (la memoria de
Lescano) es una fuente histórica de un ‘liberal decimonónico’ que estuvo involucrado
directamente en los conflictos de la época -en el bando de los unitarios–, y la otra es la
obra de un historiador ‘liberal-conservador’ de principios del siglo XX, que reconstru-
ye los hechos en función de los intereses de su tiempo.
Consecuencias de la batalla
216
Cuadernos de Antropología | Núm. 12 | 2014
217
La batalla de Vuelta de Obligado, su contexto histórico... A. AGUIRRE ET AL.
218
Cuadernos de Antropología | Núm. 12 | 2014
Consideraciones finales
219
La batalla de Vuelta de Obligado, su contexto histórico... A. AGUIRRE ET AL.
220
Cuadernos de Antropología | Núm. 12 | 2014
to que hasta el momento sólo contamos con información proveniente de San Nicolás,
Baradero, San Pedro, Arrecifes, Salto y Areco.
En cuanto a la estrategia defensiva, uno de los interrogantes que nos surge a partir
de este análisis es si realmente fue la primera opción de Mansilla la de cerrar el paso
del Paraná-Guazú con cadenas y embarcaciones pequeñas sin arboladura a modo de
pontones. Dado que constatamos que desde septiembre el Comandante del Departa-
mento del Norte está solicitando a Rosas el envío de siete buques de gran porte para
cerrar el paso, así como tres buques más de igual porte para cerrar el canal Paraná-
Pavón. En este mismo sentido, otro de los interrogantes que surge es si realmente se
cerró con cadenas y embarcaciones menores el mencionado canal y si consecutiva-
mente se produjo un enfrentamiento en este punto. Ya que de haberse producido este
enfrentamiento, el barco que habría intervenido sería la goleta de guerra Chacabuco,
pues era el que estaba a cargo de la defensa de ese canal por orden de Mansilla. Aun-
que por otro lado, según las memorias de Nicanor Lescano, la goleta Chacabuco in-
tervino en las defensas de Vuelta de Obligado y fue volada por el bergantín ‘Pan Du-
ro’40. Pero los relatos de la historiografía ubican al Bergantín-goleta ‘Republicano’
como el navío de guerra que defendió el paso encadenado del Paraná-Guazú y que fue
volado por su propio capitán ante la falta de municiones.
Estos son algunos de los interrogantes que surgen a partir del análisis y contrasta-
ción de fuentes primarias con la documentación existente respecto de la batalla de
Vuelta de Obligado, que deberán ser profundizados en ulteriores investigaciones y
contrastados con el registro arqueológico para tener una mirada más amplia de dicho
proceso.
Agradecimientos
Notas
1 En AGN los legajos en los que se halla resguardad información sobre el tema se
encuentran en sala III y X, e incluyen desde Lista de Revista 1845-1846 (listado de
tropas, milicias e “indios amigos” que prestan servicio militar), hasta Secretaría de
Rosas, Correspondencia de Rosas, Parque de Artillería, Guerra; Planos. Etc.
2 Todas estas se encuentran disponibles en la dirección web: http://gcfsanpedro.
wordpress.com/. Allí también accedimos a las ‘Memorias del Teniente Coronel Nica-
nor Lescano’, documentos inéditos. Don Nicanor Lescano nació en Buenos Aires el 9
de enero de 1816. Formó parte del grupo del partido unitario que durante la gober-
nación de Rosas se exilio en Montevideo. Durante su carrera militar, prestó servicio en
diferentes cuerpos y logró llegar a diferentes grados, llegando a ser Teniente Coronel.
Para la época del enfrentamiento en Vuelta de Obligado era parte de la Legión Argen-
tina en la Banda Oriental con título de Capitán.
221
La batalla de Vuelta de Obligado, su contexto histórico... A. AGUIRRE ET AL.
reforzar la Aduana de Buenos Aires, único punto por el que se comerciaba con el
exterior. Durante largo tiempo, Inglaterra había reclamado la libre navegación por los
ríos Paraná y Uruguay para poder vender sus productos.
5 Todos los eventos bélicos mencionados: Vuelta de Obligado, El Tonelero, San Lo-
tórico Municipal “Gregorio Santiago Chervo”, San Nicolás. Doc. sin número, 13 Julio
1845.
7 43 Cartas inéditas, Museo y Archivo Histórico Municipal “Gregorio Santiago Cher-
monolitos recordatorios durante la década de 1970. En ese momento se las llamó como
“Alte. Mayor de Marina Álvaro Alsogaray”; “Tte. de Marina Eduardo Brown”; “Tte. de
Navío Felipe Palacios” y “Tte. Cnel. de Artillería Juan Thorne”, confundiendo los
nombres originales con los de los militares que se encontraban a cargo de cada batería.
18 En este punto las diferentes fuentes consultadas difieren en el nombre de la embar-
cación artillada que defendía el paso del Paraná-Guazú, ya que mientras que la mayor
parte de la bibliografía afirma que el Bergantín Republicano era el que se encontraba
en la batalla ese día, tanto Mansilla en comunicación oficial a Rosas, como el capitán
Nicanor Lescano, en sus memorias, mencionan a la Goleta de guerra Chacabuco al
otro lado de las cadenas.
222
Cuadernos de Antropología | Núm. 12 | 2014
diciembre de 1845.
22 43 Cartas inéditas…,Op. Cit., Doc. sin número, 19 noviembre 1845.
23 Memorias… Op. Cit., Documento N°356, N°356 vuelta y N°357.
24 Piccirilli et al. llaman a esta embarcación ‘Firebrand’.
25 Memorias…, Op. Cit., Documento N°358, N°359 vuelta, N°360.
26 Resumen del proyecto en: http://www.proarhep.com.ar/wpcontent/uploads/
Resumen.VdeO_Guerra.del_.Paran%C3%A1.pdf
27 En los navíos, se trata de un compartimiento donde se almacena la pólvora u otros
explosivos. Recibe el nombre por la imagen de la virgen patrona de los artilleros que
suele estar colocada en ese lugar.
28 ‘Memorias… Op. Cit., Documento N°358 vuelta.
29 AGN Sala X. Sección Nacional. División Gobierno. 26-5-1. Doc. 156.
30 Cartas inéditas…, Op. Cit., Doc. N°32, 26 febrero 1846.
31 AGN Sala X. Sección Nacional. División Gobierno. 26-5-1. Doc.sin número, 22
diciembre 1845.
32 Ibid. Documento sin número, 21 noviembre 1845.
33 AGN Sala X. Sección Nacional. División Gobierno. 26-5-6, Doc. 431
34 Ibid. Doc. 431.
35 Ibid, Doc. 429.
36 AGN Sala X. Sección Nacional. División Gobierno. 26-5-1. Doc. sin número, 22
diciembre 1845.
37 Ibid. Doc. 424.
38 Cartas previas a la toma…Op. Cit., Doc. sin número, 21 noviembre 1845.
39 AGN Sala X. Sección Nacional. División Gobierno. 26-5-1. Doc. sin número, 22
diciembre 1845.
40 ‘Memorias… Op. Cit., Documento N°358 vuelta.
Bibliografía
223
La batalla de Vuelta de Obligado, su contexto histórico... A. AGUIRRE ET AL.
Documentos consultados
224