Clase: psicosis

En la psicosis es interesante cómo se trabajó en caso el hombre del grito se pudo

construir en transferencia un otro barrado un otro deseante, un otro al que el psicótico le
hace falta, como dice Lacan de Schreber, en cuestión preliminar→ por no haber sido el falo
que le falta a la madre, al otro materno tuvo que inventarse ser la mujer que le falta a los
hombres. En el delirio se construye ese lugar en los otros, hacerle un augero. Y esté
paciente también, el del pelo y la permanente del analista que sólo él la nota, subrayando
que sólo se dio cuenta de eso, que tiene que ver con su saber de peluquero.

Caso del peluquero: Imagen del analista que sólo él se dio cuenta de eso, resaltando su
habilidad como peluquero.

Cuando hablamos del partener del psicótico, un otro deseante, se subraya y dice que no
es ni un perseguidor ni un otro gozador que es el riesgo que se puede plantear en la
psicosis ni un otro angustiado que también es el riesgo.

Cuando hablamos del deseo del analista esa perspectiva también sirve para para hablar
en el tratamiento y la transferencia de la psicosis, no es que hablar del deseo del analista
sólo vale en los casos de la neurosis→ Detenerme en distinguir la función del deseo y
oponer a la eteromanía de la transferencia donde el analista se torna perseguidor, donde se
torna el gozador y tampoco queda el analista en el lugar del sujeto angustiado ( me refiero
al caso de la cura de un mutismo).

A lo largo de todo el desarrollo lo que hace Lombardi es un desarrollo de cómo elimina la

teria sobre la subjetividad del analista sobretodo en la Dirección de la cura, diálogo con los
post freudianos donde toman la subjetividad del analista se sirvieron de eso para intervenir,
la llamada contratransferencia. Lacan hace un trabajo para eliminar eso, con el planteo de
que la transferencia objeta la intersubjetividad, no hay dos sujetos sino un sujeto, y el
analista en todo caso en el lugar que le conviene que es el de semblante del objeto (a).

Sin embargo Lombardi dice que hay excepciones en el lugar del analista, donde el analista
vuelve a una posición de sujeto y toma el texto: El pequeño discurso a los psiquiatras,
donde Lacan critica la posición que ha tomado la psiquiatría respecto del loco, plantea que
la psiquiatría y cuando habla del psiquiatra también le habla a los analistas que también
pueden ocupar ese lugar. ¿Cuál es la advertencia? Dice que el psiquiatra ha ocupado
históricamente frente al loco un lugar defensivo, esa defensa tiene que ver con agarrarse de
la teoría y tomar al loco como objeto y que entonces nos advierte de que el analista también
puede caer en ese lugar.
En ese caso sí hablamos de que hay una defensa ante el loco, que sería la teoría, es
porque hay angustia ante el loco, lacan propone que se invierta las posiciones, al encuentro
con el psicótico lo que suele suceder es que nos angustiamos, se invierte la posición porque
el analista queda en posición de sujeto dividido angustiado y el loco como objeto. → La idea
de Lacan es que la transferencia objeta la intersubjetividad, porque hay dos lugares que son
distintos las de sujeto y objeto, donde el analista ocupa el lugar de objeto en la
transferencia siguiendo la idea freudiana, el analista como objeto libidinal y fantasiado,
donde el único sujeto en juego es el analizante sea neurótico o psicótico, lacan dice que en
algunas ocasiones esto se invierte, el analista queda ocupando el lugar de sujeto dividido,
queda su subjetividad expuesta. → El ejemplo es ante el encuentro con el loco, y que la
posición del psiquiatra lo demuestra porque se defiende de esa angustia que le causa con
teoría o saber pero esa no es la posición del analista, esto es lo que plantea la hipótesis del
pequeño discurso a los psiquiatras.

Pregunta: ¿eso es lo que habla en la dirección de la cura? Está posición de angustia

que dicen de los psiquiatras→ En dirección de la cura plantea la táctica, estrategia y
política y habla de la política de la falta en ser. Uno diría que quiere ser la política en la falta
de ser? que se puede leer esta cuestión con un concepto de destitución subjetiva, tenemos
un artículo de gabriel sobre la destitución subjetiva en el programa de teóricos “Implicación y
destitución”.La idea de la destitución subjetiva es que el analista debe garantizar su acto
desde una posición que no es la del sujeto, garantiza desde la posición de semblante de
objeto, y decir que el analista ocupa el lugar de objeto eso es lo mismo que decir que se
destituyó como sujeto. Se acuerdan cuando se habla de que el analista se deja tomar en
una estrategia en un juego que propone el analizante que lo ubica en una serie psíquica,
cliché, Entonces está ahí en tanto semblante de objeto, en cada analizante adquiere un
objeto libidinal distinto, objeto fantaseado distinto ( Freudiana, lo que lacan le da una vuelta,
pero se trata de lo mismo→ De cómo la subjetividad del analista no debería estar en juego
en principio pero Lombardi ubica algunas excepciones a esta regla:

1) Una es el encuentro con el loco, se trabaja en el pequeño discurso y el seminario

10, cuando lacan habla de los jóvenes analista que es común que el encuentro con
el loco angustie, dice “El encuentro con el loco angustia porque el loco tiene el
objeto en el bolsillo” qué es esto, el objeto (a) tiene que ver con que ese objeto
libidinal que el neurótico suele desplazar al campo del otro, el psicótico al principio
esto no lo establece. Por ej. en Schreber en psicopato la lógica del delirio de
 grandeza, no amo a nadie más que a mi mismo, el objeto libidinal queda del lado del
sujeto, por eso dice Freud que no hace transferencia→ No la hace o cobra otros
matices? Lo que ocaciona de algún modo la psicosis de schreber es la transferencia
del médico, que se presenta como el otro que encarna el lugar del saber, que le
garantiza que sí toma la cosa se sentirá mejor, se respalda en cierto saber médico
para que se cure, y luego el efecto es que se le torna perseguidor, la transferencia
fue a una tendencia persecutoria, donde el nalist queda como un otro gozador, que
sabe y goza, que es opuesto a un otro barrado y deseante que lo puede alojar con
su falta. Distinto a lo que pasa en el caso del Hombre del grito, donde es alojado→
El riesgo es que el sujeto quede fijo en el lugar de objeto gozado por el otro.

¿Depende del tipo de psicosis?--> Sí, depende de ello. En ninguno de los casos visto
hasta ahora se habla de una paranoia. En la melancolía hay una retracción libidinal por eso
la terapeuta se tiene que acercar, y el caso de gabriel es una esquizofrenia, no es el
paciente que demanda “No fue él quien me demandó su tratamiento, sino su madre, yo
mismo lo fui a ver en la clínica en un estado impenetrable”. Tenía síntomas y veía
puntitos, cuando queria que hable no había más nada para decirle al analista, no podía
describir lo que le decía, ni cantidad ni cualidad. Permanece perplejo ante la extrañeza del
fenómeno. → Cura de un mutismo: No está al nivel de la táctica, de la interpretación sino
que lo que resulta eficaz es “Un dejarse consentir en tanto sujeto del lado del analista”
la regla es que el analista esté del lado de objeto y el sujeto analizante en el lugar del sujeto
dividido, pero está es la excepción, la primera dijimos en el lugar de analist angustiado que
mucho no se puede hacer.

2) La otra posición es más advertida, el analista dejándose consentir en tanto sujeto de

manera voluntaria. Por ej. cuenta que el le sacaba tema de conversación, insistiendo
con su presencia, se sentaba a su lado hasta que en un momento el paciente le
dice: yo escribo poemas, y ahí gabriel no escondió su sorpresa y le manifiesta su
interés en leerlos y así comienza a instalarse un lazo muy precario, el analista se
deja concernir como sujeto, concernido, interesado.
Un día también le dijo que era hijo de Dios, y el analista le pidio pruebas, no lo subestima no
dio por sentado que sí. Esta es la excusa de buscar en la biblia y contribuye al lazo
transferencial.

Otro es cuando el paciente le cuesta chistes, gabriel detecta como cierto sufrimiento del
paciente al momento del relato del chiste, está tomado por algo hasta que el otro se rie,
cuando esté se rie también puede reirse, como una cuestión de descarga→ El analista se
muestra como sujeto, se deja concernir como sujeto. Fue en contra de lo que se debería
hacer.

Pregunta: ¿Las excepciones son sólo para casos de psicosis? No, en su versión del
sujeto, lacan lo propone como una intervención en la histeria, lo llama vacilación calculada
de la neutralidad. En la cura de la histeria puede valer más que mil interpretaciones.
También cuando habla de la interpretación dice que en el momento de interpretar el analista
puede servirse de su lugar de sujeto, porque cuando interpretamos podemos hacerlo con
ste. que son nuestros. La cosa no termina ahí, no alcanza con plantear que hay momentos
en la cura donde el analista se compromete como sujeto, porque hay otra vuelta que tiene
que ver con la destitución subjetiva, es como si Lacan dijera el analista puede coquetear
con ese lugar pero luego inmediatamente debe volver al lugar de objeto, conviene que sea
así el diálogo analítico, puede filtrarse un poco de su subjetividad pero siempre y cuando
vuelva al lugar de sujeto.

→ Es bueno verlo que el paciente lo lleva a ese lugar. Gabriel en la página 120: En un
momento el paciente le confiesa, risas inmotivadas, las risas no eran inmotivadas lo que
motivaba era la imagen del analista→ El doctor está cachuzo tiene el pantalón arrugado, y
también dice ciertas ironías del paciente. El analista puede estar para reírse pero
inmediatamente vuelve a su lugar, de analista.

“Cada vez sobrepasado el momento inicial de la sorpresa se trataba de que la

constitución convenció al sujeto que el deseo del analista no entraba en el asunto” →
Puede estar pero luego hay una caída, la destitución subjetiva. El psicótico cada vez invita
al analista a destituirse, puede ocupar el lugar del sujeto pero después que vuelva a su
lugar.

Pregunta: La destitución subjetiva se da en el lugar del analista y en la neurosis del

analizante? → No también del analista, en ambos puntos el analista debe ocupar el lugar
de objeto y eso es hablar de destitución subjetiva. Para dejarse tomar como objeto en la
transferencia debe destituirse . Lo que destaca Gabriel es que el psicótico lo exige más que
el neurótico, de manera más urgente, el psicótico lo marcará de que se está yendo del lugar.
Para ser tomado como objeto de la transferencia debe destituirse como sujeto.

Leer cura de un mutismo y el texto de implicación y destitución habrá más referencias y

definiciones de las que agarrarse.
→ La maniobra de la transferencia en la psicosis, cuestión preliminar donde lacan no nos
explica como hacer sino que hace una crítica de la posición del psiquiatra y de su realidad.
Dice que podemos hablar del paso en donde se llega a la posición del analista, no se
accede a la posición del analista… se accede desde una destitución subjetiva. No se
accede a la posición del analista a partir de un título, por eso no es desde el ser sino que se
accede cada vez desde una destitución. → El otro deseante, el analista en tanto objeto
destituido, o en tanto objeto (sujeto destituido) son lugares operativos, no así la angustia sí
está angustiado no podrá operar como analista sí esté está angustiado a lo mejor puede
supervisar pero no es ese lugar, sino que ahí está compitiendo por el lugar de sujeto con el
analizate.

Pregunta: ¿El psicótico le exige más? → En realidad la destitución subjetiva es una

noción que lacan construye para hablar de la posición del analista, a la altura del sem.
14-15 por eso la manera de leer la dirección de la cura es con esa referencia, cuando lacan
habla de política de la falta en ser, donde el analista debe operar a partir de la falta en ser, la
profesora lo lee con la clave de la destitución subjetiva, donde conviene en la cura que el
analista se destituye como sujeto y que garantice su acto en el lugar de objeto. Incluso con
el oxímoron, en analista es un sujeto deseante, es un objeto no sujeto, puede filtrarse algo
de su subjetividad, no somos robot, pero sí está en juego de que sí algo de la subjetividad
es para ver qué efectos puede tener en el analizante ( la última palabra la tiene él) pero
luego debe volver al lugar de objeto, a destituirse. Entonces en el texto “Implicación
destitución” EL paciente, el analizante psicótico exige de modo más urgente la destitución
del analista, donde debe volver a su lugar de objeto, que no se acomode a que su
subjetividad esté ahí presente. → No generalizar.

Las posiciones son más o menos las mismas, lo que por ahí el caso de julita como el de
gabriel es que en ninguno de los caso la interpretación parece tener un lugar privilegiado, se
juega más en el terreno de la política, de la posición del analista. No hay intepretacion sino
hay goce reprimido dice gabriel. “Es evidente que la interpretación del lado del analista
no tuvo lugar en este proceso, pero la interpretación no se justifica si el goce fue
falsificado” La eficacia de la cura se juega en otro ámbito, del lado de la posición del
analista de su destitución y deseo. Lo cual no quiere decir que en otro casos no podemos
ver que la interpretación no opera.

→ Quiebre y avance cuando se cambian de posición. Lo que sirve como interpretación.

Texto de adriana rubistein hablando de neutralidad y la contratransferencia. → Vacilación de
la neutralidad, para que no aparezca la asociación del analista, sus prejuicios e ideales, en
el caso vacila la neutralidad.
Paciente de Lacan→ trastorno border, donde la analista no la pega nunca, las
interpretaciones no sirven y la analista se angustia porque su técnica de interpretación
basada en la con transferenci ano le sirve, pero en un momento la vacilación de neutralidad
la analista le dice a la paciente que lo siente mucho pero no sabe que hacer con ella y que
le da pena no poder ayudarla, allí hay un vuelco en la transferencia pag. 87 caso Frida.
analista margaret little.

Lacan se sirve de ella para hablar del deseo del analista… lacan destaca los efectos de sus
intervenciones señala en ellas la introducción de un punto de falta del lado del analista dice
Rubeinstein puntos de faltas que hacen al lugar de caída. Lo que opere es del lado del
deseo , el análisis debería estar allí como deseante como deseo y no como saber.

En la neurosis hablamos de suposición de saber pero no de que el analista encarna un otro

completo que se autocontrola que es una suerte que está en una posición de dominio de sí,
es no suele ser operativo en la transferencia.

La lectura dice la autora sobre la neutralidad dio lugar a un analista ideal y puro espejo,
indiferente, llegaron a decir que el analista no siente más que una uniforme benevolencia→
se malinterpretó la neutralidad por los postfreudianos. ¿Qué se entiende por neutralidad?
¿Alguien que domina sus sentimientos? Cuando nos ponemos muy exigentes construimos
la idea de que el analista no sienta,,, como un deber de lo que se debe o no hacer, esto
tiene que ver con la propuesta del seminario 8 donde dice que cuanto más analizado esté
el analista as será claro su odio o amor al paciente, pero no debe ser guiado por eso sino
por el deseo de analizar, pero eso de algún modo es un mandamiento más, me parece de lo
lindo de los casos es que muestras que a veces cuando el analista se muestra fallido en su
función a veces esa falla también opera de alguna manera en la cura,, como en el caso de
margaret pero no lo podemos saber de antemano,, se sabe por los efectos que tiene no
siempre estamos advertidos de loq ue debemos hacer. Vemos los efectos a posteriori.

a veces cuando vacila la neutralidad puede traer algo interesante. no es que no se

preocupen de la neutralidad donde que el analista no opere desde sus ideales pero que
también cuando algo de la subjetividad del analista y que está advertido de que tiene que
volver al lugar de sujeto tal vez no es tan nocivo.
→ por ej. a freud le cuesta saber dónde ubicarse para atender a elizabeth hasta que
encuentra el lugar para dialogar al síntoma, escuchar los stes. del síntoma. Lo mismo con el
caso de bulimia, el tratamiento anterior del síntoma y el que proponen valeria donde el
mismo síntoma puede tener otro uso en la terapia.

Sí el analista está como un dios inhumano, que calcula todo que sabe lo que dirá y que
efectos tendrá no es lo que queremos transmitir sin embargo hubo una lectura de la
neutralidad que se desvió para ese lugar.

El analista paga con su persona en la transferencia, por el desdoblamiento que sufre en la

trans frenética, en algún sentido presta ese cuerpo para un objeto fantaseado que
encarnará a lo largo de la cura y luego podrá separarse de ese objeto, no es la persona del
analista sino lo que estaba transferido en el analista. paga con sus palabras, con su persona
y a nivel de la destitución subjetiva paga con su juicio íntimo, con eso que no debe estar en
juego por ej. el juicio estético, sí lo aprueba o no, pero sin embargo si bien lo esconde el
analizante no es boludo, esas cosas se filtran.

En parte la idea de freud del diván tiene que ver con tratar de neutralizar el cara a cara, se
juega a la caricatura del analista cara de póquer. Allí está el problema, en un punto puede
ser que el analista se emocione, puede ser un gesto que no controla cuando uno está
escuchando al otro. O quizás uno no se emociona y el analizante lo puede tomar mal→

Pregunta: Parece distinto que se filtre algo del deseo y que se emocione a que se filtre el
rechazo, como más un obstáculo. Con efectos más disruptivos. El rechazo por parte del
analista, pero todo depende del paciente como por ej. un fantasma que se juegue en la
transferencia o un rechazo real. → Allí debe cuestionarse si el analista sí puede o no
trabajar con el paciente.

Alumna: La abstinencia como guía pero es extremos sí se emociona todo el tiempo o que
pone toda su subjetividad. Pueden jugarse los sentimientos del analista respecto a la
escena que puede contar el analizante.

Uno debe poder bancarse la destitución, según Lacan es saludable queda todo puesto en
suspenso en ese momento y luego se puede conectar de nuevo con lo cotidiano. Cuando
habla de destitución hay algo saludable en la destitución, es una posición que decanta de
años de análisis, tampoco es algo sencillo, un lugar al que es fácil llegar, es más bien algo
que deviene de un trabajo de análisis y de poder separarse de objeto que fue el analista de
uno mismo, poder ser ese objeto que queda ese desecho de un trabajo de análisis.

Siempre que hablamos de objeto causa puede deslizarse a un objeto deslizante, pero no
por ahí el lugar del analista está ligado a lugar del desecho del trabajo de análisis, no del
lugar de los títulos. De lo que ha quedado como desecho, se puede operar.

objeto de desecho→ Julieta dibaista. el objeto (a) una de las vertientes es el desecho pero
no como desecho como basura sino de lo que queda como resto de un análisis, que no
tiene que ver con el saber acumulado.

Gabriel plantea que eso que el analista intenta esconder de algún modo se filtra “Lo que se
calla ama manifestarse de otro modo dice Freud, el juicio intomo esa instancia etica
próxima al núcleo del ser no podría ser totalmente ignorado ni siquiera por el
neurótico el más exitosamente reprimido, el menos perceptivo de todos los
analizantes posibles, sus gustos, sus prejuicos incc. sus soluciones
sintomáticas,expectativas terapéuticas y didácticas de las finalidades de la cura
aunque el analista las reserve para sí de todos modos pueden ser advertidos y
explorados por el icc. analizante a lo largo de la cura”.