EXP Nº : 01898-2019-0-2301-JR-LA-02.

ESPECIALISTA: IRENE FLORES LLANO.

CUADERNO : PRINCIPAL
MATERIA : ACCION CONTENCIOSO
ADMISTRATIVO
SUMILLA : APELACIÓN DE SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA. -
WILLIAMS REMBERTO VIZCARRA GUTIERREZ,
Procurador Público Regional a cargo de los Asuntos
Jurídicos del Gobierno Regional de Tacna, de conformidad
con la Resolución Ejecutiva Regional N° 005-2019-
G.R/GOB.REG.TACNA, de fecha 02 de Enero del 2019,
identificado con DNI 09564284, en el proceso de Acción
Contencioso Administrativo, seguido por CRISTOBAL
RUFINO VALERIANO QUENTA MAMANI, en contra
de la DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE
TACNA, con citación del Procurador Público Regional del
Gobierno Regional de Tacna, a Ud. atentamente digo:

I. PRETENSION IMPUGNATORIA. -

Que, dentro del término de Ley, recurro a vuestro despacho, a fin de INTERPONER RECURSO
DE APELACIÓN, el mismo que lo dirijo en contra de la SENTENCIA (Res. N° 04) de fecha 16
de noviembre del 2020, respecto al numeral 1 y 2 de la parte resolutiva, solicitando a vuestro despacho se
sirva CONCEDER LA APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO , elevándose al superior en
grado donde espero alcanzar su REVOCATORIA, en mérito a los fundamentos fácticos y
jurídicos que a continuación expongo.

II. NATURALEZA DEL AGRAVIO. -

Estando a lo antes indicado, la Resolución Nº 04(SENTENCIA) emitida por su despacho nos

causa agravio, pues al momento de emitirse no se ha merituado los fundamentos esgrimidos en
nuestro escrito de contestación de demanda, pues no se ha considerado que la parte
demandante carece de interés para obrar en el presente proceso, adoleciendo de graves vicios
de forma y fondo VULNERANDO EL PRINCIPIO A UN DEBIDO PROCESO Y A LA
MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, ya que no es posible amparar lo
peticionado por la demandante, por lo cual solicitamos se eleve los Autos al Superior, a efecto de
que en mérito a una nueva valoración se Revoque la Resolución recurrida.

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN. -

PRIMERO.- Señor Juez, la resolución emitida por su despacho afecta el debido proceso; toda vez
que esta no tomo en cuenta los argumentos de nuestra defensa, máxime si la apelada solo se ha

Calle Blondell Nº 50 Oficina 102 – Teléfono: 052-583030, anexo 8537

PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL
www.regiontacna.gob.pe
Tacna – Perú
 limitado a efectuar el copiado de la demanda, hecho que afecta la tutela jurisdiccional garantizados
en nuestra Constitución.

SEGUNDO.- En efecto, como se puede advertir de la lectura de la sentencia el A-quo, no se ha

pronunciado sobre nuestros argumentos de defensa, valorando solo los argumentos de la parte
demandante, y atentando en contra del principio de congruencia que tiene que cumplirse en toda
sentencia. De otro lado, cabe precisar que la sentencia es por excelencia una resolución judicial y
acto jurisdiccional típico y trascendental del proceso y, la motivación y fundamentación de la
misma, es un acto intelectivo de contenido crítico, valorativo y lógico, que está configurado por el
conjunto de razonamientos fácticos y jurídicos que sustentan la parte resolutiva de aquella.

TERCERO.- La motivación, como sustento de una sentencia objetiva y razonablemente justa,

legitima democráticamente el ejercicio de la función del Juez, en razón de que a través de la
motivación y de la argumentación debe mostrar que: El juicio de hecho es el correcto, al haber
establecido en el proceso la verdad jurídica objetiva; en el juicio el derecho ha establecido la
voluntad objetiva de la norma, por medio de la interpretación correcta y de la argumentación
adecuada. La vinculación del Juez a la Constitución, las Leyes y al derecho objetivo, en general,
debe ser expresada y argumentada en la motivación de la sentencia.

CUARTO.- Que su despacho ha debido de interpretar la normatividad aplicable e indicar el modo

de aplicación de la norma, fundamentando sus razones es decir, motivando la Resolución en el caso
concreto, lo que hace, vulnerando así; el Principio Constitucional “DE LA MOTIVACIÓN
ESCRITA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES” señalada en el numeral 5 del artículo
139º de la Constitución Política del Estado, que obliga a la correcta MOTIVACIÓN de las
resoluciones. Lo que es garantía de un debido proceso.

QUINTO.- Que, conforme se aprecia de la demanda de autos; el demandante, en concreto

peticiona el cumplimiento de la Resolución Directoral Regional N° 002616 de fecha 29 de mayo
del 2013.

SEXTO. - Que, la demanda de autos debió declararse improcedente, al amparo del numeral 2 del
art. 427 del CPC, pues el demandante carece de interés para obrar, razón por lo cual los
fundamentos del presente recurso de impugnación está orientado en poner en conocimiento y
denunciar la falta de interés Para obrar del demandante en el presente proceso, considerando
que EL INTERÉS PARA OBRAR, COMO CONDICIÓN DE LA ACCIÓN, ES UN ESTADO
ACTUAL Y CONCRETO DE TUTELA JURISDICCIONAL EN QUE SE ENCUENTRA
UNA PERSONA DETERMINADA Y QUE LO OBLIGA A SOLICITAR POR VÍA ÚNICA,
Y SIN TENER OTRA ALTERNATIVA EFICAZ, LA INTERVENCIÓN DEL ÓRGANO
JURISDICCIONAL CON LA FINALIDAD DE QUE RESUELVA EL CONFLICTO DE
1
INTERESES DEL CUAL ES PARTE .

SEPTIMO. – Para que una demanda contenciosa administrativa pueda ser admitida obliga al Juez
a revisar oficiosamente no se configuren los supuestos generales de inadmisibilidad e
improcedencia previstos 426 y 427 del Código Procesal Civil (aplicables supletoriamente al
1
Casación N° 1955-2007/LIMA

Calle Blondell Nº 50 Oficina 102 – Teléfono: 052-583030, anexo 8537

PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL
www.regiontacna.gob.pe
Tacna – Perú
presente proceso), ni los especiales previstos por el artículo 23 del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 27584 y modificado por el Decreto Legislativo N° 1067, “Ley que regula el proceso
contencioso administrativo” aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS (En adelante
denominaremos LPCA).

OCTAVO. - En ese sentido, SE PONE en conocimiento que; el demandante actuando con

temeridad y mala fe; trata de sorprender a vuestra judicatura, esto al haber iniciado el
presente proceso a sabiendas que, en el proceso primigenio, signando en el Exp. N° 00834-2010-
0-2301-JR-LA-01, la misma que dio origen a la Resolución Directoral Regional N° 002616 de
fecha 29 de mayo del 2013, donde se le reconoce los adeudos de ejercicios anteriores por la Bonificación Especial
por preparación de Clases y Evaluación por un monto total de S/ 57, 021.08., ya se le ha pagado el monto de S/
17, 178.60, quedando un saldo de S/ 39, 842.48, ello conforme se tiene acreditado del reporte
del aplicativo de Demandas Judiciales (pago de demandas judiciales), la misma que se
adjunta a la presente, es decir, al demandante en el proceso judicial antes señalado; ya se está
dando cumplimiento a la Resolución Directoral Regional N° 002616, donde al señor CRISTOBAL
RUFINO VALERIANO QUENTA MAMANI del monto de S/ 57, 021.08., ya se le ha pagado
S/ 17, 178.60 quedando un saldo de S/ 39, 842.48.

NOVENO.- En tal sentido, MAL PODRÍA PRETENDER EL DEMANDANTE QUE,

MEDIANTE NUEVO PROCESO JUDICIAL; REVISAR LA EJECUCIÓN DE
SENTENCIA EN OTRO PROCESO, el mismo que atenta contra la economía procesal y la cosa
juzgada, DEBIENDO RESOLVER DICHOS CONFLICTOS DE EJECUCIÓN DE
SENTENCIA EN EL MISMO PROCESO QUE DIERON ORIGEN A LAS SENTENCIAS.
En conclusión, lo pretendido en el presente proceso por la demandante, no puede ser
tramitarse en otro proceso para resolver los conflictos de la ejecución de la Sentencia en
proceso distinto. Situación que NO PUEDE PASAR POR desadvertido por vuestro SALA.

DECIMO.- En ese sentido, para que una demanda contenciosa administrativa pueda ser admitida;
OBLIGA AL JUEZ A REVISAR OFICIOSAMENTE QUE NO SE CONFIGUREN LOS
SUPUESTOS GENERALES DE INADMISIBILIDAD E IMPROCEDENCIA PREVISTOS 426
Y 427 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL (APLICABLES SUPLETORIAMENTE AL
PRESENTE PROCESO), NI LOS ESPECIALES PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 23 DEL
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27584 Y MODIFICADO POR EL DECRETO
LEGISLATIVO N° 1067, “Ley que regula el proceso contencioso administrativo” aprobado
mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS (En adelante denominaremos LPCA).

DECIMO PRIMERO. - Atendiendo al presente caso el conflicto de la ejecución de la

sentencia de otro expediente no puede ser materia de otro proceso como si fuera una
pretensión distinta, pudiendo ser este hecho debatido en el mismo expediente donde se ejecuta la
sentencia en virtud del artículo 45° LPCA que señala: ‘‘(…) Los Conflictos derivados de
actuaciones administrativas expedidas en ejecución de la sentencia será resueltos en el propio proceso de
SE PUEDE CONCLUIR QUE NO
ejecución de la misma(…)’’, en consecuencia
EXISTE INTERÉS OBRAR PORQUE YA OCURRIÓ LA
DECLARACIÓN DE CERTEZA DEL DERECHO PRETENDIDO,

Calle Blondell Nº 50 Oficina 102 – Teléfono: 052-583030, anexo 8537

PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL
www.regiontacna.gob.pe
Tacna – Perú
 EXISTIENDO SOLO CONFLICTO EN SU EJECUCIÓN DE
SENTENCIA CON CALIDAD DE COSA JUZGADA, por lo que es de
aplicación del inciso 2) del artículo 427° del Código Procesal Civil, ya que se evidencia que el
demandante carece de evidentemente de interés para obrar, porque su pretensión ya fue
reconocida. Por lo que la sentencia debe ser revocada y declarada improcedente.

DECIMO SEGUNDO.- Por otro lado, EL DEMANDANTE EN CONNIVENCIA CON SU

ABOGADO DEFENSOR, PRETENDEN A TRAVÉS DEL PRESENTE PROCESO Y CON
SU CONDUCTA; SORPRENDER MALICIOSA Y TEMERARIAMENTE A LA
JUDICATURA, al utilizar el presente proceso con propósitos dolosos y/o fraudulentos, ello a fin
de recibir un doble beneficio de una misma causa, HECHO QUE DEBE SER SANCIONADO O
LA PARTE Y A SU ABOGADO CON UNA MULTA DE 02 UNIDADES DE REFERENCIA
PROCESAL CONFORME AL ART. 112° INC.2) DEL C.P.C. CONCORDANTE CON EL
ART. 52° INC.3) DEL MISMO CUERPO ADJETIVO.

Por estos fundamentos, es que consideramos que la SENTENCIA DEBE SER REVOCADA por
la instancia superior por no encontrarse arreglada a Ley.

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA DEL PETITORIO. -

Fundamento el presente recurso de apelación en las normas siguientes:

 Artículo 364° del Código Procesal Civil.

 TUO de la Ley de Proceso Contencioso Administrativo.

V. MEDIO PROBATORIO. –

 Se adjunta a la presente; el reporte de aplicativo de demandas judiciales, esto del

Exp. N° 00834-2010-0-2301-JR-LA-01, a favor del señor CRISTOBAL RUFINO
VALERIANO QUENTA MAMANI, con lo que se acredita que al señor CRISTOBAL
RUFINO VALERIANO QUENTA MAMANI se le ha reconocido el monto de S/ 57,
021.08., donde ya se le ha pagado S/ 17, 178.60 quedando un saldo de S/ 39, 842.48.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a Usted Señor Juez, concederme la apelación con efecto

suspensivo, siendo elevado el presente recurso al superior jerárquico.

AL PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 47° de la

Constitución Política del Estado, en la Ley N° 27231 y Resolución Administrativa N° 138-96-CME,
el Estado y las Instituciones Públicas, como es el caso de los Gobiernos Regionales, se encuentran
exoneradas del pago de tasas judiciales y presentación de Cédulas de Notificación.
Tacna, 25 de noviembre del 2020.

Calle Blondell Nº 50 Oficina 102 – Teléfono: 052-583030, anexo 8537

PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL
www.regiontacna.gob.pe
Tacna – Perú
WVG/ath.

Calle Blondell Nº 50 Oficina 102 – Teléfono: 052-583030, anexo 8537

PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL
www.regiontacna.gob.pe
Tacna – Perú