República Bolivariana de Venezuela

Universidad Nororiental Privada “Gran Mariscal De Ayacucho”

Facultad De Derecho

Escuela De Derecho

Núcleo Maturín

Asignatura: Teoría General de la Prueba

Nociones sobre la prueba pericial

Abg. Roniluz Mariño Bachiller(es):

Herrera, José V.- 26.762.292

Díaz, Thomas V.- 26.531.736

Mendoza, María V.- 26.190.560

Febres, Mariana V.- 26.786.819

Le Brazidec, Nixon V.- 27.118.193

Ramírez, Francisco V.- 27.701.300

Maturín, noviembre de 2020

 Introducción

Hoy en día, una apreciación consciente y razonable de los hechos por parte
del juzgador es casi imposible sin la aplicación de algún conocimiento técnico o
científico. Siendo su conocimiento limitado en ciertos ámbitos, el juez requiere
cada vez con mayor frecuencia el aporte que en determinadas materias pueda
ofrecerle un experto en el tema, sobre algún conocimiento científico o técnico que
sirvan para establecer ciertos hechos controvertidos.

Y la forma más común de acercar este conocimiento al órgano

jurisdiccional es a través de la prueba pericial, se trata de aquello que un
especialista en una cierta materia analiza sobre el caso en cuestión, informándole
sus conclusiones al juez. Estos peritos no tienen relación con las partes en litigio y
deben brindar información que no sea tendenciosa.

En concreto, podemos establecer que una prueba pericial tiene como

objetivo estudiar a fondo y examinar un hecho concreto, un comportamiento e
incluso un simple objeto para poder establecer no sólo las causas del mismo sino
también sus consecuencias y cómo se produjo.

La prueba de perito
 A grandes rasgos, es posible definir la prueba pericial como aquella opinión
emitida por un perito, en un juicio, relativa a un hecho del proceso que requiere de
conocimientos especiales para ser comprendido a cabalidad y que es relevante a
la hora de decidir por el tribunal.

Prueba pericial la constituye el informe de las personas nombradas por el

tribunal o las partes, y que poseen conocimientos especiales sobre la materia
debatida.

Es una prueba personal, el perito es un colaborador del Juez, la prueba

pericial no introduce hechos nuevos en el debate procesal, sino que solo interpreta
hechos desde la perspectiva de la ciencia y la técnica especializada.

Naturaleza y significación

Se ha discutido si se trata de un verdadero medio de prueba. Algunos lo

han negado, señalando que se trata de un auxiliar del juez, pero la doctrina
predominante, le reconoce aquel carácter; sin embargo es conveniente destacar:

1° Cuando la peritación tiene por finalidad verificar hechos o aplicar las

reglas de experiencia a los hechos objeto de estudio, entonces es un verdadero
medio de prueba.

2° Cuando únicamente le aporta al juez las reglas de experiencia para que

éste proceda a aplicarlas, entonces el perito es simplemente un auxiliar del juez.

El Perito

El perito es la persona, que poseyendo conocimientos teóricos o prácticos

informa, bajo protesta, al Juzgador sobre los puntos litigiosos, en cuanto se
relaciona con su saber y entender. El ejercicio de la pericial es una función pública

Diferencia entre el perito y el testigo

 El perito es la persona que realiza un peritaje o prueba pericial, además de
que es quien tiene conocimientos en una determinada ciencia, arte o técnica, y es
esa calidad en que es llamado al proceso.

El testigo es quien aporta un testimonio o prueba testimonial, es la persona

que, normalmente, por razones ajenas a su voluntad conoce de las circunstancias
de la comisión de un determinado hecho.

Diferencia entre el perito y el juez

El perito es el experto en una determinada materia que, gracias a sus

conocimientos, actúa como fuente de consulta ante el juez, para la resolución de
conflictos.

El juez es la máxima autoridad pública en un tribunal de justicia, ya que

éste se encuentra investido de una potestad jurisdiccional, se caracteriza como el
que resuelve una controversia, o litigio a través de la sentencia, tomando en
consideración las pruebas o evidencias en un juicio de administración de justicia.

Sobre que debe recaer la experticia

La experticia debe realizarse sobre puntos de hecho; los hechos a que

haya de contraerse la experticia deben ser físicamente posibles.

Las cuestiones de derecho no pueden ser sometidas pues ello corresponde

al juez.

Clases de Experticias

 Judicial: Es la que se practica como prueba en el curso de un

proceso judicial.
 Extrajudicial: Es la que se realiza como prueba anticipada con base
al procedimiento de Retardo Perjudicial.
  De Oficio: Según la decrete el juez en virtud de las facultades que le
otorga la ley mediante el art. 451 Código de Procedimiento Civil.
 A instancia de partes: Cuando se ordene por petición de las partes.
 Probatoria y decisoria: Según las partes o la ley, en sus casos, les
atribuye a los peritos meras funciones de comprobación o
apreciación o les invistan de la autoridad necesaria para que su
dictamen tenga fuerza de sentencia o de decisión complementaria
de ella.

Naturaleza Jurídica

La experticia en proceso lo que pretende es lograr establecer un medio de

prueba que permita obtener una convicción sobre un hecho particular, debido a las
características de la misma, es necesario un experto para ayudar al juez a llegar a
su propia convicción.

Sistema de selección de peritos

Los sistemas adoptados por las legislaciones para la elección de los

expertos son tres

1. El que confía exclusivamente al tribunal el nombramiento de los

expertos.
2. El que somete la elección al acuerdo entre las partes, sin que el juez
intervenga sino en casos de desacuerdos.
3. El que prefiere siempre al del juez el nombramiento hecho por las
partes y en su defecto, los designados por la suerte, sin dar al juez
derecho a nombrar sino en los casos de ser imposible el sorteo.

En nuestro país se sigue el segundo sistema, esto es, el juez interviene si

no hay acuerdo entre las partes.
 El tribunal al admitir la prueba deberá fijar una hora del segundo día
siguiente para proceder al nombramiento por las partes de los expertos

Las partes deberán concurrir al tribunal el día y hora señalada (2do día
siguiente a la admisión), para hacer el nombramiento, debiendo en este caso
presentar la constancia de que el experto designado por ellos aceptara el encargo
(nombramiento y aceptación del experto se realiza en un mismo acto).

En el mismo acto, las partes manifestaran si están de acuerdo en que se

practique por un solo experto y trataran de acordarse en su nombramiento. En
caso de que las partes hayan convenido en un solo experto pero no se acordaren
en su nombramiento, el experto será designado por el juez.

Si no hubiere acuerdo en que se practique con un solo experto, cada una

de las partes nombrara un experto y el juez nombrara a un tercero, siempre que
con respecto a este último no se acordaren en su nombramiento.

Cuando la experticia sea oficiosa el juez designara uno o tres expertos,

dependiendo de la complejidad e importancia del asunto.

Capacidad y Facultad de los peritos

En sentido amplio el perito debe tener la mayoría de edad además de que

comprende desde la transitoria, por hecho físico o mental, hasta la inhabilitación
para desempeñar el cargo. Además de su capacidad jurídica el experto tiene que
tener capacidad técnica o profesional, esto es, debe recaer sobre persona que por
su profesión industria o arte tenga conocimientos prácticos en la materia a que se
refiere la experticia.

En cuanto a las facultades, los peritos están facultados para realizar la

experticia dentro de los lapsos fijados por el tribunal, y conservan absoluta
independencia en la elección de los medios a utilizar para su cometido, por lo que
pueden recabar informes de personas que conozcan de los hechos que
examinara, para una mejor elaboración de la pericia.
 Dictamen

Después de los peritos realizar el estudio de los hechos objeto de la

experticia deben elaborar un dictamen, el dictamen es lo que presentan los
expertos como resultado de su labor, y debe ser escrito, estar debidamente
suscrito y contener sus afirmaciones, además de expresar sus motivos en el
mismo.

¿Cómo debe ser el dictamen?

El dictamen según el art 467 de CPC deberá rendirse por escrito ante el
juez o su comisionado, y debe contener tres partes:

1. La descripción de los hechos y objetos que fueron

examinados por los peritos, en orden al cometido de la
experticia.
2. Los métodos, procedimientos técnicos utilizados para analizar
la fuente de la prueba, los cuales deben presuponerse en toda
experticia, además de que deben motivar justificadamente el
escrito en orden lógico a las conclusiones.
3. Por último, las conclusiones, es decir, el veredicto pericial que
constituye la verdad del hecho investigado y valorado
científicamente.
 Conclusión

La prueba pericial se enmarca, como se ha señalado, dentro de lo que se

denomina la prueba científica, la que goza de un alto poder de fiabilidad.

Por regla general, la valoración que el juez efectúa del informe de peritos se
realiza conforme a las reglas de la sana crítica, y sin que por ella esta prueba deba
prevalecer sobre el resto de las pruebas allegadas al proceso, valorándose la
misma en su conjunto, cabe destacar que el juez no está obligado a seguir el
dictamen e los expertos si es contrario a sus convicciones, siempre y cuando
pueda fundamentar correctamente el punto de vista propio.

Como bien hemos podido apreciar, el medio de prueba pericial, antes poco
conocido o difundido, se incorporó al proceso civil como un medio de prueba más,
donde los peritos ilustran en buena medida a los jueces de elementos que estos
desconocen, para lograr una apreciación más acertada de las experticias y
sentenciar de forma justa, apegada al derecho y la verdad.