SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS

EXPEDIENTE: 2019332161300041E
RADICADO: 20171510125372

Bogotá D.C., Viernes, 23 de Agosto de 2019

Radicado JEPCOLOMBIA No. 20193320260613
*20193320260613*
REPÚBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS

Bogotá D.C., 23 de agosto de 2019

Número de radicado Orfeo: 20171510125372

Compareciente:
Situación jurídica:
Despacho remitente:
Fecha de reparto:
20181510323062
Miguel Ángel Serrano Ossa
Sometimiento JEP.
Solicitud directa.
13 de mayo de 2019.

Resolución No. 004365

ASUNTO A RESOLVER:

Procede el despacho a proferir la decisión que en derecho corresponda

frente a la solicitud presentada por el señor Miguel Ángel Serrano Ossa,
identificado con la cédula de ciudadanía No. 86.048.751.

ANTECEDENTES PROCESALES

El señor Miguel Ángel Serrano Ossa a través de escrito radicado con el

Orfeo número 20171510125372 del 19 de agosto de 2017, indicó:

[…] solicito que las investigaciones y juzgamiento de los delitos

que cometí durante el conflicto armado colombiano, como
miembro de las AUC, sean conocidos por la Justicia Especial
para la Paz y sus autoridades y leyes. (…) integré el Bloque
Bananero, Frente turbo de las AUC desde el año 2000 hasta el 25
de noviembre de 2004 que me desmovilicé, mal asesorado no me
postulé y mis delitos me dan responsabilidad directa y por línea

1
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES
JURÍDICAS
EXPEDIENTE:2019332161300041E
RADICADO: 20171510125372

de mando, pues fui el segundo al mando de ese frente […].

En el mismo sentido, el señor Miguel Ángel Serrano Ossa mediante

radicado orfeo número 20181510323062 del 22 de octubre del 2018 envió
nuevamente solicitud en la que indicó “[…] Que su honorable despacho de
viabilidad a mi recordatorio de sometimiento a la JEP, la cual ya se
encuentra radicada desde el 25 de mayo de 2017. Que me sea notificado en
qué estado o actuación procesal va mi petición de sometimiento ante la JEP.
Que se dé celeridad a mi petición de sometimiento”.

Mediante resolución número 02045 del 15 de mayo del 2019 se requirió al

señor Miguel Ángel Serrano Ossa para que subsanara la solicitud,
aportando principalmente los documentos que lo identifiquen como
exmiembro de las AUC, y del mismo modo se requirió a la Unidad de
Investigación y Acusación de la JEP y al Juzgado 24 de Ejecución de Penas y
Medidas de Seguridad de Bogotá, para que envíen a esta Sala copias de las
decisiones proferidas dentro de los procesos adelantados en contra del
solicitante.

El apoderado del señor Miguel Ángel Serrano Ossa, el 26 de junio de 2019,

a través de Orfeo radicado número 20191510264902, en respuesta a la
resolución 2045 del 15 de mayo de 2019, envió piezas procesales entre las
cuales se encuentra:

- Sentencia SP1432-2014 proferida por la Sala de Casación Penal de la

Corte Suprema de Justicia dentro del proceso de radicado 40.214 del
12 de febrero de 2014, en la cual la Corte decidió el recurso de casación
interpuesto por MIGUEL ÁNGEL SERRANO OSSA, alias “Megateo”,
contra la sentencia de segundo grado proferida por la Sala Penal de
Descongestión del Tribunal de Antioquia el 22 de mayo de 2012, en la
que se confirmó el fallo emitido por el Juzgado Primero Penal Adjunto
del Circuito Especializado de Antioquia el 22 de noviembre de 2010,
por los delitos de concierto para delinquir agravado, homicidio
agravado y desaparición forzada.

2
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES
JURÍDICAS
EXPEDIENTE:2019332161300041E
RADICADO: 20171510125372

En la mencionada decisión se reseñan lo siguientes hechos:

[…] A mediados del mes de marzo de 2004, Miguel Ángel Serrano Ossa,
alias Megateo, (sic) segundo al mando del grupo de autodefensas, bloque
bananero, recibió una llamada telefónica de Hevert Velosa, alias hh, entre
otros, primero al mando, quien le dijo que le enviara veinte de sus hombres,
escogidos por Henry Rodrigo Gómez, alias Darío, a fin de cumplir la orden
de Vicente Castaño Gil, alias profesor Yarumo. Una vez en el lugar, Hevert
Velosa enteró a Henry Rodrigo del verdadero motivo de su presencia en el
lugar, esto es, darle muerte a Carlos Castaño Gil, porque los estaba
traicionando con las autoridades, lo cual debía ser un secreto […].

Dentro de las consideraciones de la Corte para decidir el recurso de casación

presentado por el apoderado del señor Miguel Ángel Serrano Ossa, es
pertinente resaltar:

[…] El procesado SERRANO OSSA integraba las AUC, ejerciendo el rol de

Segundo Comandanta del Bloque Bananero, y como tal recibía órdenes de
Hevert Veloza García, alias H.H. o Mono Veloza, primer comandante del
bloque, quien a su vez cumplía órdenes de Vicente Castaño Gil, hermano de
Carlos Castaño Gil, máximos jefes de la AUC […].

[…] SERRANO OSSA o alias “Megateo”, trasmitió la orden a su subalterno

Henry Rodríguez Gómez, alias Darío, a quien entonces le encargó de
escoger los veinte hombres “más aguerridos y expertos en el gatillo”, de los
120 que comandaba en el bloque. Los escogidos cumplieron sin indagar ni
cuestionar los deseos de sus comandantes, esto es, matar a Carlos Castaño y
sus escoltas, cuyos cuerpos no se han recuperado […]

Igualmente, el apoderado del señor Miguel Ángel Serrano Ossa allegó

copia de la resolución de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y
Derecho Internacional Humanitario proferida dentro del proceso radicado
número 4222A el 18 de febrero de 2016, a través de la cual se resuelve la
situación jurídica del señor Miguel Ángel Serrano Ossa por el delito de
reclutamiento ilícito.

La fiscalía en desarrollo de la investigación escenificó los hechos de la

siguiente forma:

3
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES
JURÍDICAS
EXPEDIENTE:2019332161300041E
RADICADO: 20171510125372

[…] De acuerdo a lo expuesto por FRANCISCO JAVIER TORRES

SEPULVEDA en diligencia de versión libre, ingresó en el mes de junio de
2004 al BLOQUE BANANERO DE LAS AUTODEFENSAS CAMPESINAS
DE URABA. operando en las zonas de NUEVA ANTIOQUIA, CURRULAO,
ALTO DE GAREPA, CAÑON DE MULATOS AL CHOCO, y SAN JOSE DE
PARTADO, (sic) cumpliendo labores de patrullero, prestar guardia día y
noche, cuidar las zonas aledañas al pueblo, hizo parte del grupo
contraguerrilla con el alias de WILMER […].

Finalmente, en el plenario probatorio el ente investigador, destacó la calidad

de miembro de grupo paramilitar de Miguel Ángel Serrano Ossa en las
evidencias que se extractan a continuación:

[…] mediante Oficio No. 01786 UNJYPM/F-17/ (Folio 127 C2), la Fiscalía
Diecisiete de Justicia y Paz proporcionó los datos de identidad de la
estructura orgánica del BLOQUE BANANERO DE LAS AUTODEFENSAS,
quienes hacían parte de la cúpula, destacándose en Segundo (sic) lugar a
MIGUEL ANGEL SERRANO OSSA Alias MEGATEO (sic) […].

[…] Mediante resolución de fecha 12 de noviembre de 2013, ordena la

vinculación mediante diligencia de indagatoria al señor MIGUEL ANGEL
SERRANO SOSA alias MEGA O MECATEO, quien, hacia parte de la cúpula
de mando del BLOQUE BANANERO DE LAS AUTODEFENSAS, cuyo
comandante máximo era HEBERT VELOZA GARCIA, grupo armado ilegal
paramilitar para el que fue reclutado el entonces menor de edad
FRANCISCO JAVIER TORRES SEPULVEDA.

Con ello en mente, estudiemos el contenido de la diligencia de indagatoria

de SERRANO SOSA, en la cual manifestó " lo que el muchacho expone me
hace suponer que si pertenecía a la organización porque reconoce a los
mandos que había en la estructura, luego el reclutamiento si se reconoce
porque estaba con gente que estaba bajo el mando mío. Luego por la línea
de mando estoy aceptando este hecho” […].

CONSIDERACIONES:

1. Problema Jurídico:

De acuerdo con los antecedentes expuestos se procede a determinar, en su

orden, los siguientes tópicos que conllevarán a la adopción de la decisión

4
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES
JURÍDICAS
EXPEDIENTE:
2019332161300041E
RADICADO: 20171510125372

final: (a) el juez natural, (b) la competencia de la JEP y específicamente la

competencia personal; (c) el precedente de la Sección de Apelación y, (d) el
caso en concreto.

(a) Del juez natural:

La Jurisdicción Especial para la Paz, tiene un ámbito objetivo de actuación

que se encuentra delimitado por principios constitucionales y legales, que
dan cuenta de determinadas atribuciones que le fueron encargadas para
actuar conforme a los elementos jurídicos que estructuraron el Acuerdo
Final para la Paz, y que harán parte de los procesos de transición para
garantizar las exigencias mínimas para su desarrollo.

La asignación de jurisdicción1 y competencia en el contexto transicional

también está relacionado con la prevalencia del principio de juez natural
como garantía fundamental del Estado de Derecho; esta garantía requiere,
entre otras exigencias, que el asunto sea resuelto por el funcionario judicial
al que previamente se le suministró la facultad, autoridad o atribución, es
decir, “…a quien la Constitución o la ley le ha atribuido el conocimiento de un
determinado asunto” (inciso 2 Art. 29 Carta Política).

Por ello, el juez natural será aquél a quien por Constitución o por ley se le
haya asignado el conocimiento de un asunto en virtud de, un lado, el
principio de especialidad, esto es, conforme a la naturaleza del órgano al que
se le atribuye las funciones judiciales 2, y del otro, de la predeterminación
legal, vale decir, la determinación legal y en abstracto de la porción de
competencia con la que cuenta la autoridad, “incluso si es una competencia
especial …”3 . De suerte que, una vez establecida la competencia, esta se
torna rigurosa y vinculante, al punto que su desconocimiento apareja,
incluso, consecuencias relacionadas con la validez del proceso 4..
1
Según la Corte Constitucional, entendida por tal “…la potestad que tiene el Estado para administrar
justicia en ejercicio de la soberanía de que es titular, mediante el conocimiento y decisión de las diferentes
causas (civiles, criminales, administrativas, etc.)” Sentencia C-154 de 2004.
2
Corte Constitucional, Sentencia C-755 de 2013
3
Corte Constitucional, Sentencia C-537 de 2016
4
Ley 906 de 2004, Art. 456. Véase también, CIDH, caso Cantoral Benavides vs Perú, sentencia del 18
de agosto de 2000, fondo, Serie C, n. 69, párr. 115. También Sentencia C-328/2015 “La competencia,

5
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES
JURÍDICAS
EXPEDIENTE:2019332161300041E
RADICADO: 20171510125372

Esta situación implica que además de determinar el juez natural, se debe

establecer la competencia para conocer del asunto que se somete y la
facultad para resolverlo, de acuerdo a las reglas que la Constitución y la Ley
hayan previsto para ello, esto es, “teniendo en cuenta los factores objetivo,
subjetivo, funcional, territorial y de atracción, cuyo propósito es el de incidir en la
definición de cuál va a ser la autoridad judicial, juez o tribunal, que va a conocer,
tramitar y decidir, con preferencia o exclusión de las demás, un determinado
asunto que ha sido puesto en conocimiento de la administración de justicia .”5
Así, el principio de juez natural está íntimamente relacionado con el
concepto de competencia entendida como “…la porción, la cantidad, la
medida o el grado de la jurisdicción que corresponde a cada juez o tribunal,
mediante la determinación de los asuntos que le corresponde conocer,
atendidos determinados factores (materia, cuantía, lugar, etc.)” 6, cuyas
características son, entre otras: uno, la de ser definida por la ley –legalidad-,
indelegable y de orden público “en razón a que se sustenta o fundamenta en
principios y criterios que se relacionan con la prevalencia del interés
general”7, y dos, la inmodificabilidad y la imperatividad, es decir, en cuanto
no puede ser variada en el curso del proceso y es de observancia obligatoria
e inderogable por voluntad de las partes 8; en especial, estas calidades
impone el deber a las autoridades judiciales de remitir el asunto a la
autoridad que sí es competente9.

(b) De la competencia de la JEP.

La Jurisdicción Especial para la Paz como componente judicial del Sistema

Integral de Verdad, Justicia, Reparación Y No Repetición – SIVJRNR, de
conformidad con el Acuerdo Final para la Paz, la Ley 1820 del 2016, el Acto
Legislativo Numero 01 de 2017 y las sentencias de la Corte Constitucional C-
entendida como vinculación positiva y vinculación negativa del juez para el ejercicio de sus poderes, es un
elemento de la validez de las decisiones que adopta, en el contexto de un Estado de Derecho. La manera de
garantizar el sometimiento efectivo de éste al ordenamiento jurídico es a través de la declaratoria de nulidad
de las decisiones adoptadas sin competencia”
5
Corte Constitucional, Sentencia C-328/2015
6
Corte Constitucional, sentencia C-040 de 1997
7
Ídem, C-328 de 2015.
8
ibid.
9
Corte Constitucional, Sentencia C- 662/2004, reiterada en C- 807/2009

6
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES
JURÍDICAS
EXPEDIENTE:2019332161300041E
RADICADO: 20171510125372

007 del 2018 y C-674 del 2017, es competente para conocer de un asunto
siempre y cuando en las conductas que se sometan a su conocimiento
confluyan los factores temporal, material y personal, que son de forzosa
verificación.

Los elementos que dan cuenta de la competencia exclusiva y preferente

involucra la existencia de los siguientes factores concurrentes de
competencia10: i) uno de carácter subjetivo o personal, relacionado con la
calidad con que se concurre al proceso y, en este caso, los sujetos que podrán
ser beneficiarios o destinatarios de los tratamientos especiales, renuncias,
cesaciones de procedimientos, derechos y garantías propios de la
jurisdicción; ii) el material, que se refiere en términos generales a la
naturaleza del proceso y, en el caso de esta justicia especial, a los delitos
cometidos por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el
conflicto armado, o hechos delictivos perpetrados en disturbios públicos o
en la protesta social; y iii) el temporal, esto es, le corresponde conocer
aquellas conductas relacionadas con el conflicto armado que se hayan
cometido con anterioridad a la firma del Acuerdo Final y
excepcionalmente durante el proceso de dejación de las armas de las
FARC-EP, expresamente, al 1 de diciembre del 2016.

En atención a que necesariamente, los factores de competencia deben

concurrir, se procede a su análisis y a falta de alguno de ellos, no se
continuara con el análisis, por cuanto tal situación hará que la conducta se
encuentre fuera de la competencia de esta Jurisdicción.

1. De la competencia personal.

10
Al respecto, la Corte Constitucional en sentencia C-328 del 2015 advirtió “Los criterios o factores de
competencia tienen como objetivo fundamental, definir cuál va a ser la autoridad judicial, juez o tribunal, que
va a conocer, tramitar y decidir, con preferencia o exclusión de las demás, un determinado asunto que ha sido
puesto en conocimiento de la administración de justicia. En este contexto, de manera regular, la competencia
se fija de acuerdo con los siguientes criterios o factores: (i) la naturaleza o materia del proceso y la cuantía
(factor objetivo); (ii) la calidad o condiciones especiales de las partes que concurren al proceso (factor
subjetivo); (iii) la naturaleza de la función que desempeña la autoridad que tiene a su cargo la definición y
resolución del proceso (factor funcional); (iv) el lugar o foro donde debe tramitarse y desarrollarse el proceso
(factor territorial); y (v) la competencia previamente determinada para otro proceso, lo que permite que un
proceso asignado a un juez absorba los otros asuntos que con relación a un tema específico puedan ser
promovidos con posterioridad (factor de conexidad o de atracción).”

7
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES
JURÍDICAS
EXPEDIENTE:2019332161300041E
RADICADO: 20171510125372

A partir de la lectura del Acto Legislativo No. 01 del 2017, la Ley 1820 de
2016 y el Acuerdo Final para la Paz invariablemente se refieren a cinco tipos
de destinatarios: (i) Los miembros de las FARC-EP, que incurran en rebelión,
o en otros delitos diferentes, aunque no hagan parte del listado configurado
por dicha organización armada (5.1.2. (No. 32 párrafo primero) A.F. de Paz;
artículo 5to transitorio, inciso primero del A.L. 01 de 2017; art. 2 y 17 de la Ley
1820) (ii) los agentes del Estado (5.1.2. (No. 32 párrafo cuarto) A.F. de Paz;
artículo transitorio 17 del A.L. 01 de 2017, art. 02 Ley 1820) (iii) los miembros de
la fuerza pública (artículo transitorio 21 A.L. 01 de 2017, art. 51 y 56 de la Ley
1820) (iv) los financiadores o colaboradores de los paramilitares o de
cualquier otro actor del conflicto (5.1.2. (No. 32 párrafo 3) A.F. de Paz) y (v)
aquellas personas involucradas en la protesta social o en disturbios
públicos (5.1.2. (No. 35) A.F. de Paz; artículo transitorio 10 del A.L. 01 de 2017).

Este despacho destaca que esta misma tipología de beneficiarios y

destinatarios fue recogida o adoptada por la sentencia C-007 de 2018, en el
numeral 544 (Páginas 196 y 197), cuando se abordó el estudio de los ámbitos
de aplicación de la ley 1820 de 2016. Indica allí la Corte Constitucional que
dentro del ámbito personal encontramos a (i) los exmiembros de las FARC-
EP, (ii) a los agentes del Estado que son miembros de la fuerza pública, (iii) a
los agentes del Estado distintos de los miembros de la fuerza pública, (iv) a
los terceros que tuvieron participación en el conflicto (colaboradores o
financiadores), (v) y a las personas que incurrieron en conductas punibles en
el marco de protestas sociales o en disturbios públicos.

Se advierte entonces que, dentro de la clasificación citada, no existe una

mención expresa de exmiembro de las autodefensas como uno de los
posibles destinatarios del Acuerdo Final, por cuanto lo acordado fue el
resultado de una negociación adelantada exclusivamente entre el Gobierno
Nacional y la entonces organización subversiva Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo FARC – EP. 11 De hecho,
la Corte Suprema de Justicia ha manifestado que no puede perderse de vista
que la Ley 1820 de 2016 es producto del Acuerdo Final suscrito entre el
11
Resolución 01493 del 27 de septiembre de 2018.

8
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES
JURÍDICAS
EXPEDIENTE:2019332161300041E
RADICADO: 20171510125372

Gobierno Nacional y las FARC -EP. Tanto así que fue elaborada
conjuntamente por las partes y aprobada por el Congreso de la República
haciendo mención, entonces, a que sus destinatarios son los desmovilizados
de esa agrupación y no los de otras estructuras armadas organizadas al
margen de la ley, pues si el propósito hubiese sido incluir a todos los actores
del conflicto armado, así lo habría indicado sin enumerar, clasificar y
distinguir los beneficiarios.12

En efecto, ha sido reitera la consideración13 de esta Sala de Justicia relación a

que la normatividad transicional que rige esta Jurisdicción limita la calidad
de beneficiarios acerca de los combatientes, vale decir, exmiembros de
grupos armados organizados al margen de la ley al precisar que se refiere
exclusivamente, para ese caso, a los que “suscriban un acuerdo final para la paz
con el Gobierno Nacional”, y por acuerdo final se entiende el suscrito por el
Gobierno Nacional y el grupo rebelde FARC-EP.

En el mismo sentido la Ley 1957 de 2019 o Ley Estatutaria de

Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz, en su
artículo 63 señaló frente a la competencia personal de los combatientes de
los grupos armados al margen de la ley, que “la JEP solo se aplicará a
quienes hayan sido miembros de las organizaciones que suscriban un
acuerdo final de paz con el Gobierno Nacional. También se aplicará a las
personas que hayan sido acusadas en providencia judicial o condenadas en
cualquier jurisdicción por vinculación a dicho grupo, aunque los afectados
no reconozcan esa pertenencia”.

Así mismo, el Auto TP-SA 191 de 2019 proferido por la Sección de Apelación,
insiste en que los paramilitares no son destinatarios de esta Jurisdicción
Especial para la Paz porque fue la voluntad de las partes que firmaron el
Acuerdo de Paz y del constituyente excluirlos de la competencia personal de
la Jurisdicción Especial para la Paz, con el propósito de no desconocer los
esfuerzos institucionales que se han realizado para lograr su judicialización.

12
AP5205 – 2017 del 9 de agosto de 2017. M.P. Luis Antonio Hernández Barbosa. Corte Suprema de
Justicia.
13
Resolución 504 de 2018.

9
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES
JURÍDICAS
EXPEDIENTE: 2019332161300041E
RADICADO: 20171510125372

Sumado a lo anterior el mismo auto, indica que no existe una “norma

expresa” que faculte a la Jurisdicción para admitir comparecientes que se
presenten en calidad de integrantes de organizaciones paramilitares, y que al
presentarse como un grupo armado organizado tampoco es permisible su
ingreso, dado que la estructura criminal de los paramilitares no basa su
naturaleza en el propósito rebelde de derrocar el orden constitucional
vigente.

Por otro lado, la condición de postulado por la Ley 975 de 2005 no acredita
la competencia personal propia de esta jurisdicción pues, aunado a lo
anterior, el componente de justicia del Sistema Integral – SVRNR no es una
continuidad del procedimiento de Justicia y Paz, ni una ramificación de la
misma aplicable en virtud del favorabilidad, sino que, por el contrario, es un
sistema diferente al establecido en la mencionada ley, con una dinámica
particular como un componente de justicia que hace parte del Sistema
Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición.

Ciertamente, aunque los sistemas de Justica y Paz y Jurisdicción Especial

para la Paz, guarden semejanzas en su entorno jurídico y transmitan
objetivos similares, cada uno tienen un régimen propio y específico que
determina procedimientos, requisitos y beneficiarios, que permiten
diferenciar la coexistencia de dos normativas transicionales
complementarias mas no iguales o favorables14.

Por lo demás, la Jurisdicción Especial para la Paz no prevé tratamientos

específicos o diferenciales para los excombatientes de grupos de
autodefensas, pues, como quedó reseñado, la determinación de la
competencia personal no lo declaró. Además, en su configuración normativa,
en aplicación de la premisa de un sistema de “…extraer una regla según la
cual toda solución que consulte la justicia del caso debe ser introducida
siempre y cuando la afectación que se ocasione al funcionamiento predecible

14
La Corte suprema de Justicia en auto AP2445-2017, Radicación 49979 expuso que “lo expuesto en
precedencia permite desestimar la favorabilidad normativa sugerida por la defensa porque a pesar de su
complementariedad, en tanto mecanismos jurídicos orientados a la búsqueda de la Paz y la reconciliación
nacional, las leyes en mención regulan situaciones diversas”.

10
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES
JURÍDICAS
EXPEDIENTE:2019332161300041E
RADICADO: 20171510125372

y seguro del sistema sea mínima.”15, esta Jurisdicción tampoco contempla la

asimilación de los aportes en verdad, justicia y reparación hechos por los
sujetos postulados al proceso de Justicia y paz o la convalidación de
situaciones jurídicas consolidadas o penas impuestas que en el marco del
beneficio de alternatividad se dieron en tal procedimiento especial.

Finalmente, el pronunciamiento reiterado de la Sala 16 da cuenta que quienes

se presenten ante la Jurisdicción como miembros o exmiembros de grupos
de autodefensas, no cuentan con el requisito de competencia personal que
está delimitado por los señalados destinatarios y por ello esta Jurisdicción,
no es su juez natural.

En concordancia, la Sala ha señalado que estas personas en su calidad de

miembros de grupos de autodefensas cuentan con un procedimiento propio
descrito en las Leyes 975 de 2005, 1592 de 2012 y sus decretos
reglamentarios, al que pudieron acogerse voluntariamente, bien en forma
colectiva ora en forma individual, previo cumplimiento de los requisitos
legales para ello, y así resultar beneficiados con una pena alternativa y
demás prerrogativas que contempla dicha jurisdicción.

(c) Sobre el precedente de la Sección de Apelación

La Sección de Apelación en su calidad de órgano de cierre de la Jurisdicción

Especial para la Paz (artículo transitorio 7 del Acto Legislativo 001 de 2017),
se ha encargado de emitir varios pronunciamientos en virtud de los cuales
ha sentado un precedente judicial respecto del rechazo de plano o in limine
de aquellas peticiones de comparecencia que se consideren “abiertamente
infundada [s] y que se encuentra [n] ostensiblemente por fuera de la órbita
jurisdiccional de este organismo judicial”.

En estas decisiones la referida Sección ha analizado a fondo los temas que

atrás quedaron argumentados, esto es, el juez natural, la competencia
(material y personal) de la JEP y las organizaciones criminales bajo sus
15
Corte Constitucional, Sentencia T-539A/1993
16
Resolución No. 504 del 14 de junio de 2018, SDSJ, Resolución No.506 del 14 de junio de 2018,
Resolución 01493 del 27 de septiembre de 2018.

11
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES
JURÍDICAS
EXPEDIENTE:2019332161300041E
RADICADO: 20171510125372

diferentes presentaciones, concluyendo de manera enfática que “Para que

una conducta punible pueda ser judicializada por la JEP, debe satisfacer los
requisitos previstos en el artículo 23 transitorio del Acto Legislativo 1º de
2017, en el que se trascribieron los criterios de evaluación originalmente
contemplados en el numeral 9º del punto 5.1.2 del AFP, y donde se fijó la
competencia de la Jurisdicción(…).17

De allí, que haya facultado a las Salas de Justicia y específicamente para lo

que aquí interesa, a la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas a adoptar
decisiones de rechazo a través de providencias de magistrado (a) ponente
-no colegiadas-, siempre que dichas providencias sean excepcionales,
adecuadamente motivadas y recurribles.

En este sentido, la decisión que se adopte en relación con asuntos

manifiestamente improcedentes, en los términos de la Sección de Apelación,
debe evitar la congestión judicial de la jurisdicción, por lo que en razón a
ello y al principio de estricta temporalidad de la misma, cuando el
magistrado (a) sustanciador (a) en sana crítica, advierta que la solicitud
elevada es evidentemente ajena al componente de justicia del Sistema
integral, “podrá proceder a su rechazo mediante decisión de ponente,
siempre y cuando ofrezca argumentos plausibles y convincentes dirigidos a
mostrar que su determinación no es caprichosa ni arbitraria”18

Al respecto, resulta conveniente advertir, primeramente, que la facultad

atribuida a las Salas de Justicia por el órgano de cierre de esta jurisdicción
para proferir esta clase de providencia implica que la valoración y el análisis
razonable del caso bajo estudio entraña la garantía plena del debido proceso

17
Auto TP – SA 171 de 2019. Punto 9.
18
Ver nota al pie 2, TP-SA 171.

12
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES
JURÍDICAS
EXPEDIENTE:2019332161300041E
RADICADO: 20171510125372

a la luz de los principios constitucionales 19, que rigen también en el marco de

la justicia transicional.

Por ello, la adecuada motivación de estas decisiones excepcionales que

propenden por la celeridad en el trámite de este componente de justicia
transicional, deben en todo caso consistir “en un ejercicio argumentativo por
medio del cual el juez establece la interpretación de las disposiciones
normativas, de una parte, y determina cómo, a partir de los elementos de
convicción aportados al proceso y la hipótesis de hecho que se construye con
base en esos elementos, es posible subsumir el caso concreto en el supuesto
de hecho de una regla jurídica aplicable al caso”20 (subrayado fuera de texto)
Lo anterior, comporta a su vez que, el material de prueba que sustente la
decisión debe provenir primordialmente del aporte de información por
parte del peticionario, bien sea en su solicitud o en el trámite de subsanación
que dispone las normas de procedimiento de esta jurisdicción (Ley 1922 de
2018 art. 48), pues como lo ha sostenido reiteradamente este despacho, esta
Jurisdicción opera bajo el criterio de compromisos reales y activos que
asume quien pretende acogerse a una Jurisdicción Especial; compromisos
que adquiere el compareciente desde el mismo instante en que toma la
decisión de someterse a la JEP y que se materializan, entre muchas otras
formas, a través de la colaboración práctica de allegar a esta Jurisdicción en
la mayor medida posible, las piezas procesales y la información necesaria
que permita aclarar su situación jurídica tendiente a la adopción de la
decisión definitiva que en derecho corresponda, o por lo menos, a la decisión
de trámite que permita arribar posteriormente a la decisión de fondo.

Por consiguiente, una vez verificado que se cuenta con la información

suficiente, el presente pronunciamiento expone los fundamentos y

19
Corte Constitucional, sentencia T- 247 -2006 “La exigencia de motivación de las sentencias
judiciales tiene sentido no solo porque la misma es presupuesto de la garantía de la doble instancia,
dado que en la práctica (…) los destinatarios de la misma deben recibir de manera clara el mensaje
según el cual la decisión no es el fruto del arbitrio del funcionario judicial sino el producto de la
aplicación razonada del derecho a los hechos relevantes y debidamente acreditados en el proceso.
De este modo, los jueces deben exponer suficientemente la manera como su decisión se deriva del
derecho aplicable y corresponde a una adecuada valoración de los hechos que fueron sometidos a
su consideración. (…)”.
20
Corte Constitucional, fallo T-214 de 2012.

13
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES
JURÍDICAS
EXPEDIENTE:2019332161300041E
RADICADO: 20171510125372

“argumentos plausibles y convincentes” que respaldan la determinación y

las razones de la decisión a través de los diferentes argumentos procesales,
legales y jurisprudenciales que se acogen en este componente de justicia
respecto de la situación fáctica y jurídica con la cual se pretende el
sometimiento.

Procede este Despacho, entonces, a la valoración de los hechos que son

sometidos a su consideración respecto de la solicitud elevada por el señor
Miguel Ángel Serrano Ossa, quien manifiesta que impetra tal solicitud en
cuanto a que perteneció a un grupo paramilitar.

(e) El caso del señor Miguel Ángel Serrano Ossa

De acuerdo con la competencia de la Sala enmarcada en las disposiciones de

Ley 1820 de 2016, articulo 28 numeral 10 21 y párrafo tercero del artículo 49 de
la Ley 1922 de 201822, y después de revisar los documentos aportados por el
señor Miguel Ángel Serrano Ossa y los soportes recaudados, no se
encuentra ningún documento que demuestre investigación, proceso o
condena que vincule a Serrano Ossa como miembro integrante o
colaborador de la organización guerrillera FARC- EP, pese a la información
solicitada por el Despacho como se dispuso en los antecedentes.

Para esta decisión con lo que si se cuenta es con las copias de las diligencias
recaudadas y extractadas en los antecedentes, que identifican a Miguel
Ángel Serrano Ossa como parte de las extintas Autodefensas Unidas de
Colombia.

21
Decidir sobre la renuncia a la persecución penal respecto a personas que, habiendo participado
directa o indirectamente en el conflicto armado siendo menores de edad en el momento de
realizarse la conducta ilícita competencia de la Jurisdicción Especial para la Paz, resulten
responsables de delitos no amnistiables (…).
22
La relación de los informes, providencias judiciales, disciplinarias, administrativas, fiscales o
actos administrativos que den cuenta de la situación jurídica de la persona solicitante para
determinar que la conducta fue cometida por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta
con el conflicto armado. Las pruebas que permitan establecer la edad para la época de los hechos,
cuando la solicitud sea efectuada para obtener la renuncia de la persecución penal respecto de
quienes siendo menores de dieciocho (18) años de edad hubieran participado directa o
indirectamente en delitos de competencia de la JEP no amnistiables.

14
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES
JURÍDICAS
EXPEDIENTE:
2019332161300041E
RADICADO: 20171510125372

Los argumentos aceptados por el señor Miguel Ángel Serrano Ossa en la

pieza procesal descrita y lo dicho en su solicitud, no dejan duda que la
calidad en la que actuaba en los hechos delictivos objeto de decisión, no
están dentro de la competencia de la Jurisdicción.

De la decisión judicial que se extracta en los antecedentes, puede afirmarse

que no concurre el factor de competencia personal de la JEP, presupuesto
obligatorio, de acuerdo con la normatividad que rige la Jurisdicción.

En vista de lo anterior, es oportuno señalar que la calidad acreditada por

Miguel Ángel Serrano Ossa de integrante de un grupo paramilitar AUC, no
hace parte de las categorías de destinatarios que consagra la normatividad
que rige para esta Jurisdicción, y por ello no es posible que sea beneficiario
de los derechos y tratamientos especiales dispuestos para los comparecientes
de esta.

Así las cosas, frente a los hechos por los cuales el señor Miguel Ángel
Serrano Ossa solicita ser beneficiario de este componente de justicia, se
rechazará la solicitud en virtud de la falta de competencia personal de la
Jurisdicción Especial para la Paz por las razones expuestas,

No obstante, debe precisarse que dicho ciudadano podrá acudir a la

Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, la Convivencia y la No
Repetición, en virtud del artículo transitorio 2° del Acto Legislativo 01 de
2017, estamento no judicial a donde puede asistir a contar la verdad de lo
acontecido que hace parte de estos años de violencia vividos en Colombia.

En mérito de lo expuesto, el despacho de la SALA DE DEFINICIÓN DE

SITUACIONES JURÍDICAS.

R E S U E L V E:

Primero: RECHAZAR por falta de competencia de la Jurisdicción Especial

para la Paz el sometimiento del señor Miguel Ángel Serrano Ossa
identificado con la cédula de ciudadanía No. 86.048.751; por las razones

15
 SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES
JURÍDICAS
EXPEDIENTE:2019332161300041E
RADICADO: 20171510125372

expuestas en la parte considerativa de esta resolución.

Segundo: Comunicar la presente decisión al Juzgado 29 de Ejecución de

Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá.

Tercero: Contra esta resolución proceden los recursos de reposición y

apelación conforme a los artículos 12 y 13 de la Ley 1922 de 2018.

Notifíquese y cúmplase,

La Magistrada,

(firma en original)

Heydi Patricia Baldosea Perea

16