Universidad Central del Ecuador

Escuela de Sociología y Ciencias Políticas

Formación Social de Latinoamérica II
Nombre de los alumnos: Darío Josué Terán Quishpi
Curso: Sociología 4
Trabajo Grupal: 1

Consolidación de la izquiera y el surgimiento de la clase Media: Razones

Historicas y Construcción Social.

La izquierda en America Latina no tuvo una aparicion aleatoria, ni tampoco su origen

yace en un pensamiento surgido por la propia región, sino que esta posee una trayectoria
historica, donde por medio del análisis de sus partidos politicos, se puede llegar a
entenderla de mejor forma, o es es lo que Angell propone cuando comienza a hablar
sobre los movimientos de izquierda a partir de la decada de los 20’s. (1991). Sin
embargo, mas allá de poder representar una estela de procesos historicos, donde la
izquierda encontraba cabida en el continente (ayudada por un ambiente post-revolución
que habia tenido lugar en Rusia), se puede hallar ciertas conexiones con materiales de
apoyo para ejercer un enfoque un poco mas sociológico, que permita explicar las causas
por las que, en la actualidad, encontramos una estratificacion en la estructura social.

La izquierda es el pensamiento que encuentra cabida en la región luego de haberse dado

la revolución bolchevique, y esta no encuentra un estado ideologico solamente, sino que
empieza a materializarse a forma de partidos politicos en cada uno de los estados por los
que este movimiento pasaba. Respecto a la llegada de la izquierda a America Latina,
Angell dice: “La gente veía a los partidos comunistas latinoamericanos como
representantes directos de un movimiento internacional que abogaba por la revolución
mundial […]” (1991, p. 74). Esto pues, los momentos en los que se estaban suscitando
esta reconfiguración post-revolucionaria, eran aquellos en los que muchos sectores, que
se alineaban a las clases sociales mas bajas, divisiban esos resultados como un efecto
dominó que se terminaria dando en todo el mundo.

Aun con eso, la presencia del comunismo no fue la única ni la imperante total en los
partidos de izquierda de latinoamerica, sino que los partidos socialistas tambien tenian
presencia dentro de los estados, y en muchas ocasiones, estos recibían un apoyo mas
acrecentado que los propios partidos comunistas, aun cuando ambos tenian lineamientos
que se veian propios del pensamiento marxista (Angell, 1991). Esos lineamientos que en
cierta forma representaban una solucion mas reivindicadora de las clases bajas o las
clases obreras, fueron puntos claves a partir de 1920 para que estos partidos ganaran
fuerza conforme pasaba el tiempo; sin embargo, el hecho de haber distintos partidos (y
con ello fraccionamientos ideologicos), es que muchos de los movimientos de los
sectores sociales mas bajos se hallaban divididos. Esto representaba uno de los
principales obstáculos para la izquierda latinoamericana en su proceso de
consolodicación y unificación.

Se puede ver claramente, como es que las pujas ideologicas de cada partido politico,
movimiento popular, etc, forma una disrupción en la unificacion de ciertos sectores
sociales, que de a poco toman distancia entre si mismas para poder diferenciarse entre
ellas. Las construcciones simbólicas y las interpretaciones propias eran otros aspectos
relvantes que consolidaban esta diferenciación. Angell comenta: “Los asuntos que el
movimiento comunista consideraba fundamentales eran considerados de la misma
manera por otros grupos de la izquierda incluso cuando rechazaban profundamente la
interpretación específica de los mismos que ofrecían los comunistas” (1991, p. 74) Pese
a estos rasgos disyuntivos que se veian a menudo en los partidos de izquierda, aún se
mostraba una remanencia de unidad.

Las diferenciaciones que a menudo se ven en los sectores sociales no es nada nuevo, y
de hecho, es algo casi inevitable. Esto puede pasar a convertise en un fenómeno
estratificador. El canal de youtube, Geografía Historia, presenta un video en donde se
aborda el tema de la clase media, mas no hace un enfoque netamente historico sobre
ello, si no que explica como es que la división de pensamientos (especificamente
politicos) sustentan una estratificación. En el video se comenta lo siguiente: “Estas
divisiones, prejuicios, y juicios de valor han tenido efectos profundos en la historia
nacional, y aún hoy cotinuan provocando tensiones” (Geografía Historia, 2013,
24m09s). Esta observación es bastante certera, pues en America Latina, desde que la
izquierda ha buscado posicionarse a partir de 1920, las diferencias entre la propia
izquierda fraccionada, han sido un agente silencioso para posteriormente diferenciar
otro tipo de clases pues los sectores llegan a distanciarse entre grupos.

Sin embargo, la izquierda trataba de aglutinar a distintos sectores bajos de las

poblaciones en Latinoamerica. Hasta esos instantes de la historia era muy fácil poder
identificar dos clases. Las élites políticas y los campesinos. Tomando el ejemplo de
Argentina, que radica en el video que explica los conceptos básicos de la clase media, se
puede reforzar esta visión que se tenía sobre dos claras clases sociales. Es asi, que antes
de movimientos izquierdistas altamente consolidados (con gran peso poítico) como el
peronismo, en la Argentina se distinguian dos clases. Historia y Geografia en su video
“Capitulo 1. ¿Qué es la Clase media?” dice: “Hasta mediados del siglo XIX, la
Argentina estaba divida en dos clases. La llamada gente decente y la Plebe” (2013,
19m06s). Aglutinar a los sectores pobres y marginados se volvió un reto y es que como
dice Angell, los movimientos frentepopulistas que que se llegaron a mostrar durante
1930, empezaron a tomar presencia, se vieron un poco relgados por el marco de la
represión y una política estancada (1991)

Pese a que los movimientos de izquierda representaban una forma de representar a las
clases bajas, no se desconoce la existencia de una no definida clase social, llamada clase
media en America Latina, quienes a ojos de Angell eran en gran parte radicales, pero
que no dejaban de lado el rastro de sostener un pensamiento con rasgos comunistas o
cuando menos, una alineación a dicho pensamiento (1991). Entonces se produce una
convergencia entre el material del video de Geografía Historia, y el texto de la izquierda
a partir de 1920 de Angell, pues la consolidación de esa clase media, guarda una
estrecha relación junto a lo antes mencionado respecto a la diferenciación como agente
estratificador. Para Angell, los movimientos comunistas eran aquellos que no actuaban
inmediatamente pues se hallaban a la espera de condiciones que favorezcan la
germinación del pensamiento marxista, pero es ahí donde toma la delantera los
movimiento populistas que empiezan a ganar terreno en Latinoamerica (1991).

Angell dice: “Los partidos populistas tenían que dirigir sus llamamientos a un
electorado amplio más que a una vanguardia, y esto significaba dirigirlos a la clase
media, que era importantísima desde el punto de vista electoral” (1991, p.80), y es que
entonces se comienza a evidenciar, de forma mas precisa, un desprendimiento entre el
inmediato poder politico que los partidos populistas podian ejercer, y los partidos
comunistas que podrian decribir su actividad como una de carácter pasivo. Esa
pasividad era un resultante del un pensamiento marxista que no tomo fuerza por sus
partidos de izquierda, sino por su carácter ideológico, pero aún bajo tales condiciones
los movimientos populistas y los comunistas opacaron en forma considerable a algunos
movimientos y partidos socialistas.

Entonces ¿Cómo es que el llamamiento que menciona Angell, a la clase media de parte
de los partidos populistas, consolida un frente político de gran relevancia en América
Latina? Angell describe precisamente el proceso que permite consolidar a una clase
media diferente, y como esta obtiene el peso necesario para esparcir una vision diferente
a la del marxismo que sostenian los partidos comunistas. Haya de la Torre es el
personaje que incide de forma importante en la consolidacion de una clase media
política. Una triple alianaza por asi decirlo, pues para Haya, tres sectores de la
población, por medio de una unificación, eran claves para poder oponerse al
expansionismo imperialista. Angell dice: “Según él, era necesario, por tanto, unir a las
tres clases oprimidas por el imperialismo: joven proletariado industrial, vasto e
ignorante campesinado y empobrecidas clases medias.” (1991, p.83). Esto podia
consolidarse como un frente político fuerte, pero donde la clase predominante ya tenia
nombre y era la clase media.

Por consecuente, Angell explica que el esquema que planteaba Haya de la Torre, donde
las clases medias de la nación peruana hallaban un fuerte frente político, se volverían en
un valuarte importante para los movimientos en el resto de Latinoamérica (1991). Estos
procesos son claves para entender como es que las clases altas o latifundistas tenian que
verse, ya no amenazados por una clase baja que guardaba relación en la agenda de los
partidos comunistas, sino que la amenaza ahora provenia de los partidos consolidados
por la clase media en cooperacion con las clases obreras y el campesinado.

Entonces ¿Por qué el movimiento populista guarda relación con el surgimiento de la

clase media del video de Geografía Historia?

El populismo en Argentina puede ser representado de mejor forma (si no es que casi de
forma única, pues varios consideran al peronismo como el principal movimiento
populista incidente y real) por el peronismo, pues fue ese partido político, que en gran
manera logro aglutinar a la clase media del país. El marxismo, que fue la influencia mas
grande en los paises de América Latina, tuvo muy poca incidencia en Argentina, pues
según Angell, el movimiento marxista era débil entre los movimientos populares, y
escpecíficamente los movimientos populares. (1991) El movimiento suscitado en Perú,
donde la clase media se habia alineado con los sectores que eran pretendidos por la
izquierda, empezaba a tomar fuerza en Argentina. Como describe Angell, el marximo
no tuvo gran influencia en los sectores obreros de la epoca, y estos a su vez despedian
una naturaleza que residia en la clase media (1991).

La clase media encontró un impulso en los movimientos peronistas que estaban

distanciados de los movimientos con indole marxista, y es ahí que se da un real
surgimiento de la clase media en el país. El canal de Youtube, Geografía Historia dice:
“Solo despues de la aparición del peronismo surgiría una verdadera clase media en
Argentina. La aparición de la clase media fue un efecto del rechazo que causó en
muchos sectores, la irrupción de un movimiento plebeyo con capacidad de incidir en la
alta política” (2013, 20m38s). Vemos que la izquierda consolidada ya no radicaba
meramente en los partidos comunistas en América Latina, sino que ahora la clase
media, que habria aglutinado a los secotres populares, ahora tenia ese poder politico, y
de resitencia a los partidos políticos de la derecha. Esto pues Angell comenta también,
que la derecha habria encontrado una alianza con el marxismo en contra del peronismo
druante la decada de los 40’s.

Estas son unas de las similitudes que guardan el texto de Angell con el material
audiovisual de Geografía Historia, pero aun cuando las concordancias tienen un carácter
histórico, el enfoque del surgimiento de este se diferencia con el sociólogico. Angell
describe que el surgimiento de la clase media se debe a una unificación, en varios
sectores de la población, con una clase media que no tenia virtudes influyentes en la
politica, y esa es la causa de que hoy por hoy la clase media sea relevante, y no solo por
ello, sino que los propios movimientos sindicales que surgieron en Latinoamérica
tambien fueron agentes claves de la izquierda en la región. Por otro lado, el enfoque que
realiza Geografía Historia, recae en los factores y las percepciones sociales que
construyen los actores que se consideran clase media, y su concordancia es la antes
mencionada, pero para ser mas específicos, la fecha en la que el peronismo materializa
la consolidacion de esa clase media.

El proceso historico se desprende de la perspectiva sociológica que presenta el video, y

es que las razones políticas que surgieron a raíz de la llegada del pensamiento marxista
a América Latina son las que le dieron un surgimiento a la clase media en la sociedad
actual. Una clase media que estaba empobrecida, encontro alianza con los focos de
izquierda, y entonces es que se desvela una estela de recuentos históricos. No se puede
explicar la percepción de una clase social sin antes hacer un repaso por los principales
elementos que la consolidaron. Esto pues, para Geografía Historia, la clase media se
determina por el prestigio que la sociedad le determina a las funciones de los
individuos, y como esta llega a ser hasta mayor que la dimension que comprende la
remuneración (2013).

Para Angell, el prestigio de las funciones que ejercian cada individuo dentro de la
sociedad encerrada en 1920 en adelante, eran relevantes para la consolidación de esta
clase (o al menos lo eran hasta cierto punto). La estratificación podria ser un punto de
inflexión entre ambas tesis, pero el prestigio y/o las condiciones económicas, junto con
el poder adquisitivo eran meramente condiciones, mas no determinantes. Podrían
considerarse hasta detonantes, pero no razones primordiales para considerar a una clase
media. Recordando que el video presenta la perspectvia de un sector de la poblacion de
una nación, y esto aún mas si tomamos en cuenta que Angell se enfoca en una izquierda
que halló cabida en una clase media pero a nivel de una región (1991).

De esa forma, la descripción de la clase media por parte de Angell, corresponde a una
en la que el historiador describe los hechos suscitados por medio de observaciones a los
datos históricos. Incidir en los elementos sociales que permitieron un surgimiento de la
clase media durante el proceso de consolidación de la izquierda, es dificil si no es que
casi imposible, pues Geografía Historia recopila la experiencia subjetiva de las personas
en un entorno contemporáneo, pero Angell recopila un grupo de datos objetivos (si no
es que la carga subjetiva es menor), que logra distinguirse de los planteados en el video.
No hay una experiencia individual que recopilar para poder analizar las razones sociales
de las clases medias y sus motivos para proponer una consolidación.

Por lo contrario, Angell no aborda directamente el tema de la clase media, sino que lo
introduce como parte relatable de la historia, que describe los procesos que sufre la
izquierda en América Latina, y podriamos decir incluso, que la competencia principal
no recidía en el surgimiento de una clase media, ni mucho menos en el de hablar una
estratificación fuerte en ela región. Aunque ambos pueden coincidir en los momentos
historicos, ambos tambien disntinguen las razones por las cuales se dieron surgimientos
de clase y/o estrátificaciones.

Es asi, que el estudio de las razones por las que la izquierda tuvo muchas disidencias, es
lo que lleva a contextualizar a las clases medias en los paises latinoamericanos. Los
partidos políticos eran para Angell un foco para comprender los procesos bajo los que se
han configurado la izquierda proveniente de la revolución bolchevique en la region
sudamericana. Los factores históricos sirven para contextualizar el surgimiento de
clases como la clase media, pero no pueden describir cual es la construcción social
sobre la que se sustenta algo llamado clase media. Son nociones diferentes, y a cada una
de ellas hay que atriburile un estudio diferente de igual forma.

Las explicaciones se diferencian entre si, pues no es lo mismo explicar la razón

historica, que explicar las construcciones sociales respecto a la diferencia de clases que
se manifiestan en el video. Ambas tienen dimensiones que contemplar, y cuando se
profundiza en cada una de ellas, se podra llegar a conceptualizaciones diferentes de la
clase media. Angell hace un trabajo increíble al describir las razones históricas en las
que se manifiestan los procesos en los que se desarrollan los movimientos de izquierda,
su debilidad, su consolidación, atisbos populistas, y la definición de una clase media que
buscaba un frente político en America Latina, una clase media derivada de un margen
post-revolución a partir de 1920.

Bibliografía:

 Angell, Alan 1991. La izquierda latinoamericana desde 1920. En Leslie Bethell

(Edt.), Historia de América Latina. (pp. 73-131). Volumen 12, La
Independencia. Cambridge University Press. Editorial Crítica, Barcelona-
España.

 Geografía Historia. (14 de agosto de 2013). Capitulo 1. ¿Que es la clase media?

[Video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=lrllM1y_BfQ&t=1s