lOMoARcPSD|7930154

Resumen Primera Parte Derecho Constitucional Cayuso

Derecho UBA
Derecho Constitucional (Universidad de Buenos Aires)

StuDocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Catere nina (merlycabj@gmail.com)
 lOMoARcPSD|7930154

Resumen Primera Parte Derecho Constitucional Cayuso Derecho UBA

Leer para la clase que viene sobre supremacía constitucional:

Fallo Marbury (ver película también).

Fallo Sojo.

Fallo Elortondo.

Leer para la próxima clase todos los artículos. Leer unidad 1 y 2.

Todas las clases traer CN con los tratados, el programa y el cronograma. Se puede traer
la CN al parcial, NO la CN comentada.

Unidad 1: las razones de la Constitución Nacional

¿Por qué y para qué tenemos una Constitución?

Tres funciones:

Catálogo de derechos y garantías para una determinada nación.

Derecho es una facultad, una prerrogativa. Garantía es un mecanismo de protección de

un derecho. Ej.: art. 14, catálogo de los derechos civiles; art. 14 bis, catálogo de los
derechos del trabajadores y derechos sociales; art. 17, propiedad privada.

Los derechos podemos dividirlos en explícitos e implícitos. Éstos últimos parten de las
pautas del art. 33 de la CN. Ej.: el derecho a la vida es un derecho implícito. La CN es
un sistema de normas. Yo no puedo interpretar normas aisladas. La ley me dice cómo
ejerzo los derechos constitucionales. El art. 33 sirve para mantener la estructura de la
CN e incluir nuevos derechos, como el derecho al medio ambiente sano. Este art. quiere
decir que no necesito reformar la CN todo el tiempo, sólo las leyes.

Cuatro garantías constitucionales (reforma del 94’):

Amparo individual. Protege todos los derechos individuales, menos la libertad física o
ambulatoria (para eso está el habeas corpus).

Descargado por Catere nina (merlycabj@gmail.com)

 lOMoARcPSD|7930154

Amparo colectivo. Protege derechos colectivos. Arts. 41, 42 y 43. Medio ambiente,
usuarios y consumidores, defensa de la competencia, derechos de los sujetos
discriminados que por pertenecer a un grupo no tienen igualdad de derechos, y todo
hecho de incidencia colectiva que aparezca en un futuro.

Habeas corpus.

Habeas data.

El Estado da derechos, no el gobierno. Nuestra forma de gobierno es representativa y

republicana. Nuestra forma de Estado es federal. En el preámbulo se fijan las metas, las
pautas interpretativas.

Organiza el poder estableciendo las atribuciones, funciones y competencias de los

órganos que la integran.

La CN puede ser divida en dos partes:

Parte dogmática. Principios, derechos y garantías. Son los primeros 33 artículos +

capítulo de nuevos derechos y garantías. Regla para interpretar: principio de legalidad.
Segunda parte del art. 19. El único instrumento que determina que está permitido es la
ley. Es el instrumento que nos rige. Características de la ley: escrita (para que podamos
conocerla y saber sus consecuencias); previa (porque la ley nunca se puede aplicar en
forma retroactiva. Salvo in dubio pro reo); vigente (art. 7 de CCyC y art. 17 de CN. La
ley entra en vigencia desde la fecha que dice la ley. Si no hay fecha, entra en vigencia
después del octavo día de publicada en el boletín oficial. Todo juez puede aplicar la ley
en un conflicto y todos debemos cumplir con la ley); y válida (puede ser formal y/o
sustancial. Formal: ley dictada por organismo competente y siguiendo el procedimiento.
Sustancial: constitucionalidad de la ley). La interpretación de los derechos y garantías es
de tipo extensiva.

Parte orgánica. Organización del poder y los límites del Estado. Tres poderes. Tres
funciones. Tres atribuciones. Regla para interpretar: regla de la competencia.
Interpretación restrictiva. Cada poder puede ejercer únicamente la atribución, facultad o
competencia que le reconoce la CN. No hay poderes implícitos.

Poder Legislativo: sanciona leyes.

Poder Ejecutivo: administra los bienes públicos y ejerce las tres jefaturas del Estado. El
PE lo ejerce un ciudadano. Además del presidente, el PE también lo integran el
vicepresidente, el jefe de gabinete y los ministros. Sin embargo, las decisiones las toma
el presidente. Se puede echar un presidente por juicio político por mal desempeño. Esto
lo decide el Congreso. El presidente no puede dictar leyes. Puede dictar DNUs, pero
después el Congreso los debe ratificar. El presidente tampoco puede condenar a nadie
porque es una atribución del PJ.

Poder Judicial: resuelve conflictos. La justicia es resolver conflictos entre derechos y

normas. La Corte Suprema interviene en juicios, en causas. El presidente propone a los

Descargado por Catere nina (merlycabj@gmail.com)

 lOMoARcPSD|7930154

integrantes de la CS y el PL los aprueba. Los integrantes se remueven por juicio político

por mal desempeño. Esto también lo decide el Congreso. El PJ controla a los otros
poderes por control constitucional.

La CN establece controles entre poderes para limitar el ejercicio del poder. Sistema de
pesos y contrafrenos. Siempre hay una atribución y un control.

Norma productora de normas. Fija el procedimiento para la creación de normas.

La CN necesita una regla para ser la norma productora de normas. Esa regla es la
supremacía constitucional. El art. 31 la condensa. Los arts. 5 y 27 la complementan.
Con el art. 75, inc. 22, ingresa el derecho internacional.

Unidad 2: Supremacía Constitucional

Leer unidades 1 y 2 del drive.

Arts. donde está la Supremacía Constitucional: 31, 27, 5 y 75 inc. 22.

El sistema normativo de nuestro país está integrado por: leyes, constituciones

provinciales, tratados, etc. Estas normas nacen del procedimiento que da la CN a partir
del art. 77. La CN le otorga a las dos cámaras del Poder Legislativo esa atribución. Para
los tratados participan el Poder Ejecutivo y el Legislativo.

La CN irradia la validez de las demás normas. Tercera función de la CN que vimos la

clase pasada: norma productora de normas. No comparte jerarquía con las normas que
ella crea. Por ej.: una ley no puede modificar la CN. Como necesito justificar esta
tercera función, le doy una jerarquía superior. Necesito tener supremacía y jerarquía de
normas para poder arreglar conflictos entre derechos.

Lo primero que debo hacer a la hora de crear una CN es definir la forma de gobierno y
de Estado. Eso lo tenemos en nuestra Constitución en el art. 1. Lo segundo que debo
establecer es la Supremacía Constitucional. No es lo mismo la Supremacía
Constitucional en un gobierno federal que en un gobierno unitario. La primera norma
que regula la Supremacía Constitucional en nuestra CN es el art. 31: “...las leyes que en
su consecuencia se dicten…”. Esta frase es la que incluye la Supremacía Constitucional.
Indica idea de subordinación de las leyes y los tratados a la CN. Necesito preservar a la
CN de las demás normas creadas. Después del “;”, el art. 31 habla de la supremacía
federal sobre el orden provincial. La CN, las leyes, etc., las dicta el Gobierno federal.
Dos características de este gobierno:

Concentración del poder (art. 3 de la CN).

Las provincias conservan su autonomía.

Descargado por Catere nina (merlycabj@gmail.com)

 lOMoARcPSD|7930154

Principio de autonomía provincial. Art. 5 de la CN. Son autónomas pero no soberanas.

Soberano es el Estado federal. Sus normas no pueden ir en contra de la CN y las leyes
federales (ej.: los códigos de fondo). Deben respetar la forma de gobierno. En esto nos
separamos de EEUU, en donde cada Estado tiene sus propias leyes.

Art. 27: antes de que se afirme en el art. 31 que la CN es suprema, este art. fija la regla
de que se pueden firmar tratados mientras no vayan en contra de la CN. No puedo
subvertir el concepto de Supremacía Constitucional.

El art. 31 refleja los arts. 27 y 5. Por ordenamiento federal entiendo CN, leyes y
tratados.

¿Cómo se escriben los tratados en Argentina?

La parte orgánica de nuestra CN está llena de controles entre poderes. Por eso, muchas
veces las decisiones son un combo entre el PE y el PL, como la designación de
embajadores. Para firmar tratados el presidente primero negocia, ya sea en la ONU o en
la OEA. Pero luego, todo lo que negocia lo debe ratificar el Congreso. El art. 75 inc. 22
dice que le corresponde al Congreso aprobar o desechar tratados. Acto de derecho
público complejo porque intervienen dos poderes del Estado. El Congreso debe hacer
ingresar ese tratado en el sistema de normas argentino. Por lo tanto, el Congreso
primero debe revisar si el tratado no es incompatible con el derecho interno. Cuando el
Congreso lo aprueba dicta una ley especial donde se describe el tratado junto con las
reservas. Luego de aprobada la ley, ese tratado ingresa en el derecho interno.

¿Qué tiene más jerarquía? ¿La ley o el tratado?

Un poco de historia para entender el tema. En 1992, Argentina había firmado 62

tratados comerciales. La Corte decide darle lugar al fallo de Ekmekdjian c/ Sofovich, en
donde se va a hablar del derecho a réplica que se encuentra en el art. 14 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos. Pero la Corte utiliza este fallo más
que nada para darles a los tratados jerarquía superior a las leyes debido a los 62 tratados
comerciales que había firmado Argentina.

Solución: el tratado, cualquiera sea la materia, es superior a la ley. Porque es un acto

complejo, una ley especial, y porque la Convención de Viena sobre el Derecho de los
Tratados estipula en el art. 27 que los pactos se hacen para cumplirse (pacta sunt
servanda). Siempre los tratados van a tener jerarquía superior a la ley. Art. 75 inc. 22:
los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes. La oración anterior, que
se agrega en la reforma del 94’, viene del fallo de Ekmekdjian c/ Sofovich.

Descargado por Catere nina (merlycabj@gmail.com)

 lOMoARcPSD|7930154

A los tratados también se les puede aplicar control de constitucionalidad. Hay jerarquía
constitucional especial para los tratados de derechos humanos. Quedaron 11 de esos
tratados en la reforma del 94’, enumerados taxativamente. Los constituyentes dejaron
cuatro pautas interpretativas en el art. 75 inc. 22 para que no haya conflicto de derechos
entre CN y los tratados de ddhh:

“en las condiciones de su vigencia”. El tratado entra en vigencia en el derecho argentino

con las declaraciones y reservas. Entra en vigencia cuando se cumple para ello lo que el
mismo tratado estipula y, además, cuando se publica en nuestro boletín oficial. En el
derecho interno tengo que aplicar el tratado con sus reservas y con la jurisprudencia de
los organismos que interpretan tratados internacionales. Esto se llama control de
convencionalidad. Cada vez que aplico en Argentina una convención, la debo aplicar
con su jurisprudencia.

“tienen jerarquía constitucional”. Están en el mismo nivel que la CN. Comparten

jerarquía. Pero eso no significa que estén incorporados en la CN.

“no derogan artículo alguno de la primera parte de esta Constitución”. Es la reforma

más importante. El art. 31 resalta la Supremacía Constitucional. Por este artículo no
puedo interpretar a ningún tratado sobre la CN. A la primera lista de 11 tratados se
agregaron 3 más. Esta lista se puede ampliar o reducir.

“deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos”.

Complementarios quiere decir que suman. Tengo todos los derechos de la CN + los
derechos de los tratados con jerarquía constitucional. Los tratados no pueden ser
contrarios a la CN.

Continuación de la clase pasada.

El derecho interno determina cómo ingresa el derecho internacional, ya que el Estado es

soberano.

Dos teorías en el mundo con respecto al tema:

Dualismo. Son dos esferas de derecho: el internacional y el interno. Conviven pero no

se cruzan.

Monismo. Esta teoría tiene dos posturas: en una prevalece el derecho internacional
(como en Holanda y en Venezuela); en la otra prevalece el derecho interno.

Nosotros en Argentina tenemos ventajas: muchas normas de la Convención son

compatibles con nuestro derecho interno.

Bloque de constitucionalidad federal: CN + 75 inc. 22 CN.

Descargado por Catere nina (merlycabj@gmail.com)

 lOMoARcPSD|7930154

¿Qué pasa si el Congreso sanciona una ley inconstitucional?

Para esto necesito un mecanismo de protección: el control de constitucionalidad. En la

primera Constitución no aparece este mecanismo. En esa época, consideraban
importantes al PE y al PL. Por eso, al hacer la CN se centraron en ellos. A partir de la
reforma del 94’, se menciona en el art. 43: “En el caso, el juez podrá declarar la
inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisión lesiva”.

En Argentina tiene origen el control de constitucionalidad en un fallo de la Corte: en

Sojo. Se basan en el fallo norteamericano Marbury porque nuestras constituciones en
esas partes son parecidas.

Hay dos grandes grupos en el mundo sobre sistemas de control de constitucionalidad:

Judiciales:

Difuso (USA con Marbury y Argentina con Sojo).

Concentrado (Europa: Alemania, España e Italia. Kelsen).
No judiciales o políticos: el único país en el mundo es Francia.

Vamos a analizar los sistemas de control de constitucionalidad con estas cuatro

variables:

Por el órgano.

Por el procedimiento.

Por los efectos.

Por la legitimación.

Lo importante es que sepamos las características del sistema de control de

constitucionalidad de Argentina. Se definen los sistemas por jurisprudencia o norma.

¿A quién se le otorga la facultad de control de constitucionalidad?

En Argentina, al sistema judicial. Los jueces controlan si es constitucional o no. En

cambio, en el sistema no judicial o político el control es diferente. El origen del sistema

Descargado por Catere nina (merlycabj@gmail.com)

 lOMoARcPSD|7930154

francés se remonta a su revolución en 1789. Los franceses les recortan las facultades a
los jueces en las primeras Constituciones, ya que querían diferenciarse a toda costa del
sistema monárquico absolutista que los había gobernado hasta ese momento. El PJ no
existe en Francia, es sólo un administrador de justicia. Lo sociológico condiciona al
sistema que eligieron. El control de constitucionalidad lo hace el Consejo
Constitucional, el cual está integrado por 60 diputados, 60 senadores y ex presidentes.
Hacen un control preventivo y abstracto (antes de que sea sancionada la ley). Si el
Consejo dice que es constitucional, el PL la sanciona. Antes, una vez que entraba en
vigencia la ley, los franceses debían esperar a que el PL sancionara una nueva ley para
derogar la anterior, en caso de que ésta última fuera inconstitucional. Modificaron la
Constitución en el 2008. Ahora, mediante una acción los jueces pueden hacer control de
constitucionalidad en una ley vigente. Esto es para casos concretos. Carácter
excepcional del control de constitucionalidad francés.

En EEUU, a partir del fallo Marbury, se establece el sistema difuso. Para la profesora
este es el mejor sistema. En Marbury, a través del argumento de Marshall, se define que
el PJ hace el control de constitucionalidad. Es judicial porque está en cabeza del PJ. Es
difuso porque lo aplican todos los jueces. Se debería llamar disperso el sistema, no
difuso. El control de constitucionalidad se ejerce en caso, causa, litigio o controversia.
Tiene que haber un juicio. Por eso no es abstracto, sino que se aplica en caso concreto.
Los jueces tienen obligación de resolver aunque la ley no lo prevea. Deben utilizar las
demás fuentes del derecho para eso. No pueden devolver el expediente. Y si no estoy
conforme, puedo apelar.

En EEUU y en Argentina, el control de constitucionalidad está fundamentado en fallos.

Sojo y Marbury empiezan en Corte Suprema. Hay dos caminos para llegar a CS:

Por vía de apelación. Recurso extraordinario federal. Apelación extraordinaria.

Por competencia originaria. La CS interviene en los supuestos enunciados

taxativamente en el art. 117 de la CN. Una ley del Congresos no puede ampliar ni
reducir esa lista. Se necesita una reforma constitucional para eso. Sólo los jueces de la
CS dictan sentencia en esos casos, los cuales son:

Conflicto entre una o dos provincias.

Conflicto concerniente a embajadores, ministros y cónsules.

Marbury vs Madison (1803)

Marshall analiza el caso en 3 preguntas. Resuelve solo, no hay disidencia. El conflicto

es si el mandamiento lo puede otorgar la CS. Al final busca la solución constitucional.

¿Tiene derecho Marbury al nombramiento?

Sí, tiene.

¿El derecho fue violado? ¿Existe alguna norma que provee algún remedio?

Descargado por Catere nina (merlycabj@gmail.com)

 lOMoARcPSD|7930154

Sí, fue violado. Y también existe una norma.

¿Si las leyes ofrecen una protección, qué podemos hacer por él?

Parte más importante del fallo. Marshall se pregunta si se puede aplicar una ley
inconstitucional. Empieza hablando de las funciones de los 3 poderes. Termina
declarando inconstitucional la ley y diciéndole que no a Marbury, porque la CS no tiene
competencia en esos casos.

Sojo (1887. Recordar que la CS se había establecido en 1863)

Problema: humorista hace caricatura de un político. Lo detienen por disposición de la

Cámara de Diputados. Ocurre un choque frontal con la CN por una ley que habilitaba a
la CS a intervenir en cualquier caso sobre habeas corpus. El art. 20 de esa ley
garantizaba el habeas corpus.

La CS empieza mencionando algunos fallos norteamericanos. Una ley no puede regular

la competencia originaria de la Corte. Eso sólo lo hace la CN. El conflicto es si el art. 20
de esa ley da un supuesto de competencia originaria o es inconstitucional. La resolución
del caso es la resolución del conflicto.

Elortondo (1888)

Art. 17 de la CN. Me deben indemnizar si me expropian. La Municipalidad le hace

juicio a Elortondo por expropiación. Ella se resiste a la expropiación de su casa para
ampliar la avenida. El caso llega a CS por apelación. Decide que la Municipalidad se
estaba pasando con la expropiación, y que no había fundamento constitucional para eso.

Voto mayoritario: ley inconstitucional. Viola art. 17 de la CN.

Voto en disidencia: buscarlo como tarea.

Continuación de la clase anterior.

Control de constitucionalidad:

Por el órgano. Lo vimos la clase pasada. En Argentina se aplica el sistema difuso.

Descargado por Catere nina (merlycabj@gmail.com)

 lOMoARcPSD|7930154

Por el procedimiento. En Argentina es de excepción. Un anexo al planteo de fondo. El

único conflicto no puede ser si la constitucionalidad de la norma. Ej.: fallo “Ercolano”.
Lo primero que hace el juez en este fallo es resolver si la ley es constitucional o no. A
partir de eso, se resuelve el conflicto principal. Porque el sistema difuso es concreto, no
abstracto,

Por la legitimación. Hoy en día, que los derechos sean individuales o colectivos importa
para saber quién tiene la legitimación para presentarse en el juicio (la excepción es
habeas corpus. Cualquiera tiene legitimación). En los derechos colectivos me tengo que
fijar quién es el titular. No puedo dividir el derecho. Sí puedo dividir el daño concreto
que me genera. Por lo tanto, el derecho colectivo es indivisible, pero con porciones
divisibles en su interior. Es importante la legitimación en el derecho colectivo porque la
sentencia se proyecta sobre todo el grupo. En el art. 43, la CN distingue a tres
legitimados especiales para los derechos colectivos:

El afectado. Es el que sufre el daño. Se pueden distinguir tres supuestos: derecho

subjetivo, interés legítimo e interés simple. El afectado es el titular del derecho
subjetivo y del interés legítimo en el marco de un derecho colectivo. Puede presentarse
el que tiene el interés legítimo, ya que se encuentra afectada su porción individual. Si no
tengo interés legítimo tengo que ir con los legitimados especiales: Defensor del Pueblo
y asociaciones. No puede ir cualquiera a reclamar cualquier derecho, ya que el juez
resuelve casos concretos.
Las asociaciones que propendan a esos fines. El estatuto de la asociación debe
especificar qué derechos defiende.
El Defensor del Pueblo.
El ministerio público (Se encuentra mencionado en el art. 120, no en el 43).
Por los efectos. Hasta 1920 el único sistema de control de constitucionalidad era el
difuso y los efectos eran interpartes (inaplicabilidad para el caso concreto). Se resolvía
caso a caso, mientras la ley quedaba vigente. A Kelsen no le gustaba este sistema. Le
preocupaba cuál era el mejor órgano para realizar el control de constitucionalidad y los
efectos de éste. No le gustaba que en el sistema difuso la inconstitucionalidad fuera sólo
para el caso en concreto, porque los jueces podían cambiar de postura en el siguiente
caso. Por lo tanto, Kelsen establece el Tribunal Constitucional. Este Tribunal sólo va a
resolver la constitucionalidad de la norma, no el conflicto de fondo. Es erga omnes. Hay
pérdida de vigencia de la ley (no es derogatorio porque no es el mismo órgano). La ley
no se aplica nunca más. El sistema concentrado es abstracto. No tiene por qué haber
conflicto previo. Se debe publicar la sentencia en el boletín oficial para que haya
pérdida de vigencia. El control de constitucionalidad no se puede plantear de oficio.
Tiene que ser a pedido de partes. Para Kelsen, el Poder Judicial era el legitimador
negativo. Opinión de la profesora: los hechos determinan el conflicto, y después la
solución. Por eso el control difuso es el más igualitario. Es caso a caso.

Reforma constitucional

Leer fallos “Fayt” y “Schiffrin”.

Descargado por Catere nina (merlycabj@gmail.com)

 lOMoARcPSD|7930154

Art. 30 de la CN:

¿Cómo se reforma?

¿Quién reforma?

¿Qué se reforma?

¿Quién controla?

Cada Constitución establece su procedimiento de reforma. Son flexibles las

constituciones que permiten mayor continuidad en la reforma. Las constituciones
rígidas tienen un procedimiento de reforma diferente al de las leyes. En las rígidas se
necesita mayoría agravada. El objetivo es preservar la Constitución. La separo del resto
de las normas inferiores.

Art. 30: procedimiento de reforma. Este art. responde a las tres primeras preguntas, pero
no responde quién controla.

Poder constituyente: facultad que tiene todo pueblo de sancionar su Constitución. Es el

primer gran contrato social. Sancionar una Constitución es ejercer el poder
constituyente. Es poder constituyente originario cuando se sanciona la primera
Constitución. Las reformas son poder constituyente derivado o reformador. Se ejerce
este poder cada vez que se reforma la Constitución. El poder constituyente derivado está
delimitado por el procedimiento que marca la Constitución originaria.

Poderes constituidos: poderes que crea la Constitución.

No hay nada que no se pueda reformar, pero se debe seguir el procedimiento.

Constitución originaria: había un art. en la Constitución originaria que decía que no se

iba a reformar durante los primeros diez años. Pero se reforma en 1860, con el ingreso
de Buenos Aires.

1860: es la primera reforma constitucional.

1898: hubo un intento en esta reforma de poner una aduana en el interior, pero esto iba
en contra del Estado federal.

1949: polémica por el procedimiento de esta reforma. No se siguió correctamente.

1957: se busca eliminar la reforma de 1949.

1972: “Estatuto Fundamental”.

Descargado por Catere nina (merlycabj@gmail.com)

 lOMoARcPSD|7930154

1985: hubo un intento de reforma que no se llevó a cabo.

1994: reforma vigente.

Leer ley de la reforma.

La reforma tiene dos etapas. Preconstituyente: facultad que el art. 30 le da al Congreso.

Este órgano decide la reforma porque ahí está la representación del pueblo. La reforma
puede ser por declaración o por medio de la sanción de una ley formal. La Constitución
le impone al Congreso la mayoría agravada. El Congreso debe sancionar la necesidad de
la reforma. Va a explicar por qué es necesaria. Después va a indicar el temario a tratar.
El órgano es la Convención Constituyente. El resultado no está condicionado, pero sólo
se puede discutir el temario previamente indicado. También se marca el plazo en el que
se va a reunir la Convención Constituyente, y cómo se van a elegir los convencionales
constituyentes. Vencido el plazo, deben sancionar la Constitución. Los convencionales
son elegidos por votación del pueblo. Las listas las hacen los partidos, pero sólo en este
caso no es obligatorio ser afiliado al partido.

Continuación de la clase de reforma constitucional.

En la clase pasada distinguimos dos etapas en el procedimiento: la preconstituyente y la

constituyente propiamente dicha. La CN le reconoce al Congreso la atribución de
declarar la necesidad de una reforma constitucional. Esa declaración usualmente en
Argentina siempre tuvo forma de ley. El Congreso siempre sancionó una ley especial
que declaraba la necesidad de la reforma y en esa ley se establecían los requisitos
esenciales que la CN fija para iniciar el procedimiento de reforma. Esa ley determinaba:

La necesidad de una reforma. Fundaba por qué era necesario reformar la Constitución.

Luego mencionaba los temas o los artículos que debían ser sometidos a debate. El
órgano que lleva adelante la reforma es la Convención Constituyente. Ese temario
delimita la competencia de la Convención. La Convención no puede modificar el
temario que propone el Congreso. No puede ampliar ni sacar temas. Está obligada a
debatir, pero no está obligada a reformar. Fuera de ese temario la Convención no es
soberana.

El plazo en que el que se iba a tener que reunir la Convención y el plazo en el que iban a
tener que sancionar la Constitución.

Esa ley especial debía ser sancionada con el voto de una mayoría agravada. Esa mayoría
es de dos terceras partes. Si yo leo el art. 30 y hago una interpretación literal voy a tener

Descargado por Catere nina (merlycabj@gmail.com)

 lOMoARcPSD|7930154

un primer problema: cuando dice “al menos dos terceras partes” puedo pensar que la
CN está formulando una regla de interpretación en materia de mayorías flexible.
Afortunadamente, hay una regla de interpretación que dice que las normas
constitucionales no pueden interpretarse de forma independiente al contexto normativo
en el que están insertas. El problema es que se puede llegar a interpretar que la CN dice
los ⅔ de los presentes. Entonces los votos que necesito en ese caso son menos. El art.
30 nos deja en claro que el acto institucional más importante no puede estar sometido a
una manipulación de porcentaje. Por eso, deben estar todos los miembros.

En Argentina, esta manipulación interpretativa se hizo por primera vez en 1949.

Gobierno de Perón. Se empezó a discutir en el Congreso que había necesidad de
acompañar al nuevo proyecto de país con una reforma constitucional porque se
necesitaba una Constitución para Perón. No es una forma de presentar la necesidad de
una reforma si sos republicano. El país estaba dividido en dos. El grupo oficialista
presenta el proyecto de reforma y declara que, a los fines de establecer el cómputo de
las mayorías, se iba a tener en cuenta la mayoría de los que estuvieran presentes en el
recinto en ese momento. El otro grupo, toda la oposición unida, dijeron que eso no
podía ser. Al grupo oficialista no le importó porque ya tenía mayoría simple. Entonces,
falseando una mayoría, se declara la ley de necesidad de la reforma y se lleva adelante
una reforma con un vicio de procedimiento. Yo no puedo bajo ningún concepto violar el
procedimiento. Y si lo hago, el Poder Judicial va a controlar si la reforma es legítima o
válida desde el punto de vista constitucional. Llegamos con esa CN reformada a 1955.
Golpe de Estado “Revolución Libertadora”. Ese golpe de Estado tenía el objetivo de
desaparecer todo lo que tuviera que ver con el gobierno de Perón. El fruto de ese
gobierno era la reforma constitucional. Por lo tanto, se lleva adelante otra reforma en
1957. El objetivo era volver al texto originario de la CN. El problema es que no
estábamos en el siglo XIX y hacía una serie de años que la gente tenía derechos
sociales. Se respetó la mayoría tramposamente, porque había un partido que estaba
proscripto: el peronismo. Hubo un diputado de la UCR, Crisólogo Larralde, que dijo
que si no se votaban los derechos sociales no se abrían la puerta. Se dejaron los
derechos sociales en el art. 14 bis.

Hoy en día ya se sabe que se puede utilizar la manipulación interpretativa para que yo
pueda sancionar con menos gente el acto constitucional más grave.

Reforma constitucional de 1994. Las reformas históricas generalmente se hicieron entre

guerras y las más modernas en pactos entre los partidos dominantes de un país. En
1994, Menem quería ser reelecto indefinidamente. Hasta 1994 los mecanismos de
consulta popular no estaban establecidos en la CN. Hoy está prohibido hacer una
consulta popular para una reforma constitucional. Presentemos proyecto de reforma en
vez de la consulta popular, y que se apruebe con la mayoría del 50%, no con ⅔. Ya en
1985 se había intentado hacer un proyecto de reforma, que según la profesora era el
mejor. Lo había escrito Nino. Pero como en ese momento recién se volvía a la
democracia y el país seguía en conflicto, el proyecto quedó para otro momento. Nunca
más se intentó presentar un proyecto de reforma hasta que una persona dijo: “quiero ser
presidente de por vida”. Entonces en 1994, a Alfonsín decidió para que no reformen la
CN como ellos quisieran hacer el Pacto de Olivos. Los dos titulares de los dos partidos
centrales de Argentina decidieron acordar la reforma y disuctir los nucleos de

Descargado por Catere nina (merlycabj@gmail.com)

 lOMoARcPSD|7930154

coincidencias basicas. es el temario. temas reformables y temas que no se van a

reformar en esta oportunidad y en un art sanciona la trasgresion al temario esa norma va
a ser nula: los primeros 33 art. no debaten porque saben que ipensan muy distinto. se
sanciona la ley de reforma. se eligen los convencionales constituyentes. se reforma la
constitución y sanciona. con algunos errores. La ley que declaró la necesidad de la
reforma habilitaba discutir algunas cuestiones en materia del poder judicial. pero no los
habilitaba a cambiar la duración del mandato de los jueces. Esto es algo que a Menem le
interesaba mucho por otro juez que no era Fayt. Levene siempre votaba en contra. La
CN no define el número de jueces de la corte porque se lo deja a la ley. Eso es un
defecto de la CN según la profesora.

Fallo “Schiffrin”: la solución del fallo “Fayt” veintiún años después no la adoptan. Las
condiciones en ambos fallos no son las mismas. El paso del tiempo hizo necesario
revisar el precedente. Hay una particularidad en el fallo “Schiffrin”. Tanto el voto de la
mayoría como el disidente dicen algo en común: establecen la regla del precedente.
Explican que es importante que la Corte respete sus propios precedentes y que
establezca pautas concretas que justifiquen apartarse de ellos. Cuando yo dejo de lado
un precedente debo justificar por qué el derecho cambió.

Es la primera vez que un fallo argentino habla de contenido pétreo. Lo hace

Rosenkrantz en su voto disidente. El voto de la mayoría era obvio que iba a defender el
art. 99 inc. 4 porque lo escribieron ellos.

Estos dos fallos demuestran lo que pasa cuando una reforma transgrede el esquema
procedimental. La Convención Constituyente se excedió. Esto nunca se debatió en el
mundo, sólo en este país. Lo debatimos a partir de la transgresión. Confluyen casi todos
los conceptos que venimos aprendiendo hasta hoy en “Schiffrin”.

Interpretación constitucional

Para cumplir las tres funciones que vimos en la primera clase, la CN se tiene que servir
de un determinado lenguaje jurídico. Precisión y ambigüedad. Tecnicismo y vaguedad.
Necesitamos elementos para llenar de contenido esos términos y aplicarlos en el
contexto histórico que nos toca interpretar. Además, debemos tener en cuenta el
momento en el que fueron sancionados.

En USA se formaron dos escuelas sobre la interpretación de las normas

constitucionales. Los norteamericanos siempre se preocuparon por el principio de
supremacía. Las dos escuelas son: originalismo y living Constitution (Constitución
viviente). El originalismo es la primera que se desarrolló. Muchos de los actuales jueces
norteamericanos son originalistas. Esta escuela propone una interpretación que siempre
tenga en cuenta la redacción originaria del texto constitucional. Esa redacción originaria
es la que fija los principios y los objetivos que deben preservar las generaciones futuras.
Dicho de manera más sencilla: los padres fundadores toman las primeras decisiones, y

Descargado por Catere nina (merlycabj@gmail.com)

 lOMoARcPSD|7930154

esas decisiones después no se revisan. Es muy de contenido pétreo eso. Es

interpretación histórica y estática. Histórica porque va al momento de sanción y estática
porque le deja poca flexibilidad a la CN para adaptarse a las diferentes épocas. En esa
adaptación el intérprete nunca debe modificar la intención del primer constituyente.

Frente a esa teoría aparece una segunda escuela. Living Constitution se desarrolla en
oposición al originalismo sosteniendo la necesidad de posibilitar que la CN acompañe al
momento en el que sea aplicada. No propone una interpretación únicamente histórica y
estática, sino que admite una interpretación dinámica del texto constitucional.

De alguna manera estas dos escuelas limitan o no la capacidad del poder constituyente
reformador. Es distinto el poder constituyente reformador para cada una de estas dos
escuelas. Los de la living Constitution no rechazan la interpretación histórica, pero sí
demandan que esa interpretación esté vigente hoy en día. Esas escuelas antagónicas nos
presentan dos lecturas posibles sobre el texto CN y su transcurso a través del tiempo.

En la teoría constitucional, a partir de esas dos escuelas, los teóricos se dedicaron a

establecer métodos para interpretar. Estos son los cuatro métodos tradicionales:

Método literal. Es el método que se usa siempre primero. Nosotros, como somos seres
racionales, cada vez que leemos algo lo interpretamos de forma literal. El método literal
es buscar el sentido ordinario y tradicional de las palabras. Ordinario como sinónimo de
común.

Método histórico. Tengo que fijarme el momento en que fueron sancionadas las normas.
Además de saber el año de sanción, debo leer los debates de las asambleas
constituyentes. Cuando yo interpreto una norma constitucional debo fijarme muchas
veces cuál fue el debate de los convencionales constituyentes. Saber el contexto
histórico.

Método teleológico. Apunta a la finalidad. El objetivo que persigue una determinada

norma constitucional. Esto lo veo también a través de los antecedentes. Me permite ver
qué privilegió y qué no el legislador, para evitar hacer manipulación interpretativa.

Método sistemático. Hay muy pocas normas que las puedo interpretar de forma aislada.
Es el método que siempre tengo que utilizar. Debo saber chequear si esa norma es
compatible con el sistema de normas en el que está inserta. Sistemática significa ubicar
el art. que estoy analizando en el sistema constitucional y buscar las pautas.

Tres reglas fundamentales para interpretar la Constitución:

Principio de legalidad.

Regla de la competencia.

Principio de supremacía.

Descargado por Catere nina (merlycabj@gmail.com)

 lOMoARcPSD|7930154

Las dos primeras reglas para interpretar la Constitución tienen que ver con las dos partes
que tiene la CN: la dogmática y la orgánica. Esas dos partes se rigen por reglas de
interpretación diferentes y que no se pueden intercambiar. En la parte dogmática aplico
principio de legalidad. Interpretación extensiva. Puedo expandir la interpretación. En la
parte orgánica la regla es inversa. Se denomina regla de la competencia. No existen
poderes implícitos. Yo no puedo inferir la existencia de una atribución de un poder. No
puedo ampliar las atribuciones de los tres poderes por vía de interpretación.

Principio de supremacía. Dos grandes pautas: nunca puedo ir en contra de la primera

parte de la CN, porque no puedo ir en contra de los principios de derecho público
constitucional. Si algún tratado establece una norma que es contraria al derecho público
constitucional, debo hacer prevalecer la CN.

Art. 2 de la CN: lo interpretamos en clase a partir de los métodos que vimos. ¿Qué
quiere decir gobierno federal? El gobierno federal son los tres poderes del Estado.

Descargado por Catere nina (merlycabj@gmail.com)