TEOREMA DE HEINE-CANTOR

“Toda función continua en un compacto, es uniformemente continua en él”.

H ) K ⊂ R n compacto
T ) f es uniformemente continua en K
f : K → R continua
m

Dem.:
Por absurdo, supongamos que la función cumple las hipótesis del teorema (o sea, es continua en un
dominio compacto) pero no es uniformemente continua.
Que f sea uniformemente continua en K implica que ∀ ε > 0, ∃ δ > 0 tal que
∀ p, q ∈ K si p − q < δ ⇒ f ( p ) − f (q ) < ε (o sea que, para cualquier número real ε positivo que
considere –por más pequeño que sea–, siempre encuentro un δ tal que si me tomo dos puntos en K que
disten entre sí menos que ese δ hallado, entonces las imágenes de esos puntos distan menos que ε ).
Intuitivamente, una función se dice uniformemente continua si la diferencia entre los valores funcionales
de dos puntos muy cercanos, es tan chica como se quiera.
Negar la definición es afirmar que existe un ε particular, llamémosle ε 0 , para el cual ningún δ sirve
para que se verifique la condición de continuidad uniforme.
f no es u.c. en K ⇒ ∃ ε 0 > 0 tal que ∀ δ > 0, ∃ p, q ∈ K tal que si p − q < δ ⇒ f ( p ) − f (q ) > ε0 .
Si para cada δ arbitrario que elijamos, siempre existe un par de puntos p y q , entonces hagamos variar
1
δ y obtengamos así dos sucesiones de puntos { pn } n∈N y { qn } n∈N . Así, sea δ = , n ≥ 1.
n
Tomo: δ = 1 → ∃ p1 , q1 ∈ K , p1 − q1 < 1 ⇒ f ( p1 ) − f (q1 ) > ε0 .
δ = 1 2 → ∃ p2 , q2 ∈ K , p2 − q2 < 1 2 ⇒ f ( p2 ) − f (q2 ) > ε0 .
δ = 1 3 → ∃ p3 , q3 ∈ K , p3 − q3 < 1 3 ⇒ f ( p3 ) − f (q3 ) > ε0 .
M
δ = 1 n → ∃ pn , qn ∈ K , pn − qn < 1 n ⇒ f ( pn ) − f (qn ) > ε 0 .
pn ∈ K , ∀ n ∈ N 
K compacto (en particular, acotado) 
{ }
 ⇒ { pn } es una sucesión acotada ⇒ ∃ pi n subsucesión convergente

qn ∈ K , ∀ n ∈ N 
{ }
 ⇒ { qn } es una sucesión acotada ⇒ ∃ q in subsucesión convergente
K compacto (en particular, acotado) 
La anterior es una aplicación del teorema de Bolzano-Weierstrass que afirma que toda sucesión acotada
tiene una subsucesión convergente.
pin → L1 
 ⇒ L1 ∈ K
K compacto (en particular, cerrado) 
qin → L2 
 ⇒ L2 ∈ K
K compacto (en particular, cerrado) 
Recordar que si todos los términos de una sucesión convergente pertenecen a un conjunto cerrado,
entonces el límite de dicha sucesión también pertenece.
Veamos ahora que L2 = L1 . qin → L1 ⇔ qin − L1 → 0 .
qin − L1 = qin − pin + pin − L1 = (qin − pin ) + ( pin − L1 ) ≤ qin − pin + pin − L1
 1
qin − pin = pin − qin < (por definición de la sucesión madre).
in
1
Entonces tenemos que qin − L1 ≤ qin − pin + pin − L1 < + pin − L1 .
in
1 
→ 0 (porque la subsucesión de índices es creciente) 
in  ⇒ qin − L1 → 0 ⇒ qin → L1 ⇒ L1 = L2 = L.
pin − L1 → 0 porque pin → L1 


Por un lado, se tiene que f ( pn ) − f (qn ) > ε 0 ∀ n ∈ N . En particular, esta desigualdad se cumple para
algunos términos, los correspondientes a los subíndices de la subsucesión in , que es la misma tanto para
pin como para qin ⇒ f ( pin ) − f (qin ) > ε 0 > 0 ⇒ f ( pin ) − f (qin ) → 0

Por otro, tenemos que como f es continua, pin → L ⇒ f ( pin ) → f ( L)

qin → L ⇒ f (qin ) → f ( L)

f ( pin ) − f (qin ) → f ( L) − f ( L) = 0 ⇒ f ( pin ) − f (qin ) → 0

Las afirmaciones coloreadas muestran la contradicción del razonamiento por absurdo.