Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
I. Introducción
1
Secretario adscrito al Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Morelos.
35
2
En el artículo 73, fracción XXI, inciso c), de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, se prevé lo siguiente:
Artículo 73. El Congreso tiene facultad:
… XXI. Para expedir:
c) La legislación única en materia procedimental penal, de mecanismos alternativos de solución
de controversias, de ejecución de penas y de justicia penal para adolescentes, que regirá en la
República en el orden federal y en el fuero común
3
Gorjón Gómez, Francisco Javier, Estado del Arte de la Mediación en México, Thmson
Reuters Arazandi, España, p 31.
4
Véase artículo 2 de la ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias
en Materia Penal.
5
Véase artículo 4 de la ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias
en Materia Penal.
6
Véase, por ejemplo, artículo 7, de la Declaración Sobre los Principios Fundamentales de Justicia
para las Víctimas de Delitos y del Abuso del Poder, resolución 40/34, de 29 de noviembre de
1985, Asamblea General de las Organizaciones Unidas, consultable en la página electrónica
http://www.ordenjuridico.gob.mx/TratInt/Derechos%20Humanos/INST%2028.pdf;
7
Cabello Tijerina, París Alejandro, et al, Comentarios a la Ley Nacional de Mecanismos
Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal, Tirant Lo Blanch, México, p 18.
8
Cabello Tijerina, París Alejandro, et al, Comentarios a la Ley…, op. cit. p 10
9
Estavillo Castro, Fernando, “Medios Alternativos de Solución de Controversias”, Jurídica
Anuario, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México,
disponible en: http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/jurid/cont/26/pr/pr25.pdf
10
Martin Hunter, Jan Paulsson, Nigel Rawding, Alan Redfern, The Freshfields Guide to
Arbitration and ADR, Kluwe Law and Taxation Publisher, Deventer, The Netherlands, 1993,
pág. 63, en Estavillo Castro, Fernando, “Medios Alternativos de Solución de Controversias
… cit. p.374
11
Brown y Marriot, ADR Pinciples and Practice (1993) p. 9 en Estavillo Castro, Fernando,
“Medios Alternativos de Solución de Controversias … cit. p.376
12
Véase artículo 1 de la Ley de Arbitraje y Conciliación No. 1770, de 10 de marzo de 1997,
consultable en: http://www.sice.oas.org/dispute/comarb/Bolivia/Larbcom1.asp.
13
Estavillo Castro, Fernando, “Medios Alternativos de Solución de Controversia…pág. 376
y 377.
14
Cabello Tijerina, París Alejandro, et al, Comentarios a la Ley Nacional… cit. p 27.
15
Cfr. Amparo directo en Revisión 1046/2012, resuelto por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en sesión de dieciséis de abril de dos mil quince, pár. 29
16
Cfr. Contradicción de Tesis 132/2012, resuelta por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en sesión de seis de junio de dos mil doce, pág. 36.
17
Véase la jurisprudencia 1a./J. 76/2012 (10a.) emitida por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, consultable en la página 1080, Libro XIII, Octubre de 2012,
Tomo 2, Décima Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que es del rubro
siguiente: “Medios alternativos de autocomposición en delitos perseguibles por querella.
La omisión del ministerio público de informar en la averiguación previa al inculpado y a la
víctima u ofendido sobre la posibilidad de solucionar el conflicto a través de aquéllos, así
como de realizar las diligencias para que voluntariamente se sometan a ellas, no viola el debido
proceso (Legislación del Estado de Tlaxcala).”
18
Véase la tesis aislada 1a. CDXXV/2014 (10a.) emitida por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, consultable en la página 210, Libro 13, Diciembre de 2014,
Tomo I, Décima Época del Semanario Judicial de la Federación, que es del rubro siguiente:
“Autonomía de la voluntad. Es un principio de rango constitucional.”
19
Tesis: 1a. CCXCI/2014 (10a.), emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, Registro 2007064, Décima Época
ellas planteadas, dentro de los términos y plazos que para tal efecto
establezcan las leyes;
2. De justicia completa, consistente en que la autoridad que conoce
del asunto emita pronunciamiento respecto de todos y cada uno de
los aspectos debatidos cuyo estudio sea necesario, y garantice al
gobernado la obtención de una resolución en la que, mediante la
aplicación de la ley al caso concreto, se resuelva si le asiste o no la
razón sobre los derechos que le garanticen la tutela jurisdiccional
que ha solicitado;
3. De justicia imparcial, que significa que el juzgador emita una
resolución apegada a derecho, y sin favoritismo respecto de alguna
de las partes o arbitrariedad en su sentido; y,
4. De justicia gratuita, que estriba en que los órganos del Estado
encargados de su impartición, así como los servidores públicos a
quienes se les encomienda dicha función, no cobrarán a las partes
en conflicto emolumento alguno por la prestación de ese servicio
público.
En ese contexto, precisó que la obligación del Estado Mexicano consistente
en proporcionar a toda persona el acceso efectivo a la impartición de justicia
se cumplimenta con la existencia de mecanismos idóneos para obtener tales
fines, como lo son, entre otros, las diferentes vías jurisdiccionales (judiciales,
administrativas, etcétera), que tienen por objeto dirimir las controversias
entre las partes, así como los diversos recursos procesales con la finalidad de
confirmar, modificar o revocar los fallos objetos de revisión y, por último, del
medio extraordinario de defensa como lo es el juicio de amparo, ya sea en la
vía indirecta o en la directa, según sea el caso.
Por otra parte, al resolver el amparo directo en revisión 1080/2014,
la Primera Sala del Alto Tribunal determinó que la tutela judicial efectiva
consagrada como derecho humano en los artículos 8.1. y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, garantiza al particular el acceso
ante la autoridad jurisdiccional con atribuciones legales para resolver una
cuestión concreta prevista en el sistema legal, es decir, todo aquel que tenga
necesidad de que se le administre justicia tendrá plena seguridad de recibirla
por los órganos jurisdiccionales permanentemente estatuidos con antelación
al conflicto, sin más condición que las formalidades necesarias, razonables
y proporcionales al caso para lograr su trámite y resolución.
20
Al respecto es aplicable la tesis aislada 1a. CCXCI/2014 (10a.) emitida por la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en la página 536, Libro 9, Agosto
de 2014, Tomo I, de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, que lleva el rubro
siguiente: Tutela judicial efectiva. Los órganos encargados de administrar justicia, al interpretar
los requisitos y las formalidades establecidos en la ley para la admisibilidad y procedencia de
los juicios, deben tener presente la ratio de la norma para evitar formalismos que impidan un
enjuiciamiento de fondo del asunto.
V. Bibliografía
Electrónicas
Criterios