Requisitos mínimos generales para el uso del sistema de Pórticos con

Arriostramientos Restringidos a la Ductilidad y con capacidad de disipación de

energía especial (PARED-DES)
Minimum requirements for the Yielding restrained Braced Frame system

Oscar Galindo (1), Richard Frazao (2)

(1)
Estudiante de Doctorado en Ingenieria Civil de Concordia University, Montreal, Canadá.
(2)
Ingeniero Profesional, miembro profesional de la mesa directiva de EERI en Concordia
University, Montreal, Canadá.
Dirección para correspondencia: osc.galindo@gmail.com

Resumen

En este artículo se presentan los requisitos mínimos para la aplicación del sistema PARED en una
estructura. Estos son descritos dentro del lenguaje y objetivos de la (NSR, 2010). Se hace una
profundidad detallada en las bases de diseño, criterios para el análisis estructural y ensayos
requeridos para una implementación segura. Por primera vez se describe el porque de dichos
requerimientos mínimos y como confirman hipótesis de diseño.

Palabras clave: Reglamento Colombiano Sismo Resistente, Coeficiente de disipación de energía

Abstract

The article presents the minimum requirements for the application of the Yielding restrained
Braced Frame system. These are described within the language and objectives of the (NSR, 2010).
A detailed in-depth description is made into the design bases, criteria for structural analysis and
tests required for a safe implementation. For the first time the reason for these minimum
requirements is described

Keywords: Yielding Restrained Brace

1. Introducción
Sistemas como el descrito en este documento son implementados cada vez mas en Colombia. Desde el 2006
mas de 25 aplicaciones en infraestructura critica (hospitales, clínicas etc.) han sido realizadas. No menos
ha sido su aplicación a nivel mundial en estructuras nuevas y existentes, metálicas y de concreto reforzado,
de baja altura (Vezina, et al., 1992), altura media (Galindo, et al., 2019) (Maholtra, et al., 2004) y alta
(Chandra, et al., n.d.). También había tenido uso en estructuras comerciales (Pasquin, et al., 2004) ,
industriales (Vail, et al., 2004), institucionales (Balazic, et al., 2000) y residenciales (Zarrabi, et al., 2012).
En adición, métodos de análisis basados en factores de reducción calibrados para este tipo de sistema ya
habían sido adelantados en el pasado (Fu & Cherry, 2000).

Se hace necesario entonces regular su implementación por medio de un formato guía que las oficinas de
ingeniera puedan seguir y que sea familiar al lenguaje de la (NSR, 2010). De esta manera, se puede
garantizar que las implementaciones en el futuro corresponden a parámetros de seguridad estructural
mínimos y a conseguir la mayor trasparencia posible en cuanto al desempeño final ante un evento sísmico.

Es por esto que aquí en adelante se presentan requisitos mínimos a tener en cuenta para el análisis
estructural, diseño de elementos y ensayos que dan al ingeniero consultor en estructuras la capacidad de
utilizar el sistema con completa visibilidad desde el primer trazo lápiz hasta la aceptación de desempeño
del dispositivo mismo a ser instalado en la estructura, en un lenguaje claro y con criterios de evaluación
cerca de su entendimiento y recursos.

En esencia, el sistema PARED es un sistema compuesto por un pórtico arriostrado concéntrico en el cual
un freno sísmico Ten-Co 1 se instala en la riostra y evita que esta entre nunca en ductilidad. Disipando
energía por medio de fricción de superficies especiales de alta performance en el Ten-Co. Una explicación
detallada del sistema se ofrece en (Galindo, et al., 2019)

El contenido de la guía, esta altamente cargado con extractos y lenguaje de la (NSR, 2010) con el fin de
guiar al lector sobre conceptos familiares. El autor ha revisado que este leguaje sea compatible con la
experiencia internacional.

2. Requisitos generales para el sistema: Pórticos con Arriostramientos Restringidos a la

Ductilidad y con capacidad de disipación de energía especial (PARED-DES)
2.1. Alcance
Los PARED deben diseñarse de acuerdo con esta sección.

2.2. Bases de diseño

Esta sección se aplica a pórticos que cuentan con riostras restringidas a la ductilidad conectados
concéntricamente a vigas y columnas de fabricación especial. Se permiten excentricidades menores que el
peralte de la viga si las fuerzas en los miembros y las conexiones que resulten de ellas se consideran en el
diseño y no cambian la fuente esperada de capacidad inelástica de deformación.

1
Freno sísmico, algunas veces catalogado como disipador sísmico, a fricción en línea (Tensión –
Compresión). Tiene las mismas características a tensión y a compresión y la disipación de energía sucede
por la acción de superficies especiales y en línea con el eje axial de la Riostra
El sistema consiste en un pórtico arriostrado concéntricamente, donde la riostra está conectada, en uno de
sus extremos, a un freno sísmico, que trabaja mediante la fricción dinámica de superficies especiales
controlando y limitando la fuerza transmitida al sistema. Esta fuerza, permanece substancialmente
constante, tanto en tensión como en compresión, de ahí el nombre Ten-Co para el mecanismo. De esta
manera, el Ten-Co siempre se activa antes que la riostra entre en fluencia, evitando la ductilidad de esta;
por eso se llama Riostra Restringida a la Ductilidad. El sistema completo PARED, debe siempre estar
acompañado por un pórtico resistente a momento, redundante, que trabaja en paralelo este.

Se espera que los PARED diseñados con estos requisitos suministren una capacidad de deformación
significativa no-lineal principalmente por medio de la acción de la riostra restringida a la ductilidad y en
especial del freno sísmico Tensión-Compresión, Ten-Co, conectado a la riostra. El diseño de sistema
PARED debe proporcionar el desempeño requerido en 2.2.1, y demostrar su conformidad de acuerdo con
la sección 2.7.4. El sistema debe diseñarse, y detallarse para cumplir las deformaciones esperadas. Las
deformaciones esperadas son las que corresponden a una deriva de piso de al menos 2% de la altura de piso
o dos veces la deriva de piso ante fuerzas de diseño, la que sea mayor, adicionalmente a las deformaciones
de la riostra que resultan de la deformación de la estructura debida a carga gravitacional.

Los PARED deben diseñarse de manera que las deformaciones inelásticas bajo el sismo de diseño ocurran
principalmente en el freno sísmico, Ten-Co, en desplazamientos de tensión y en compresión. Sin embargo,
vigas, columnas, riostra, y todas las respectivas conexiones deben diseñarse como Pórticos Arriostrados
Concéntricamente con capacidad de disipación de energía especial (PAC-DES) y como indicado en esta
sección.

2.2.1. Fuerza de activación del freno sísmico, Ten-Co

La fuerza de activación real del mecanismo debe confirmarse con base en ensayos como se describe en la
sección 2.7. Y debe respetar las magnitudes asumidas en el análisis según la sección 2.5.2, en variaciones
no mayores a las establecidas en la sección 2.7.4

2.3. Análisis
Los PARED no deben considerarse como un sistema de resistencia de fuerzas gravitacionales.

La resistencia requerida de columnas, vigas y conexiones en PARED debe estar basada en las
combinaciones de carga del Título B que incluyan la carga sísmica amplificada. En la determinación de la
carga sísmica amplificada, los efectos de las fuerzas horizontales que incluyen la sobre resistencia Emh,
deben tomarse como las fuerzas desarrolladas en el miembro suponiendo que todas las fuerzas corresponden
a su resistencia esperada a compresión o tensión de acuerdo a la sección 2.5.3.

Debe determinarse si las riostras están en compresión o tensión despreciando los efectos de las cargas
gravitacionales. Los análisis deben considerar las dos direcciones de cargas en la estructura.
El uso de este sistema PARED, su análisis y diseño, explicado en esta sección, se basa se basa en los
resultados de extensivos ejercicios numéricos, lineales y no-lineales, y pruebas a escala real de ensamblaje
completo de (Tirca, et al. 2018). Estos resultados encontraron probar que, el sistema es capaz de brindar a
la estructura un coeficiente de disipación de energía R = 5.5. El método, intenta capturar, mediante este
coeficiente, la capacidad de disipación de energía, sin daño y estable, aportada por la riostra restringida a
la ductilidad únicamente, y no por ductilidad como lo harían los coeficientes de las tablas A.3-1 a A.3-4 de
la (NSR, 2010) 2.

Este sistema, ha sido usado en estructuras y proyectos en zonas de alta sismicidad y validado mediante
análisis cronológicos inelásticos tridimensionales (Galindo, et al. 2019), donde la demanda sísmica es
considerable. Ha demostrado tener buenos resultados permitiendo que la estructura presente daños
despreciables o mínimos, en elementos estructurales y no estructurales ante el evento sísmico de diseño,
pudiendo ser ocupada o continuar operaciones subsecuentemente y requiriendo costos de intervención
relativamente similares o menores que sistemas resistentes sísmicos convencionales. De la misma manera,
ha sido implementado extensivamente en Colombia en más de 25 edificaciones, sobre todo en rehabilitación
de infraestructura critica (hospitales y clínicas) en todo el país en desde el 2006.

Por lo tanto, el PARED es modelado linealmente como un sistema de pórticos arriostrados

concéntricamente con capacidad de disipación de energía especial (PAC-DES) y que trabaja en paralelo
con un sistema adicional redundante de pórticos de momento con por lo menos el 25% de la capacidad del
PARED y con rigidez lateral mucho menor. Para este modelamiento, se aplica el coeficiente de disipación
de energía R = 5.5. Las fuerzas axiales obtenidas en este modelamiento son las usadas para determinar las
fuerzas de activación de los Ten-Co que se instalarán en la estructura real, como indicado en la sección
2.5.2.

2.3.1. Requisitos para aplicación del sistema y método de diseño

El uso de este sistema solo es permitido si se cumplen todas las siguientes condiciones:

(1) El freno sísmico es del tipo, en línea tensión-compresión, Ten-Co, es decir que su curva histérica es
rectangular y su fuerza de tensión es la misma a compresión 3. Es en línea, porque la fricción dinámica
sucede en línea con el eje axial de la riostra a la que está conectado. Mecanismos del tipo rotacional, o
cuya fuerza de tensión sea diferente a la de compresión en un mismo ciclo de carga y descarga no son
aceptables

2
Usualmente, estos coeficientes se basan en la aproximación lineal para deformaciones inelásticas que ha
demostrado ser más o menos confiable para estructuras con periodos largos únicamente (Velestos, et al.,
1965) (Miranda, 1993a).
3
En esencia el dispositivo sigue la trayectoria de la curva dictada por el modelo de (Wen, 1976) para
materiales elasto-plasticos para un coeficiente post-fluencia de 0.0001 y un exponente de fluencia de 10.
En otras palabras, es independiente de un ángulo, no cambia de un externo a otro de la curva, y la fuerza de
compresión es la misma que a tensión.
(2) La curva de histéresis debe ser muy estable ciclo tras ciclo, en especial cumpliendo con el 7 de la
Sección 2.7.4 para las pruebas de prototipo, producción y control de producción

(3) El 100% de los Ten-Co deben ser testeados al desplazamiento y fuerzas esperados para el sismo de
diseño

(4) El PARED debe ser acompañado por un sistema estructural adicional, o redundante, conformado por
un pórtico de momento con resistencia al menos del 25% de la de diseño del PARED. Este puede ser
del tipo DMI y se debe verificar que la rigidez lateral del PARED sea por lo menos 2.5 veces mayor 4.

2.4. Requisitos del sistema

2.4.1. Riostras en V y V invertida

Estas deben cumplir los siguientes requisitos:

(1) La resistencia requerida de vigas interceptadas por riostras, sus conexiones y miembros de apoyo, se
debe determinar con base en las combinaciones de carga del Titulo B de (NSR, 2010) suponiendo que
las riostras no toman cargas vivas ni muertas. Para las combinaciones de carga que incluyan efectos
sísmicos, los efectos sísmicos vertical y horizontal, E , en la viga deben determinarse a partir de las
resistencias esperadas de la riostra diagonal a la cual está conectado el Ten-Co.

(2) Las vigas deben ser continuas entre columnas. Ambas aletas de la viga deben estar arriostradas
lateralmente para satisfacer los requisitos de miembros de ductilidad moderada de la sección F.3.4.1.1.
(NSR, 2010). Como mínimo se requiere un juego de riostras laterales en el punto de intersección de
estos arriostramientos, a menos que la viga tenga suficiente resistencia y rigidez fuera del plano para
garantizar la estabilidad entre puntos de arriostramiento adyacentes.

4
La presencia del pórtico redundante es solo para garantizar deformaciones permanentes despreciables al
final del registro como demostrado en (Galindo, et al., 2019) y en (Tirca, et al., 2018). La reducción de la
fuerza sísmica producida por el coeficiente R =5.5 continua presente inclusive en la ausencia del pórtico
redundante, sin embargo, derivas permanentes máximas cercanas al 2%h podrían esperarse. Por el
contrario, cuando se acompaña al sistema del pórtico redundante al 25% de capacidad, las derivas
permanentes máximas no superan el 0.5%h correspondiente a ocupación inmediata y la exigencia sobre el
límite de fluencia es de este pórtico es despreciable, pudiendo detallarse como DMI si se respeta esta
condición. Tener el pórtico redundante con rigideces laterales significativas respecto al PARED representa
por el contrario un riesgo en el desempeño del sistema, toda vez que los pórticos, al ser muy rígidos, pueden
retrasar la activación de los Ten-Co al atraer mucha demanda sísmica. En esos casos, los pórticos deberán
dañarse antes que el PARED empiece a trabajar. Este no es el comportamiento ideal del sistema. Es por
esto que, la revisión de este numeral no debe ser ignorada
La viga tiene suficiente rigidez y resistencia por fuera del plano si la capacidad de la viga en el plano
horizontal cumple la resistencia y rigidez requeridas para el arriostramiento nodal de columna prescrito en
la sección F.2.19. (NSR, 2010) Pu se puede tomar como la fuerza de activación del Ten-Co.

Para propósitos de diseño y ensayos de los Ten-Co, la máxima deformación calculada de las riostras se
debe incrementar para incluir el efecto de la deflexión vertical de la viga bajo la carga definida en la sección
2.5.2

2.4.2. Riostras en K

En PARED no se permite el arriostramiento tipo K.

2.4.3. Conexiones de la riostra a las conexiones viga-columna

Estas conexiones deben diseñarse para resistir una fuerza sísmica fuera del plano E igual al 6% de la
resistencia a compresión ajustada de la riostra a la cual está conectado Ten-Co.

2.5. Miembros
Las riostras diagonales a las cuales está conectado el Ten-Co, el Ten-Co, y las vigas y columnas del pórtico
son considerados miembros del sistema PARED y deben cumplir con los requisitos de esta sección.

2.5.1. Requisitos básicos

Los miembros de vigas y columnas deben satisfacer los requisitos de la sección F.3.4.1.1 (NSR, 2010) para
miembros de ductilidad alta.

2.5.2. El freno sísmico, Ten-Co

Este es el mecanismo conectado a la riostra diagonal. Presentará deformación no-lineal y trasmitirá una
fuerza substancialmente constante, en tensión y compresión, durante múltiples ciclos de carga y descarga,
a la riostra, evitando que esta llegue a su punto de fluencia. Una vez conectado con la riostra diagonal, estos
forman una Riostra Restringida a la Ductilidad.

La fuerza de activación del Ten-Co se debe tomar como la máxima fuerza axial anticipada en la riostra
diagonal basada en la aplicación de un coeficiente de disipación de energía R = 5.5, para las combinaciones
de carga del Titulo B de la (NSR, 2010) que contengan fuerzas sísmicas, y cumpliendo los requisitos de
derivas del Título A. Alternativamente, la fuerza de activación puede ser obtenida a partir de análisis
cronológicos no lineares que usen modelos estructurales y registros de movimiento del suelo apropiados.

Para fuerzas menores a la fuerza de activación, el Ten-Co no presentará desplazamientos y las

deformaciones en la Riostra Restringida a la Ductilidad serán las elásticas de la riostra diagonal a la que
esta conectado. Una vez la fuerza de activación es alcanzada, el Ten-Co deberá permitir deformaciones al
menos de 2% de la altura de piso o dos veces la deriva de piso ante fuerzas de diseño, la que sea mayor

2.5.3. Riostras Diagonales

Esta es una riostra estándar, la cual está conectada al Ten-Co en uno de sus extremos y al pórtico en el otro.
Debe diseñarse para resistir, en tensión y en compresión, por lo menos 1.3 5 veces la fuerza de accionamiento
encontrada en la sección 2.5.2.

Adicionalmente estas riostras diagonales deben cumplir con los requisitos de la sección F.3.6.2.5.2 (NSR,
2010)

2.5.4. Zonas protegidas

Las zonas protegidas deben incluir la longitud del Ten-Co, la riostra diagonal a la que está conectado, los
elementos que los conectan entre sí y los elementos que los conectan a las vigas y columnas, y deben
satisfacer los requisitos de F.3.4.1.3. (NSR, 2010)

2.6. Conexiones
2.6.1. Soldaduras de demanda crítica

Las siguientes soldaduras son de demanda crítica y deben satisfacer los requisitos de la sección F.3.1.3.4.2
(NSR, 2010):

(1) Las soldaduras acanaladas en empalmes de columnas.

(2) Las soldaduras de la conexión columna-placa de base, excepto cuando pueda demostrarse que puede
impedirse la formación de la rótula en la columna o cerca de la placa de base mediante restricciones, y
en ausencia de tensiones netas (por fuerzas de levantamiento) bajo las combinaciones de carga que
incluyen la carga sísmica amplificada.
(3) Soldaduras de conexiones viga-columna de acuerdo al numeral F.3.6.3.6.2(b) (NSR, 2010).

2.6.2. Conexiones viga-columna

Cuando una riostra o placa de unión conecta con la viga y la columna, la conexión debe cumplir con una
de las siguientes condiciones:

5
Este factor de seguridad se asume para evitar que la Riostra entre en ductilidad antes que el TenCo se
active. Como cualquier elemento de acero, la Riostra conectado al TenCo, tiene variaciones de punto de
fluencia hasta del 30% dependiendo de la velocidad de aplicación de la fuerza (MacGillivray & Weisner,
1999) (ASM, 1987). Este parámetro es incierto en un sismo
(1) La conexión debe ser simple (no a momento), y cumplir con los requisitos de F.2.2.3.6.1 (NSR, 2010),
donde la rotación requerida se tomará como 0.025 radianes
(2) La conexión debe diseñarse para resistir un momento simultaneo con la resistencia requerida de la
conexión de la riostra diagonal, igual al menor de los siguientes:

(a) Un momento correspondiente a 1.1Ry Fy Z de la viga.

(b) Un momento correspondiente a 1.1Ry Fy Z de la columna

Este momento deberá considerarse en combinación con la resistencia requerida de la conexión de la riostra
diagonal y la de la viga, incluidas las fuerzas amplificadas del diafragma colector.

2.6.3. Resistencia requerida de las conexiones de la riostra restringida a la ductilidad

La resistencia requerida, a tensión y compresión, de la conexión de la riostra diagonal con el Ten-Co, del
Ten-Co con el pórtico y de la riostra diagonal con el pórtico (incluyendo las conexiones viga-columna si
son parte del sistema estructural arriostrado) debe calcular 6 se cómo a continuación:

(1) Resistencia requerida a tensión — La resistencia requerida a tensión debe ser la menor de los siguientes
valores:
(a) La resistencia a fluencia a tensión de la riostra diagonal, determinada como 1.3 veces la fuerza de
accionamiento encontrada en 2.5.2, excepto que las riostras no necesitan cumplir los requisitos de
las ecuaciones F.2.10.4-1 y F.2.10.4-2 (NSR, 2010) para esta carga. Esta excepción aplica a riostras
donde la sección este reducida o cuando la sección neta este reducida efectivamente debido a rezago
de cortante. Un caso típico es la conexión de PTE ranurado a una placa de conexión.
(b) La fuerza máxima que el sistema pueda transferir a la riostra diagonal calculada mediante un
análisis racional.
Cuando se utilicen perforaciones agrandadas, la resistencia requerida para el estado límite de deslizamiento
de pernos no necesita ser mayor que los efectos basados en las combinaciones de carga del Título B,
incluyendo la carga sísmica amplificada. Para otros estados límites se aplican las cargas de los incisos(a) y
(b) anteriores.

(2) Resistencia requerida a compresión — Las conexiones deben diseñarse para una resistencia requerida
a compresión basada en los estados límites de pandeo al menos igual a 1.3 veces la fuerza de
accionamiento encontrada en 2.5.2.

6
A diferencia de otras tecnologías, como las riostras de pandeo restringido, la intención es darle al ingeniero
la libertad de diseñar la conexión de conformidad a su juicio estructural. De esta manera, el ingeniero
controla el mecanismo de falla de la conexión, evitando efectos conocidos de fallo por fuerzas de fuera de
plano (Chien, et al., 2018).
(3) Restricciones al pandeo de la riostra — Las conexiones deben diseñarse para resistir los momentos
flexionantes o rotaciones impuestos por el pandeo de la riostra diagonal. Las conexiones que satisfagan
cualquiera de los siguientes dos requisitos se considera que cumple este requisito:

(a) Resistencia requerida a flexión: Las conexiones diseñadas para soportar los momentos
flexionantes impuestos por el pandeo de la riostra diagonal deben tener una resistencia de
diseño mínima de Mp de la riostra diagonal con respecto al eje crítico de pandeo. En donde M p
es calculado de a partir de los posibles momentos flexionantes que haya a lugar por los efectos
de 1.3 veces la fuerza de accionamiento encontrada en 2.5.2.
(b) Capacidad de rotación: Las conexiones diseñadas para tolerar las rotaciones impuestas por el
pandeo de la riostra diagonal deben tener suficiente capacidad de rotación para tolerar la
rotación requerida para la deriva de piso de diseño. Se permite rotación inelástica de la
conexión. La tolerancia a la rotación inelástica se verifica típicamente con el uso de una sola
cartela a la que la riostra se suelda, de modo que entre el extremo de la riostra y la línea de
fluencia (línea en la que se presenta la plastificación de la cartela), haya al menos una distancia
igual al doble del espesor de la cartela

2.6.4. Empalmes de columnas

Deben cumplir con los requisitos del numeral F.3.4.2.5 (NSR, 2010). Cuando se utilicen soldaduras
acanaladas para hacer el empalme estas deben ser de penetración completa. Los empalmes de columnas
deben diseñarse para desarrollar al menos el 50% de la menor resistencia de diseño a flexión de los
miembros conectados.

Los planos de fabricación y montaje deben satisfacer también los requisitos del numeral F.3.1.4.3 (NSR,
2010). La
resistencia requerida a cortante debe ser ∑Mpc Hc donde:

∑Mpc = la suma de la resistencia nominal a flexión Fyc Zc de las columnas arriba y abajo del empalme,
N-mm.
Hc = altura libre de la columna entre conexiones de vigas, incluyendo la losa, si existe, mm.

2.7. Ensayos
El uso seguro del sistema PARED y del método de diseño es dependiente de que el funcionamiento del
freno sísmico, Ten-Co, se encuentre entre parámetros aceptables. Entonces es prioritario que estos
mecanismos sean testeados rigurosamente en todo lo largo de la cadena de producción; es decir, desde la
concepción, pasando por la manufactura, hasta el control de calidad. Para esto, ensayos de prototipo,
producción y de control de producción son descritos a continuación, con sus respectivos criterios de
aceptación y reporte.
2.7.1. Ensayos de prototipo

El objetivo de estos ensayos es establecer las características intrínsecas del funcionamiento del mecanismo,
desde el punto de vista de diseño y concepción de este.

Las pruebas deben ser llevadas a cabo separadamente sobre dos especímenes de tamaño real de cada tipo y
tamaño utilizado en el diseño, en el orden listado como sigue. La relación fuerza-desplazamiento para cada
ciclo de cada prueba debe ser almacenada electrónicamente

Para pruebas de prototipos se permite utilizar tamaños representativos para cada tipo de mecanismo,
siempre que se cumplan con las siguientes condiciones:

(a) Los procedimientos de fabricación y de control de calidad son idénticos para cada tipo y tamaño
de mecanismo utilizado en la estructura.
(b) Las pruebas sobre prototipos de tamaños representativos deben ser aprobadas por el ingeniero
responsable del diseño de la estructura.
(c) Las pruebas se deben realizar sobre mecanismos con capacidad de fuerzas y desplazamientos
+/- 30% de las que se presentaran para el sismo de diseño 7

Cada espécimen se debe someter a no menos de diez ciclos completos de desplazamiento y fuerza de igual
amplitud a los esperados para por lo menos del 2% de la altura de piso o dos veces la deriva de piso ante
fuerzas de diseño, la que sea mayor, a una velocidad de ¼ de pulgada por segundo o un máximo de ½
pulgada por minuto por pulgada de longitud del mecanismo (“sección reducida”) según ASTM A370.

(1) Independencia de la velocidad — Para la aplicación de las pruebas en 2.7.1 se supone que el
mecanismo Ten-Co es sustancialmente independiente de la velocidad. Entonces, es necesario que por
lo menos dos especímenes se sometan a las pruebas de 2.7.1 en frecuencias de carga de 1/T y 2.5T.
Donde T es el periodo fundamental de la estructura.

Los resultados de esta prueba podrán provenir de ensayos realizados para otros proyectos anteriores y/o
de reportes independientes, en mecanismos no menores al 20% 8 de la fuerza de activación y
7
Debido a que el literal (a) de esta sección es, en la práctica, muy práctico o poco verificable debido a que
el ingeniero responsable no es un experto en producción, este literal (c), asegura que la caracterización del
dispositivo se hará incluyendo estándares de producción y métodos de manufactura que solo la producción
a escala real implicaría. Estos ensayos están al alcance de laboratorios locales y a costos razonables.
8
Se ha encontrado que a fuerzas muy bajas (10kN o menores) la fricción puede ser más o menos estable,
inclusive en superficies bi-metalicas, por un pobre número inicial de ciclos (efectos de corrosión temprana
son de esperarse). Resultados de dichos dispositivos no son replicables a fuerzas (presiones) de escala real,
donde efectos de soldadura en frio, aplastamiento y stick-slip son comunes debido a la complejidad de
escalamientos de las variables (Galindo, et al., 2019). De otro lado, los costos de este tipo de ensayos son
extremadamente prohibitivos, puesto que se necesita una potencia acumulada muy grande para imprimir la
velocidad requerida de manera constante a lo largo del desplazamiento. En el caso de pruebas de corrosión,
 desplazamientos esperados para los mecanismos en el proyecto, previa aceptación del ingeniero
responsable y en conformidad a la Sección 2.7.4

(2) Durabilidad — En adición a las pruebas anteriores, un espécimen deberá someterse una prueba del
tipo ASTM B-117 de corrosión acelerada en cámara salina, e inmediatamente ser testeado a no menos
de diez ciclos completos de desplazamiento igual a los esperados para por lo menos del 2% de la altura
de piso o dos veces la deriva de piso ante fuerzas de diseño, la que sea mayor, a una velocidad de ¼ de
pulgada por segundo o un máximo de ½ pulgada por minuto por pulgada de longitud del mecanismo
(“sección reducida”) según ASTM A370.

Los resultados de esta prueba de durabilidad podrán provenir de ensayos realizados para otros proyectos
anteriores y/o de reportes independientes, en mecanismos no menores al 20%6 de la fuerza de activación
esperada para los mecanismos en el proyecto, previa aceptación del ingeniero responsable y en
conformidad a la Sección 2.7.4

2.7.2. Ensayos de producción

El objetivo de estos ensayos es confirmar que las mínimas condiciones de aceptabilidad en el

funcionamiento de todos y cada uno de los mecanismos a instalar en la estructura, corresponden a las
establecidas a nivel de prototipo.

Previo a la instalación en una edificación, todos los mecanismos deben ser probados siguiendo los requisitos
de esta Sección.

El ingeniero estructural responsable del diseño debe establecer un programa de pruebas para los
mecanismos en producción. El programa de pruebas debe validar las propiedades nominales al probar el
100% de los mecanismos para tres ciclos en por lo menos el recorrido bajo el sismo de diseño a una
frecuencia de carga para de ¼ de pulgada por segundo o un máximo de ½ pulgada por minuto por pulgada
de longitud del mecanismo (“Sección reducida”) según ASTM A370.

2.7.3. Ensayos de control de producción

El objetivo de estos ensayos es el de establecer control de independiente y verificable sobre los mecanismos
a instalar en la edificación.

Por lo menos un 10% de los mecanismos a ser instalados en el proyecto debe ser escogido aleatoriamente
por ingeniero estructural responsable o de un representante designado por el mismo, y ser sometido a no
menos de 5 ciclos en por lo menos el recorrido bajo el sismo de diseño a una frecuencia de carga para de ¼
de pulgada por segundo o un máximo de ½ pulgada por minuto por pulgada de longitud del mecanismo
(“Sección reducida”) según ASTM A370, en su presencia o la de su designado.

las cámaras controladas disponibles no son de gran tamaño y pueden encarecer el proyecto si se hacen a
medida. Para mas informacion en este tema por favor contactar al autor.
2.7.4. Criterios de aceptación

El desempeño de un mecanismo se considera adecuado en los ensayos de la sección 2.7 si todas las
condiciones3 listadas abajo se satisfacen y representadas por la Figura 1.El límite del 15% especificado en
el siguiente texto puede ser incrementado por el ingeniero responsable por el diseño del sistema, siempre
que se demuestre que mediante análisis de modelos estructurales, que el incremento del límite no representa
un efecto de deterioro sobre la respuesta del sistema PARED.

(1) Para cualquier prueba, no hay muestras de daño incluyendo, fluencia, aplastamiento o rotura.
(2) La fuerza máxima y la fuerza mínima en desplazamiento cero para un mecanismo para cualquier ciclo
no difiere más que un 15% de las fuerzas mínimas y mínimas promedio en desplazamiento cero
calculado de todos los ciclos en ese ensayo
(3) La fuerza máxima, y la fuerza mínima en el desplazamiento máximo de un mecanismo para cualquier
ciclo no difiere más que un 15% de las fuerzas mínimas y mínimas promedio en desplazamiento
máximo, calculado a partir de todos los ciclos en ese ensayo
(4) El área de histéresis de un mecanismo para cualquier ciclo no difiere más que un 15% del área promedio
del ciclo de histéresis, calculado a partir de todos los ciclos en ese ensayo
(5) Las fuerzas mínimas y máximas promedio en el desplazamiento cero y el máximo, y el área del ciclo
de histéresis promedio, calculado para cada ensayo en la secuencia de cualquier prueba, no deben diferir
más que 15% de los valores objetivos especificados por el ingeniero responsable del diseño de la
estructura.
(6) La fuerza en cualquier punto de la curva de histéresis, en cualquier ciclo (cero a máximo
desplazamiento) no debe variar más de 15% del valor usado en el análisis.
(7) La fuerza en cualquier punto de la curva de histéresis, en cualquier ciclo (cero a máximo
desplazamiento) no debe variar más de 30% del valor usado en el análisis para los ensayos del numeral
(2) de la sección 2.7.1 9

9
La evidencia a escala real disponible (Galindo, et al., 2019) muestra que 30% puede ser un limite seguro
para variaciones después de corrosión. Aunque las superficies que hacen disipación no sufren corrosión, el
exterior del mecanismo (cuando no es protegido ante el ambiente extremo) puede influir ligeramente en el
comportamiento, una vez corroído.
 Figura 1 Relación Fuerza vs Deformación de un Ten-Co real con criterios de aceptación mínimos.
Cortesía del fabricante 10

2.7.5. Requerimientos para reportes de los ensayos

Para cada uno de los ensayos de la sección 2.7, prototipo, producción y control de producción, se debe
presentar un reporte al ingeniero responsable del diseño incluyendo como mínimo los siguientes
requerimientos:

(1) Identificación del mecanismo testeado por su número de serial único

(2) Dirección del lugar de la prueba e identificación de la máquina de prueba
(3) Dirección de la planta de manufacturación donde los mecanismos probados fueron manufacturados
(4) La curva de histéresis de cada mecanismo demostrando claramente fuerza y desplazamiento en cada
ciclo
(5) Firma y matricula profesional del ingeniero, representante del fabricante, que preparó el reporte
(6) Cuando las pruebas de producción y control de producción no sean realizadas en el mismo lugar de la
manufactura, se requerirá una declaración firmada por parte del tercero que ejecuta la prueba
confirmando que las pruebas han sido conforme a las secciones 2.7.2 y 2.7.3
(7) Para el reporte de la prueba de control de producción, sección 2.7.3, se requerirá adicionar la firma y
matricula profesional del ingeniero responsable del diseño, indicando que lo descrito en el reporte
representa lo visto por el o por su representante durante la prueba

3. Conclusiones
La guía presentada a partir del punto 2 permite al ingeniero consultor de un proyecto la aplicación de este
sistema a la luz de la (NSR, 2010). Quizá una de las mayores facilidades que la guía aquí descrita ofrece,
es la capacidad del uso de un sistema que es 100% testeado y verificado por el mismo consultor con

10
Para más informacion sobre el fabricante visitar https://www.quaketek.com/es/aplicaciones/
parámetros de su entendimiento. Si se compara con otros sistemas tradicionales descritos en la misma
norma, el ingeniero pone su confianza en factores de reducción y otros de seguridad basados en el calculo
teórico, o peor aún, traídos de otras normas. Aquí, por lómenos, tiene una evidencia teórica tangible
acompañada de una comprobación en tiempo real de sus hipótesis de diseño. Si el sistema se aplica sin
seguir los pasos mínimos recomendados en esta guía, la seguridad estructural estaría en peligro.

4. Referencias
ASM, I., 1987. Metals Handbook. s.l.:s.n.
Chandra, R. y otros, s.f. Friction Dampers for seimic control of La Gardenia Towers, South City, Gurgaon,
India. Paper No 2011. Auckland, NZ, s.n.
Chien, L.-W., An-Chien, W., Ter-Hong, L. & Keh-Chyuan, 2018. Cyclic loading tests for out-ofplane
stability investigation of buckling-restrained braces. Los Angeles, CA, EERI.
Fu, Y. & Cherry, S., 2000. Design of Friciton Damped Structures using laterla force procedure. Earhtquake
Engineering and Structural Dynamics .
Galindo, O. y otros, 2019. Supplemental Damping for the seismic retrofit of 8-storey RC Hotel building in
the Mexican Pacific using Yielding Restrained Braces – part A, Comparison of alternatives. Quebec city,
s.n.
Galindo, O. y otros, 2019. Reforzamiento estructural con disipadores sísmicos a fricción de edificio de
concreto en zona de alta sismicidad. Metodología simplificada con la NSR-10. Santiago de Cali, Asociacion
Colombiana de Ingenieria Sismica.
MacGillivray, H. & Weisner, C., 1999. Loading Rate Effects on Tensile Properties and Fracture Toughness
of Steel. TWI, Cambridge.
Maholtra, A., Carson, D. & Pall, R., 2004. Friction Dampers for Seismic Upgrade of St. Vincent Hospital,
Ottawa. Paper #1952. s.l., s.n.
Miranda, E., 1993a. Evaluation of site-dependent inelastic seismic design spectra. Journal of Structural
Engineering, Vol 119, pp. 1319-1338.
NSR, 2010. Reglamento Colombiano Sismo resistente. s.l.:Ministerio de Ambiente, Vivenda y Desarrollo
Territorial , Comision asesora permanente para el regimen de construcciones sismoresistentes.
Pasquin, C., Leboeuf, N., Pall, T. & Pall, A., 2004. Friction dampers for seismic rehabilitation of eaton's
building, Montreal. Vancouver, s.n.
Tirca, L. y otros, 2018. Seismic Design, Analysis and Testing of a Friction Steel Braced Frame System for
Multi-Storey Buildings in Vancouver. Christchurch, NZ, Trans Tech Publications, Switzerland.
Vail, C. y otros, 2004. Seismic upgrade of the Boeing commercial airplane factory at Everett, WA, USA.
Vancouver, BC, s.n.
Velestos, A., Newmark, N. M. & Chepalat, C., 1965. Deformation spectra for elastic and elastoplatic
systems subjected to ground shock and earthquake motion. New Zealand, s.n., pp. 663-682.
Vezina, S., Proulx, P., Pall, A. & Pall, R., 1992. Friction Dampers for aseismic design of Canadian Space
Agency. Balkema, s.n.
Wen, Y. K., 1976. Method for random vibration of hysteretic systems. Journal of Engineering Mechanics.
American Society of Civil Engineers, Volumen 102 (2), pp. 249-263.
Zarrabi, M., Bartosh, R. & Pall, A., 2012. Seismic Rehabilitation of Les Jardins Westmount, Montreal
(Quebec), Canada. Lisboa, s.n.