2.

- Como método científico, se le llama un conjunto de reglas,

para producir conocimiento con rigor y validez científica,
debemos cumplir con estas reglas. Por tanto, se trata de una
forma estructurada y sistemática de realizar investigaciones en el
ámbito científico. En este sentido, utiliza observaciones,
experimentos, argumentos hipotéticos y razonamientos lógicos
para verificar los resultados obtenidos y ampliar los
conocimientos ya dominados sobre este tema. Sus hallazgos
pueden conducir a leyes y teorías. En definitiva, el método
científico es una herramienta de investigación cuyo propósito es
resolver los problemas planteados a través del trabajo
sistemático, en este sentido es comprobar la veracidad o
falsedad de una tesis.

El método científico incluye una serie de pasos básicos, que

deben seguirse estrictamente para asegurar la validez de sus
resultados, los cuales son:

 Observación: Incluye verificar directamente ciertos hechos

o fenómenos que ocurren de manera natural, tener un
propósito claro según un plan específico y recolectar datos
de manera sistemática. Incluye apreciación, observación,
análisis de objetos, temas o situaciones específicas, y
observaciones guiadas bajo la guía de guías o cuestionarios.

 Formulación del problema: Al comienzo de la investigación

científica, el primer obstáculo para los investigadores es
obtener una buena representación de los problemas
científicos. Proponer cuestiones científicas es formar y
organizar ideas de investigación a partir del conocimiento
 científico existente y restringirlas. Cuando el problema es
más preciso, la solución está más cerca.

 Formulación de hipótesis: Cualquier investigador pasa por

al menos dos etapas básicas: primero, cuando hace
observaciones cuidadosas, puede ver la realidad y la
totalidad de los hechos específicos que rodean el
fenómeno a estudiar; segundo, cuando hace hipótesis
basadas en los resultados observados requiere verificación
oportuna para proporcionarle suficientes datos o
información para aprobar o rechazar. Ambas etapas son
importantes, pero la hipótesis y las pruebas posteriores son
los puntos más altos del conocimiento científico. Al
proponer la hipótesis, el investigador no pudo verificarla
con total certeza, por lo que estaba pasando por un
proceso. Rectificación para afrontar métodos de mejora
científica. Al final de la investigación, la hipótesis será
concluida, rechazada, aprobada o reemplazada por una
nueva hipótesis, por lo que debe ser posible probar la
hipótesis para ver si se cumple. Esta suposición es muy
importante para el método científico porque ayuda a
encontrar posibles soluciones a un problema dado.

 Comprobación o verificación de hipótesis: Validar hipótesis

dentro del nivel de confianza incluye inferir resultados
lógicos que se pueden probar empíricamente. Es decir, a
través de técnicas y métodos de investigación, tales como:
observación, encuesta, entrevista, muestreo, etc., y sus
respectivos métodos; y aceptar el análisis, síntesis,
 abstracción, deducción, inducción y otros métodos. Es
conveniente agregar que el proceso de verificación se inicia
desde el momento en que se plantea y define el problema,
y se complementa con la expresión de hipótesis básicas, la
extracción de inferencias deductivas del mismo y la
determinación de sus consecuencias lógicas. Las pruebas
empíricas de resultados lógicos, los resultados de estas
pruebas y el análisis de los resultados de las pruebas
"verifican" o "rechazan" la hipótesis.

 Análisis: Es la observación y prueba de hechos específicos.

Es necesario comprender la naturaleza del fenómeno y el
objeto de investigación. Comprende su esencia. De esta
manera, podemos aprender más sobre el objeto de
investigación, de modo que podamos: Explicar, hacer
analogías, comprender mejor su comportamiento y
establecer nueva teoría.

Caso: Detenido por presunto intento de homicidio en Jusepín.

Observación: El lunes 23 de noviembre de 2020, funcionarios de

Polimonagas arrestaron a mi cliente por un supuesto intento de
asesinato en la Plaza Bolívar en el distrito Campo Sucre de la
parroquia Jusepín en la ciudad de Maturín.

Formulación del problema: Se presume que el agraviado

ostentaba de una deuda en divisas “1.000 $” con el agresor en
cuestión.

Formulación de hipótesis.
Primera hipótesis: Dicho ciudadano “Luis Javier Leonet Epinoza”
llego a cometer el presunto intento de homicidio debido al
retraso del pago de un préstamo realizado al agraviado de 39
años de edad, préstamo que fue efectuado el 18/04/2020. Para
realizar la compra de un vehículo automotriz con fecha límite de
cancelación de la misma con fecha de 22/06/2020. Debido al
retraso de 5 meses de la fecha límite el ciudadano en cuestión
“Luis Leonet” se dirigió al recinto de “Carlos Heredia” a entablar
una conversación con respecto al retraso de la deuda, y en el
proceso de la misma ocurrieron indiferencias entre ambos
individuos lo cual conllevo a una discusión acalorada, en dicho
suceso el deudor opuso resistencia para realizar el pago del
préstamo, en ese proceso el ciudadano Luis Leonet tomo
medidas.

Segunda hipótesis: el dia 23/11/2020 la esposa de Luis Leonet

presento quejas mediante una llamada a altas horas de la
madrugada a la estación de polimonagas en jusepin del
municipio Maturín estado Monagas, para presentar quejas con
respecto a su vecino “Carlos Heredia” debido a conductas
antisociales generando ruidos molestos que no dan espacio para
la paz de la esposa de Luis Leonet y su hija de 2 años de edad.
Dado el hecho de falta de respuesta de los entes policiales sobre
dicha situación, la ciudadana en cuestión si dirigió a llamar a su
esposo (Luis Leonet) quien se encontraba en una licorería
ingiriendo bebidas alcohólicas. En dicho proceso en cual el
ciudadano (Luis Leonet) se dirige a su morada, el individuo Carlos
Heredia sostuvo fuertes palabras con la esposa de Luis Leonet,
bajo esa situación Carlos Heredia agredió verbalmente a la
esposa de Luis Leonet, durante dicha situación Luis Leonet hizo
presencia en el lugar de los hechos intentando calmar la
discusión en defensa de su esposa, el ciudadano Carlos Heredia
haciendo caso omiso a las palabras de Luis Leonet en pro de
solucionar verbalmente la situación, Carlos Heredia agrede a mi
cliente tornándose agresiva la discusión.

Comprobación o verificación de hipótesis.

Con relación a la primera hipótesis se demostró que su veracidad

era nula debido que nunca se demostró validez legal de dicha
deuda.

Y en relación con la segunda hipótesis se realizaron las

investigaciones necesarias para confirmar la veracidad del caso,
llevado bajo encuestas y entrevistas a vecinos adyacentes de
dicho lugar, donde vecinos dieron su testimonio en el cual
dejaban claro que el ciudadano “Carlos Heredia” tenía como mal
habito la perturbación de la paz concurridamente a altas horas
de la noche y también ocasionales discusiones con varios vecino,
también se demostró que muchos de dichos vecinos habían
presentado quejas de las actitudes antisociales del ciudadano
(Carlos Heredia) a la central de polimonagas las cuales quedaron
registradas en los archivos.

Análisis.

En relación con los hechos suscitados el 23/11/2020 en la

parroquia jusepin, municipio Maturín estado Monagas en
defensa propia actuó mi cliente debido al incumplimiento de las
normas de ciudadanía (alteración al orden público) afectando
directamente a la familia del ciudadano Luis Leonet, y a sus
vecinos, al caldearse los ánimos incurre en el supuesto delito de
amenaza en público al ciudadano Carlos Heredia.
Detenido por presunto intento de homicidio en Jusepín. Fuente
“la verdad de Monagas”

El lunes 23 de noviembre del 2020 funcionarios de Polimonagas

detuvieron en la plaza Bolívar del sector Campo Sucre de la
parroquia Jusepín, municipio Maturín, a un sujeto por presunto
intento de homicidio.

El aprehendido fue identificado como Luis Javier Leonet Espinoza

(24) quien supuestamente haciendo uso de un arma de fuego
tipo escopeta de fabricación industrializada calibre 12G y en
estado de ebriedad, amenazó de muerte, en plena vía pública, a
un ciudadano de 39 años de edad identificado como Carlos
Heredia. La comisión policial en labores de patrullaje se acercó al
lugar logrando el arresto de Leonet y la retención de la escopeta.

3. – Importancia del progreso científico y sus implicaciones.

Los métodos y resultados de la ciencia experimental

desempeñan un papel muy importante en la configuración de la
cultura contemporánea. En ocasiones son utilizados para
respaldar doctrinas naturalistas que prescinden de la acción
divina porque la consideran imposible o inútil a la luz del
progreso científico. En las reflexiones que siguen sugiero que el
análisis objetivo de ese progreso más bien conduce a la
conclusión contraria. Más en concreto, sostengo que el análisis
de los supuestos e implicaciones del progreso científico
conducen a una perspectiva que es plenamente coherente con la
afirmación de un Dios personal creador, con el reconocimiento
de las dimensiones espirituales de la persona humana, y con la
existencia de valores éticos relacionados con la búsqueda
objetiva de la verdad y el servicio a la humanidad.

Ciertamente, el naturalismo ha ocupado una posición cada vez

más destacada en la cultura contemporánea, bien sea porque se
renuncia a plantear los problemas metafísicos, o bien porque se
pretende responder a esos problemas mediante la ciencia. Por
ejemplo, en relación con la explicación del universo y el
problema de la creación, se llega a hablar de una presunta “auto-
creación” del universo que habría surgido, de acuerdo con las
leyes de la física, a partir de una fluctuación del vacío cuántico:
aunque se advierta que el vacío cuántico no es la nada, no faltan
quienes encuentran argumentos para interpretar el origen del
universo según la cosmología científica como si se tratase de una
“creación sin Creador” que hace innecesario el recurso al Dios
personal creador y al gobierno divino del universo.

Nuestra cultura se encuentra informada por una ciencia que no

parece dejar lugar para las explicaciones espirituales y
sobrenaturales; aunque se admita que su agnosticismo es sólo
metodológico, es fácil pasar del “como si Dios no existiera” al
olvido completo de Dios o a la negación de su posible acción en
el mundo. De la trilogía naturaleza-hombre-Dios, se ha pasado a
una visión monolítica en la que parece suficiente contar con la
naturaleza: al fin y al cabo, la ciencia parece permitirnos
prescindir de Dios, y esa misma ciencia, cuando se la aplica a la
explicación de la persona humana, parece progresar
continuamente, consiguiendo una creciente expansión de las
explicaciones de lo humano en clave materialista. En último
término, nos encontramos con un naturalismo que penetra
nuestra cultura por sus cuatro costados. Desde el “Big Bang” o
gran explosión hasta la actualidad, todo parece explicarse
mediante un gigantesco proceso de evolución cósmica y
biológica que nos describen las ciencias, y parecería posible
mostrar que el inicio mismo, la gran explosión, o bien sería el
resultado de una fase anterior de contracción, o un momento
parcial dentro de un ciclo eterno de expansiones y contracciones,
o el producto de una fluctuación del vacío cuántico que podría
explicar una auto-producción del universo inicial sin necesidad
de postular un Creador.

En definitiva, asistimos a una hegemonía del naturalismo, que en

el mundo occidental contemporáneo aparece estrechamente
relacionado con la mentalidad positivista. Ciertamente, el
positivismo y su versión neopositivista están oficialmente
muertos y enterrados. Sin embargo, sería un error darlos por
definitivamente desaparecidos. Aunque muchas de las
interpretaciones que proponían hayan sido criticadas de modo
devastador y haya quedado patente su insuficiencia, sus tesis
básicas no sólo han sobrevivido, sino que han adquirido una
fuerza tan persuasiva que ni siquiera se discuten, aunque
condicionan en gran parte las ideas actuales. Se trata de un
nuevo caso de «reinar después de morir».

El naturalismo se encuentra unido con el des-encantamiento de

la naturaleza. Friedrich Schiller ya se refirió a ello hablando de un
des-endiosamiento de la naturaleza (Entgötterung der Natur), y
Max Weber, un siglo después, habló de un des-encantamiento
del mundo (Entzaüberung der Welt).

Sin duda, nuestra civilización científica posee muchos valores

positivos, y algunos de ellos se encuentran íntimamente
vinculados con la ciencia natural, que pone de relieve la
importancia del razonamiento, la búsqueda de explicaciones, la
exigencia de someter esas explicaciones a la correspondiente
crítica, y la importancia de buscar explicaciones que permitan
resolver los problemas más inmediatos de la vida humana. En
este contexto podemos preguntarnos: ¿qué sentido tiene
afirmar, en la actualidad, la existencia de un Dios Creador del
universo?, ¿puede argumentarse en su favor, o se trata de un
objeto posible de creencia subjetiva, que cada persona puede
admitir si lo estima adecuado, pero que nada tiene que ver con
argumentos objetivos?, ¿tiene algo que decir al respecto la
cosmovisión científica actual?