INFORMACIÓN DE JURISPRUDENCIA

AUTO SUPREMO / AS/596/2018 del 10-07-2018

SENTENCIA:

"… con referencia al contrato de prestación de servicios del pozo efectuado en la propiedad
“Campo Bello”(...) la cláusula tercera inc. b) al final indica que: “… se cancelará al concluir los
trabajos a satisfacción del cliente”. (...)se infiere que la interpretación efectuada por el
Tribunal Ad quem está conforme a la intención común de las partes como prescriben los arts.
510 y 514 del Código Civil, (...) Tomando en cuenta que el contrato es ley entre partes
conforme al art. 519 del Código Civil, y las puntualizaciones efectuadas en la doctrina
aplicable al caso conforme al punto III.1, se concluye que el contratante y contratista deben
estar a los términos del contrato suscrito de prestación de servicios del 27 de junio de 2014,
dentro del marco del “Pacta Sunt Servanda” (lo pactado obliga), tratándose de una regla
jurídica que establece que los contratos deben siempre ser cumplidos por las partes
contratantes y en esa medida, el contrato será interpretado por el juzgador en el marco de la
equidad y de la buena fe de ambas partes. En cuanto a las pruebas de descargo descritas en
RATIO DECIDENDI: el Auto de Vista se interpretó aplicando el principio de la unidad de la prueba, tal cual como
se indica en la doctrina aplicable desarrollada en el punto III.3, conforme a ese entendimiento
se procedió valorar las pruebas aportadas por el demandado, confrontando las pruebas de
ambas partes. Además que conforme señala el art. 397.II del Código de Procedimiento Civil,
se tomó en cuenta las pruebas esenciales y decisivas, para determinar que el actor en la
presente causa cumplió con el convenio suscrito, contando con la salvedad existente en la
cláusula séptima del contrato que cuando no capte agua dulce, tendrá que perforar un nuevo
pozo e inclusive si no cumple el contratante iniciará las acciones por la vía ejecutiva y cobrar
daños y perjuicios. En conclusión se procedió con la interpretación de las pruebas aportadas
por ambas partes, contrariamente a lo sostenido por el recurrente, no se vulneraron los arts.
1283, 1285, 1286 y 1296.II todos del Código Civil siendo que el Tribunal Ad quem efectuó
una interpretación conforme a las pruebas aportadas por ambas partes en el desarrollo el
proceso".

DESCRIPTOR: Derecho Civil / Derecho Civil Sustantivo / Contratos / Disposiciones generales

RESTRICTOR: La obligación contraida puede ser disuelta por mutuo acuerdo de partes

TIPO DE
JURISPRUDENCIA: Reiteradora
Impresion: 2020-08-09 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Pagina
1