INFORME PETROGAS DEL CENTRO S.R.L.

De : Gianfranco R. Flores Rodriguez

A : Ciro F. Rodriguez Aliaga

Asunto: Informe de proceso judicial.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

1. N° de expediente:

01022-2018-0-1501-JR-LA-02

2. Juzgado:

Segundo Juzgado Especializado de Trabajo – Sede Central

3. Nombre de todas las partes procesales:

Demandante: María Florencia Joaquín Sarmiento

Demandado: Prima AFP S.A.

4. Materia

Nulidad de contrato de afiliación AFP.

Por medio de la presente tengo el agrado de dirigirme a

usted para saludarlo cordialmente, y al mismo tiempo, considerando que, aún
se encuentra en trámite el proceso signado con el número de Expediente N°
01022-2018-0-1501-JR-LA-02, demanda presentada contra Prima AFP S.A.,
infórmanos:

Que, el 22 de marzo de 2018, se interpone la demanda de nulidad de contrato

de afiliación AFP, siendo nuestra pretensión principal, que se declare nulidad
el contrato de afiliación N° 197117, por la causal de firma falsificada y como
pretensión accesoria se ordene mi retorno al Sistema Nacional de Pensional
con todos los efectos que ello implica, conforme a la Ley N° 28192.

María Florencia Joaquín Sarmiento, siempre ha sido aportante del Sistema

Nacional de Pensiones, habiendo pagado sus aportes en la oportunidad y
forma que correspondía ante la ONP; pese a ello, de manera sorprendente
existe un contrato de afiliación, el que supuestamente habría firmado,
contrato que recién tome conocimiento en el año 2009. Dicho contrato, ni
siquiera cuenta con huella dactilar alguna, lo cual es una regla al momento de
suscribir ese tipo de contratos, siendo eso un indicio más de que dicho
contrato es fraguado.

El 24 de mayo de 2017, se solicitó ante Prima AFP la nulidad del contrato de

afiliación por la causal de firma falsificada, siguiendo el procedimiento
establecido en el compendio de normas de la SBS, no obstante la AFP ha
determinado declarar improcedente el pedido, siendo que el 16 de marzo del
2018, se notificó el resultado de la tercera pericia dirimente, la cual confirma
fraudulentamente que la firma que consta en el contrato, si me pertenece.

El actuar fraudulento de la AFP está afectando mi derecho a percibir una

pensión, que como sabemos, se encuentra dentro del núcleo duro del derecho
a la pensión.

Con resolución N° 01.- se resolvió admitir a tramite la demanda interpuesta

por Joaquín Sarmiento de Gonzalo Maria contra Prima AFP y citar audiencia
de conciliación para el 01 de agosto de 2018 a las 12:30 pm.

Prima AFP se apersonó a la instancia, con los siguiente argumentos de

defensa:

(i) Deducen excepción de prescripción extintita por responsabilidad

extracontractual, en tanto la firma cuestionada corresponde al año
1994, por lo que ha prescrito el derecho de acción respecto a la
nulidad del acto jurídico, lo cual debió cuestionarse en el plazo
prescriptorio de dos años desde que se tomó conocimiento del
supuesto hecho agraviado.
(ii) Los fundamentos de hecho y pruebas que sustentan la demanda, esta
referida a normas de responsabilidad extracontractual, en tanto, en el
supuesto y negado de ser cierto que se tomó conocimiento en el año
2009 que se habría falsificado su firma, acción por responsabilidad
extracontractual tiene un plazo prescriptorio de 2 años.
(iii) La actora no señala mes y día del citado año 2009, en que
supuestamente habría tomado conocimiento de la afiliación al SPP,
resultando inverosímil sostener que después de aproximadamente 8
años decida formular denuncia, demostrando asi que litiga de manera
ambigua y deliberantemente en este proceso.
(iv) La actora sostiene que la firma que aparece en el contrato de afiliación
no le pertenece, entonces estamos frente a la figura de una causal de
falsificación de firma o nulidad de acto jurídico.
(v) Con la emisión del ultimo informa dirimente, concluye de manera
categórica y definitiva el procedimiento interno de falsificación de
firma, lo que llevan al juzgador la certeza y convicción que el contrato
de afiliación fue firmado por la propia demandante.
(vi) Los actos que argumentan la actora como sería la supuesta
falsificación de firma que se traduce en el dolo, fraude o simulación,
no han sido probados con documentos idóneos; es decir, no se ha
demostrado la existencia de un hecho concreto que se traduzca en un
acto jurídico nulo.

Mediante Acta de Audiencia de Conciliación del 1 de agosto de 2018, se tuvo

por apersonados a los abogados de las partes, deducida la excepción de
prescripción extintita por responsabilidad extracontractual, por absuelta la
demanda y programada audiencia de juzgamiento para el 25 de octubre de
2018 a las 9:30 am.

Mediante Acta de Audiencia de Juzgamiento del 25 de octubre de 2018, se

reprogramó la misma para el 02 de mayo de 2019 a las 8:15 am.

Con resolución N° 02.- se dispuso la reprogramación de la fecha del fallo

diferido y la notificación de la sentencia, la misma que se realizará el día 13
de mayo de 2019 a las 3:00 pm.

Con Sentencia 144-2019.- se resolvió:

(i) Infundada la excepción de prescripción extintita de deducida por la

demanda Prima AFP.
(ii) Infundada en todos sus extremos la demanda sobre nulidad de
contrato de afiliación N° UNO 197117, por la causal de firma
falsificada.
(iii) Consentida y/o ejecutoriada sea la presente sentencia, archívese
definitivamente.
(iv) Exonerar el pago de costos y costas del proceso a la parte vencida.

María Joaquín Sarmiento, 28 de mayo de 2019 presenta escrito, interponiendo

recurso de apelación con la Sentencia 144-2019.

Con resolución N° 04.- se concedió el recurso de apelación con efecto

suspensivo a favor del demandante.
 Con resolución N° 04.- se señaló la fecha para la audiencia de vista de la
causa para el día 18 de junio de 2019 a las 09:00 am.

María Joaquín Sarmiento, el 08 de julio de 2019 presenta escrito de queja

ante la ODECMA, interponiendo queja contra el juez del Segundo Juzgado
Especializado de Trabajo de Huancayo, Esaú Chanco Castillón.

Con Sentencia N° 335-2019-LA. - se resolvió nula la Sentencia N° 144-2019

contenida en la resolución N° 3 de fecha 13 de mayo de 2019 y nulo desde la
resolución N° 2 de fecha 07 de mayo de 2019, inclusive teniendo a la vista las
dos causas en nueva audiencia.

María Joaquín Sarmiento, el 08 de julio de 2019 presenta escrito,

interponiendo recurso de casación contra la Sentencia N° 335-2019-LA.

Con resolución N° 07.- se tuvo por interpuesto el Recurso de Casación por la

parte demandante, disponiendo remitir los autos a la Segunda Sala
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema.

María Joaquín Sarmiento, el 16 de octubre 2019 presenta escrito,

apersonándose a la instancia de la Segunda Sala Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema.

Con resolución N° S/N.- se declaró improcedente el recurso de casación

interpuesto por la parte demandante.

Con resolución N° 09.- se dio cuenta que corresponde ingresar los autos a
despacho para emitir sentencia, la misma que se notificará a las partes vía
casilla electrónica el 22 de enero de 2021.

5. Acciones a realizar

Estando a la Resolución N° 09, que dio cuenta que se ingresaron los

autos a despacho para emitir sentencia, corresponde solicitar que se
cumpla con emitir sentencia.

Atentamente.
Gianfranco R. Flores Rodriguez
ABOGADO – CAJ 5220