12.

1Argumentos de COLOMBIA (Alba)

Colombia rechaza la demanda instaurada por Ecuador en la Corte Internacional de Justicia, en

los siguientes términos:

1. Contrario a las afirmaciones de Ecuador, el programa de fumigación no es la causa de los

problemas sociales y económicos de las provincias de Esmeraldas y Sucumbíos, ni siquiera es
un factor contribuyente. La causa de estas problemáticas se debe a la infraestructura
crónicamente precaria, a lo largo del tiempo la negligencia por parte de las autoridades del
gobierno central, y el uso indebido desenfrenado de sus recursos naturales, especialmente en
los sectores petrolero y forestal. Los mecanismos por los cuales tales factores socavan la salud
pública y degradar el entorno son bien conocidos. Su impacto en Esmeraldas y Sucumbíos no
se han limitado a la zona fronteriza inmediata, pero se ha sentido a lo largo de la provincias,
afectando a todas las comunidades de la región, incluyendo la población indígena.

Además, la población ha sufrido durante mucho tiempo altos niveles de pobreza, problemas
sociales y serias dificultades en términos de acceso a servicios básicos y servicios públicos
(incluidos, los servicios de agua, alcantarillado y salud).

Las principales causas de morbilidad en las provincias de Sucumbíos y Esmeraldas (así como
en el resto de Ecuador) son enfermedades respiratorias agudas y diarreicas. La fumigación
aérea programa llevado a cabo por Colombia sobre porciones de su territorio vecino Ecuador
comenzó sólo en 2000 y se llevó a cabo lo largo de ciertos segmentos de la frontera durante
ciertos períodos de tiempo. Además, se suspendió la fumigación aérea en la frontera
durante todo un año – diciembre de 2005 a diciembre 2006 – y una nueva suspensión
permanece en vigor desde febrero 2007. Como se verá, la fumigación aérea no podría haber
causado los efectos adversos denunciados por el Ecuador.

Antes de la aplicación del programa de erradicación por fumigación aérea con herbicida
glifosato, el gobierno colombiano solicitó estudios científicos. El programa sólo comenzó una
vez que las autoridades sanitarias y ambientales competentes habían emitido opiniones
favorables.

Como Colombia demuestra, la situación en Esmeraldas y Sucumbíos nada tienen que ver con
las operaciones de fumigación aérea llevadas a cabo en Colombia, en cambio, se origina por las
condiciones dentro del estado Ecuatoriano.

La evidencia científica disponible no presta apoyo al caso de Ecuador. No hay evidencia

científica de amenazas graves para la salud humana y animal o el medio ambiente debido a
la exposición a la pulverización mezcla utilizada por Colombia en su programa PECIG.

Por el contrario, los estudios científicos apoyan La posición de Colombia de que el programa
PECIG no representa riesgos significativos para humanos o animales salud y medio ambiente.
Esto es confirmado por el monitoreo científico continuo de la pulverización áreas en Colombia,
dirigidas por las autoridades con apoyo técnico internacional.

Los resultados no revelaron evidencia de glifosato o residuos de glifosato en muestras de

agua y suelo recogidos en zonas directamente rociadas en la medida en que "el tejido de la
vida en la región fronteriza " está amenazada como alega Ecuador, debido a la pobreza, la
lejanía y negligencia gubernamental que caracteriza a esta región, junto con la presencia de
la guerrilla de las FARC. No tiene nada que ver con los supuestos efectos de Las fumigaciones
aéreas de Colombia.
Análisis realizados por las autoridades ecuatorianas en 2004 en muestras tomadas de ríos en
las provincias adyacentes a la frontera Colombia-Ecuador confirmó que no hay evidencia de
glifosato estuvo presente en el agua y el suelo ecuatorianos;

Ecuador no ha demostrado que las fumigaciones fueran la causa de las lesiones alegadas

2. Colombia nunca ha tratado de ocultar la composición de la mezcla utilizada para

erradicar los cultivos de coca, esta información está disponible públicamente desde 2001.
Fue ampliamente divulgada por las autoridades competentes de Colombia y publicada en la
prensa y el Diario Oficial de Colombia tanto en 2001 como en 2003. Detalles de la
composición también se proporcionaron en el curso de los intercambios diplomáticos y
documentos proporcionado por Colombia a Ecuador, y más explicó, junto con los
procedimientos seguidos en el Programa, durante las sesiones bilaterales de capacitación e
información celebradas por las entidades responsables de llevar a cabo el programa. El
Gobierno ecuatoriano había sido informado todo el tiempo y, por lo tanto, era plenamente
consciente de la composición de la mezcla de pulverización utilizada para erradicar los
cultivos ilícitos en Colombia. De conformidad con los reglamentos sobre la materia, que
están disponibles libre y públicamente, la composición de la mezcla utilizada para erradicar
el cultivo de coca en Colombia es bien conocido; la mezcla de pulverización consiste en 44%
producto comercial de glifosato formulado, 1% Cosmo-Flux como adyuvante y 55% de agua.

El Glifosato es el ingrediente activo del herbicida en la mezcla de pulverización, está contenido

en numerosos comerciales registrados de productos que han sido ampliamente utilizados en
todo el mundo durante más de tres Décadas. Estos productos se han utilizado con múltiples
propósitos, tanto agrícolas como no agrícolas, en más de 100 países, incluyendo, áreas
ecológicamente sensibles como las Islas Galápagos de Ecuador. La ventaja del glifosato es que
no compromete la fertilidad del suelo ya que no tiene efectos residuales. Ha sido investigado
por organizaciones internacionales a las que se le encomienda la protección de la salud
humana y la productividad de la agricultura, dentro de estas organizaciones se encuentran
la OMS y la FAO, así como otros organismos especializados como CICAD (OEA) y la EPA en los
Estados Unidos. Rigurosos estudios científicos realizados en Colombia y otros lugares
corroboran las conclusiones de organizaciones.

Con el fin de que los herbicidas logren los resultados deseados en ciertos tipos de plantas, es
una práctica común agregar un adyuvante que, al facilitar la absorción en la planta objetivo,
aumenta la eficacia de los ingredientes activos del herbicida.

El adyuvante en la mezcla utilizada para la erradicación de cultivos ilícitos en Colombia es

Cosmo-Flux; la adición de ese ingrediente no alterar el nivel de toxicidad de la fórmula, que
sigue siendo bajo. La inclusión de Cosmo-Flux como coadyuvante es la única adición al
producto de glifosato formulado, y no implica ninguna "alteración".

Con el mismo espíritu de colaboración, y aunque bajo ninguna obligación de hacerlo,

Colombia también notificó al Ecuador que se estaban llevando a cabo fumigaciones aéreas
en las zonas fronterizas.

3. Colombia siempre estuvo dispuesta a perseguir conversaciones con Ecuador y cooperó en

abordar las preocupaciones del Ecuador, entre ellas, al participar en reuniones bilaterales en
diferentes niveles, la organización de talleres y seminarios, estableciendo comisiones, la
realización de visitas al sitio, y suministrando a Ecuador documentos técnicos, estudios
científicos. Colombia incluso proporcionó asistencia técnica para el establecimiento de un
sistema de vigilancia de la salud pública sobre intoxicación por pesticidas que Ecuador
carecía.

En noviembre de 2003, Colombia envió a la Comisión Científica y Técnica ecuatoriana el

programa PECIG Ambiental Plan de Gestión, un documento que de conformidad con el
régimen aplicable vigente en Colombia, fue equivalente a un impacto ambiental evaluación.

Con miras a identificar los posibles efectos del programa de fumigación, el Gobierno
colombiano recurrió a un órgano especializado de la OEA, CICAD, solicito evaluación
científica de la salud humana de la programa de pulverización. El Gobierno ecuatoriano
decidió no participar en la segunda fase del estudio de la CICAD, a pesar de haber sido
invitado a hacer así que tanto por la CICAD como por Colombia.

Sin ninguna evaluación científica o técnica base, a partir de julio de 2001 Ecuador comenzó a
solicitar a Colombia abstenerse de rociar en la Zona de 10 km paralela a su frontera común.

Aunque el Gobierno ecuatoriano a la vez desistido en sus peticiones para el establecimiento

de una zona de amortiguación de 10 km, el Gobierno de Colombia suspendió las
fumigaciones en diciembre de 2005, como gesto de buena voluntad hacia Ecuador. Dado el
notable aumento de los cultivos ilícitos en las zonas afectadas durante el período en que las
fumigaciones fueron suspendidas, Colombia no tenía otra opción que reanudar las
operaciones por un breve período, entre diciembre de 2006 y Enero de 2007. A partir de esta
última fecha, de nuevo como gesto de buena voluntad hacia el vecino país, las fumigaciones
aéreas en la región fronteriza fueron suspendidas una vez más, una situación que continúa
hasta la fecha.

El 18 de noviembre de 2005, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en

respuesta a una Petición ecuatoriana de medidas cautelares respecto al presente tema, no
encontró ninguna razón para recomendar la suspensión de las fumigaciones realizadas en
territorio colombiano en la zona fronteriza con Ecuador.

Las protestas y preocupaciones expresadas en Ecuador con respecto a los supuestos efectos
de las fumigaciones fueron investigados por las autoridades ecuatorianas ellos mismos,
llegaron a la conclusión de que eran infundados. De hecho, las propias autoridades
ecuatorianas verificaron “in situ” que los supuestos efectos no se habían producido. Fueron
las autoridades ecuatorianas, incluidos altos funcionarios de los Ministerios de Asuntos
Exteriores y de la Medio Ambiente, junto con las autoridades locales y comandantes de las
unidades militares asignadas a la frontera, que fueron capaces de verificar, a través de la
reunión de testimonios y estudios, que hasta diciembre de 2004, no existían daños a la salud
humana, medio ambiente, vida silvestre, animales domésticos, agua o suelos en Ecuador
como resultado de la fumigación

En cuanto a los años posteriores a 2004, la verificación por parte de las autoridades
ecuatorianas de que no existía daños en territorio ecuatoriano debido a las operaciones de
fumigación llevadas a cabo en Colombia, se tiene que tener en cuenta que los únicos períodos
de tiempo en los que las fumigaciones tuvieron lugar en la zona fronteriza con Ecuador fue
entre el 14 de enero y el 26 diciembre de 2005 y entre el 17 de diciembre de 2006 y el 14 de
enero de 2007 en lo que respecta a las zonas contiguas a la frontera( Nariño); y entre 26
septiembre y el 10 de diciembre de 2005, y de nuevo entre el 11 de diciembre de 2006 y el 21
de enero de 2007 en lo que respecta a las zonas contiguas a la frontera (Putumayo). Ninguna
de las acusaciones de daño presentadas por el Ecuador corresponde a esos períodos de
tiempo.

A la luz de una situación en la que no se han aportado pruebas de los efectos nocivos de la
fumigaciones en Ecuador o en su población y medio ambiente, La disposición de Colombia a
suspender las fumigaciones en la frontera a pesar de los inevitables riesgos de seguridad
asociados con otros métodos de erradicación, como la erradicación manual, es notable.

4. La lucha de Colombia contra las drogas ilícitas se realiza dando cumplimiento a sus
obligaciones en virtud del derecho internacional en relación con drogas ilícitas derivadas
principalmente del Convenio Único sobre Estupefacientes de 1961, la Convención de 1971
sobre Sustancias Psicotrópicas y la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico de
estupefacientes y sustancias psicotrópicas de 1988.

Dado que los cultivos ilícitos y su transformación son los daños ambientales en Colombia, dada
la deforestación y quema de bosques involucrados en la instalación de ellos, y la naturaleza
altamente tóxica de los productos químicos utilizados durante el cultivo de los cultivos y su
procesamiento – muchos de los cuales son contrabandeado a través de las fronteras. Los
daños causados por la tala del bosque es tal que puede tomar más de cien años para una sola
hectárea afectada que se restaurará a su estado original.

Por lo tanto, al tomar medidas para erradicar los cultivos ilícitos, Colombia no sólo
cumpliendo con sus obligaciones internacionales de luchar contra la problemática mundial
de las drogas, sino también está tratando de proteger a su población y al medio ambiente.

Por otra parte, varios Estados y organizaciones internacionales han cooperado con Colombia
en su lucha contra las drogas ilícitas. En particular, el Gobierno de los Estados Unidos ha
contribuido con fondos para el plan Colombia, la primera fase de la cual se logró una
reducción del 46,4% de las zonas afectadas por cultivos ilícitos. La segunda fase todavía está
en curso y está produciendo resultados que son igual de eficaces.

La Unión Europea también ha cooperado con Colombia de varias maneras en esta lucha. Las
Naciones Unidas, a través de SIMCI, han ayudado a Colombia a obtener información
confiable como la ubicación de los cultivos de coca, los efectos de su erradicación. La OEA
ha participado en varios proyectos, entre ellos el Observatorio Nacional antidrogas de
Colombia y a través del CICAD ha realizado estudios sobre los efectos de los cultivos ilícitos y
sobre el impacto del programa de erradicación mediante fumigación aérea.

5. El principio de soberanía no significa que los Estados son completamente inmunes a

efectos transfronterizos de las actividades llevadas a cabo en el territorio de otros Estados. El
umbral en este contexto es un riesgo real de causar daños significativos.

Es particularmente importante que Colombia pueda depender de la cooperación decisiva de

los países limítrofes y vecinos en su extenuante lucha contra la producción y tráfico de
drogas ilícitas. De lo contrario, los costos considerables y sacrificios que el país ha tenido que
soportar habrá sido inútil.

Colombia ha adoptado una postura cautelosa y ha tomado todas las precauciones razonables
con el fin de asegurar que las fumigaciones tengan lugar sólo en su propio territorio y que la
deriva de pulverización más allá del área se evita. Se siguen protocolos estrictos para ese
efecto antes, durante y después de las operaciones y no se producen fumigaciones sobre
asentamientos humanos, cuerpos de agua o cursos de agua que se consideran zonas de
exclusión.