Caso: TR10: El brillante futuro del ARNm y su poder para revolucionar la salud (CPE 1.6, 2.

1,
2.3; 3.2, 3.4; 4.2 y 4.7)

Los científicos responsables de la tecnología de ARN mensajero de las vacunas contra el

coronavirus creen que podría adaptarse a un coste muy bajo para corregir fallos genéticos
capaces de curar algunos tipos de cáncer, la anemia de células falciformes y quizás incluso el
VIH

¿Qué? Las nuevas vacunas contra la COVID-19 se basan en una tecnología nunca antes
utilizada como herramienta terapéutica, y ahora podría transformar la medicina.

¿Por qué? En todo el mundo, más de 2 millones han muerto a causa del covid-19. Las vacunas
basadas en ARNm tienen aproximadamente un 95% de efectividad.

¿Quién? BioNTech, GreenLight Biosciences, Moderna Therapeutics, Pfizer y Strand

Therapeutics.

¿Cuándo? Ya.

El 23 de diciembre del año pasado, como parte de la campaña publicitaria para animar a la
gente a vacunarse contra el coronavirus (COVID-19), la Universidad de Pensilvania (EE. UU.)
publicó imágenes de cómo se vacunaban los investigadores Katalin Karikó y Drew Weissman,
responsables del trabajo científico detrás de las vacunas.

La que ellos se pusieron son una mezcla helada de unas esferas de grasa e instrucciones
genéticas, que utilizan una tecnología basada en el ARN mensajero que no había sido probada
hasta ahora. Los primeros prototipos con este enfoque se crearon y probaron en menos de un
año, gracias a los avances de estos dos investigadores en los últimos 20 años.

En el vídeo promocional sin sonido, ninguno habla ni sonríe cuando una enfermera les
introduce la aguja. Más tarde le pregunté a Weissman, médico y científico en activo desde
1987, en qué pensaba en ese momento. A lo que contestó: "Siempre quise desarrollar algo que
ayudara a la gente. Cuando me introdujo esa aguja en el brazo, pensé: 'Creo que por fin lo he
logrado'".

El número de fallecidos a causa de la pandemia ya supera los dos millones en todo el mundo,
entre los que figuran algunos amigos de la infancia de Weissman. Hasta ahora, la campaña de
vacunación de EE. UU. se ha basado completamente en las versiones de Moderna Therapeutics
de Cambridge (EE. UU.), y de BioNTech de Mainz (Alemania), en asociación con Pfizer. Ambas
se basan en los descubrimientos de Weissman. (El laboratorio de Weissman recibe financiación
de BioNTech y Karikó trabaja actualmente en esta empresa).

Las vacunas tradicionales utilizan virus vivos, muertos o fragmentos de sus envoltorios para
entrenar el sistema inmunológico. En lugar de eso, estas nuevas versiones utilizan ARN
mensajero, la molécula intermediaria de corta duración que, en nuestras células, transmite
copias de genes que pueden provocar la producción de proteínas.

El mensaje que la vacuna de ARNm envía a las células humanas procede del propio
coronavirus. En concreto, se trata de las instrucciones para la proteína con forma de corona,
denominada espiga o espícula, que el virus utiliza para entrar en las células. Esta proteína por
sí sola no puede enfermar a una persona, pero sí tiene capacidad de provocar una fuerte
respuesta inmunológica que, en grandes estudios concluidos en diciembre, previno alrededor
del 95 % de los casos de COVID-19.
El avance de las vacunas, además de la posibilidad de poner fin a la pandemia, nos está
enseñando cómo el ARN mensajero podría ofrecer un nuevo enfoque para fabricar
medicamentos.

Los investigadores creen que, en un futuro cercano, las inyecciones que transmiten
instrucciones temporales a las células podrían conducir a vacunas contra el herpes y la malaria,
a mejores vacunas contra la gripe y, si el germen de la COVID-19 sigue mutando, a también
vacunas actualizadas contra el coronavirus

Pero los investigadores también ven futuro mucho más allá de las vacunas. Creen que la
tecnología permitirá correcciones genéticas de bajo coste para el cáncer, la anemia de células
falciformes y quizás incluso para el VIH.

Para Weissman, el éxito de las vacunas contra la COVID-19 no es una sorpresa, sino un
apreciado reconocimiento del trabajo de su vida. El investigador señala: "Hemos estado
trabajando en esto durante más de 20 años. Siempre supimos que el ARN se convertiría en una
herramienta terapéutica importante".

El momento perfecto

No obstante, tras dos décadas de investigación, el ARN mensajero nunca se había utilizado en
ningún fármaco comercializado antes del año pasado.

Todo cambió en diciembre de 2019, cuando aparecieron las primeras noticias sobre la
expansión de una aterradora neumonía transmisible en Wuhan (China), muy probablemente
procedente de algún tipo de virus de murciélago. Al principio, los censores del Gobierno chino
intentaron ocultar el brote, pero el 10 de enero de 2020, un científico de Shanghái (China)
publicó online el código genético del germen a través de un contacto en Australia. El virus ya
se movía rápido, saltando a los aviones y apareciendo en Hong Kong (China) y Tailandia. Pero
la información genética se movía aún más rápido. Llegó a la sede de BioNTech en Mainz y la de
Moderna en Cambridge, donde algunos investigadores lo recibieron como un archivo de
Microsoft Word.

Los científicos de Moderna, especializada en ARN mensajero, lograron diseñar una vacuna
sobre papel en 48 horas, 11 días antes de que apareciera el primer caso registrado en EE. UU.
En seis semanas, Moderna ya disponía de dosis frías listas para realizar pruebas en animales.

A diferencia de la mayoría de los medicamentos biotecnológicos, el ARN no se produce en

fermentadores ni en células vivas, sino dentro de unas bolsas plásticas llenas de sustancias
químicas y enzimas. Como hasta entonces no existía ningún fármaco del ARN mensajero en el
mercado, no había una fábrica a la que acudir ni cadena de suministro a la que recurrir.

Cuando hablé en diciembre con el CEO de Moderna, Stéphane Bancel, justo antes de que la
FDA de EE. UU. autorizara el uso de la vacuna de su empresa, mostró su confianza en la
vacuna, pero también le preocupaba el reto de producirla en cantidad suficiente. Moderna
había prometido fabricar hasta 1.000 millones de dosis durante 2021. Para él, era como si
cuando Henry Ford sacó el primer Modelo T de la línea de producción, el mundo hubiera
necesitado 1.000 millones de unidades urgentemente.

Cree que el hecho de que la COVID-19 apareciera justo cuando la tecnología de ARN mensajero
estaba lista es una "aberración de la historia". En otras palabras, tuvimos suerte.

Biorreactores humanos
El primer intento de utilizar ARN mensajero sintético para que un animal produzca una
proteína tuvo lugar en 1990. Funcionó, pero pronto surgió un gran problema. Las inyecciones
enfermaron a los ratones. Al recibir una gran dosis morían en cuestión de horas. Weissman
recuerda: "Su piel se arrugaba. Perdían peso, dejaban de correr", explica. Pronto nos dimos
cuenta de que el ARN mensajero no se podía utilizar".

La causa residía en la inflamación. Durante miles de millones de años, bacterias, plantas y

mamíferos han evolucionado para detectar el material genético de los virus y reaccionar
contra él. El siguiente paso de Weissman y Karikó, que Weissman admite que "les llevó años",
fue identificar cómo las células reconocían ese ARN desconocido.

Descubrieron que las células están repletas de moléculas sensoras que distinguen nuestro ARN
del de un virus. Si detectan genes virales, lanzan una tormenta de moléculas inmunológicas
llamadas citocinas que mantienen a raya al virus mientras el cuerpo aprende a luchar contra él.
Weissman detalla: "Se necesita una semana para generar una respuesta de anticuerpos; lo que
nos mantiene vivos durante esos siete días son estos sensores". Pero una tormenta de
citocinas demasiado fuerte puede causar la muerte.

El momento eureka ocurrió cuando los dos científicos determinaron que podían evitar la
reacción inmunológica usando bloques de construcción modificados químicamente para
producir el ARN. Funcionó. Poco después, un grupo de empresarios comenzó a crear Moderna
Therapeutics para utilizar la idea de Weissman.

Las vacunas no eran su objetivo. Al fundar la empresa en 2010, sus líderes imaginaron que
podrían usar el ARN para reemplazar las proteínas inyectadas que componen la mayor parte
de la farmacopea biotecnológica. Básicamente se trataba de producir medicamentos dentro de
las propias células del paciente a partir de un modelo de ARN. El cofundador y presidente de la
empresa y director de Flagship Pioneering que crea compañías de biotecnología, Noubar
Afeyan, recuerda: "Estábamos preguntándonos, ¿podríamos convertir a un ser humano en un
biorreactor?".

Si fuera así, la compañía podría nombrar fácilmente 20, 30 o incluso 40 medicamentos que
valdría la pena sustituir. Pero Moderna tenía dificultades con la forma de llevar el ARN
mensajero a determinadas células del cuerpo y sin demasiados efectos secundarios. Sus
científicos también sabían que la administración de dosis repetidas, necesarias para sustituir a
algunos de los mayores éxitos de la biotecnología, como el de la coagulación que se administra
mensualmente, sería problemática. Afeyan añade: "Descubrimos que la primera vez había
funcionado, luego menos en la segunda y en la tercera todavía menos. Eso era un problema".

Así que Moderna cambió de enfoque. ¿Qué tipo de medicamento se podría administrar una
vez y aun así conseguir un gran impacto? La respuesta era obvia: una vacuna. Con una vacuna,
el suministro inicial de proteínas sería suficiente para entrenar el sistema inmunológico de tal
manera que podría durar años o toda la vida.

Otra cuestión importante fue la de envolver las delicadas moléculas de ARN. Weissman
asegura que probó 40 portadores diferentes, incluidas gotas de agua, azúcar y proteínas del
esperma de salmón. Fue como cuando Edison buscaba el filamento adecuado para crear una
lámpara eléctrica.

El investigador cuenta: "Probamos con casi cualquier cosa que se había publicado". Las más
prometedoras fueron las nanopartículas hechas de una mezcla de grasa. Pero se trataba de
inventos secretos a nivel comercial y siguen siendo la base de disputas sobre algunas patentes.
Weissman no lo consiguió hasta 2014, después de media década de intentos.

Cuando finalmente lo logró, el resultado le encantó. Recuerda: "Eran mejores que cualquier
otra cosa que habíamos probado. Tenía todo lo que debería tener un medicamento. Alta
potencia, sin eventos adversos". En 2017, el laboratorio de Weissman demostró cómo vacunar
a ratones y monos contra el virus Zika utilizando ARN mensajero, un esfuerzo que pronto ganó
fondos de BioNTech. Moderna avanzaba en paralelo. Pronto publicó los resultados de los
primeros ensayos en humanos de una nueva vacuna de ARNm contra la gripe e inició una gran
serie de estudios clínicos relacionados con enfermedades como el Zika.

La decisión de pasar a las vacunas tuvo un inconveniente para Moderna. El profesor del
Laboratorio de Ingeniería Financiera del MIT Andrew Lo asegura que la mayoría de las vacunas
pierden dinero. La razón es que muchas inyecciones suelen venderse por una "fracción de su
valor económico". Los gobiernos están dispuestos a pagar 100.000 euros por un medicamento
contra el cáncer que prolonga un mes la vida de una persona, pero solo quieren pagar cinco
euros por una vacuna que puede proteger para siempre contra una enfermedad infecciosa.
Andrew Lo calculó que los programas de vacunas contra amenazas emergentes como el Zika y
el Ébola, cuyos los brotes se van y vienen, crearía un rendimiento medio del -66 %. "El modelo
económico de las vacunas está roto", señala.

Por otro lado, las vacunas son más predecibles. Cuando el equipo de Lo analizó miles de
ensayos clínicos, descubrió que los programas de vacunas suelen tener éxito. Alrededor del 40
% de las vacunas candidatas en pruebas de eficacia, los denominados ensayos clínicos de fase
2, tuvieron éxito, una tasa 10 veces mayor que la de los medicamentos contra el cáncer.

Las posibilidades de éxito de las vacunas de ARNm fueron un golpe de suerte. Inyectadas en el
brazo, las nanopartículas que contenían las instrucciones críticas parecían dirigirse a las células
dendríticas, el tipo de célula cuyo trabajo consiste en entrenar al sistema inmunológico para
que reconozca un virus. Además, algo en las partículas puso en alerta al sistema inmunológico.
No estaba planeado, pero funcionaban como lo que se denomina adyuvante en vacuna.
Weissman: "No podíamos creer que tuviera tal efecto".

Las vacunas le ofrecieron al CEO de Moderna, Bancel, la oportunidad de proponer una gran
cantidad de nuevos productos. Dado que todas las vacunas utilizarían el mismo portador de
nanopartículas, podrían reprogramarse rápidamente, como si fueran software. (Moderna
incluso había registrado el nombre "ARNm OS", para su sistema operativo). El directivo
reconoce: "La forma en la que creamos el ARNm para una vacuna es exactamente la misma
para otra. Como el ARNm es una molécula de información, la diferencia entre nuestra vacuna
contra la COVID-19, la vacuna contra el Zika y la vacuna contra la gripe es solo el orden de los
nucleótidos".

Efectividad del 95 %

En marzo de 2020, cuando los programas de desarrollo de las vacunas ya estaban en marcha,
los escépticos resaltaban que el ARN mensajero aún era una tecnología experimental. Incluso
esta revista aseguró que para disponer de una vacuna se necesitarían 18 meses, como mínimo,
una proyección que al final se redujo a nueve meses completos. Afeyan señala: "A veces las
cosas tardan mucho tiempo solo porque la gente piensa que es así. Eso pesa sobre el equipo
científico. La gente dice: '¡Qué no vaya más rápido!'"
Las vacunas de Moderna y BioNTech demostraron su efectividad en diciembre y ese mismo
mes obtuvieron la autorización para su uso en EE. UU. Pero esa velocidad récord no se debió
solo a la nueva tecnología. Otra razón fue la alta prevalencia de la infección. Debido a que
tantas personas estaban contrayendo la COVID-19, los estudios no tardaron en acumular
evidencias.

¿Es el ARN mensajero realmente la mejor vacuna? La respuesta parece ser un sí rotundo. Hay
algunos efectos secundarios, pero ambas inyecciones tienen una efectividad del 95 % (es decir,
previenen 95 de cada 100 casos), un récord hasta ahora incomparable con las otras vacunas
contra la COVID-19 y mucho mejor que el rendimiento de las vacunas antigripales. Otra
versión, realizada por AstraZeneca utilizando un virus diseñado del resfriado común, tiene una
eficacia de alrededor del 75 %. La vacuna desarrollada en China con gérmenes de la COVID-19
desactivados protegió solo a la mitad de las personas que la recibieron, aunque sí que detuvo
el nivel grave de la enfermedad.

"Esto podría cambiar la forma de fabricar vacunas de ahora en adelante", opina el CEO de la
empresa que trabaja con esta tecnología Translate Bio, Ron Renaud.

La potencia de las vacunas y la facilidad con la que se pueden reprogramar significan que los
investigadores ya se están preparando para atacar el VIH, el herpes, el virus respiratorio
infantil y la malaria, enfermedades para las que no existe una vacuna eficaz. También se
replantearán las vacunas "universales" antigripales y lo que Weissman denomina una vacuna
"pancoronavirus" que podría ofrecer protección básica contra miles de patógenos en esa
categoría, que han llevado no solo a la COVID-19 sino, antes de eso, a la infección por SARS y
probablemente a otras pandemias a lo largo de la historia.

Weismann añade: "Tenemos que asumir que vamos a sufrir más pandemias. Pero, entonces,
en vez de cerrar el mundo durante un año mientras se fabrica una nueva vacuna, tendremos
otra lista para usar".

La primavera pasada, Bancel empezó a solicitar al Gobierno estadounidense que financiara la

creación de grandes centros de fabricación para producir ARN mensajero. Bancel se imaginaba
una megafábrica que "las empresas podrían usar en tiempos de más tranquilidad", pero que
podría reorientarse rápidamente para producir vacunas durante la próxima pandemia. Eso
sería un seguro contra un escenario de pesadilla de un germen que se propaga tan rápido
como la COVID-19 pero tiene la tasa de mortalidad del 50 % del ébola, explica. En abril, Bancel
señaló que "los gobiernos gastan miles de millones de euros en armas nucleares que esperan
no usar nunca, también deberían equiparse para que esto nunca vuelva a suceder".

Más tarde ese mismo mes, como parte del esfuerzo de Estados Unidos para producir las
vacunas (la Operación Warp Speed), Moderna fue elegida como la mejor empresa nacional
para construir tal centro. El Gobierno le entregó casi 500 millones de dólares (412,5 millones
de euros) para desarrollar su vacuna y expandir la fabricación.

Más allá de las vacunas

Después de las vacunas contra la COVID-19, algunos investigadores esperan que Moderna y
BioNTech retomen sus planes originales de usar la tecnología para tratar enfermedades más
convencionales como ataques cardíacos, cáncer y enfermedades hereditarias raras. Pero en
ese campo no hay garantía de éxito.
"Aunque en principio existen muchas posibles aplicaciones terapéuticas para el ARNm
sintético, en la práctica el problema de introducir suficientes cantidades de ARNm en el lugar
adecuado del cuerpo será un desafío enorme y probablemente insuperable en la mayoría de
los casos", considera el emprendedor biotecnológico Luigi Warren cuya investigación de
postdoctorado formó el núcleo de Moderna.

No obstante, hay una aplicación además de las vacunas en la que una exposición breve al ARN
mensajero podría tener efectos que durarían años o incluso toda la vida.

A finales de 2019, antes de la COVID-19, los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. (NIH, por
sus siglas en inglés) y la Fundación Bill y Melinda Gates anunciaron que destinarían 200
millones de dólares (165 millones de euros) al desarrollo de terapias genéticas de bajo coste
para su uso en el África subsahariana. Los principales objetivos: el VIH y la anemia de células
falciformes, que están muy extendidos allí.

Gates y el NIH no aclararon qué harían para que estos tratamientos de vanguardia se volvieran
baratos y fáciles de usar, pero Weissman me comentó que el plan podría depender del uso de
ARN mensajero para añadir al cuerpo de una persona instrucciones para las herramientas de
edición de genes como CRISPR, realizando cambios permanentes en el genoma. Algo parecido
a las campañas de vacunación masiva, señala Weissman, pero con edición genérica para
corregir las enfermedades hereditarias.

En la actualidad, la terapia génica es compleja y cara. Desde 2017, se han aprobado varios
tipos en EE. UU. y Europa. Una de ellas, el tratamiento para la ceguera, en el que los virus
llevan un gen nuevo a la retina, cuesta 350.588 euros cada ojo.

La start-up Intellia Therapeutics está probando un tratamiento que introduce CRISPR en el ARN
y luego en una nanopartícula, con la que se espera curar una dolorosa y hereditaria
enfermedad hepática. El objetivo consiste en que las tijeras genéticas aparezcan en las células
de una persona, eliminen el gen problemático y luego desaparezcan. La empresa probó por
primera vez su medicamento en un paciente en 2020.

No es una coincidencia que Intellia esté tratando una enfermedad hepática. Cuando las
nanopartículas de lípidos se introducen en el torrente sanguíneo a través de una vía
intravenosa, tienden a terminar todas en el hígado, el órgano de limpieza del cuerpo. "Si
queremos tratar una enfermedad hepática, genial, pero para tratar cualquier otra cosa, eso
sería un problema", asegura Weissman.

Pero Weissman señala que ha descubierto cómo dirigir a las nanopartículas para que terminen
dentro de la médula ósea, que fabrica glóbulos rojos y células inmunes constantemente. Ese
sería un truco enormemente valioso, tanto que Weissman no me quiso explicar cómo lo había
conseguido. Es un secreto, añade, "hasta que obtengamos las patentes".

Weissman tiene la intención de utilizar esta técnica para intentar curar la anemia de células
falciformes enviando nuevas instrucciones a las células de la fábrica de sangre del cuerpo.
También está trabajando con otros investigadores para probar en monos si las células inmunes
llamadas células T podrían diseñarse para emprender la misión de buscar y destruir el VIH y
curar la enfermedad, de una vez por todas.

Todo esto significa que las partículas de grasa del ARN mensajero pueden convertirse en una
forma de editar genomas a gran escala y a bajo coste. Un medicamento por goteo que permita
la ingeniería del sistema sanguíneo podría convertirse en una bendición para la salud pública,
igual de importante que las vacunas. La enfermedad hereditaria de la anemia falciforme, que
acorta la vida en décadas (o, en algunas regiones pobres, se lleva la vida de los niños), recae
más sobre los negros en África ecuatorial, Brasil y Estados Unidos. El VIH también se ha
convertido en un flagelo persistente: alrededor de dos tercios de las personas que viven con el
virus o mueren a causa de él se encuentran en África.

Moderna y BioNTech venden las dosis de sus vacunas contra la COVID-19 a unos entre 15
euros y 35 a 33 la unidad. ¿Qué pasaría si ese fuera también el coste de la modificación
genética? Weissman responde: "Podríamos corregir la anemia falciforme con una sola dosis.
Creemos que se trata de una nueva terapia revolucionaria".

Es posible ganar fortunas fantásticas con la tecnología del ARNm. Al menos cinco personas
conectadas a Moderna y BioNTech ya son multimillonarias, incluido Bancel. Weissman no es
uno de ellos, aunque puede cobrar derechos como titular de las patentes. Resalta que prefiere
el trabajo académico, donde es menos probable que la gente le diga qué investigar o, lo que es
igual de importante, lo qué no. Siempre está buscando el próximo gran desafío científico: Y
concluye: "No es que las vacunas sean agua pasada, era obvio que iban a funcionar. El ARNm
tiene un futuro increíble".

Fuente:

Regalado, Antonio, traducido por Milutinovic, Ana, 24 Febrero, 2021, TR10: El brillante futuro
del ARNm y su poder para revolucionar la salud. TR10: El brillante futuro del ARNm y su poder
para revolucionar la salud | MIT Technology Review en español (fecha de ubicación:
09/05/2021)

Respecto del caso

Usted forma parte de un grupo interdisciplinar del más alto nivel del Poder Ejecutivo en el
Estado Peruano y, como jurista, le piden un informe respecto a este caso. Deberá considerar
los siguientes puntos y preguntas desde el denominado triángulo personalista

Dato experimental (CPE 4.2, 4 puntos)

Describa la situación a nivel científico que se propone y mencione las evidencias científicas.
Puede ampliarla considerando fuentes bibliográficas complementarias. (4 puntos)

Las vacunas de ARN se entrega el ADN , encapsulado en un transportador lipídico. Con estas
plataformas tan versátiles, el uso de los mismos métodos de producción y de purificación, así
como las fábricas de producción, pueden utilizarse para elaborar vacunas frente a
enfermedades distintas. Como ventajas sobre las vacunas normales tienen como eliminación
del riesgo de inmunidad que limita su efectividad . Como otra ventaja es que las vacunas de
ADN son de material genético en que estas deben entrar primeramente en las células .donde
el ARN pasa al citoplasma de la célula para la producción proteica

Según Harold Enzmann explico el funcionamiento de las vacunas ARN contra el COVID 19

“El ARN mensajero tiene instrucciones para producir la proteína del pico, necesaria para que el
virus entre en las células del cuerpo. Cuando a una persona se le administra la vacuna, algunas
de  sus células ‘leen’ las instrucciones del ARNm  y, temporalmente, produce la proteína del
pico”1 . Como evidencias científicas se tiene que el sistema inmune de las personas reconoce
las sustancias desconocidas , para lo cual genera anticuerpos para atacarla, y entonces a raíz
de esto cuando una persona tenga contacto con el virus del COVID 19 , se preparara para
atacarlo . En si estas vacunas a diferencia de las normales no contienen el virus, sino más bien
el ARN del mismo , en si solo tiene las características del virus y las instrucciones para
combatirlo.

Como evidencia de la efectividad de esta “vacuna” se encuentra en el texto inmerso ya que

existe efectos secundarios a penas te inyectas las 2 dosis , pero contiene un 95% de efectividad
, lo cual ninguna vacuna en la actualidad a llegado . Como datos importantes encontrados se
puede afirmar que :

“Por cada 10.000 participantes que recibieron la vacuna, esto fue lo que pasó comparado con
aquellos que recibieron placebo: 84 casos de COVID-19 con síntomas fueron previsibles por la
vacuna (95 por ciento de todos los casos); 4 casos de COVID-19 con síntomas ocurrieron a
pesar de la vacuna (5 por ciento de todos los casos); y 9.912 participantes no tuvieron síntomas
de COVID-19.”2

Quiere decir que posee estadísticamente un porcentaje mayor a la vacuna Moderna y por
ende también en sus efectos secundarios se encuentran aquellos que pueden ser leves pero en
unos días ya no lo tendría el paciente

Dato ético- jurídico (CPE 1,6. 2.1, 2.3, 3.2, 12 puntos)

Desde lo ético (4 puntos)

Describa el problema ético y explique los modelos éticos que se podrían considerar en este
caso.

El problema relevante dentro del texto básicamente se reduce en que con la implementación e
inyección del ARNm al cuerpo humano la modificación genética se ve referenciada y por ende
estamos ante una problemática mayor , que afectaría claramente el ADN de la persona
humana . Los modelos éticos que se ven afectados en su mayoría son los siguientes :

 Modelo Utilitarista : Referido a este modelo nos encontramos básicamente con la

búsqueda de la felicidad y placer por cualquier método , en relación a lo expuesto
1
Vacunas ARNm: ¿En qué consisten y qué efectos secundarios tienen las dos ya autorizadas en la UE
contra la COVID-19? . https://gacetamedica.com/investigacion/vacunas-arnm-en-que-consisten-y-que-
efectos-secundarios-tienen-las-dos-ya-autorizadas-en-la-ue-contra-la-covid-19/. Consultado 11/05/2020

2
Vacunas ARNm: ¿En qué consisten y qué efectos secundarios tienen las dos ya autorizadas en la UE
contra la COVID-19? . https://gacetamedica.com/investigacion/vacunas-arnm-en-que-consisten-y-que-
efectos-secundarios-tienen-las-dos-ya-autorizadas-en-la-ue-contra-la-covid-19/. Consultado 11/05/2020
 entonces consideraríamos que este modelo no tendría problema alguno con la
inserción de nuevos genomas justamente porque con la desaparición de las
enfermedades y pandemias que en un futuro azotarían a la población llegaríamos a
una felicidad plena sin ningún tipo de preocupaciones por enfermedades , ya que
como se explico en el texto tiene un porcentaje bastante mayor para el combate de las
mismas en los humanos , así sea bajo el costo de la modificación del genoma humano.
 Modelo Social : No encuentro problema con este modelo ya que lo que busca
generalmente es absorber todas las acciones como éticas , pero con el único
parámetro que el ADN no se modifique ; por consiguiente esto estaría mal , pero el fin
de esta modificación genética con ARNm es la de disminuir o erradicar las
enfermedades que están en nuestro medio , motivo por el cual no existe una violación
de los parámetros designados
 Modelo principalista : Este modelo básicamente busca el bienestar de la persona
humana bajo principios de autonomía y beneficencia , entonces con la inserción de
vacunas al cuerpo de la persona no se busca la transformación genética sino mas bien
una respuesta inmediata y eficaz frente a enfermedades que aquejan al ser humano .
En relación a si trasgrede o no la ética de este modelo considero que no ya que el fin
principal no es manipular genéticamente al humano para otros fines que no sean el
bienestar humano frente a enfermedades
 Modelo Personalista : Considero que si existe una transgresión a este modelo ético
porque la finalidad de este mismo es la protección de los derechos de las personas ,
catalogando a la persona humana como un ser irrepetible que tiene un valor propio en
si mismo , y que no se le puede reducir ni utilizar meramente por su dignidad humana ,
es por eso que cuando se prueba con personas humanas este método de inserción de
ARNm , iría contra diversos derechos como el de la salud y la identidad , ya que no
sabes que puede suceder a futuro con tu cuerpo en el caso que se te inserte dicha
sustancia o mas bien ya dejas de ser único e irrepetible porque ciertas características
no será inherentes a ti .

Desde lo jurídico (8 puntos)

Describa el problema jurídico y las fuentes formales aplicables al caso (nacionales e

internacionales).

Señale qué derechos están comprendidos, el contenido esencial de éstos. Precisar si existiría
algún conflicto de derechos.

La problemática en cuanto a lo jurídico radica alrededor de la vacuna ARNm ya que al no ser

debidamente suficiente efectiva estaríamos ante una evidente manipulación genética , para lo
cual nuestra legislación no estaría debidamente preparada , cayendo en un vació legal
justamente por su misma naturaleza ; la catalogaría como una primera problemática frente a
estas practicas ya que respecto al articulo 28 de la Ley 26842 , explica en sus primeros párrafos
específicamente :

“Artículo 28º.- La investigación experimental con personas debe ceñirse a la legislación especial
sobre la materia(…).”3

3
Congreso de la República del Perú, Ley N° 26842, Ley General de Salud , Perú, entrado en vigencia el 15
de julio de 1997.
Entonces bajo esta normativa , para que este método entre en actividad en nuestro país ,
previamente debe estar regulado en una legislación especial , en nuestro caso debe estar en
cuerpos normativos que la regulen ya que sin este requisito previo , habría un vacío
debidamente evidenciado y asi la población no estaría expuesta a una modificación genética ,
a pesar que esta beneficie de alguna manera al ser humano pero la problemática radicaría
dentro de los genomas , dejando como problema secundario algún aspecto de salubridad en
especifico de efectos secundarios . Los derechos que se encuentran en juego y en problemas
frente a estas prácticas de modificación genética son los siguientes:

 Derecho a la identidad: A pesar que esta metódica de manipulación genética es

favorable para la salud humana , existen parámetros y limites que con esta practica se
ven afectados . Según Enrique Varsi Rospigliosi “el hombre es un todo , en el que
convergen , valores , actitudes y elementos biológicos , en fin , aquello que le permite
la vida y la socialización . Toda persona es un ser único e irrepetible, con una perfecta
unidad de alma y cuerpo. Dicho cuerpo y su conformación genética lo diferencia de sus
semejantes con quienes comparte una misma naturaleza: la humana.” 4 De acuerdo a
lo dicho por este autor cada persona es un ente diferente a los demás , no puede ser
repetido y al introducirle genomas que no son suyos la alteración genética se ve
expuesta , para lo cual su naturaleza de ser irrepetible ya no destaca frente a los
demás , justamente con la inyección de estos genomas a diversos cuerpos que serán
beneficiados con esta operación , que favorece ciertamente la extinción de diferentes
enfermedades letales para la humanidad. Va en contra de la identidad ya que cada
persona que goza de este derecho es netamente individual, no parecida a ninguna
solamente semejante por su capacidad de ser humano. La persona humana también
ya no gozaría de su carácter de único e irrepetible , justamente porque no tendría
características únicas sino mas bien compartidas .
 Derecho a la vida y la salud: Conforme a lo expuesto en el caso y en estadísticas que
se ven evidenciadas , la salud y la vida se ven afectadas justamente porque el 95% de
las personas que se sometieron a esta practica ,salieron airosas pero mientras tanto el
otro 5 % tuvieron efectos adversos , estos métodos deben tener como finalidad única
el decrecimiento de la enfermedad en la persona , siendo este que los riesgos al
utilizar la reinserción de ARNm tal vez se manifiesten en unos años y no como las
vacunas normales que los efectos secundarios son mínimos y ya son debidamente
estudiados , pero los de la modificación genética no lo son, justamente por ser un
método nuevo
 Derecho a la integridad humana : Al someterse a las practicas de intromisión de
nuevos genes a los cuerpos de las personas , afectaría a la integridad de tal manera
que al insertar nuevos genomas , que no tienen un estudio debidamente ratificado y al
no saber que efectos secundarios tendrán , ya que esta es una practica reciente , que
salió a la luz justamente con la aparición del COVID 19 , al no tener a ciencia cierta lo
que pueda suceder con el cuerpo de una persona en unos 10 años por ejemplo al estar
conforme a esta practica , el problema gira en torno en cuanto a los genes ,
justamente porque la salud humana no esta al 100% confirmada con la implantación
de nuevos genomas

Encontraría un choque de derechos entre el derecho a integridad y derecho a la identidad , ya

que al ser positiva de alguna manera esta metódica de la reinserción de ARNm porque los virus
4
Varsi Rospigliosi Enrique, “Derecho genético , su influencia en el derecho de las personas y el derecho
de familia ”,1°ed Lima , Universidad de Lima , 1995 , pp. 160.
y pandemias se verían disminuidos de alguna manera salvaguardando la salud de la población
y evitando muertes innecesarias , entraría en un conflicto evidente con el derecho a identidad ,
ya que al existir una manipulación genética en los cromosomas de las personas , dejaríamos
nuestro carácter de único e irrepetible de lado ya que al someternos a estas practicas , los
ARNm que son insertados en el cuerpo de las personas serian iguales y las características que
nos diferencian se irían perdiendo con esto. Por ende para solucionar este choque de intereses
considero conveniente que la vida y la integridad de las personas esta por encima del carácter
de ser diferentes , ya que tal vez al inyectarnos ARNm podemos tener efectos secundarios a
futuro , estos pueden ser tratados con el avance tecnológico pero también cabe la posibilidad
que no exista algún efecto adverso , dejando de lado la identidad y lo que nos diferencia de los
demás , poniendo en primer lugar las vidas de los humanos.

Dato antropológico (CPE 3.4, 4 puntos)

¿Se plantea algún tipo de reduccionismo antropológico? ¿Cómo se entiende la dignidad

humana en el caso? ¿La libertad propuesta se integraría a la dignidad humana? (4 puntos)

Desde esta percepción considero que la persona humana cae en reduccionismo :

 Utilitarismo : Respecto a lo planteado por esta practica la persona humana cae en este
tipo de reduccionismo justamente porque , se le ve como un objeto para las pruebas
que se realizan en un futuro o actualmente , modificando su ADN , sin importar que
pueda suceder en un futuro o simplemente afectando su carácter de único e inherente
 Dualismo : Ya que niega a los derechos existentes , y lo único en que se basa
meramente es que la persona se divide en 2 :conciencia y capacidad . Tambien este
modelo señala básicamente que el derecho a la libertad se predispone sobre los
demás derechos , por lo cual una persona que esta en la libertad de insertarse esta
“vacuna” no le importaría que sucedería en un futuro con su cuerpo ya que solo busca
una vida sin sufrimientos y las enfermedades en general conllevan a esto . El dualismo
al negar la dignidad humana y demás derechos por lo a la persona lo reduce
simplemente a su elección de una vida sin sufrimientos
 Sociobiología : Considero que este reduccionismo se ve evidenciado porque abre la
puerta a las modificaciones genéticas y demás pruebas que tengan que ver con la
ingeniería genética . Esta visión reduce al ser humano a un animal y por ende las
personas humanas al someterse a estas pruebas para ver si tiene un optimo
funcionamiento esta inserción de ARNm en las personas caería meramente en este
tipo de reduccionismo , ya que actualmente las pruebas que se hacen son los
animales . En cuanto a la persona en si se reduce meramente a un gen , entrando en
conflicto la religión y naturaleza de la persona con este reduccionismo , ya que se nos
considera como personas humanas desde la concepción sin importar los defectos
humanos

En el caso propuesto la dignidad humana se ve afectada ya que en primer lugar al hacer

pruebas con el 100% de un grupo humano y que el 95 % salga sin problemas , considero que se
le esta afectando de cierta manera a la dignidad porque se le reduce a tal punto que
previamente ya no se utilizaría animales , sino mas bien a personas humanas , y lo que nos
diferencia de las demás especies es justamente este carácter de ser dignos y únicos desde el
momento de nuestro nacimiento y a pesar que con la modificación genética con el ARNm
sobre el ADN humano , nos ayude a prevenir y tener una mejor respuesta inmunológica frente
a enfermedades que aqueja el ser humano , los demás derechos, incluido nuestro presupuesto
de dignidad humana , se reducirían solamente a 1 que es el de la libertad para poder
predisponer de nuestros actos

La libertad si se integraría a la dignidad humana porque el fin de esta practica es encontrar una
inmediata respuesta frente a enfermedades que no tienen una cura , y que a raíz de estas
muchas personas inocentes mueren en el camino , sin que tengan culpa alguna . Pero lo que se
busca básicamente con esta libertad es lograr la erradicación de enfermedades y una
respuesta inmune optima frente a estos virus , y no se busca básicamente mejorarse como ser
humano mediante genomas , el humano hace este acto para prevalecer la vida sobre las
demás prerrogativas , sin que busque un problema ético en su desarrollo , sino mas bien busca
proteger la vida ante diferentes enfermedades , y no busca reducir al ser humano a un simple
objeto que se puede mejorar a base de genotipos que no se encuentran en su ADN