ACCION DE TUTELA

LUZ MERY LOAIZA OSORIO

TUTOR

MARGARITA LUCIA POLO BOLAÑO

ADMINISTRACION DE EMPRESAS

CORPORACION UNIVERSITARIA AMERICANA

GUARNE

2020
Medellín, Noviembre de 2020

Señores
JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL.
Guarne, Antioquia

Referencia: ACCION DE TUTELA

Accionante: LUCIANA HERNANDEZ LOAIZA y DIANA HERNANDEZ LOAIZA
REPRESENTADAS LEGALMENTE PORSU MADRE, LINA MARCELA LOAIZA
OSORIO
Accionado: MUNICIPIO DE GUARNE
INSPECCIÓN DE TRÁNSITO.

LINA MARCELA LOAIZA , mayor de edad, con cédula de ciudadanía

1.035.912.982 domiciliada en la ciudad de Guarne, actuando en calidad de
representante legal de las menores LUCIANA HERNANDEZ, identificada con
NUIP 1.035.000.408 y DIANA HERNANDEZ LOAIZA, identificada con NUIP No.
1.035.006.291, por medio del presente escrito me permito dirigir a su despacho en
ejercicio de la ACCIÓN DE TUTELA consagrada en el Artículo 86 de la
Constitución Política, reglamentada por los decretos 2591 de 1991 y 1983 de 2017
con el fin de solicitar la protección de los DERECHOS FUNDAMENTALES de las
menores mencionadas, vulnerados por el municipio de GUARNE, concretamente
la inspección de tránsito, los cuales son los derechos fundamentales a la
PETICIÓN y DEBIDO PROCESO, con base en los siguientes hechos:

HECHOS

PRIMERO: El día 31 de julio de 2008 el señor FRANCISCO HERNANDEZ Y YO

contrajimos matrimonio.

SEGUNDO: En vigencia del matrimonio procreamos a LUCIANA HERNANDEZ LOAIZA Y

A DIANA HERNANDEZ LOAIZA

TERCERO: El día 19 de Abril del año 2020 le fueron impuestos los comparendos
No 99999999000003384428 y No 99999999000003384427 a FRANCISCO
HERNANDEZ mientras conducía la motocicleta Honda NRX 125 identificada con
placas CHX79B, la cual era de propiedad de este.

CUARTO: El día 24 de Mayo del año 2020 FRANCISCO falleció.

QUINTO: El día 5 de Junio del año 2020 la inspección del municipio de Guarne, a
pesar que FRANCISCO ya había fallecido, expidió las resoluciones No
000000722298418 y No 000000722298318 por medio de las cuales sancionaron a
este por contravención a las normas de tránsito.

SEXTO: El día 20 de Junio del 2020, por medio de escritura pública No 767 de la
notaria 27 de Guarne se realizó la liquidación de la sucesión de FRANCISCO,
dentro de la mencionada liquidación le fue adjudicada la motocicleta Honda
NRX125, identificada con placas CHX79B, a las menores LUCIANA HERNANDEZ
Y DIANA HERNANDEZ, únicas herederas del causante.

SÉPTIMO: En el mes de Julio del año 2020 se presentó la escritura pública No

767 de la notaria única de Guarne ante la inspección de transito de GUARNE para
realizar el respectivo traspaso de la motocicleta en favor de LUCIANA
HERNANDEZ Y DIANA HERNANDEZ. El trámite no fue posible realizarlo por la
existencia de las resoluciones No 000000722298418 y No 000000722298318, por
medio de las cuales se le impuso sanciones administrativas a FRANCISCO.

OCTAVO: El día 23 de Agosto del año 2020, actuando en calidad de

representante legal de las menores LUCIANA HERNANDEZ Y DIANA MARIA
HERNANDEZ presenté petición dirigida a la inspección de transito del municipio
de Guarne solicitando la extinción de las resoluciones No 000000722298418 y No
000000722298318, por medio de las cuales se le impuso sanciones
administrativas a FRANCISCO, pues estas resoluciones fueron proferidas cuando
el señor FRANCISCO ya había fallecido y adicional porque impiden realizar el
respectivo trámite para que la propiedad de la motocicleta Honda NRX125,
identificada con placas CHX79B, sea transmitida a las menores LUCIANA
HERNANDEZ Y DIANA HERNANDEZ.

NOVENO: A la fecha de presentación de esta tutela no ha sido proferida ninguna

respuesta a la solicitud presentada.

DERECHOS CONSTITUCIONALES VIOLENTADOS

DERECHO DE PETICIÓN:
Se está vulnerando el derecho fundamental de petición de las menores LUCIANA
HERNANDEZ Y DIANA HERNANDEZ, toda vez que el día 23 de Agosto del año
2020, en calidad de representante legal de aquellas, presenté petición dirigida a la
inspección de transito del municipio de Guarne en la cual solicité que declararan la
extinción de las resoluciones No 000000722298418 y No 000000722298318, por
medio de las cuales se le impuso sanciones administrativas a FRANCISCO. Toda
vez que dichas resoluciones fueron expedidas cuando el señor FRANCISCO ya
había fallecido, y la ley establece que toda sanción debe ser impuesta a quien
cometió la infracción o el acto contrario a la ley y en ese sentido no se debería
limitar el derecho de propiedad de las menores LUCIANA HERNANDEZ Y DIANA
HERNANDEZ sobre el vehículo automotor, toda vez que no fueron estas quienes
cometieron la infracción. A la fecha de presentación de esta tutela no ha sido
emitida ninguna respuesta. De conformidad con lo anterior se puede evidenciar la
vulneración al derecho fundamental de petición de las menores LUCIANA
HERNANDEZ Y DIANA HERNANDEZ toda vez que tal y como lo indica la
jurisprudencia de la corte constitucional el derecho de petición consagra de un
lado la facultad de presentar solicitudes respetuosas a las entidades públicas y
privadas. Y de otro lado, el derecho a obtener respuesta oportuna, clara, completa
y de fondo al asunto solicitado, respuesta que aún no he recibido, lo que
demuestra la evidente vulneración del derecho fundamental de petición. La
jurisprudencia constitucional también ha resaltado que la respuesta de la autoridad
debe incluir un análisis profundo y detallado de los supuestos fácticos y
normativos que rigen el tema, así, se requiere “una contestación plena que
asegure que el derecho de petición se ha respetado y que el particular ha obtenido
la correspondiente respuesta, sin importar que la misma sea favorable o no a sus
intereses”

PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD:
Si bien es claro que el artículo 86 de la Constitución Política indica que la acción
de tutela es un mecanismo que sólo procede en determinadas ocasiones, para el
caso concreto se reúnen los requisitos necesarios para que sea garantizado el
derecho fundamental de PETICIÓN y DEBIDO PROCESO de las menores
LUCIANA HERNANDEZ Y DIANA HERNANDEZ a través de la presente acción
constitucional.
En primer lugar es claro que la legitimación en la causa por pasiva la ostenta una
entidad pública y empleados públicos de esa entidad, razón por la cual es
procedente la presentación de esta acción constitucional, aun con mayor razón
cuando es la entidad accionada los única que ostenta la competencia necesaria
para proferir una respuesta de fondo a la solicitud presentada, pues por tratarse de
resoluciones sancionatoria expedidas por la inspección de transito de Guarne,
solo es este ente público el competente para decidir sobre la extinción de dichas
resoluciones sancionatorias, ninguna otra entidad podría proferir una decisión de
fondo sobre la solicitud presentada.
Frente a la inmediatez de la acción, se puede evidenciar de los documentos que
se anexan a esta acción que la solicitud fue presentada el día 23 de Agosto del
año 2020, es decir que a la fecha de presentación de la acción de tutela han
transcurrido más de dos meses, tiempo suficiente y necesario para que la
inspección de transito de GUARNE me diera una respuesta, pero al no emitirla, el
derecho fundamental de petición de mis hijas aún está siendo vulnerado. Es decir,
la transgresión del derecho que se pretende sea amparado ha sido prolongada en
el tiempo.

Es procedente esta acción de tutela toda vez que no se busca la protección de

derechos colectivos.

Para finalizar es clara la procedencia de la presente acción toda vez que

actualmente aún existe objeto de protección, pues se está vulnerando el derecho
de petición de las menores LUCIANA HERNANDEZ Y DIANA HERNANDEZ en
tanto no se ha dado una respuesta a la solicitud presentada, es decir, no se trata
de un hecho superado porque no hay respuesta y no hay daño consumado
porque aún la vulneración se sigue perpetrando en el tiempo con la omisión de dar
respuesta.

PETICIÓN

PRIMERO: Sírvase proteger los derechos fundamentales de PETICIÓN Y

DEBIDO PROCESO de las menores LUCIANA HERNANDEZ Y DIANA
HERNANDEZ vulnerados por los accionados.
SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior ordene dar respuesta a la petición
remitida el 23 de Agosto del año 2020.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Constitución política:
Artículo 86: con fundamento en el cual se presenta está acción constitucional.
Artículo 21: El cual consagra el derecho fundamental de petición.
Artículo 29: Derecho fundamental al debido proceso.

LEY 1755: Ley que regula el derecho fundamental de petición.

CÓDIGO NACIONAL DE TRÁNSITO

ARTICULO 162 – De conformidad con este artículo solicitamos sé que se aplicara

a través de la analogía los artículos 8 2 y 88 del código penal, pues el artículo 162
del código nacional de tránsito expresamente señala que para las situaciones no
reguladas por el mismo código de tránsito, se acudirá a las disposiciones
contempladas, entre otros, del código penal.

ARTÍCULO 88 ley 599 - código penal

Esta disposición indica que las sanciones penales se extinguen ante la ocurrencia
de varios supuestos, dentro de los cuales se encuentra la muerte del condenado.
Para el caso concreto esta norma es posible aplicarla analógicamente, toda vez
que FRANCISCO HERNANDEZ, a pesar de haber fallecido, fue sancionado por
infringir las normas de tránsito, pero estas sanciones actualmente recaen sobre
un infractor que ya falleció, razón por la cual se configura el supuesto de hecho
estipulado en el artículo 88 del código penal para que proceda la extinción de la
sanción.

DECRETO 2591 DE 1991:

Artículo 1: El cual consagra la posibilidad de presentar acción de tutela cuando
haya vulneración de derechos fundamentales, como lo es el de petición y debido
proceso.
Artículo 5: El cual señala que la tutela procede cuando haya una acción u omisión
que vulnere el derecho fundamental, para el caso concreto se trata de una omisión
de dar respuesta a una petición por parte del municipio de GUARNE que es una
entidad pública.
Artículo 6: El cual señala las causales de improcedencia de la acción de tutela,
las cuales para el caso concreto no se configura ninguna.

DECRETO 1983 DE 2017:

El cual regula la competencia de los jueces frente a la interposición de acción de
tutela, y para el caso concreto es competente un juez municipal toda vez que se
presenta la acción contra un particular.

PRUEBAS:
1. Petición presentada el día 23 de Agosto del año 2020 en la cual solicité la
extinción de las resoluciones sancionatorias.
2. Documentos anexos a la solicitud presentada:
- Registro civil de nacimiento de LUCIANA HERNANDEZ LOAIZA
- Registro civil de nacimiento de DIANA HERNANDEZ LOAIZA
- Registro civil de defunción de FRANCISCO HERNANDEZ
- Copias del SIMIT donde se evidencia que las resoluciones sancionatorias
proferidas por la inspección de transito de guarne fueron expedidas
después del fallecimiento de FRANCISCO HERNANDEZ
ANEXOS:

1. Copia de la tutela y sus anexos (documentos relacionados en el acápite de

pruebas) de la tutela para el correspondiente traslado a la entidad accionada.

2. Copia de la tutela para el archivo del Juzgado.

3. Copia de los documentos relacionados en el acápite de pruebas.

JURAMENTO.
Para los efectos legales y bajo la gravedad del juramento, expreso al Despacho
que no he presentado acción similar alguna sobre los mismos hechos o las
mismas pretensiones, ante la jurisdicción constitucional.

NOTIFICACIONES

ACCIONANTE:
LINA MARCELA LOAIZA OSORIO. Actuando en calidad de representante legal de
las menores LUCIANA HERNANDEZ LOAIZA y DIANA HERNANDEZ LOAIZA
Dirección: calle 41ª N0 48-135
Teléfono: 5862109
Celular: 3145018380
Correo electrónico: mery.princes02@hotmail.com

ACCIONADOS:
MUNICIPIO DE GUARNE – INSPECCIÓN DE TRÁNSITO

DIRECCIÓN: Cra. 15 #6-35 Guarne, Antioquia.

Se suscribe atentamente:

___________________________________________
Lina Marcela loaiza osorio
C.C 1035912982