COLAPSO DE ESTRUCTURAS CAUSADAS POR LA ACCIÓN DEL
VIENTO, DESDE LA ÓPTICA DE LA NUEVA NORMA ARGENTINA
Ingeniero Civil, José Luís Gomez, Ingeniera Liliana Amalia Papalardo,
Ingeniera Claudia del Carmen Gareca
Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Arquitectura Urbanismo y
Diseño.
Córdoba
RESUMEN
Manifestaciones patológicas causadas por la acción del viento, analizadas
en otras oportunidades son recopiladas en este trabajo, y estudiados siguiendo
los lineamientos del nuevo reglamento CIRSOC 102 vigente actualmente en la
Republica Argentina.
Las manifestaciones estudiadas corresponden a una construcción con
estructura superior de chapa plegada apoyada sobre pórticos de hormigón
armado, un silo construido con perfiles de acero laminado y una estructura
aporticada de acero con dintel de directriz circular.
Los resultados y conclusiones obtenidos servirán para elaborar
recomendaciones conceptuales para asegurar la estabilidad espacial y la
resistencia seccional de los elementos estructurales bajo la acción lateral del
viento
Palabras Clave: acción del viento, colapso, patologías, nuevo reglamento,
estabilidad espacial.
SUMMARY
Pathological manifestations caused by wind action, analized in previous
opportunities, are collected in this work, and they are studied following the
lineament of the new regulation CIRSOC 102, at present in force in Argentina.
The studied manifestations appertain to: a building with masonry and
prefabricated reinforced concrete roof; a building with reticulated steel structure; a
silo made of laminated steel; and a building with reinforced concrete and folded
steel ply roof.
The results and conclussions that follow will serve to elaborate conceptual
recommends to ensure the spatial stability and the sectional resistence of the
structural elements under the lateral action of wind
Key Words: wind action, collapse, pathology, new regulation, spatial
stability.
Nota: presentado en el VIII Congreso Latinoamericano de Patología de la Construcción X Congreso de Calidad en la
Construcción. CONPAT 2005. Vol. II: Patología de la Construcción
INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo se realiza una revisión del análisis de las cargas de
viento sobre tres estructuras con manifestaciones importantes de patología
estructural, que se estudiaron con el Reglamento CIRSOC 102 edición 1984.
En esta oportunidad son evaluadas las acciones con el Proyecto de
Reglamento Argentino de Acción del Viento sobre las Construcciones edición
2001.
Finalmente se realiza una comparación de las velocidades básicas y presión
dinámica de diseño puntualizando las diferencias de procedimientos entre ambos
reglamentos y los correspondientes resultados obtenidos.
En cada caso una vez comparada las acciones sobre el edificio se
confirmará o no el motivo de las fallas ocurridas.
EXPERIENCIA DESARROLLADA
Procedimiento de diseño con el nuevo reglamento.
Cada edificio ha sido analizado por el Método 2 denominado procedimiento
Analítico y el método Alternativo del mencionado Proyecto de Reglamento
Argentino.
El procedimiento para el análisis de la carga de viento contempla distintas
situaciones que en el anterior reglamento no fueron tomadas en cuenta, por
ejemplo el efecto ráfaga, valor que tiene en cuenta los efectos de carga en la
dirección del viento debido a la interacción estructura – turbulencia del viento.
Para el cálculo de la presión dinámica se propone la siguiente expresión:
qz = 0.613 . kz . kzt. Kd . V2 . I (1)
donde qz es la presión dinámica evaluada a la altura z del nivel del terreno.
Kz es el coeficiente de exposición para la presión Dinámica evaluada a la altura z.
Kzt es el factor topográfico.
Kd es el factor de direccionalidad del viento.
V es la velocidad básica de viento en m/seg correspondiente a la velocidad de
ráfaga para un intervalo de 3 segundos de duración a 10 m sobre el terreno en
categoría de exposición C , terrenos abiertos con obstrucciones dispersas y
asociado con una probabilidad anual de ser igualada o excedida de 0.02 (intervalo
medio de recurrencia de 50 años)
I es el factor de importancia.
También se determina los coeficientes de presión externa GCpf y los
coeficientes de presión interna Gcpi, donde la letra G indica que los valores
incluyen el factor de efecto de ráfaga.
Con el Método Alternativo para edificio con h menor a 20m se considera
condiciones hipotéticas de cargas diseñando el edificio para todas las direcciones
de viento considerando a su turno cada esquina del mismo, como la esquina a
barlovento.
Primer caso: Edificio COTECAR. Paso de los Libres. Provincia de
Corrientes.
Edificio de dos plantas con estructura independiente de Hormigón Armado. Nivel
Superior conformado por estructura de chapa plegada apoyada sobre pórticos de
Hormigón Armado. Fig. 1
Fig. 1
Según el reglamento CIRSOC 102 versión 1984.
Vo : Velocidad básica de diseño = 47 m/s
qz : Presión dinámica de cálculo = 1350 N/m2
16,95 8
18,2
22,1
7,23
5,98 V
40 40
A A
21,8
17,9
17,5 18,2 3,6
PLANTA PLANTA CORTE
PRESIONES MAXIMAS
1550 N/m²
1080 N/m² 1410 N/m²
17,5
Corte
Fig. 2
Las cargas de succión en cubiertas produjeron solicitaciones en los
elementos de Hormigón Armado de 20x60, que provocaron su rotura por la falta
de armadura de tracción para resistir momento flector del orden de 5,00tm (Fig. 2)
La armadura superior de las vigas era de 0,28 cm2 mucho menor que los 4,00 cm2
que necesitaba. 3
Según CIRSOC 201 versión 2001- Método 2 Analítico
Velocidad del viento = 47 m / seg Factor topográfico Kzt = 1
Kd = factor de direccionalidad = 0.85 Factor efecto ráfaga G = 0.85
Clasificación del edificio: Categoría III Edificio parcialmente cerrado
I factor de importancia I = 1.15 Coeficiente de presión interna:
Categoría de exposición B GCpi = + 0.55
Presión dinámica: qz = 0.613 Kz .Kzt. Kd. V2 (2)
I
qz = 1324 kz
Para una altura de 0m a 5m Kz= 0,59 qz= 781
Para una altura de 8m Kz= 0,67 qz= 887
Presiones sobre SPRFV viento paralelo a la dirección a – a . Fig. 3
SPRFV: Sistema Principal Resistente a la Fuerza de Viento.
Presiones de diseño con Presiones de diseño con
presión interna positiva presión interna negativa
1166 N/m²
865 N/m²
714 N/m²
262 N/m² 190 N/m²
111 N/m²
115 N/m² V 1091 N/m² V
70 N/m² 1046 N/m²
43 N/m² 111 N/m² 1019 N/m²
864 N/m² 17,5 17,5
Fig. 3
Método Alternativo
Presión dinámica: qh = 0.613 Kh .Kzt. Kd. V2 . I (3)
qh = 997 N/m2
qh es la presión dinámica a la altura media h
Kh es el coeficiente de exposición para la presión dinámica evaluado a la altura
z = h.
Presiones de Diseño con presión Presiones de Diseño con presión
interna positiva interna negativa
917 N/m² 179 N/m²
837 N/m² 259 N/m²
1235 N/m² 139 N/m²
917 N/m² 179 N/m²
1235 N/m² 139 N/m²
1076 N/m² 20 N/m²
149 N/m² 947 N/m²
1615 N/m² 518 N/m²
976 N/m² 120 N/m²
60 N/m² 1156N/m²
V V
Dirección Dirección
del Viento del Viento
Fig. 4
Las cargas de viento obtenidas con el nuevo reglamento Fig. 4 resultan
similares alas calculadas anteriormente; obviamente también provocarían la rotura
de la sección de hormigón armado por falta de armadura de tracción para ese
estado de carga.
Segundo caso: Celdas para almacenaje de granos. Dorila. Provincia de La
Pampa.
La estructura superior esta conformada por arcos reticulados construidos con
hierro redondo. Los cerramientos verticales están constituidos por perfiles IPN 14,
tanto la cubierta propiamente dicha como el revestimiento de los cerramientos es
de chapa galvanizada ondulada. Fig 5
Fig 5
Según el reglamento CIRSOC 102 versión 1984.
Vo: Velocidad básica de diseño = 40.27 m/s
qz: Presión dinámica de cálculo = 994.30 N/m2
Presiones Maximas
61,2 V 716 N/m² 716 N/m²
3,5
5,27
15,2 497 N/m² 795 N/m²
15,2 15,2
Planta Perspectiva
Fig 6
Secuencia del colapso
Fig. 7
Las solicitaciones generadas por estas cargas de viento Fig. 6 produjeron la
rotura de la estructura superior que era muy débil, convirtiendo el cerramiento en
mensula de 3.77m y una carga de 253kg/m produciendo tensiones de fluencia en
el perfil PNI16 – Fig. 7.4
Según CIRSOC 201 versión 2001- Método 2 Analítico
Velocidad del viento = 49 m / seg Factor topográfico Kzt = 1
Kd = factor de direccionalidad 0.85 Factor efecto ráfaga G = 0.85
Clasificación del edificio : Categoría I Categoría de exposición C
I factor de importancia I = 0.87
Edificio cerrado
Coeficiente de presión interna Gcpi = + 0.18
Presión dinámica: qz = 0.613 Kz .Kzt. Kd. V2 . I (4)
qz = 1088 kz
Para una altura de 0m a 5m Kz= 0,87 qz= 946
Para una altura de 7m Kz= 0,93 qz= 1012
Presiones de Diseño Netas para SPRFV para viento normal a la cumbrera, con
coeficiente negativo de presion externa a barlovento en cubierta
440 N/m² 698 N/m² 76 N/m² 334 N/m²
480 N/m² 836 N/m²
V (+) Presion Interna (-) Presion Interna
465 N/m² 612 N/m² 821 N/m² 248 N/m²
Fig. 8
Presiones de Diseño Netas para SPRFV para viento normal a la cumbrera, con
coeficiente positivo de presion externa a barlovento en cubierta
10 N/m² 698 N/m² 354 N/m² 334 N/m²
480 N/m² 836 N/m²
V (+) Presion Interna (-) Presion Interna
465 N/m² 612 N/m² 821 N/m² 248 N/m²
Fig. 9
Método Alternativo
Presión dinámica: qh = 0.613 Kh .Kzt. Kd. V2 . I (5)
qh = 1012 N/m2
638 N/m² Presiones de Diseño 273 N/m² Presiones de Diseño
con presión interna con presión interna
557 N/m² 192 N/m²
668 N/m² 557 N/m² positiva 303 N/m² 192 N/m² negativa
718 N/m² 354 N/m²
476 N/m² 111 N/m²
880 N/m² 516 N/m²
880 N/m² 516 N/m²
1265 N/m² 901 N/m²
223 N/m² 587 N/m²
637 N/m² 273 N/m²
435 N/m² 668 N/m² 799 N/m² 304 N/m²
V
V
Dirección Dirección
del Viento del Viento
Fig. 10
Si bien las presiones obtenidas con el nuevo reglamento son levemente
menores (aproximadamente el 2.5 %) podemos observar en la Fig. 9 valores muy
distintos en un faldón respecto al otro, situación que también, sin duda provocaría
el colapso de la estructura superior y en consecuencia la siguiente rotura de los
cerramientos laterales.
Tercer caso: Taller del establecimiento educacional IPEM 58 La Puerta.
Provincia de Córdoba.
La estructura esta conformada por pórticos con dintel de directriz circular.
La cubierta es de chapa metálica. Fig. 11
Fig. 11
Según el reglamento CIRSOC 102 versión 1984.
Vo: Velocidad básica de diseño = 41.25 m/s
qz: Presión dinámica de cálculo = 1040 N/m2
Presiones Maximas
1139 N/m² 1338 N/m²
1122 N/m² 1338 N/m²
993 N/m² 1381 N/m²
48 906 N/m² 1053 N/m²
7,5 C V
5
B
941 N/m² 941 N/m²
15 15
Planta Corte
Fig. 12
SOLICITACIONES EN LAS DISTINTAS SECUENCIAS DE CARGA.
E1 + E2 E1 + E3 E1 + 0,35 E3
8,84 tm
V V V
8,78 tm
SECUENCIA DE LA DEFORMACION MEDIDA.
E1 + E2 E1 + E3 E1 + 0,35 E3
0,48 cm 4,3 cm 4,79 cm
V V V
0,60 1,00 0,35
viento viento viento
diseño diseño diseño
Fig. 13
En este caso el 60 % de la carga de viento obtenida con la aplicación del
reglamento anterior produjo la plastificación del nudo B y un corrimiento de
0,48cm del nudo C. Fig. 12 y 13, inmediatamente con la carga máxima de viento
se produce la plastificación del nudo C y un corrimiento de 4,3 cm, luego con una
carga del 35 % de la carga máxima de viento prevista se deforma de 4,79 cm
mas con lo que se llega a una deformación medida en obra.5
Según CIRSOC 201 versión 2001- Método 2 Analítico
Velocidad del viento = 45 m / seg Factor topográfico Kzt = 1
Kd = factor de direccionalidad 0.85 Factor efecto ráfaga G = 0.85
Clasificación del edificio : Categoría III Categoría de exposición C
I factor de importancia I = 1.15
Edificio parcialmente cerrado
Coeficiente de presión interna GCpi = + 0.55
Presión dinámica: qz = 0.613 Kz .Kzt. Kd. V2 (6)
qz = 1213 kz
ALTURA KZ qz
0 -5 0.87 1241
6.25 0,91 1298 * h media
7.50 0,94 1341
Tabla 1
Presiones de Diseño Neta para el SPRFV para viento normal al eje de la boveda
1545 N/m² 199 N/m²
1076 N/m² 1651 N/m² 138 N/m² 237 N/m²
(+) Presion Interna (-) Presion Interna
1324 N/m² 100 N/m² 138 N/m² 1324 N/m²
Fig. 14
Si bien se observa en la Fig. 14 que con la aplicación del nuevo reglamento
en el cerramiento a barlovento las presiones son mucho menores que las
presiones resultantes anteriores, en la cubierta y en el cerramiento a sotavento las
presiones son mayores, por lo que podemos afirmar que producirían un efecto
similar en la estructura al calculado con el reglamento anterior.
CONCLUSIONES
En el caso del edificio COTECAR de Paso de los Libres, si bien difieren en
valor las cargas del viento según cada reglamento, ambos propusieron una
inversión de carga, sobre las vigas, delatando la falta de armadura superior para
resistir las tracciones. Si se hubiese diseñado respetando cualquiera de los
reglamentos se podría haber evitado el colapso.
En las celdas para almacenajes de granos ocurre algo similar, las acciones
sobre la cubierta, dada por cualquier de los reglamentos provocan el colapso del
techo dejando a la estructura de cerramiento sin apoyo superior, provocando
solicitaciones en la misma, suficientes para provocar la rotura seccional de los
perfiles de acero.
En el ultimo edificio educacional IPEM 58 no hubo colapso total, pero si
plastificaciones seccionales que modifican el esquema del elemento resistente
principal; llegando a deformaciones relativas entre apoyo y nudo superior de las
columnas mas importantes con poca variación según la aplicación del antiguo o
nuevo reglamento Argentino. Los valores de velocidad básica de viento y de
presiones analizadas en los distintos casos con ambos reglamentos no difieren
sustancialmente por lo que la utilización del nuevo no implicaría una marcada
repercusión económica.
Con el nuevo reglamento se obtiene presiones que varían en las distintas
zonas de la cubierta, tanto con el método analítico como en el alternativo,
pudiendo se explicar muchos deterioros localizados encontrados en obras con
manifestaciones patológicas por efecto de la acción del viento.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Centro de Investigación de los Reglamentos Nacionales de Seguridad par las
Obras Civiles
1. Reglamento CIRSOC 102 – Julio 1982
2. Reglamento Argentino de Acción del viento sobre las construcciones
3. Memoria de las VIII Jornadas de Ingeniería Estructural 1988 “Efecto
del Viento de las Construcciones”
4. Memoria del III congreso Iberoamericano en Patología de la
Construcción - Cuba 1995
5. Velocidad del Viento en el Colapso Estructural de un silo.
6. Memoria V Congreso Iberoamericano de Patología de la Construcción
– Montevideo – Uruguay 1999 “Evaluación y Diagnostico de Daños
ocasionados por la acción del viento”
Este artículo ha sido presentado en el VIII Congreso Latinoamericano de
Patología de la Construcción X Congreso de Calidad en la Construcción.
CONPAT 2005. Vol. II: Patología de la Construcción. Asunción Paraguay. Editado
por CONPAT 2005.
