¿POR QUÉ NEGOCIAR ACUERDOS COMERCIALES?

Hern‡n Avenda–o Cruz*

Resumen

El objetivo del art’culo es presen- ments go from the macroeconomic impact

XEV PSW EVKYQIRXSW FjWMGSW UYI NYWXM½GER PE of international trade and the elimination of
decisi—n de adelantar negociaciones comer- MRIJ½GMIRGMIWGEYWIHF]TVSXIGXMSRMWQ XSXLI
ciales. Estos incluyen desde el impacto mac- VIGSKRMXMSR XLEX MW VI¾IGXIH MR XLI %RHIER
roecon—mico del comercio internacional y la regulations, as well as in the Constitution of
IPMQMREGMzR HI PEW MRI½GMIRGMEW SGEWMSREHEW Colombia, on the importance of reshape rela-
por el proteccionismo, hasta el recono- tions with the globalized economy.
cimiento que hay en la normatividad andina,
y en la propia Constituci—n de Colombia, so-
bre la importancia de cambiar la forma de Palabras clave
relacionamiento con la econom’a globalizada.
Pol’tica comercial, tratados de libre
Palabras clave: pol’tica comercial, tratados de comercio, Colombia, proteccionismo.
libre comercio, Colombia, proteccionismo
Keywords
Abstract Commercial Policy, Free Trade
%KVIIQIRXW'SPSQFME4VSXIGXMSRMWQ

This paper aims to present the main

arguments that justify the decision to get JEL: F13, F14.
involved in trade negotiations. These argu-

*Economista y Magister en Teor’a y Pol’tica Econ—mica de la Universidad Nacional de Colombia. Especialista en Banca de la Universidad de los
%RHIW%GXYEPQIRXIIW%WIWSV)GSRzQMGSHIP(IWTEGLSHIP1MRMWXVSHI'SQIVGMS -RHYWXVME]8YVMWQS]TVSJIWSVHIPQzHYPSHI±8VEXEHSWHI
'SQIVGMS4PYVMPEXIVEPIW]&MPEXIVEPIW²IRPE1EIWXVuEIR'SQIVGMS-RXIVREGMSREPHIPE9RMZIVWMHEH7IVKMS%VFSPIHE

)WXIHSGYQIRXSIWTVSHYGXSHIMRZIWXMKEGMzRVIEPM^EHEIWTIGu½GEQIRXITEVEPE6IZMWXE'MZMPM^EV)()*IGLEHIVIGITGMzRHIWITXMIQFVI
HIJIGLEHIETVSFEGMzRHIHMGMIQFVIHI

90
Introducci—n
El desarrollo de una agenda de ne-
gociaciones comerciales por parte del go-
bierno colombiano ha sido bien recibido por
amplios sectores de la actividad econ—mica,
pero tambiŽn ha suscitado debates y preo-
cupaciones a lo largo y ancho del pa’s. Es una
reacci—n entendible cuando se mira hacia
atr‡s y se observa que en 2002 Colombia
apenas ten’a dos acuerdos profundos Ðla
'SQYRMHEH%RHMREHI2EGMSRIW '%2]IP
Grupo de los Tres, G3Ð y que el tema recib’a
poca atenci—n en los medios, por lo que su
tratamiento se circunscrib’a a un reducido
grupo de iniciados; incluso la academia ten’a
una participaci—n marginal en las discusiones
y muy pocos docentes acreditaban cono-
cimientos sobre este aspecto de la pol’tica
comercial.
El panorama cambi— con la agenda
de negociaciones bilaterales o regionales que
inici— el gobierno del presidente Uribe, a lo
cual contribuy— la decisi—n de abrir amplios
espacios de discusi—n con los diferentes ac-
tores relacionados directa o indirectamente
con la pol’tica comercial y especialmente con
PSW EGYIVHSW GSQIVGMEPIW (IWHI IRXSRGIW
los tratados de libre comercio (TLC) han
sido motivo de foros, seminarios y publica-
ciones en el Congreso de la Repœblica, las
universidades, los congresos gremiales nacio-
nales y regionales, los medios de circulaci—n
entre el comercio internacional y el creci-
miento econ—mico; y luego se mencionan los
principales obst‡culos que las naciones han
puesto al comercio y que impiden el aprove-
chamiento de las ventajas que de Žl se derivan.
Con esos elementos se entra a eva-
luar la situaci—n de Colombia en el contexto
de la econom’a globalizada; se muestra que
estamos rezagados y eso puede traer con-
secuencias de no adoptarse pol’ticas alter-
nativas, como las negociaciones de acuerdos
comerciales para obtener acceso preferencial
permanente a los mercados de los principales
socios comerciales.
 )R PEW HSW WIGGMSRIW ½REPIW WI HIW
criben la relaci—n entre las negociaciones y el
QEVGSRSVQEXMZSHIPE'%2]PSWJYRHEQIR-
tos constitucionales y legales de la pol’tica de
inserci—n activa en la econom’a globalizada.
Por œltimo, se presentan algunas conclusiones.
Mercado interno versus mercado
internacional
Una cr’tica frecuente a las negocia-
ciones comerciales es el Žnfasis del gobierno
en el comercio internacional y en su poten-
cial para impulsar el crecimiento econ—mico.
7IE½VQEUYIRSIWQY]GPEVSTSVUYqIWE
variable puede ser importante para un pa’s
como Colombia que apenas exporta cerca
HIP HIP4-&IMQTSVXEEPVIHIHSVHIP 
masiva y las revistas acadŽmicas.
Pero aœn as’ para muchos ciudada-
nos subsisten interrogantes importantes que
HIFIR WIV VIWYIPXSW GSR IP ½R HI QINSVEV
la comprensi—n de la pol’tica y la adecua-
da valoraci—n de sus implicaciones para la
econom’a, los consumidores, las empresas y
las regiones: ÀPor quŽ se negocia? ÀCu‡les son
las razones que aduce el gobierno para esa
decisi—n? ÀCu‡les son los fundamentos cons-
titucionales y legales que permiten al gobier-
no adelantar esas negociaciones? Este art’culo
se propone responder a esos interrogantes.
Para lograr el objetivo propuesto,
la primera secci—n muestra los v’nculos que
hay entre el mercado interno y el interna-
cional; la siguiente aborda la relaci—n que hay
91
4SVGSRXVEWXIIPGSRWYQS½REPHIPSWLSKE
res m‡s el sector pœblico) representa el 82%
HIP4-& PSUYIMRHMGEVuEUYIIWQINSVTIRWEV
primero en pol’ticas de desarrollo del merca-
do interno y posteriormente s’ volcarse a los
mercados internacionales, como supuesta-
mente han hecho China y otros pa’ses. Cr’ti-
cos como Recalca (2004, p. 14) se–alan que
±XSHSWPSWTEuWIWUYILERPSKVEHSYRKVEHS
apreciable de desarrollo lo han hecho bas‡n-
dose en su mercado interno y protegiendo su
IWXVYGXYVEMRHYWXVMEP]EKVEVME7YGVIGMQMIRXS
exportador posterior fue efecto y no causa
de su progresoÓ.
Esos argumentos evidencian un
desconocimiento de los efectos macro-
econ—micos del comercio internacional y
suponen que Žste y el mercado interno son

excluyentes, lo cual no tiene asidero en la
 ETIREW IVE IP   HIP 4-& ] IR 
realidad.
Ningœn gobierno cometer’a el error
)RIPQMWQS
de menospreciar el mercado interno. Pero
la experiencia indica que no hay pa’s con
la capacidad de producir todos los bienes
y servicios necesarios para la satisfacci—n
de las necesidades de sus habitantes y, por
lo tanto, deben acudir al comercio interna-
cional; como Žste tiene ventajas importantes
para el crecimiento, que hay que aprovechar,
los gobiernos suelen adoptar pol’ticas que
combinan entre el mercado internacional y
el mercado interno. Econom’as como China,
que optaron por la autarqu’a por cerca de
40 a–os, desde la revoluci—n mao’sta hasta
1978, no s—lo demuestran que es pr‡ctica-
mente imposible el autoabastecimiento en el
mundo moderno, sino que sus pretensiones
de crecer con base en el mercado interno
tuvieron consecuencias funestas: por dŽcadas,
esta naci—n se ubic— como una de las m‡s
pobres del mundo, adem‡s de registrar un
enorme atraso tecnol—gico. En 1977, un a–o
antes que el gobierno chino abandonara su
aislamiento del mundo, el ingreso per c‡pita
ETIREWPPIKEFEE97]WzPSWYTIVEFEIP
de Nepal y Burundi (World Bank, 2011).
Contrario a lo que ciertos analistas
piensan, China no bas— su fulgurante creci-
miento de las œltimas dŽcadas en el mercado
interno, pues con un ingreso per c‡pita tan
bajo dif’cilmente hubiera logrado ese desem-
TIyS (EHS UYI RS JYI IP GSQYRMWQS EY-
t‡rquico, surge el interrogante de quŽ fac-
tor hizo que esta econom’a lograra crecer
consistentemente a tasas altas, mientras que
econom’as como Colombia que ten’an en
1977 un ingreso per c‡pita casi 12 veces su-
perior al chino no lo han logrado.
La evidencia muestra que China es
una de las naciones que m‡s ha dependido
del comercio internacional para crecer 1. En
1977, cuando comenzaron las reformas a su
modelo de desarrollo, el comercio de bienes
y servicios (exportaciones m‡s importacio-
Hern‡n Avenda–o Cruz
RIW
2007 represent— el 69% en promedio (con
la crisis mundial se redujo a un promedio del
 IRIPTIVMSHS
PETWS IP GSRWYQS ½REP HI PSW LSKEVIW HMW-
QMRY]z HIP   HIP 4-& EP   UYI IR
parte fue compensado con el crecimiento del
GSRWYQSTFPMGSHI E HIP4-&
 0E MRGMHIRGME HIP EPXS GSI½GMIRXI
de apertura al mercado internacional como
factor de dinamizaci—n de la econom’a chi-
na, tambiŽn se hace evidente por los plan-
teamientos sobre la necesidad de moderar
esa relaci—n. En el periodo reciente ha surgi-
do la preocupaci—n por fortalecer el merca-
do interno para que la econom’a sea menos
vulnerable a las crisis econ—micas, como la
que el mundo vivi— en el periodo 2008-2009.
=YILE½VQE
Como consecuencia de la crisis y la
consiguiente ca’da del comercio, Chi-
na est‡ reconsiderando la importan-
cia de la demanda interna como mo-
tor de crecimiento de su econom’a,
en lugar de basarse en las exporta-
ciones que son m‡s vol‡tiles (É) El
consumo representa solamente el
  HIP 4-& HI 'LMRE IR GSQTEVE-
GMzRGSRIP SQjWIRPEQE]SVuE
de las econom’as de mercado. Y gran
parte de la poblaci—n rural sigue sien-
do pobre. Por lo tanto, a pesar del
aumento del 16% de las ventas al por
menor, el consumo solo contribuy—
alrededor de 4 puntos porcentuales
al crecimiento de China en 2009
(Yueh, 2010, p. 9).
El caso de China podr’a considerar-
se extremo, pues son pocas las econom’as
IRPEWUYIIPGSRWYQS½REPHIPSWLSKEVIW]
del gobierno tiene una participaci—n tan baja.
Y aœn para este pa’s, no se puede concluir
que el mercado interno no es indispensable
en el crecimiento econ—mico, ni que s—lo
el comercio internacional pueda explicarlo
totalmente. La realidad es que ambos com-

1 8MRKZEPP]0NYRK[EPPT GSRGPY]IRUYI±9RQSHIPSQYPXMRMZIPWSFVIYREQYIWXVEHIIWXYHMSWGSRYRQj\MQSHISFWIVZEGMSRIW

que han reportado resultados sobre el v’nculo entre exportaciones y crecimiento econ—mico sugiere que, en promedio, las exportaciones han
WMHSQjWWMKRM½GEXMZEWTEVE'LMREUYITEVESXVSWTEuWIW )WTVSFEFPIUYIPEIWXVEXIKMEGLMREHIGVIGMQMIRXSFEWEHEIRPEWI\TSVXEGMSRIWLE]E
operado exitosamente como un veh’culo que contribuye al desarrollo de ChinaÓ.

92

ponentes de la demanda agregada son im-
prescindibles y m‡s aœn en una econom’a
globalizada.
Con relaci—n a este punto, Wong
(2010) encuentra que hay una relaci—n de
causalidad en ambas direcciones entre las
din‡micas del consumo interno, las exporta-
GMSRIW]IP4-& La teor’a del comercio internacional
Las exportaciones y la demanda in-
XIVRE ¯IWTIGu½GEQIRXI IP GSRWYQS
de los hogares y el del gobiernoÐ son
ambas importantes en el crecimiento
econ—mico de China (É) No hay
evidencia de que las exportaciones
tengan un impacto mayor que la de-
manda interna o viceversa y, por lo
tanto, ambas tienen un rol importante
en el crecimiento exitoso y sostenido2
Wong (2010, p. 637).
Por lo tanto, si un gobierno con-
sidera que el pa’s no se puede aislar del
QYRHS KPSFEPM^EHS IWXS WMKRM½GE UYI WI
debe buscar la mejor forma de relaciona-
miento con Žl mediante el comercio y los
¾YNSWHIMRZIVWMzRI\XVERNIVE GSRPETSPuXMGE
comercial que adelanta el gobierno colom-
biano se pretende incrementar el peso de
las exportaciones y de las importaciones en
IP 4-& TEVE ETVSZIGLEV WY TSXIRGMEP GSQS
TEPERGEHIPGVIGMQMIRXS)WXSRSWMKRM½GEUYI
WIHIFEWEGVM½GEVIPQIVGEHSMRXIVRSTSVIP
contrario, se espera fortalecerlo con los im-
pactos macroecon—micos del comercio.
 7IKRIPQSHIPSHI
Comercio internacional y creci-
miento econ—mico
El estudio de Wong (2010) indica
que la relaci—n causal es mœltiple entre las
exportaciones, la demanda interna y el creci-
miento econ—mico. Por lo tanto, por cualquie-
ra de las hip—tesis que incorporan las expor-
taciones se puede comprobar su relaci—n
con el crecimiento econ—mico.
En la hip—tesis de crecimiento ba-
sado en las exportaciones, los aumentos de
2 Esteautor busca comprobar emp’ricamente diversas hip—tesis para el caso de China: la de crecimiento basado en las exportaciones, la de export-
aciones basadas en el crecimiento, la de crecimiento basado en la demanda interna y la de la demanda interna basada en el crecimiento econ—mico.
93
ÀPor quŽ negociar acuerdos comerciales?
la demanda internacional inducen incremen-
tos en la producci—n local, y abren la posi-
bilidad de especializaci—n e incrementos en
la productividad, reasignaci—n de los recursos
HIWHI PEW EGXMZMHEHIW QIRSW I½GMIRXIW LEGME
las de exportaci—n y el aprovechamiento de
las econom’as de escala (Wong 2010, p.629).
establece que el intercambio entre naciones
KIRIVE FIRI½GMSW TEVE PEW IGSRSQuEW UYI
participan en Žl sobre la base de las ganan-
cias del comercio que sustentan el principio
de la ventaja comparativa. Krugman y Wells
(2007) explican de una manera muy sencilla
c—mo se generan las ganancias del comercio.
Parten de un hipotŽtico n‡ufrago que desa-
rrolla dos actividades para alimentarse (co-
ger cocos y pescar); posteriormente aparece
otro n‡ufrago, que tiene menos pericia que
el primero en la realizaci—n de ambas activi-
dades. No obstante, la especializaci—n de cada
uno en una actividad Ðen la que tienen ven-
taja comparativaÐ y el posterior intercambio
HIWY±TVSHYGGMzR²PIWTIVQMXIMRGVIQIRXEVPE
producci—n y el consumo conjunto.
 %TPMGEHE EP GSQIVGMS MRXIVREGMSREP
se postula que dos econom’as pueden obte-
RIVFIRI½GMSWQYXYSWHIPGSQIVGMSETIWEV
de que una de ellas sea menos competitiva
que la otra, pues cada una se especializa en
el producto cuyo costo de oportunidad de
producci—n en tŽrminos de otros productos
sea inferior a la de otros pa’ses (principio de
PEZIRXENEGSQTEVEXMZE
Heckscher-Ohlin
IP GSQIVGMS ETSVXE FIRI½GMSW EP TIV-
mitir a los pa’ses exportar bienes cuya
producci—n se realiza con una relativa
intensidad de recursos que son abun-
dantes en el pa’s, mientras que im-
porta aquellos bienes cuya producci—n
requiere de una intensidad en la uti-
lizaci—n de los recursos que son relati-
vamente escasos en el pa’s (Krugman
y Obstfeld , 2001, p. 4).
Hay otra forma de mostrar los efec-
tos del comercio en el crecimiento, partiendo

HIYRINIQTPSLMTSXqXMGS 7YTSRKEQSWUYI
Colombia solo produce bienes agr’colas y
que cierra sus fronteras y se a’sla comple-
tamente del mundo; ÀquŽ necesita producir
en el sector agropecuario para lograr el au-
toabastecimiento? B‡sicamente ma’z, trigo y
soya, que actualmente representan alrededor
del 78% del volumen de importaciones de
productos agropecuarios; en el escenario de
autarqu’a estos productos se podr’an volver
a cultivar en ‡reas que actualmente ocupan
PEW¾SVIW]SXVSWGYPXMZSWHII\TSVXEGMzR)R
los dem‡s productos hay un relativo abasteci-
miento por la producci—n local, que permite
atender las necesidades alimentarias de la
poblaci—n.
Cabe observar que una decisi—n de
este tenor conllevar’a un retroceso para el
pa’s. En Colombia no se producen tractores
ni una amplia variedad de insumos, lo que
implicar’a el retorno a formas arcaicas de
producci—n en el sector agropecuario, menor
I½GMIRGMEEYQIRXSHIPEZYPRIVEFMPMHEHEIR-
fermedades y plagas y precios m‡s altos para
los consumidores.
Haciendo caso omiso a esa obser-
vaci—n, si analizamos el cultivo de un produc-
to como el cafŽ, el pa’s s—lo necesitar’a una
producci—n del orden de los dos millones de
sacos por a–o, para atender las necesidades
de los consumidores locales. Para producir
esa cantidad se requiere el trabajo de alrede-
dor de 80 mil familias. Un c‡lculo similar se
podr’a hacer para otros cultivos.
 7M ZSPZIQSW E PE IGSRSQuE EFMIVXE
] GSR TVSHYGGMzR HMZIVWM½GEHE PE VIEPMHEH
es que Colombia produce en promedio 11
millones de sacos de cafŽ anualmente. Por lo
tanto, puede enviar a los mercados interna-
cionales nueve millones cada a–o, para cuya
producci—n se demanda el trabajo de unas
JEQMPMEWEHMGMSREPIW)WXSWMKRM½GEUYI
el s—lo hecho de exportar explica un gran
nœmero de empleos.
La conclusi—n no es novedosa hasta
aqu’. Los cr’ticos la conocen y no la discuten.
3(IWHIPYIKS PEWMQTSVXEGMSRIWXEQFMqRMRGPY]IRFMIRIW]WIVZMGMSWUYIWITVSHYGIRIRIPTEuW PSGYEPMQTPMGEYREGSQTIXIRGMEHMVIGXE )PPS
SFPMKEEPEWIQTVIWEWPSGEPIWEQINSVEVWYTVSHYGXMZMHEH]GSQTIXMXMZMHEHPSUYIVIHYRHEIRFIRI½GMSWTEVEPSWGSRWYQMHSVIW]TEVEPEIGSRSQuE
en general.
94
Hern‡n Avenda–o Cruz
En cambio s’ discuten que las importaciones
puedan crecer m‡s r‡pido que las exporta-
ciones lo que, segœn ellos traer’a como con-
secuencias una balanza comercial negativa y
la pŽrdida de empleos en la econom’a (supo-
nen por lo tanto que la econom’a no puede
competir y la producci—n domŽstica corre el
riesgo de desaparecer).
 7M ZSPZIQSW EP GEJq ZIVIQSW UYI
los impactos positivos son aœn mayores. Para
exportar el grano se requiere equipo de
transporte, puertos, funcionarios de aduanas,
empresas de seguros, personas especializadas
en la carga de los barcos, etc. Por lo tanto, no
son s—lo los empleos y el valor agregado en
la cosecha del grano; toda la cadena de ex-
portaci—n tambiŽn genera riqueza y empleos.
Pero el impacto m‡s importante
aparece cuando los exportadores de cafŽ
reciben el pago en d—lares o en cualquier
SXVE HMZMWE %Lu WI LEGI IZMHIRXI PE YXMPMHEH
fundamental de las exportaciones: la conse-
cuci—n de medio de pago internacional, para
poder comprar bienes y servicios que el pa’s
no produce3. Puesto que la moneda colom-
biana no es un medio de pago aceptado en
los mercados internacionales, si el pa’s no ex-
porta, no puede comprar bienes y servicios a
otros pa’ses y quedar’a condenado al atraso.
Con los d—lares que recibe puede comprar
maquinaria, computadores, aviones, materias
primas, tecnolog’a, conocimientos y hasta bie-
nes de consumo.
Con estas compras no s—lo puede
mantener su aparato productivo funcionando
con las tecnolog’as m‡s recientes, sino que se
activa una cadena de generaci—n de produc-
ci—n y empleos similar, o incluso mayor, que la
MQTYPWEHE TSV PEW I\TSVXEGMSRIW 7SR RIGI
sarias empresas especializadas en comercio
exterior para asesorar a los empresarios en
la compra de bienes a otros pa’ses; bancos
para realizar los pagos; bodegas para alma-
cenar la carga; empresas de log’stica; cons-
tructores para las f‡bricas que albergar‡n
los bienes de capital importados; obreros
que operen esas m‡quinas y les den man-
 ÀPor quŽ negociar acuerdos comerciales?

tenimiento; cadenas de distribuci—n de los œnicamente el peso relativo de las exporta-

productos que ahora pueden producir los GMSRIW]HIPEWMQTSVXEGMSRIWIRIP4-&IWZIV
productores locales; empresas que produz- s—lo una cara de la moneda. Para ver la otra
can bienes complementarios para alimentar cara es necesario acudir a esquemas de an‡li-
los procesos productivos de esas empresas; sis m‡s amplios, como los contenidos en las
ingenieros que aprendan de las nuevas tec-
WSFVIPSW
nolog’as importadas y desarrollen innovacio-
nes u otros inventos, etc.
Queda claro de esta forma que el
comercio internacional tiene un gran po-
tencial de crecimiento econ—mico y que
es necesario contar con herramientas que
permitan al pa’s fortalecer tanto las exporta-
ciones como las importaciones. Esta relaci—n
entre comercio internacional y crecimiento
interno, es ampliamente reconocida por casi
todas las vertientes de la econom’a, inclu-
yendo autores que se declaran cr’ticos de la
KPSFEPM^EGMzRGSQS7XMKPMX^ HIP4-&#9REI\TPMGEGMzRTYIHIIRGSRXVEVWI
Hubo muchos factores sociales, pol’ti-
GSW]KISKVj½GSWUYIHMIVSRPYKEVEPE
6IZSPYGMzR-RHYWXVMEP TIVSIPGSQIV-
cio de Gran Breta–a con sus vecinos
y colonias desempe–— un papel de-
cisivo en alimentar la nueva actividad
industrial y extender la prosperidad a
otros pa’ses (É)
La r‡pida industrializaci—n del Jap—n
de la era Meiji a comienzos del siglo XX fue
tambiŽn el resultado de una combinaci—n de
factores internos e internacionales (É) Es
dif’cil imaginar que la industrializaci—n de la
era Meiji se hubiera producido si Jap—n no
hubiese podido importar grandes cantidades
de maquinaria, equipaci—n (sic) de transporte
y otros bienes de producci—n provenientes
de Occidente a cambio de exportaciones de
tejidos y juguetes baratos y otros productos
que requer’an uso intensivo de mano de
MHIEWHI%PFIVX,MVWGLQER
eslabonamientos hacia adelante y hacia atr‡s;
IWXS WMKRM½GE UYI IP GSQIVGMS MRXIVREGMSREP
genera una serie de encadenamientos pro-
ductivos que es necesario ver en su conjunto,
para comprender su verdadera importancia
macroecon—mica4.
Los obst‡culos al comercio
 7M WSR IZMHIRXIW PSW FIRI½GMSW HIP
comercio, Àpor quŽ los pa’ses no aprovechan
ese potencial para incrementar el crecimiento
en el campo de la econom’a pol’tica.
Las decisiones de pol’tica econ—mica
no tienen un impacto neutro sobre todos los
actores econ—micos; frente a cualquier medi-
HEIRIWXIGEQTSYRSWEKIRXIWWIFIRI½GMER
]SXVSWRSSPSLEGIRIRQIRSVQIHMHE%YR
cuando la evidencia muestra que las pol’ticas
HI PMFVI GSQIVGMS EGEVVIER QjW FIRI½GMSW
que efectos negativos, los afectados siempre
opondr‡n ante el Estado todos los argumen-
tos que puedan para frenar la decisi—n o al
menos matizarla; es el papel que cumplen
PSW ±GEFMPHIERXIW² ] PSW TSPuXMGSW ZMRGYPEHSW
a esos intereses, aprovechando la confusi—n
que a veces generan los tŽrminos que usan
PSWIGSRSQMWXEW'SQSWIyEPE7XIMRFIVK
9R JEGXSV UYI KIRIVE HIWGSR½ER^E
ante la liberalizaci—n comercial es
que la ventaja comparativa es una de
las ideas menos intuitivas de la teor’a
SFVE7XMKPMX^]'LEVPXSRT
 econ—mica, lo que hace que muchos
pol’ticos no aprecien las ventajas de la
 (IIWXEJSVQE IWJjGMPGSRGPYMVUYI liberalizaci—n unilateral o sientan que
entre m‡s exporte un pa’s, m‡s puede im- est‡n haciendo concesiones a otros
portar y m‡s puede incrementar su pro- estados si no exigen reciprocidad. Los
ducci—n, mejorar su tecnolog’a y crecer el QSHIPSWXIzVMGSWWSFVIPSWFIRI½GMSW
empleo. TambiŽn se concluye que examinar del comercio son f‡ciles de explicar en

4 En ese contexto, con el comercio internacional ocurre algo similar a lo observado en la construcci—n y en el turismo; tienen un impacto macro-

IGSRzQMGSQjWEQTPMSUYIIPUYIWITIVGMFIGSRPSWMRHMGEHSVIWWMQTPIW9VVYXMEI\TPMGEIPGSRGITXSHI,MVWGLQERIRPSWWMKYMIRXIWXqVQMRSW±)P
desarrollo se acelera por la inversi—n en proyectos e industrias con fuertes efectos de enlace hacia adelante y hacia atr‡s. Los enlaces hacia atr‡s
conducen a una nueva inversi—n en instalaciones proveedoras de insumos, y los enlaces hacia adelante a la inversi—n en instalaciones empleadoras
de productosÓ (2008; p. 69).

95

un libro de texto, pero llevarlos a la
pr‡ctica en la esfera pol’tica es una la-
bor mucho m‡s compleja y son raros
los economistas que se involucran en
el debate pol’tico para explicar las
ventajas de la liberalizaci—n comer-
cial. Esto provoca que ideas err—neas
o no contrastadas, como que el libre
comercio disminuye los salarios en
los pa’ses industrializados, fomenta la
explotaci—n del tercer mundo o pro-
mueve la destrucci—n del medio am-
biente, se incorporen como verdades
Hern‡n Avenda–o Cruz
tividad relativa por la evoluci—n del tipo de
cambio; problemas de balanza de pagos; y re-
HYGGMzRHIPSWMRKVIWSW½WGEPIWIRXVISXVSW6.
Las restricciones son de diversa
’ndole, pero en general se agrupan entre
arancelarias y no arancelarias. Los aranceles
son la barrera m‡s antigua que se ha impues-
XS EP GSQIVGMS GSR IPPE WI IPIZER EVXM½GMEP-
mente los precios de los productos importa-
HSWGSRIP½RHIUYIPSWIQTVIWEVMSWPSGEPIW
se mantengan en el mercado, a pesar de no
WIVI½GMIRXIW]TVSHYGMVEYRTVIGMSWYTIVMSV
EFWSPYXEWIRPESTMRMzRTFPMGE7XIMR- al internacional.
berg, 2006, p. 68).
 )RIPTERIPEHIPE½KYVEWISFWIV-
 )RIWIGSRXI\XS¾SVIGIRWIRXMQMIR- ZEUYI HEHEWPEWGYVZEWHIHIQERHE((

tos nacionalistas, resurgen las ideas mercanti-
 IP TVIGMS MRXIVREGMSREP HI
listas del super‡vit comercial y proliferan los
argumentos de defensa frente a la compe-
tencia externa. Puesto que los pol’ticos y los
funcionarios tienen el interŽs de mantener
sus votos y conservar sus cargos, terminan
apoyando las pol’ticas proteccionistas de res-
] HI SJIVXE 77
un bien es Pw; a ese precio, los productores
de una econom’a producen la cantidad 0Qs
del bien. Pero como la demanda es 0Qd, la
diferencia (QsQd) es atendida por impor-
XEGMSRIW HI IWI FMIR 7M IP KSFMIVRS HI IWE
econom’a impone un arancel (T), el precio
tricci—n al comercio internacional5. Entre los
%IWIRYIZS
argumentos m‡s frecuentes suelen aparecer
la protecci—n de sectores que ven amena-
zada su ventaja competitiva frente a nuevos
competidores o a aquellos que innovan m‡s
r‡pido; mejorar los tŽrminos de intercambio;
la seguridad nacional; pŽrdidas de competi-
interno sube a Pw8TERIPF
precio, los empresarios locales aumentan su
oferta a la cantidad QsÕ, y la demanda se re-
duce a QdÕ; como ahora la demanda insatis-
fecha es menor (QsÕQdÕ), las importaciones
son menores.

FIGURA 1

)JIGXSHIYREVERGIP

Fuente: Peter Smith (2000). ÒChapter 33: International Trade and Commercial PolicyÓ. Presentaci—n en Power Point.

5 ±0ETSPuXMGEGSQIVGMEPIRIPRMZIPHSQqWXMGSXMIRIHSWGEVEW HIQERHE]SJIVXE 0EHIQERHEZMIRIHIPEWTVIJIVIRGMEWMRHMZMHYEPIW]WIGEREPM^E

EXVEZqWHIPSWKVYTSWHIMRXIVqW UYIINIVGIRTVIWMzRWSFVIIPKSFMIVRS 0SWPSFFMIWHSRERJSRHSWTEVE½RERGMEVPEWGEQTEyEWHIPSWTEVXMHSW
pol’ticos, mantienen entrevistas con los pol’ticos para facilitarles informaci—n acerca de c—mo creen que determinada pol’tica afectar‡ a su sector
]ZSXERIRPEWIPIGGMSRIWRSGSQSKVYTSWWMRSEXVEZqWHIWYWQMIQFVSW ²7XIMRFIVKT 
6 Una visi—n cr’tica de estos argumentos la plantean Ellsworth y Clark Leith (1981).

96

El resultado es evidente: los aranceles
aumentan el precio interno, induciendo una
pŽrdida de bienestar en la econom’a, pues el
consumo de la poblaci—n se reduce; aun cuan-
do la producci—n local aumenta, es evidente
que los empresarios no podr‡n competir en
el mercado internacional, dado que su precio
es muy superior a Pw.
Muchas veces se argumenta la tem-
poralidad del arancel Ðmientras los empresa-
rios mejoran su competitividadÐ, pero la rea-
lidad muestra que ellos se acostumbran a la
protecci—n y pierden los incentivos a mejo-
rar la tecnolog’a y la calidad de los productos;
TSVIPPSWY±PSFF]²WISVMIRXEEQERXIRIVHI
forma permanente las barreras al comercio.
Esas decisiones dejan de lado las de-
mostraciones de la teor’a econ—mica sobre
PE MRI½GMIRGME UYI KIRIVER PSW QIGERMWQSW
HI TVSXIGGMzR %YR GYERHS LE] EPKYRSW EV-
gumentos que la teor’a debate como v‡lidos
para imponer aranceles, como el de la indus-
tria naciente, en general su uso tiene efectos
negativos, especialmente en las econom’as
peque–as7.
Krugman y Obstfeld (2001)
muestran que un arancel impuesto en una
econom’a grande ocasiona dos efectos: un
aumento del precio interno y una ca’da
del precio externo, por la disminuci—n de
PE HIQERHE MRXIVREGMSREP IWXS WMKRM½GE UYI
los consumidores del pa’s grande s—lo pa-
gan parte del arancel y el resto se trans-
½IVIEPEWIGSRSQuEWUYII\TSVXERIPFMIR
gravado. En cambio, si el arancel lo impone
una econom’a peque–a, todo el impacto se
XVERW½IVIEPTVIGMSMRXIVRS(IIWXEJSVQEIP
arancel hace perder ingresos al pa’s peque-
–o por las exportaciones gravadas que hace
al pa’s grande y aumenta los precios de las
importaciones del bien al que se impuso el
gravamen, deteriorando el bienestar de los
consumidores.
7 /VYKQER]3FWXJIPHE½VQERUYIYWEVIPEVKYQIRXSHIMRHYWXVMEREGMIRXI±TEVETVSXIKIVPETVSHYGGMzRHIQERYJEGXYVEWRSIWFYIRSEQIRSW
UYIPETVSTMETVSHYGGMzRE]YHIELEGIVPEMRHYWXVMEGSQTIXMXMZE 4EOMWXjR]PE-RHMELERTVSXIKMHSWYWWIGXSVIWQERYJEGXYVIVSWHYVERXIHqGEHEW
]VIGMIRXIQIRXILERIQTI^EHSEHIWEVVSPPEVI\TSVXEGMSRIWWMKRM½GEXMZEWHIFMIRIWQERYJEGXYVEHSW 0SWFMIRIWUYII\TSVXER WMRIQFEVKS WSR
manufacturas ligeras, como textiles, no las manufacturas pesadas que protegen; as’, pues, podr’a considerarse que habr’an desarrollado sus expor-
taciones manufactureras, aunque no hubieran protegido nunca su industriaÓ (2001, p. 263).
97
ÀPor quŽ negociar acuerdos comerciales?
Los aranceles producen otras distor-
siones en la econom’a, relacionadas
GSRPEEWMKREGMzRHIVIGYVWSW]PEI½-
ciencia general de la econom’a, adem‡s
de reducir el bienestar del consumidor
al constre–irlo a pagar un precio su-
perior, comprar productos de menor
calidad y disminuir la cantidad de pro-
ductos sobre los que puede orientar
su elecci—n. Como se–alan Jemmaa y
otros (2009, p.3):
 %PSPEVKSHIPSWEySWPEWIGSRSQuEW
no s—lo han usado los aranceles ad valorem
como instrumento de protecci—n; tambiŽn han
EGYHMHSEPSWEVERGIPIWIWTIGu½GSW]EGSQFM-
naciones entre ellos dos, o al establecimiento de
picos y escalonamientos arancela-rios. Estas dos
PXMQEWQSHEPMHEHIWHI½NEGMzRHIEVERGIPIWWI
orientan a restringir el ingreso de determinados
productos y a castigar la agregaci—n de valor en
las econom’as que exportan.
 %YRGYERHSPEI\MWXIRGMEHIP+%88
y la OMC ha repercutido en compromisos
de reducci—n de los aranceles en los pa’ses
miembros, se ha tendido a compensar las
menores tarifas con el fortalecimiento de
mecanismos no arancelarios de protecci—n.
7I XVEXE HI YR GSRNYRXS HI RSVQEW ] TVS-
cedimientos que tienen apariencia legal, pero
que se utilizan para encarecer la importaci—n
o para impedirla.
Un ejemplo son las medidas sanita-
VMEW ] ½XSWERMXEVMEW )WXEW RSVQEW WYVKIR HIP
derecho que tienen los pa’ses de proteger la
salud de las personas, los animales y las plantas;
su objetivo es evitar el contagio de enferme-
dades que puedan ocasionar da–os sociales y
IGSRzQMGSW 7MRIQFEVKS PSWKSFMIVRSWTYI
den excederse en su uso para restringir el co-
mercio. El siguiente texto ilustra una diferencia
t’pica originada en una norma de ese tipo:

)P  HI QEV^S HI  IP (MVIG-
XSV HIP 7IVZMGMS HI GYEVIRXIRE ERMQEP
] ZIKIXEP HI %YWXVEPME HIXIVQMRz YRE
pol’tica para la importaci—n de man-
zanas procedentes de Nueva Zelandia
(É) Nueva Zelandia considera que las
QIHMHEW IWTIGM½GEHEW IR IP MRJSVQI
HI½RMXMZSWSFVIIPERjPMWMWHIPVMIWKSHI
la importaci—n de manzanas proceden-
tes de Nueva Zelandia y prescritas por
%YWXVEPMEHIGSRJSVQMHEHGSRHMGLSMR-
forme son incompatibles con las obliga-
GMSRIWUYIGSVVIWTSRHIRE%YWXVEPMEIR
ZMVXYHHIP%GYIVHSWSFVIPE%TPMGEGMzR
HI 1IHMHEW 7ERMXEVMEW ] *MXSWERMXEVMEW
Hern‡n Avenda–o Cruz
de los a–os y han entrabado el comercio. Por
esa raz—n, los pa’ses que quieren aprovechar
el potencial del comercio trabajan en el mar-
co de la OMC y mediante acuerdos regio-
nales en la eliminaci—n de estos obst‡culos.
El rezago relativo de Colombia
La globalizaci—n est‡ afectando de
forma profunda la organizaci—n de la pro-
ducci—n mundial. Ocasion— la fragmentaci—n
KISKVj½GE HI PSW TVSGIWSW TVSHYGXMZSW
lo que hace que un creciente conjunto de
QIVGERGuEW]ERSWIJEFVMUYI±XSHSFENSYR
±%GYIVHS17*²3VKERM^EGMzR1YRHMEP
de Comercio, 2007).
 7SR QY] ZEVMEHEW PEW JSVQEW UYI
adoptan las medidas no arancelarias y han
HEHS PYKEV E HMZIVWS XMTS HI GPEWM½GEGMSRIW
mismo techoÓ, como se hizo desde la revo-
luci—n industrial, sino que ellas se fabrican en
HMWTIVWSWPYKEVIWHIPQYRHS%WuPSI\TVIWE
un trabajo reciente de la OMC y Jetro:
0EJVEKQIRXEGMzRKISKVj½GEHIPETVS-
%Wu TSV INIQTPS;MPPMEQW WJ
 WIyEPE GMRGS ducci—n ha creado una nueva realidad
categor’as: 1. Restricciones cuantitativas y del comercio. Con frecuencia mencio-
PMQMXEGMSRIW IWTIGu½GEW GYSXEW PMGIRGMEW
  nada como cadenas globales de valor
Cobros no arancelarios y las pol’ticas relacio- o especializaci—n vertical, esta frag-
nadas que pueden afectar las importaciones mentaci—n profundiza la interdepen-
(dep—sitos, derechos compensatorios). 3. Par- dencia de las relaciones comerciales
ticipaci—n del gobierno en el comercio y nor- y tiene diversas implicaciones sobre
mas restrictivas y pol’ticas gubernamentales c—mo entendemos la pol’tica comer-
m‡s generales (subsidios, compras pœblicas). GMEP;83-().)863T

4.Tr‡mites de la aduana y normas administra-
tivas (valoraci—n aduanera, documentaci—n La principal consecuencia de la frag-
I MRWTIGGMzR
  0EW FEVVIVEW XqGRMGEW IR IP QIRXEGMzR KISKVj½GE IW PE ETEVMGMzR HI PSW
GSQIVGMSQIHMHEWWERMXEVMEW]½XSWERMXEVMEW
regulaciones de embalaje y etiquetado).
Mingorance (2000) rese–a otra cla-
WM½GEGMzR FEWEHE IR IP XMTS HI IJIGXSW UYI
generan las medidas: Tipo 1, distorsionan el
comercio actuando sobre las importaciones
(cuotas, subsidios). Tipo 2, restringen el co-
mercio como efecto secundario (restriccio-
nes a la publicidad, empaques y etiquetas).
8MTS IJIGXSW±WTMPPSZIV²WSFVIIPGSQIVGMS
(monopolios gubernamentales en la produc-
ci—n y distribuci—n).
Lo cierto es que las barreras no
arancelarias se han multiplicado con el correr
±TVSHYGXSWKPSFEPM^EHSW² UYIIWXjMRHYGMIR-
do cambios en la forma en que se organiza
la producci—n a nivel mundial. Bienes como
los computadores, los celulares, los autom—-
viles, e incluso las confecciones y el calzado,
son el resultado del trabajo de un nœmero
creciente de pa’ses que se especializa en la
producci—n de una o m‡s partes, que luego
son ensambladas en otro pa’s y distribuidas a
los consumidores de todas las econom’as.
Como lo enuncian la OMC y Jetro,
esta tendencia repercute en una mayor in-
terdependencia entre los pa’ses. No s—lo hay
UYIWIVQY]I½GMIRXIWIRPETVSHYGGMzRWMRS
que la eliminaci—n de las barreras comercia-

8 %QERIVEHIINIQTPSWYTSRKEQSWUYIIPTEuW%XMIRIPEQjWEPXEGSQTIXMXMZMHEHIRPETVSHYGGMzRHITEWXMPPEWTEVEJVIRSWHIEYXSQzZMPIWTIVS

XMIRIUYIMQTSVXEVYRMRWYQSUYIXMIRIEVERGIP]EHIQjWIPTEuW&UYILEGIIPIRWEQFPIXMIRIRYREVERGIPEPEWTEWXMPPEWSVMKMREVMEWHIPTEuW%
7MLE]SXVSTEuW'UYIRSIWXERI½GMIRXIGSQSIPTVMQIVSTIVSXMIRIYREGYIVHSGSQIVGMEPGSRIPTEuWUYITVSHYGIPSWMRWYQSW]SXVSGSRIP
TEuWUYILEGIIPIRWEQFPITSHVjHIWTPE^EVEPTEuWQjWI½GMIRXI)WXSRSIWQjWUYIIPGSRSGMHSJIRzQIRSHIHIWZMEGMzRHIGSQIVGMSTIVSUYI
ELSVEEHUYMIVIYRERYIZEHMQIRWMzRGSRPEJVEKQIRXEGMzRKISKVj½GEHIPETVSHYGGMzR

98

les se convierte en un elemento clave para
lograr la integraci—n en las cadenas globales
de valor8.
Otro aspecto a tener en cuenta en
el mundo globalizado, es la din‡mica del co-
mercio internacional de servicios, con creci-
mientos sin precedentes de la modalidad de
suministro transfronterizo9.
Los avances en comunicaciones, la
revoluci—n de la computaci—n y el desarrollo
de internet han vuelto transables muchos
servicios que antes no lo eran. Las conse-
cuencias son comparables a las de la frag-
QIRXEGMzR KISKVj½GE ] JIRzQIRSW GSQS
el offshoring est‡n ganando protagonismo.
7EGLWPSMPYWXVEGSRIPWMKYMIRXIINIQTPS tados en la realizaci—n de procesos comple-
La empresa tiene un acuerdo singu-
lar con un hospital de Chicago, en el
cual, al concluir cada d’a de trabajo, los
mŽdicos dictan los informes cl’nicos y
los env’an v’a satŽlite, en forma de ar-
ÀPor quŽ negociar acuerdos comerciales?
 (I IWXE JSVQE PE I\TSVXEGMzR HI
servicios est‡ creando oportunidades de
generaci—n de empleos en las econom’as en
desarrollo, atrayendo actividades que hasta
ahora se realizan en las econom’as desarrolla-
HEW%YRGYERHSPEQEKRMXYHHIPJIRzQIRSIW
tema de discusi—n, hay autores como Blinder
(2006) que calculan en cerca de 30 millones
los empleos que se desplazar‡n desde Esta-
dos Unidos hacia las econom’as en desarrollo.
Es evidente que fen—menos como
PE JVEKQIRXEGMzR KISKVj½GE ] IP SJJWLSVMRK
tienen repercusiones en la forma en que las
naciones se relacionan con el mundo global.
El viejo proteccionismo y la autarqu’a se van
volviendo obsoletos, pues siguen fundamen-
tos en un solo pa’s.
Por esas razones, a medida que la
globalizaci—n se aceler—, las econom’as que
LERUYIVMHSSFXIRIVFIRI½GMSWHIPGSQIVGMS
internacional tambiŽn aceleraron su ritmo de
GLMZSWHIZS^ EPE-RHME©
'YERHS integraci—n. Para buscar una mayor velocidad
se reciben los archivos de voz, dece-
nas de mujeres j—venes que han segui-
do un curso especial de transcripci—n
de datos mŽdicos se sientan con los
auriculares puestos ante pantallas de
ordenador y teclean a toda velocidad
introduciendo los informes cl’nicos de
pacientes que se encuentran a unos
quince mil kil—metros de distancia
que la de la OMC, han optado por las aper-
turas unilaterales y los acuerdos regionales.
En el marco de la OMC estas opciones son
aceptadas, siempre que el resultado no sea
inferior a lo establecido en los acuerdos mul-
tilaterales10.
 )R PE ½KYVE  WI SFWIVZE UYI IP
nœmero de acuerdos regionales vigentes per-
©
 7IKR WY RMZIP HI I\TIVMIRGME
KERERETVS\MQEHEQIRXIIRXVI]
HzPEVIWQIRWYEPIWIWHIGMVIRXVI
una dŽcima y una tercera parte de lo
que podr’a ganar un transcriptor de
HEXSWQqHMGSWIR)WXEHSW9RMHSW7YW
ingresos constituyen m‡s del doble
maneci— relativamente estable durante varias
dŽcadas, pero, coincidiendo con la creciente
din‡mica de la globalizaci—n, aumentaron
aceleradamente desde comienzos de la dŽca-
da de los noventa.
Una tendencia similar se observa
que los de un obrero industrial poco IR%QqVMGE 0EXMRE 7IKR IP &-( 
 PSW
GYEPM½GEHSHIPE-RHME ]XEPZI^QYPXM- pa’ses de la regi—n realizaron casi 30 acuer-
plican por ocho los de un trabajador dos de integraci—n desde 1990 y en la fecha
EKVuGSPE7EGLWT
 de publicaci—n de ese trabajo varios m‡s se
encontraban en negociaci—n.

9El comercio internacional de servicios diferencia cuatro modos de comercializaci—n. En el modo 1 o suministro transfronterizo el servicio va
HIWHIIPTVSZIIHSVLEWXEIPGSRWYQMHSVIRGYEPUYMIVPYKEVHIPQYRHS WMRUYIRMRKYRSHIIPPSWWIHIWTPEGIHIWYTEuWWIVZMGMSWTSV-RXIVRIX
por ejemplo). En el modo 2 o consumo en el extranjero, el consumidor se desplaza al pa’s del proveedor (los turistas). En el modo 3 o presencia
comercial, el proveedor se desplaza y se establece en el territorio de los consumidores (inversi—n extranjera directa).Y en el modo 4 o movimiento
de personas, los prestadores de un servicio se desplazan temporalmente al pa’s del consumidor (un conferencista).

99

FIGURA 2
%GYIVHSWVIKMSREPIWZMKIRXIWRSXM½GEHSWEPE31'
Fuente: OMC
 )PTERIP%HIPKVj½GSVITVIWIRXE
el porcentaje de las exportaciones totales
de cada pa’s que era realizado bajo acuerdos
TVIJIVIRGMEPIW IR  7EPXE E PE ZMWXE UYI
RMRKR TEuW HI PE VIKMzR PPIKEFE EP   )WE
situaci—n cambi— radicalmente durante el
transcurso de la dŽcada de los noventa y co-
mienzos de la actual, como se observa en el
panel B.
Pa’ses como Chile y MŽxico, que en
Hern‡n Avenda–o Cruz

EZERGIRSXEFPIWSRPSWGIRXVSEQIVMGERSW (I
PE ½KYVE WI GSRGPY]I UYI PE QE]SV TEVXI HI
las econom’as latinoamericanas est‡ avanzan-
do en la realizaci—n de acuerdos regionales,
como opci—n de integraci—n a la econom’a
globalizada.
Entretanto, Colombia pas— del 8.2%
al 23.2% de sus exportaciones bajo acuerdos
preferenciales. El avance entre los dos a–os
WII\TPMGETSVIPJSVXEPIGMQMIRXSHIPE'%2
1991 pr‡cticamente no exportaban con acuer-
]PERIKSGMEGMzRHIP
dos preferenciales ahora exportan un alto por-
centaje a pa’ses con los que tienen acuerdos
comerciales. Otros pa’ses que registran un
ERXMKYS+VYTS%RHMRS
+GSR1q\MGS]:IRI^YIPEIR 4SVPS
tanto, es claro que se avanz—, pero a un paso
m‡s lento que el resto de la regi—n.

10 'SRIPjRMQSHIGVMXMGEVPSW80' EPKYRSWEREPMWXEWE½VQERUYIWSREGYIVHSW±31'TPYW² PSUYIIRVIEPMHEHRSGSRWXMXY]IYREGVuXMGE TYIW

TSVHI½RMGMzREWuHIFIRWIV)WTIGu½GEQIRXIIPEVXuGYPS<<-:HIP+%88HIIPEVXuGYPS:HIP%GYIVHSHI7IVZMGMSW+%87 ]PE'PjYWYPEHI
,EFMPMXEGMzRVIJIVMHEETEuWIWIRHIWEVVSPPS EFVIRPESTGMzRTEVEPSWEGYIVHSWVIKMSREPIWIRXVIQMIQFVSWHIPE31'GSRIP½RHI±PSKVEVYRE
integraci—n mayorÓ, siempre que lo negociado no deteriore la situaci—n de los dem‡s miembros (OMC, 2003).

100
 ÀPor quŽ negociar acuerdos comerciales?

FIGURA 3

%QqVMGE0EXMREI\TSVXEGMSRIWIRIPQEVGSHIEGYIVHSWTVIJIVIRGMEPIW
(% del total de exportaciones)

 

Fuente: Elaboraci—n propia con base en Kuwayama, Dur‡n y Silva (2007)

ÀCu‡l es el problema que se deriva ]1q\MGS
£¯ZIV'ITEP T 

de ese resultado? B‡sicamente que la mayor
parte de los pa’ses latinoamericanos pro-
ducen productos similares y exportan a los
mismos mercados. Una mirada a los princi-
pales productos de exportaci—n de Colom-
bia muestra que los competidores est‡n en
la regi—n.
Para ilustrar el punto, tomemos el
QIVGEHSHI)WXEHSW9RMHSW7IKRPE'ITEP
(2008), a ese destino se orientaron en 2007
IP HIPEWI\TSVXEGMSRIWHI%QqVMGEHIP
7YVIP HIPEWHI'IRXVSEQqVMGE]IP 
HIPEWHIP'EVMFI(IXVjWHIIWSWTVSQIHMSW
hay econom’as que exportan a ese mercado
un bajo porcentaje del total ÐUruguay (3.2%),
7MR YR XVEXEHS ZMKIRXI GSR PSW )WXEHSW 9RM-
dos, es innegable la desventaja en que queda
Colombia con relaci—n a otros competidores
de la regi—n que ya tienen vigente un TLC con
ese pa’s.
La situaci—n vivida entre febrero y
octubre de 2011, cuando las exportaciones
colombianas se quedaron sin las preferencias
HI%84()%TSVPEHIQSVEHIP'SRKVIWSHI
Estados Unidos en su renovaci—n, puso en
evidencia la desventaja de no contar con un
acceso preferencial permanente11.
 9R TEuW GSQS )P 7EPZEHSV UYI IW
HIP XEQEyS HIP HITEVXEQIRXS HI %VEYGE
%VKIRXMRE
 &SPMZME
 ]'LMPI£ export— a Estados Unidos en 2010 m‡s de

¯ ] SXVEW GSR YRE EPXuWMQE GSRGIR- 97QMPPSRIWIRGSRJIGGMSRIW 'SPSQ-
XVEGMzR¯)GYEHSV
,SRHYVEW
 FMEETIREWI\TSVXz97QMPPSRIW12. Por lo

11 )WXEWTVIJIVIRGMEWYRMPEXIVEPIWXMIRIRYRETIVMSHMGMHEHHI½RMHETSVIP'SRKVIWSHIPSW)WXEHSW9RMHSW0EWI\XEI\XIRWMzRJYIETVSFEHEIRXVI

IPHIHMGMIQFVIHI]IPHIJIFVIVSHIQIHMERXIPE,63QRMFYW8VEHI%GXSJ97,SYWISJ6ITVIWIRXEXMZIW 
4IVSEPZIRGMQMIRXSHIIWIXqVQMRSIP'SRKVIWSRSTVSVVSKzPEZMKIRGMEGSRPSGYEPPSWTVSHYGXSWGSPSQFMERSWFIRI½GMEVMSWHIIWETVIJIVIRGME
XYZMIVSRUYIMRKVIWEVEPQIVGEHSIWXEHSYRMHIRWITEKERHSIPEVERGIP21* 0EVIRSZEGMzRJYI ½REPQIRXIETVSFEHEIRSGXYFVIHI GSR
VIXVSEGXMZMHEHEJIFVIVS]ZMKIRGMELEWXEIPHINYPMSHI97SJ'YWXSQWERH&SVHIV4VSXIGXMSR 
120SWHEXSWWSRXSQEHSWHIPE3J½GISJ8I\XMPIWERH%TTEVIP38)<% HIPSW)WXEHSW9RMHSWHEXSWVIGYTIVEHSWIPHIHMGMIQFVIHILXXT

SXI\EMXEHSGKSZWGVMTXWXUEHWI\IGEXHEXE

101

tanto, la presencia colombiana en el mercado
estadounidense de confecciones estaba en
riesgo de seguirse deteriorando, sin la apro-
baci—n del TLC y sin la renovaci—n de las pre-
ferencias unilaterales por parte del Congreso.
Es evidente el rezago relativo de Co-
lombia en su relacionamiento con la econom’a
globalizada y la necesidad de ace-lerar el paso.
(IELuPETVMSVMHEHUYIWILEHEHSEPEEKIRHE
de negociaciones, con el objetivo de tener
m‡s de 10 tratados de libre comercio vigen-
Hern‡n Avenda–o Cruz
para los dem‡s pa’ses del mundo; el objetivo de
la protecci—n era fundamentalmente fortalecer
el crecimiento mediante la industrializaci—n por
sustituci—n de importaciones.
Con la aceleraci—n de la globali-
zaci—n desde la dŽcada del ochenta, el mundo
evolucion— hacia esquemas de regionalismo
abierto, esto es, esquemas de integraci—n re-
gional que pueden hacer acuerdos con otros
bloques, y cualquiera de sus miembros tiene
la opci—n de negociar acuerdos bilaterales.
XIWTEVEIP4PEXE]%ZIRHEySGET

 (IIWXEJSVQE 'SPSQFMETSHVuEI\TSVXEV
EPVIHIHSVHIP HIWYWI\TSVXEGMSRIWFENS
GSRHMGMSRIWTVIJIVIRGMEPIW IWXSWMKRM½GEUYI
con 10 a–os de retraso se habr‡ alcanzado lo
que un nœmero importante de pa’ses latino-
El marco conceptual es la creciente aper-
tura de los mercados, la reducci—n del papel
del Estado en la econom’a y la realizaci—n
de acuerdos con econom’as desarrolladas
(norteÐsur) y no s—lo con las subdesarrolla-
das (surÐsur), como se hab’a hecho hasta en-
americanos ten’a en 2004.

CAN del regionalismo cerrado al
regionalismo abierto
 :IRI^YIPE JSVQEPM^z WY VIXMVS HI PE
'%2 IR EFVMP HIP  EVKYQIRXERHS UYI
el TLC que Colombia y Perœ negociaron con
Estados Unidos afectaba negativamente a los
dem‡s miembros de este acuerdo. Tal de-
cisi—n encontr— eco en la cr’tica en el pa’s
e impuls— la tesis segœn la cual esta decisi—n
±QEXz²PE'%2
En realidad estas cr’ticas carecen de
fundamento, como veremos a continuaci—n.
)PERXMKYS+VYTS%RHMRSJYIGSRGIFMHSIRIP
marco de los modelos de regionalismo cerra-
do, que estuvieron en boga durante las dŽca-
das del sesenta al ochenta del siglo pasado. En
IWEGSRGITGMzR HSWSQjWTEuWIW½VQEFER
un acuerdo de integraci—n con el objetivo de
ampliar el mercado y permitir a las industrias
el aprovechamiento de econom’as de escala
en la producci—n. Los aranceles y otros obs-
t‡culos al comercio se deb’an suprimir entre
los miembros del acuerdo, pero se manten’an
XSRGIWZIV&-(
 0E'SQYRMHEH%RHMREUYIWILEFuE
relanzado a comienzos de los noventa con el
objetivo de conformar una uni—n aduanera,
EHSTXz IR  PE (IGMWMzR  UYI TIV-
miti— el paso al regionalismo abierto, pero
limitando la negociaci—n s—lo con pa’ses de
PE%PEHM )RETPMGEGMzRHIIWXERSVQEERHMRE
varios pa’ses miembro realizaron diversas ne-
gociaciones bilaterales13.
La norma restring’a claramente la
posibilidad de acuerdos norte-sur, que es uno
de los elementos distintivos del nuevo regio-
nalismo. Por esa raz—n, y ante la perspectiva
de una negociaci—n de cuatro de los pa’ses de
PE '%2 GSR )WXEHSW 9RMHSW WI EGSVHz YRE
EHIGYEGMzR HI PE (IGMWMzR  UYI UYIHz
TPEWQEHEIRPE(IGMWMzRHI)PPEJYI
aprobada de forma un‡nime por los cinco
pa’ses miembro el 11 de julio de 2004, esto es,
casi tres meses despuŽs de iniciada la negocia-
ci—n con los estadounidenses.
Como es conocido, la negociaci—n
JYIMRMGMEHETSVXVIWHIPSWTEuWIWHIPE'%2
ÐColombia, Perœ y EcuadorÐ, con la asisten-
GMEHI&SPMZMEGSQSSFWIVZEHSV(YVERXIGEWM

13 7IKRPE'%2F IRXVI]WIRIKSGMEVSRRYIZIEGYIVHSW

14 )WTIGu½GEQIRXIPE(IGMWMzRWIyEPEUYIPSWTEuWIWUYIWuRIKSGMEREWYQIRPSWWMKYMIRXIWGSQTVSQMWSW±E 4VIWIVZEVIPSVHIREQMIRXSNYVuHMGS
ERHMRSIRPEWVIPEGMSRIWIRXVIPSW4EuWIW1MIQFVSWHIPE'SQYRMHEH%RHMREF 8SQEVIRGYIRXEPEWWIRWMFMPMHEHIWGSQIVGMEPIWTVIWIRXEHEWTSVPSW
otros socios andinos, en las ofertas de liberaci—n comercial. c) Mantener un apropiado intercambio de informaci—n y consultas en el desarrollo de
PEWRIKSGMEGMSRIWIRYRQEVGSHIXVERWTEVIRGME]WSPMHEVMHEH²%HMGMSREPQIRXIXIVQMREHEPERIKSGMEGMzRWIHIFIETPMGEVIPTVMRGMTMSHI2EGMzR
1jW*EZSVIGMHE HIJSVQEUYIWII\XMIRHEREPSWTEuWIWUYIRSRIKSGMEVSRPSWFIRI½GMSWEHMGMSREPIWUYIWILYFMIVERGSRGIHMHSEXIVGIVSWIR
IPEGYIVHS½REP

102

dos a–os se realizaron reuniones de coor-
dinaci—n andina, previas a la negociaci—n y
WIGYQTPMzGSRPSWQERHEXSWHIPE(IGMWMzR
GSRVIPEGMzREPSWTEuWIWQMIQFVSUYI
no hacen parte de las negociaciones con ter-
ceros pa’ses14.
Con relaci—n a los potenciales efec-
tos del TLC en la econom’a venezolana, la
'%2EHIPERXzYRIWXYHMSHYVERXIIPTIVMS-
do de desarrollo de la negociaci—n. La con-
GPYWMzR ½REP WIyEPE UYI ±(I EGYIVHS E PSW
resultados aqu’ mostrados, no se observa
(É) un impacto sustancial en los indicadores
ÀPor quŽ negociar acuerdos comerciales?
graci—n se explica por una decisi—n pol’tica de
diversos gobiernos, pues en la propia Cons-
tituci—n de 1991 qued— incorporada una
visi—n sobre la forma de relacionamiento con
la econom’a globalizada. En efecto, el art’culo
227 se–ala expresamente:
El Estado promover‡ la integraci—n
econ—mica, social y pol’tica con las
dem‡s naciones y especialmente, con
PSWTEuWIWHI%QqVMGE0EXMRE]HIP'E-
ribe mediante la cele-braci—n de trata-
dos que sobre bases de equidad, igual-
dad y reciprocidad, creen organismos
EKVIKEHSWHIFMIRIWXEV²'%2T
 supranacionales, inclusive para confor-
 %HMGMSREPQIRXI PE ½VQE %VEYNS
-FEVVE
%WSGMEHSWVIEPM^zYRERjPMWMWHIPEW
STSVXYRMHEHIWUYIIP80'EFVuETEVE:IRI
zuela, por la integraci—n con la industria co-
PSQFMERE]IRGSRXVzQPXMTPIWSTGMSRIW7I-
–ala el estudio que:
El TLC de Colombia con EEUU pue-
HI WIVZMVPI E:IRI^YIPE GSQS TPEXE-
JSVQE TEVE EYQIRXEV ] HMZIVWM½GEV
sus exportaciones al mercado m‡s
grande del mundo. Las reglas de ori-
gen en el TLC Colombia EE.UU. que-
daron esplŽndidamente negociadas,
de tal manera que, con un m’nimo
valor agregado en Colombia (salto
HITEVXMHES HIZEPSVEKVIKEHS
sobre el precio FOB) la gran mayo-
r’a de los productos (con excepci—n
casi exclusivamente del sector textil
confecci—n) pueden estar constitui-
dos por materias primas venezolanas
mar una comunidad latinoamericana
de naciones.
 4IVSPE'SRWXMXYGMzRRSWzPSHI½RMz
esta visi—n, sino que estableci— una clara asig-
naci—n de funciones con relaci—n a las nego-
GMEGMSRIW%WuIPEVXuGYPSRYQIVEPWIyEPE
que es funci—n del Presidente celebrar los
tratados.
El desconocimiento de este aspecto
ha llevado a algunos analistas a cuestionar por
quŽ en Estados Unidos el Congreso tiene alta
injerencia en las negociaciones y en Colombia
no. La explicaci—n radica en que la Consti-
tuci—n de ese pa’s asigna al Congreso y no
al ejecutivo la funci—n de negociar los trata-
HSWMRXIVREGMSREPIW 4IVS GSRIP½RHILEGIV
operativo el mandato, el Congreso estadou-
nidense faculta al ejecutivo (Fast Track o Trade
Promotion Authority) para adelantar las nego-
ciaciones que Žl apruebe, bajo unos par‡met-
VSWGPEVEQIRXIHI½RMHSW
XVERWJSVQEHEWIR'SPSQFME²%VEYNS
-FEVVET
 La Constituci—n de 1991 establece
IRIPEVXuGYPSRYQIVEPUYIPSWXVEXE-
Por œltimo, una vez concluida la dos deben ser sometidos por el Presidente
negociaci—n del TLC con Estados Unidos, la a la consideraci—n del Congreso y este los
'%2VIEPM^zYRIWXYHMSHIXEPPEHSHIPXI\XS HIFI±ETVSFEVSMQTVSFEV²)WXSWMKRM½GEUYI
de Perœ y de Colombia y lo encontr— ple- se trata de una ley muy especial, toda vez que
namente ce–ido a la normatividad andina PSWPIKMWPEHSVIWRSPETYIHIRQSHM½GEV
'%2E

 2S SFWXERXI IWXS RS WMKRM½GE UYI
el Congreso s—lo se entera de los tratados
Fundamentos constitucionales y internacionales en el momento de recibir los
legales de las negociaciones proyectos de ley que le presenta el Presi-
dente. En su funci—n de control pol’tico el
El rezago de Colombia frente a las ejecutivo es convocado de forma continua
econom’as de la regi—n en materia de inte- a rendir informes sobre el estado de avance

103
 Hern‡n Avenda–o Cruz

HIGEHERIKSGMEGMzR%HMGMSREPQIRXI IRXS- pluralista y participativo que integre

das las negociaciones que se han adelantado las necesidades regionales con los
HIWHIWIGVIzIPHIRSQMREHS±'YEVXS intereses nacionales; la negociaci—n
del CongresoÓ, al cual son invitados los legis- bilateral de libre comercio; y el im-
ladores con el objetivo de que tengan una pulso al Estatus de Protecci—n Tempo-
informaci—n oportuna sobre la evoluci—n de VEP847
EPEGSQYRMHEHGSPSQFMERE
cada ronda.
 7I LEVjR IWJYIV^SW HMVMKMHSW E
Por œltimo, los tratados internacio-
nales tienen revisi—n de constitucionalidad
autom‡tica. Una vez sancionada la ley apro-
bada por el Congreso, el Presidente la debe
remitir a la Corte Constitucional para que
©
consolidar un acuerdo de libre comer-
cio con Estados Unidos y otras nacio-
nes. En este sentido, se adelantar‡ la
negociaci—n para la conformaci—n de
una zona de libre comercio entre la
'SQYRMHEH %RHMRE ] PSW TEuWIW HIP
ella sentencie si un tratado es exequible.

Con este marco constitucional
como referente, la realizaci—n de tratados
internacionales debe incluirse en el Plan de
(IWEVVSPPS UYI E TEVXMV HI PE 'SRWXMXYGMzR
de 1991 debe ser aprobado por el Congreso
como ley de la Repœblica.
Curiosamente, algunos analistas han
planteado un debate porque presuntamente
PEPI]HIP4PERHI(IWEVVSPPSHIPETVMQIVEEH-
ministraci—n del Presidente Uribe no incluy—
el tema de las negociaciones comerciales y
especialmente no hac’a referencia al TLC
con Estados Unidos. Por ejemplo, Gonz‡lez
1IVGEHS'SQRHIP7YV1IVGSWYV
o una negociaci—n con algunos pa’ses
de estos dos bloques donde exista
consenso. Colombia profundizar‡ los
acuerdos con CentroamŽrica y el Ca-
VMFI%WME4EGu½GS1IHMS3VMIRXI]PE
9RMzR)YVSTIEE½RHIEWIKYVEVYRE
mayor presencia en esas regiones.
 )WXS WMKRM½GE UYI PE EKIRHE HI RI-
gociaciones, que se inici— en 2004, debi— ser
ampliamente debatida durante el tr‡mite
PIKMWPEXMZS HIP 4PER HI (IWEVVSPPS HI JSVQE
que las cr’ticas sobre este aspecto no tienen
QjWNYWXM½GEGMzRUYIIPHIWGSRSGMQMIRXSHIP
texto de la ley.

E½VQEUYI
Los acuerdos internacionales de co-
QIVGMSRS½KYVERIRIP4PERHI(I-
sarrollo (ley ociosa, de la que nadie se
acuerda al d’a siguiente de su expe-
HMGMzR
(IWTYqWGE]zIRTEVEGEuHEWIP de negociaciones comerciales que viene ade-
%PGE GSQSTVIXIRHMHSVIIQTPE^SHI
PSWFIRI½GMSWHIP%XTHIE 7IIWXVIPPz
IP %PGE ] ETEVIGMz IRXSRGIW IP80'
con Estados Unidos.
Este argumento carece de funda-
mento, pues en la Ley 812 del 26 de junio
de 2003 Ðsancionada cinco meses antes del
anuncio de la intenci—n de negociar el TLC
con Estados Unidos y casi un a–o antes de
iniciar la negociaci—nÐ qued— expl’cita la refe-
rencia a este tratado, al de la Uni—n Europea
]EPHI'%21IVGSWYV merciales.
Con Estados Unidos se avanzar‡ en
IP ETVSZIGLEQMIRXS HIP %84()% IP
proceso de negociaci—n de Colombia
TEVE IP %0'% HIRXVS HI YR QEVGS
104
Conclusiones
En el art’culo hemos presentado los
HMZIVWSWEVKYQIRXSWUYINYWXM½GERPEEKIRHE
lantando el gobierno de Colombia:
- El comercio internacional tiene efectos ma-
croecon—micos que el pa’s debe aprovechar
como palanca de crecimiento econ—mico.
Ello no implica que el mercado interno no
sea importante.
- El proteccionismo impide el aprovecha-
miento de las potencialidades del comercio.
Las negociaciones son una herramienta para
lograr acceso preferencial permanente a los
mercados de nuestros principales socios co-
- Es necesario cerrar la brecha entre Colom-
bia y los pa’ses de la regi—n; muchos de e-
llos nos llevan la delantera en materia de ac-
ceso preferencial a mercados en los que nos
GSQTMXIR0EJVEKQIRXEGMzRKISKVj½GEHIPSW

procesos productivos hace m‡s urgente esa
tarea, a la vez que hace obsoletas las pol’ticas
aut‡rquicas.
0E'%2IZSPYGMSRzHIWHIYRQSHIPSHI
regionalismo cerrado hacia uno de regionalis-
mo abierto. La modernizaci—n de las normas
permite hoy a cualquiera de sus miembros la
realizaci—n de negociaciones bilaterales con
terceros pa’ses. Por lo tanto, esas negocia-
6IJIVIRGMEW&MFPMSKVj½GEW
%VEYNS-FEVVE
ÀPor quŽ negociar acuerdos comerciales?
ciones no pueden ser argumento para el re-
tiro de algunos miembros o para amenazar
la existencia de la integraci—n andina.
- El rezago de Colombia en materia de inser-
ci—n en la econom’a globalizada obedece a
una decisi—n pol’tica, pues desde la reforma
de 1991 la Constituci—n contiene un manda-
to hacia la integraci—n con otras econom’as
del mundo.
%WSGMEHSW
±6I¾I\MSRIWWSFVIPEWSTSVXYRMHEHIW]EQIRE^EWHIP80'
entre Colombia y los Estados Unidos, para el comercio bilateral colombo venezolanoÓ. Bogot‡,
6 de diciembre.

&-( M‡s all‡ de las fronteras: El nuevo regionalismo en AmŽrica Latina.-RJSVQI4VS-
KVIWS)GSRzQMGS]7SGMEPIR%QqVMGE0EXMRE;EWLMRKXSR&ERGS-RXIVEQIVMGERSHI(IWEVVSPPS

&PMRHIV%  ±3JJWLSVMRK8LI 2I\X -RHYWXVMEP 6IZSPYXMSR#² Foreign Affairs, :SP  2S 
1EVGL%TVMP

'%2 ±)JIGXSWHIP80''SPSQFME))99WSFVIIPGSQIVGMSGSPSQFSZIRI^SPERS²Docu-

mentos de Trabajo SG/dt 338/Rev.1, 24 de abril.

'%2E ±)PIQIRXSWTEVEYREIZEPYEGMzRHIP8VEXEHSHI0MFVI'SQIVGMSHI'SPSQFME]

4IVGSRPSW)WXEHSW9RMHSWHI%QIVMGEJVIRXIEPSVHIREQMIRXSNYVuHMGSHIPE'SQYRMHEH%R-
dinaÓ. Documentos de Trabajo SG/dt 337, 22 de abril.

'%2F ±'SRWMHIVEGMSRIWWSFVIPSWIJIGXSWIRIPGSQIVGMSMRXVEGSQYRMXEVMSHIPSWEGYIV

dos comerciales suscritos por los pa’ses andinos con tercerosÓ. Documentos de Trabajo SG/dt 282,
HIRSZMIQFVI

Cepal (2006). Panorama de la inserci—n internacional de AmŽrica Latina y el Caribe 2005-2006.

7ERXMEKSHI'LMPI4YFPMGEGMSRIWHIPEW2EGMSRIW9RMHEW

Cepal (2008). Panorama de la inserci—n internacional de AmŽrica Latina y el Caribe 2007 Ð Tenden-
cias 2008.7ERXMEKSHI'LMPI4YFPMGEGMSRIWHIPEW2EGMSRIW9RMHEW

Ellsworth, P.T. y Clark Leith, J. (1981). Comercio internacional. MŽxico: Fondo de Cultura Econ—mica.

+SR^jPI^' ±¡,EFVj8VEXEHSHI0MFVI'SQIVGMS#²Portafolio, 3 de diciembre.

,MVWGLQER% La estrategia del desarrollo econ—mico. MŽxico: Fondo de Cultura Econ—mica.

.IQQEE,&IVQHI^/'LV^IWGMI[WOE%/EVKYP/]:MPPEZIVHI0 ±-RWXVYQIRXSWUYI

HM½GYPXERIPGSQIVGMSMRXIVREGMSREP²9RMZIVWMHEHHI0IzR6IGYTIVEHSIPHINYPMSHI
HI LXXTVSRHEYVYKYE][MOMWTEGIWGSQ½PIZMI[-RXVYQIRXSWUYIHM½GYPXERIPGSQIVGMSMRX
ernacional.doc.

105
 Hern‡n Avenda–o Cruz

Krugman, P. y Obstfeld, M. (2001). Econom’a internacional. Teor’a y pol’ticaIH 1EHVMH%HHMWSR

;IWPI]4IEVWSR)HYGEGMzR7%

Krugman, P. y Wells, R. (2007). Introducci—n a la econom’a. Macroeconom’a. Barcelona: Editorial

6IZIVXq7%

/Y[E]EQE1(YVjR.]7MPZE: ±&MPEXIVEPMWQERH6IKMSREPMWQ6IIWXEFPMWLMRKXLITVM-

QEG] SJ 1YPXMPEXIVEPMWQ E 0EXMR %QIVMGER ERH 'EVMFFIER 4IVWTIGXMZI² 'ITEP 7erie Comercio
Internacional2S(MGMIQFVI

1MRKSVERGI%' La Uni—n Europea como bloque en el comercio internacional. Tesis de doc-
XSVEHS9RMZIVWMHEH7ER4EFPS')96IGYTIVEHSIPHIRSZMIQFVIHIHILXXT[[[
GIVZERXIWZMVXYEPGSQ*MGLE3FVELXQP#6IJ!
I\X!THJ
TSVXEP!

Organizaci—n Mundial de Comercio (2003). Textos jur’dicos: Los resultados de la Ronda Uruguay
de negociaciones comerciales multilaterales. Ginebra.

3VKERM^EGMzR1YRHMEPHI'SQIVGMS ±%YWXVEPME1IHMHEWUYIEJIGXEREPEMQTSVXEGMzR

HIQER^EREWTVSGIHIRXIWHI2YIZE>IPERHME7SPMGMXYHHIIWXEFPIGMQMIRXSHIYRKVYTSIWTIGMEP
TVIWIRXEHETSV2YIZE>IPERHME²(MJIVIRGME(7(SGYQIRXS;8(76IGYTIVEHSIP
HINYPMSHIHILXXT[[[[XSSVKWTERMWLXVEXSTCWHMWTYCWGEWIWCWHWCWLXQ

4PEXE0+]%ZIRHEyS'VY^, Alcanzando el futuro deseado. Transformaci—n productiva e

internacionalizaci—n de Colombia.&SKSXj(´ZMRRM-QTVIWSVIW

6IGEPGE ±2YIZIQIRXMVEWHIP+SFMIVRSEGIVGEHIP80'GSR)WXEHSW9RMHSW²(MGMIQ-

FVI6IGYTIVEHSIPHIWITXMIQFVIHIIRLXXT[[[VIGEPGESVKGS29):)1)28-6%7
()0+3&-)623%')6'%LXQP

7EGLW. )P½RHIPETSFVI^E'zQSGSRWIKYMVPSIRRYIWXVSXMIQTS&SKSXj)HMXSVMEP(IFEXI

7XIMRFIVK* ±0EIGSRSQuETSPuXMGEHIPTVSXIGGMSRMWQS²'YEHIVRSWHI)GSRSQuE:SP

2S¯6IGYTIVEHSIPHIWITXMIQFVIHIHILXXT[[[YEQIWHITEVXEQIRXSW
IGSRSQMGEWEREPIGSREREPMWMWCIGSRSQMGSCIWGYEHIVRSWCHICIGSRSQMERYQIVSWCTHJ

7XMKPMX^.]'LEVPXSR% 'SQIVGMSNYWXSTEVEXSHSW'zQSIPGSQIVGMSTYIHITVSQSZIV

el desarrollo. Bogot‡: Taurus.

8MRKZEPP4+]0NYRK[EPP' ±-W'LMRE(MJJIVIRX#%1IXE%REP]WMWSJ)\TSVX0IH+VS[XL²

7XSGOLSPQ7GLSSPSJ)GSRSQMGWCERC Working Paper2S.YRI6IGYTIVEHSIPHIEKSWXS
HIIRLXXTW[STIGLLWWILEGIVGTETIVWLEGIVGTHJ

9VVYXME1 ±0SWIRGEHIREQMIRXSW]PELMWXSVMEHI'SPSQFME²Desarrollo y Sociedad, No.

 TVMQIV WIQIWXVI 6IGYTIVEHS IP  HI RSZMIQFVI HI  IR LXXTIGSRSQMEYRMERHIW
IHYGSMRZIWXMKEGMSRIWC]CTYFPMGEGMSRIW')()4YFPMGEGMSRIW6IZMWXEC(IWEVVSPPSC]C7SGMIHEH
)HMGMSRIWVIZMWXECHIWEVVSPPSC]CWSGMIHEHCRSCPSWCIWPEFSREQMIRXSWC]CPECLMWXSVMECIGSRSQM-
GECHICGSPSQFME

97,SYWISJ6ITVIWIRXEXMZIW ±,63QRMFYW8VEHI%GXSJ²HIGIQFIV6IGY-

TIVEHSIPHIHMGMIQFVIHIIRLXXT[[[KSZXVEGOYWGSRKVIWWFMPP\TH#FMPP!L

106
 ÀPor quŽ negociar acuerdos comerciales?

97SJ'YWXSQWERH&SVHIV4VSXIGXMSR ±1IQSVERHYQJSVHMVIGXSVW*MIH3TIVEXMSRW

6IRI[EPSJXLI%RHIER8VEHI4VIJIVIRGI%GX%84% ERH%RHIER8VEHI4VSQSXMSRERH(VYK
)VVEHMGEXMSR%GX%84()% ²6IGYTIVEHSIPHIHMGMIQFVIHIIRLXXT[[[GFTKSZ
PMROLERHPIVGKSZXVEHIXVEHICSYXVIEGLEXTHIEGXXEXTHIETHJ

;MPPMEQW+WJ ±0EWFEVVIVEWRSEVERGIPEVMEWEPGSQIVGMS²

;SRK,8 ±)\TSVXWHSQIWXMGHIQERHERHIGSRSQMGKVS[XLMR'LMRE+VERKIV'EYWE

PMX]%REP]WMW²Review of Development Economics, 14 (3).

World Bank (2011). World Development Indicators 2011:IVWMzRIPIGXVzRMGEHMWTSRMFPIIRLXXT

HEXE[SVPHFEROSVKHEXEGEXEPSK[SVPHHIZIPSTQIRXMRHMGEXSVW

;83ERH-().)863 Trade Patterns and Global Value Chains in East Asia: from trade in
goods to trade in tasks.;SVPH8VEHI3VKERM^EXMSR+IRIZE7[MX^IVPERH

=YI0 ±9RE'LMREQjWJYIVXI²Finanzas y Desarrollo:SP2SNYRMS

107