Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
TESIS
Carné 99070365
TESIS
Por:
Los títulos de
Abogada y Notaria
Autoridades de la Facultad de
Ciencias Jurídicas y Sociales
Sub-Director de Campus y
Coordinador de Integración
Universitaria de Campus Msc. P. José María Ferrero Muñiz S.J.
Asesor
Revisora de Fondo
A Dios:
Por estar conmigo cada momento de mi vida y derramar sobre ella abundantes
Bendiciones en mi vida.
Al Señor de Esquipulas:
Gracias por esos dones de inteligencia, sabiduría y discernimiento, pero sobretodo la
paciencia y bendición que me derrama en mi vida.
A mi Madre:
Reyna Lucia Gómez Rivas, amiga y confidente, gracias por dirigirme en el sentido
correcto de mi vida.
A mi Padre:
José Antonio Villatoro Palacios, por su apoyo, amor, comprensión, paciencia y
esfuerzo, Gracias.
A mis Hermanos:
Dr. Antonio Villatoro y Eddy José Villatoro, gracias queridos amigos, por su apoyo
incondicional, cariño, por su fe y entusiasmo.
A mi Cuñada:
Brenda de Villatoro, Gracias por su apoyo.
A mis Sobrinos:
Kimberly y Anthony, Eddy futuros profesionales, gracias por ser mis amores chiquitos.
A mis Abuelos:
Ofelia Palacios, gracias, por su apoyo.
Bernarda Rivas, Mariano Gómez y Francisco Villatoro. Flores sobre sus tumbas y una
plegaria a nuestro creador por habérmelos regalado.
A mis Tíos:
Gracias por el cariño incondicional.
A mis Primos:
Gracias por el cariño y afecto.
A mis Amigos:
Lic. Rodolfo Argueta, Lic. Octavio Sales, Astrid Martínez, Cicely Mérida, Heydi
Hernández, Aracely Escobar, Sucely Santis, Karla Lucia, Juan Daniel Arauz, gracias
por su apoyo incondicional y los gratos y bellísimos momentos que vivimos en nuestra
formación académica.
Índice
Pág.
Introducción………………………………………………………………….. 1
Capítulo I
Derechos del Procesado…………………………………………………… 8
1.1. Generalidades……………………………………………………………….. 8
a) El Control Preventivo……………………………………………………… 8
b) El Control Reparador o a Posteriori……………………………………… 9
1.2. Derechos Constitucionales del Procesado……………………………….. 9
1.2.1. Derecho a Juicio Previo……………………………………………………… 9
1.2.2. Derecho a ser Tratado como Inocente……………………………………… 10
1.2.3. Derecho de Defensa………………………………………………………….. 12
1.2.4. Prohibición de Persecución Penal y Sanción Penal Múltiple…………….. 13
1.2.5. Limitación Estatal a la Recolección de Información……………………..… 15
1.2.6. Publicidad…………………………………………………………………….… 16
1.2.7. Derecho a un Juez Imparcial…………………………………………………. 17
Capítulo II
Medidas de Coerción……………………………………………………… 19
2.1. Definición……………………………………………………………………… 19
2.2. Fines…………………………………………………………………………… 22
2.3. Clases de Medidas de Coerción……………………………………………. 23
2.3.1. Medidas de Coerción Reales………………………………………………… 23
a) Embargo……………………………………………………………………. 24
b) Secuestro………………………………………………………………….. 26
2.4. Otras Medidas de Coerción………………………………………………….. 58
2.4.1. Cauciones……………………………………………………………………… 58
2.5. Revisión de Medidas de Coerción…………………………………………… 60
Capítulo Final
Conclusiones………………………………………………………………… 99
Recomendaciones………………………………………………………… 104
Anexos………………………………………………………………………… 110
Resumen
Las medidas de coerción personal son aquellos actos puramente restrictivos de las
libertades constitucionales, que tienen por objeto asegurar la presencia del sindicado
durante la sustanciación proceso penal.
El segundo capitulo versa sobre las medidas de coerción personal, los fines que la
conllevaron a ser impuesta, la clasificación que hace la legislatura y doctrina de la
mismas, siendo estas: Reales y personales; encontrando dentro del primer grupo
el embargo y secuestro; dentro del segundo grupo la presentación espontánea,
citación, permanencia conjunta, aprehensión, prisión preventiva, arresto domiciliar,
detención, internación provisional, el embargo y arraigo; el Código Procesal Penal
Guatemalteco hace referencia a otras medidas de coerción personal incluyendo
dentro de estas la Caución.
1
En el tercer capitulo pude establecer que los sujetos investigados, a través de las
opiniones recabadas pude darme cuenta, que los parámetros de aplicación de
una medida de coerción personal se encuentran establecidos en la norma
constitucional y procesal, pero no se aplican por falta de actualización y
comunicación constante en el sector judicial.
2
Para el abogado penalista Calderón1 las medidas de coerción personal son
aquellas restricciones al ejercicio de los derechos del imputado, impuestas ante el
curso de un proceso penal, tendientes a garantizar otros fines, los del
descubrimiento de la verdad y la actuación de la ley penal sustantiva al caso
concreto, el objetivo de la tesis es establecer si las medidas de coerción en el
proceso penal, se aplican de conformidad con los postulados que las sustentan o
si por el contrario, en su aplicación se incurren en ilegalidades, al interpretar la
normativa, y la tesis que sustenta es en los tribunales de justicia de la República
no todos los juzgadores conocen a fondo los principios que inspiran el proceso
penal por los que se ha generado vulneración de garantías constitucionales ; y
desnaturalizado la imposición de medidas coercitivas y que se aplica
indiscriminadamente la prisión preventiva.
1
Calderón, Carlos; Las Medidas de Coerción en el Proceso Penal Guatemalteco, Guatemala, 1996, Tesis (licenciatura en
Ciencias Jurídicas y Sociales) Universidad de San Carlos de Guatemala de Occidente. Páginas 2, 39.
2
Calderón, Carlos; Las Medidas de Coerción en el Proceso Penal Guatemalteco, Guatemala, 1996, Tesis (licenciatura en
Ciencias Jurídicas y Sociales) Universidad de San Carlos de Guatemala de Occidente. Página 79.
3
Calderón, Carlos; Las Medidas de Coerción en el Proceso Penal Guatemalteco, Guatemala, 1996, Tesis (licenciatura en
Ciencias Jurídicas y Sociales) Universidad de San Carlos de Guatemala de Occidente. Página 80.
3
Estima el penalista4, que se han criticado por algunos sectores las Medidas
sustitutivas de Prisión Preventiva, porque ellas contribuyen a la impunidad lo cual
no es así. Porque estableció que en el 32% por ciento de los casos, se declaró la
rebeldía del imputado y en los demás casos el procesado se sometió al
procedimiento. Y en cuanto al arresto domiciliario puedo establecer que el 95%
obligó al procesado a someterse al tribunal.
El diccionario Jurídico Espasa5, enuncia que las medidas de coerción son aquellas
que un tribunal puede adoptar al comienzo de un proceso o bien cuando a habido
riesgo de que el imputado prepare evitar las medidas de coerción personal en su
contra, pudiendo mencionar entre ellas la citación, detención, prisión provisional y
libertad provisional, con el fin de asegurar la presencia del imputado en el
transcurso del proceso.
Peláez7, precisa que las medidas de Coerción Personal son la sujeción del
imputado al proceso y, en su caso asegurar la presencia del presunto autor del
hecho ante el órgano jurisdiccional, ya sea para garantizar su declaración ante el
Juez Instructor y evitar su inasistencia y consecuentemente la frustración de la
4
Calderón, Carlos; Las Medidas de Coerción en el Proceso Penal Guatemalteco, Guatemala, 1996, Tesis (licenciatura en
Ciencias Jurídicas y Sociales) Universidad de San Carlos de Guatemala de Occidente. Página 81.
5
Diccionario Jurídico Espasa; España, Editorial Espasa Calpes S. A., 1998, Páginas 626-627
6
Aragonés, Rosa; Temas fundamentales del Proceso Penal Guatemalteco; Guatemala, Editorial Cooperación Española.
2002, Página 45
7
Peláez, Federico, Las Medidas Cautelares en el Proceso Penal., España, 1999,
noticias.juridicas.com/areas_virtual/Articulos/65Derecho%20 Procesa l%20Penal/199904-eaj36_07.htm, 10/11/2006.
4
celebración del juicio oral ante el Juzgador, este tipo de medidas pretende lograr
un punto de equilibrio entre dos intereses confluentes en el proceso penal.
8
Nieto, C. Proyecto de Ley de Reforma Parcial del Código Orgánico Procesal Penal, Venezuela, 2000,
geocities.com/alertanet2/f3-motivoscopp-ve.htm, Venezuela, 10/11/2006.
9
Garrido, John, Medidas de Coerción, República Dominicana, 2005, DerechoPenalonline.com/index.php.?id=17,83,0,01,0,
05/11/2006.
5
principio la medida no debe ser desproporcionada en relación con la gravedad del
hecho ni con el peligro que se trata de prevenir, lo que busca este principio es
establecer un equilibrio existente entre la medida que impone el estado y el bien
jurídico que se trata de privar.
10
Váscones, Ricardo, Las Medidas Coercitivas en el Proceso Penal Peruano, Perú, 2005,
unifr.ch/derechopenal/obras/ncdp/ncdp4.html, 12/11/2006.
11
Rodríguez, Roberto, Conveniencia de la Creación de la Oficina de Servicios Con Antelación al Juicio, República Dominicana, 2005
geocities.com/capitoll-lill/senate/8569/roberto4,html, 11/11/2006.
6
Teran12, expone que las medidas de coerción personal son aquellas medidas
cautelares que de manera general afectan a la libertad personal, que operan bajo
un conjunto de condiciones que justifican la imposición de la medida, en una
especie de reacción estatal frente a la posible comisión de un delito, como un
principio de intervención mínimo coercitivo frente ataques de peligrosidad social.
12
Teran, Manuel, La Prisión Preventiva y las Medidas Sustantivas, Perú 2005,
dih.Lahora.com.ec/paginasjudiciales/judi.5.htm. 11/11/2006
7
Capítulo I
Derechos del Procesado
1.1 Generalidades
Para el guatemalteco Sierra13, establece que la Constitución Política de 1985
consagra el principio de Supremacía, sobre todas las demás leyes y reglamentos,
declarando nulas ipso jure las normas de jerarquía inferior que restrinjan,
contravengan o tergiversen las disposiciones constitucionales 14 y que en materia
constitucional, la Carta Magna adopta un sistema mixto, es decir una fusión del
sistema americano y del sistema austriaco es decir un sistema concentrado.
a) El control Preventivo
Es la potestad que tiene los tribunales de justicia constitucional para que
conozcan y se pronuncien, acerca de la compatibilidad con la constitución de los
textos normativos, antes de que entren en vigencia. Es de tipo preventivo, porque
su finalidad es que no nazcan a la vida jurídica normas inconstitucionales, y de
esa forma proteger el Principio de Supremacía constitucional.
13
Sierra, José; Derecho Constitucional Guatemalteco, Guatemala, 2000, Impreso en Talleres del Centro Impresos Piedra
Santa., Página 180.
14
Artículos 44, 175 y 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
8
b) El control reparador o a posteriori
Es el control de la constitucionalidad ejercido por el ente jurisdiccional sobre los
textos normativos que ya han sufrido y agotado el proceso de formación de ley, es
a posteriori porque se produce después de la sanción, promulgación y publicación
de la ley y por ende el texto ya forma parte del ordenamiento jurídico.
El Manual del fiscal16, cita que esta institución tiene su origen en la edad media,
en el que supone un límite al poder estatal y una garantía para el imputado. La
prohibición de condenar sin proceso, frena la arbitrariedad del estado que no
puede imponer sanción si no sigue un proceso preestablecido.
La Abogada guatemalteca, Melgar 17, señala que para poder establecer una
medida de coerción personal al sindicado es necesario tomar en cuenta los
15
Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala , artículo 14 del Pacto Internacional sobre Derechos
Civiles y Políticos y el artículo 8 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos o Pacto de San José.
16
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 11
17
Melgar, Mónica; Las Medidas de Coerción en Forma Cautelar en el Código Procesal Penal y su Constitucionalidad;
Guatemala, 1998, tesis (Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogado y Notario), Universidad Rafael Landívar.
9
principios preestablecidos en la norma y principalmente los consagrados en la
carta Magna, tal como lo preceptúa diciendo que ninguna persona dentro del país
puede ser condenada, privada de sus derechos, pena o sometida a medida de
seguridad o corrección, sino en sentencia firme obtenida por un procedimiento
llevado conforme a la ley ante juez o tribunal competente18.
18
Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala y artículo 4 del Código Procesal Penal de
Guatemala.
19
Artículo 71 del Código Procesal Penal de Guatemala.
20
Artículo 12 y 259 del Código Procesal Penal de Guatemala.
21
Articulo 14 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
22
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 11
10
contemplan las normas de carácter internacional reconocidas y respetadas por
Guatemala23. De él se desprenden cuatro principios los cuales establecen:
a) El In dubio pro reo, el cual establece que si existe duda razonable, no se
podrá condenar, pues ésta favorece al imputado 24.
b) La carga de la prueba corre a cargo de la parte acusadora, el imputado no
necesita probar su inocencia, pues constituye un estatus jurídico.
c) La reserva de la investigación, como principio de inocencia del imputado y
del tratamiento como tal, la investigación debe evitar en posible las consecuencias
negativas. Para salvaguardar la inocencia y el derecho de intimidad del
procesado25.
d) El carácter excepcional de las medidas de coerción, Las medidas de
coerción limitan el derecho a ser tratado como inocente. Por ello, solo se justifican
cuando existe un real peligro de obstaculización de la averiguación de la verdad o
peligro de fuga, incluso dentro de estas se darán preferencia las menos gravosas.
Y para Melgar26 el trato como inocente es una garantía del imputado y en base a
ella debe ser tratado como inocente y deduce los siguientes aspectos:
a) Presunción de inocencia; como garantía constitucional es inocente.
b) Presunción de inocencia y publicidad del procesado, toda persona es inocente
mientras no se declare responsable judicialmente, en sentencia ejecutoriada; y
c) Tratamiento como inocente, el procesado deberá ser tratado como inocente
durante todo el procedimiento27.
23
Artículo 14 de la Constitución Política de la República de Guatemala , artículo 14 inciso 2 del Pacto Internacional sobre
Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 inciso 2 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos o Pacto de
San José.
24
Artículo 14 de la Código Procesal Penal de Guatemala.
25
Artículo 314 de la Código Procesal Penal de Guatemala y 7 de la Ley Orgánica del Ministerio Público.
26
Melgar, Mónica; Las Medidas de Coerción en Forma Cautelar en el Código Procesal Penal y su Constitucionalidad;
Guatemala, 1998, tesis (Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogado y Notario), Universidad Rafael Landívar
27
artículo 14 de l a Constitución Política de Guatemala.
11
El autor Cafferata28, señala que únicamente la necesidad verificada en cada
caso, de evitar que el imputado frustre los fines del proceso puede justificar la
aplicación de las medidas de coerción personal contra una persona que goza del
estado jurídico de la presunción de inocencia, ya que en esa presunción se
establece la prohibición de penar al sindicado antes del fallo condenatorio y de
menoscabar su derecho de libertad, excepto que no hacerlo signifique
comprometer seriamente los resultados del juicio previo.
28
Cafferata, José; Medidas de Coerción en el Nuevo Código Procesal Penal de la Nación; Argentina, 1992, Editorial Palma.
29
Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala , artículo 14 del Pacto Internacional sobre Derechos
Civiles y Políticos y el artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos y artículo 71 del Código Procesal
Penal de Guatemala
.
30
Artículo 16 de la Ley del Organismo Judicial.
12
Las manifestaciones del derecho de defensa 31 son:
El Manual del fiscal33 cita que éste cumple dentro del sistema de garantías un rol
especial. Por una parte actúa como garantía y por otro, es la principal vía para
asegurar la efectiva vigencia del resto de garantías procesales.
31
Artículos 16 de la Constitución Política de Guatemala y artículos 15, 81, 90, 92, 104,334 del Código Procesal Penal de
Guatemala.
32
Castillo, Jorge; Constitución Política de la República de Guatemala Comentada; Guatemala, Editorial Impresiones
Graficas de Guatemala, 2003; Páginas 26-30.
33
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 12
13
materia de Derechos Humanos establecen que nadie podrá ser juzgado o
sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una
sentencia firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada país.
También este principio garantista es establecido en la norma procesal de
Guatemala al enunciar que habrá múltiple persecución penal cuando se de el
doble requisito a la misma persona por los mismos hechos.
Al respecto enuncia el autor Castillo 37 que una petición, súplica o gestión que se
hace ante los tribunales de justicia para activar la persecución de los juicios hasta
su terminación, en las instancias establecidas (primera y segunda Instancia) y que
luego de fenecido o terminado el proceso, no es posible una tercera en la Corte de
34
Artículo 211, 46 de la Constitución Política de la República de Guatemala , artículo 14 numeral 7del Pacto Internacional
sobre Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 numeral 4 de la Convención Americana de Derechos Humanos y artículo
17, 453 al 463 del Código Procesal Penal de Guatemala
35
Artículo 17 del Código Procesal Penal de Guatemala.
36
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 14.
37
Castillo, Jorge; Constitución Política de la República de Guatemala Comentada; Guatemala, Editorial Impresiones
Graficas de Guatemala, 2003; Páginas 373-374.
14
Constitucionalidad, ésta no esta facultada y se estaría conociendo procesos
judiciales ya terminados.
En cuanto a esta se hace referencia el Ministerio Público 39 que el fin del proceso
es la averiguación del hecho delictivo, sus circunstancias y grado de participación
del imputado, sin embargo esto se limita por el respeto a los derechos individuales
del sindicado.
En una clasificación realizada por el Ministerio Público 41, se pueden encontrar las
limitaciones a la recolección de infamación:
a) Refiriendo el precepto constitucional42, como el derecho a no declarar contra si
ni contra sus parientes;
38
Artículos 5 y 309 del Código Procesal Penal de Guatemala.
39
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 14.
40
Castillo, Jorge; Constitución Política de la República de Guatemala Comentada; Guatemala, Editorial Impresiones
Graficas de Guatemala, 2003; Página 9.
41
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Páginas 14-15.
15
b) La prohibición de cualquier tipo de tortura 43; y
1.2.6 Publicidad
La norma Constitucional e Internacional en Materia de Derechos Humanos
establecen que los procesos deben ser públicos, haciendo la salvedad en casos
que sea necesarios para preservar los intereses de la justicia 45
42
Artículo 16 de la Constitución Política de la República de Guatemala, articulo 14 inciso 3 letra g del Pacto Internacional
sobre Derechos Civiles y Políticos y artículo 8 inciso 2 letra g de la Convención Americanas sobre Derechos Humanos.
43
Articulo 201 bis del Código Penal, articulo 7 del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos y artículo 2 inciso 2
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
44
Articulo s 23, 24 y 25 e la Constitución Política de la República de Guatemala; 183 y 190 del Código Procesal Penal de
Guatemala.
45
Articulo 30 de la constitución Política de la República de Guatemala y artículo 8 inciso 5 de la Convención americana
Sobre Derechos Humanos.
46
Artículos 314 y 359 del Código Procesal Penal de Guatemala.
47
Castillo, Jorge; Constitución Política de la República de Guatemala Comentada; Guatemala, Editorial Impresiones
Graficas de Guatemala, 2003; Página 66.
16
a) Asuntos Militares y diplomáticos, relacionados con la seguridad nacional;
b) Datos suministrados por los particulares bajo garantías de confidencialidad;
c) A los interesados en el proceso.
Ninguna persona puede ser juzgada por tribunales especiales o secretos, ni por
procedimientos que no estén preestablecidos legalmente.
48
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página 15.
49
Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
50
Castillo, Jorge; Constitución Política de la República de Guatemala Comentada; Guatemala, Editorial Impresiones
Graficas de Guatemala, 2003; Páginas 358 y 359.
17
principios garantes, autoridades judiciales y procesos legales, como parte de la
justicia y seguridad jurídica.
Carta Magna reconoce los principios garantes de intervención judicial, libre acceso
a los tribunales y de defenderse.
Así también la gaceta 39, página 708, expediente 492-95, sentencia 10-4-96
citada por Castillo51establece que a los tribunales de justicia corresponde la
potestad de juzgar y promover la ejecución de lo juzgado, existiendo en el
ordenamiento jurídico
guatemalteco los medios pertinentes para hacer valer, ante los órganos
jurisdiccionales competentes, los derechos que consideren que se les han
vulnerado.
c) El principio Acusatorio; y
51
Castillo, Jorge; Constitución Política de la República de Guatemala Comentada; Guatemala, Editorial Impresiones
Graficas de Guatemala, 2003; Página 360.
52
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página 16.
53
Artículos 203 y 205 de la Constitución Política de la República de Guatemala y artículo 54 de la Ley del Organismo
Judicial.
54
Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala; artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos; y artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
18
Capítulo II
Medidas de Coerción
2.1 Definición
Melgar56, establece que las Medidas de Coerción en el Proceso Penal, son actos
que limitan la libertad de una persona con el objeto de resguardar la aplicación de
la ley Penal; asegurando la presencia del imputado en el proceso e impidiéndole la
obstaculización de la verdad. La característica principal de la coerción personal
es de no tener un fin en sí misma. Es siempre un medio para asegurar el logro de
otros fines: los procesos.
Existen dos fases al respecto siendo ellas: preventiva por medio de la cual el
Derecho Positivo, no solo integrado por el proceso penal, sino también por la
ejecución penal y como segunda fase: persecutoria consistente en promover
investigaciones de las acciones delictivas y solicitar que se condene al
responsable de dichas infracciones.
Además, las medidas de coerción personal deben tener proporción con la pena o
medida de seguridad y siendo que la proporcionalidad es un principio aplicable y
válido para toda medida de coerción, personal regulada en el Código Procesal
Penal Guatemalteco, entonces esta destinada a neutralizar peligros máximos.
55
Artículo 62-63 de la Ley del Organismo Judicial.
56
Melgar, Mónica; Las Medidas de Coerción en Forma Cautelar en el Código Procesal Penal y su Constitucionalidad;
Guatemala, 1998, tesis (Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogado y Notario), Universidad Rafael Landívar.
19
En el Manual del Fiscal57, refiere que las medidas de coerción sólo se justifican si
sirven a los objetivos y fines del proceso.
57
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República
de Guatemala, Página. 163
58
Constitución Política de la República de Guatemala
59
Ver Artículos: 26, 12, 14, 6, 11 Constitución Política de la República de Guatemala
20
Como ya se estableció, la constitución Política de la República de Guatemala
permite dos tipos de privación de la libertad o excepciones al derecho de libre
circulación: la primera, la posibilidad de ser condenado a pena privativa de la
libertad luego de un debido proceso; la segunda, es la posibilidad de ser privado
de la libertad durante el proceso, ya sea al comienzo de éste (detención,
aprehensión) o durante éste, antes de que sea dictada una sentencia (prisión
preventiva). La primera de estas posibilidades tiene un régimen propio y ajeno a
los objetivos de este trabajo (se rige por los principios de derecho penal), en
cambio, es la segunda posibilidad la que debe ser analizada a profundidad.
Silva62, asegura que las medidas de coerción se aplican con el afán de asegurar
el resarcimiento de daños y perjuicios, y que estas sustituyen la privación
60
Código Procesal penal de Guatemala
61
Código Procesal penal de Guatemala
62
Silva, Jorge; Derecho Procesal Penal; México, Editorial Harla, 1998, Página. 483
21
provisional de la libertad, y de igual forma asegura la presencia del incriminado en
el desarrollo del proceso.
2.2 Fines
Vélez65, los actos de coerción personal procuran impedir que el imputado, por
estar en libertad, observe una conducta que haga imposible o ponga obstáculos a
la actuación efectiva de la ley penal, ya sea por impedir o estorbar la investigación
o bien eludir la acción de justicia, esa finalidad inmediata del proceso es que no se
contaminen, borren o bien desfigure el rostro del delito, ocultando cosas, efectos
materiales necesarios para ponerlo de relieve, poniéndose de acuerdo con sus
63
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal Tomo II, Argentina, editorial Córdoba Marcos Lerner, 1986, Página 475.
64
Barrientos, César; Exposición de Motivos del Código Procesal Penal; Guatemala, editorial F&G Editores Llerena, 1997,
Página LVII.
65
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal Tomo II; Argentina, editorial Córdoba Marcos Lerner, 1986, Página 477.
22
cómplices acerca de una falsa actitud, sobornando, intimidando a los testigos que
puedan declara en su contra.
66
Código Procesal penal de Guatemala
67
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 164
68
Melgar, Mónica; Las Medidas de Coerción en Forma Cautelar en el Código Procesal Penal y su Constitucionalidad;
Guatemala, 1998, tesis (Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogado y Notario), Universidad Rafael Landívar.
69
Cafferata, José. (1992), Medidas de Coerción en el Nuevo Código Procesal Penal de la Nación. Editorial Palma. Buenos
Aires, Argentina
23
El Ministerio Público70, las define como un fundamento genérico de asegurar el
resultado del juicio y evitar la obstaculización de la investigación.
A) Embargo
El embargo71 de bienes y las demás medidas de coerción para garantizar la multa
y reparación, sus incidentes, diligencia, ejecuciones y tercerías, se regirán por el
Código Procesal Civil y Mercantil, en los delitos promovidos por la administración
Tributaria, se aplicara lo establecido en el artículo 170 del Código Tributario.
Solo serán recurribles cuando lo admita la mencionada ley con el efecto que ella
prevé.
Colmenares74, Medida precautoria de tipo judicial que tiene por objeto asegurar el
resultado de un proceso mediante la prohibición de enajenar el bien embargado.
Traba o retención de bienes.
70
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página 181
71
Artículo 278 del Código Procesal Penal, Guatemala.
72
Código Procesal Civil y Mercantil, Guatemala.
73
Ver artículos 297 al 327 del Código Procesal Civil y Mercantil.
74
Colmenares, Carmen; Introducción al Derecho; Guatemala, editorial Programa de Fortalecimiento Académico de la sedes
Regionales, Universidad Rafael Landívar, 1998, Página 180.
24
Herrarte75, Estima que ésta garantiza el disfrute de un derecho procesal o para
asegurar las responsabilidades pecuniarias del delito. Está sujeto en cuanto a sus
formalidades para llevarlo a cabo, a lo prescrito por el Derecho Procesal Civil ya
que puede caer sobre cualquier clase de bienes, inclusive los que están en
secuestro judicial si son del inculpado y procederá la devolución posterior.
75
Herrarte, Alberto; Derecho Procesal Penal; Guatemala, editorial José de Pineda Ibarra, 1978, Paginas 241
25
B) Secuestro
Se puede establecer que el Diccionario de Lengua Española76, lo define
depósito judicial por embargo de bienes, o como medida de aseguramiento en
cuanto a los litigios.
Para el connotado jurista Herrarte77, determina que es una coerción real decretada
por el estado, por medio del cual y para los fines de la prueba se limita
temporalmente el derecho de propiedad sobre un mueble, sometiéndola a una
custodia especial.
Asimismo, no es necesario que los bienes, objeto del secuestro sean propiedad
del sindicado.
76
Diccionario de la Legua Española; España, editorial Océano1998.
77
Herrarte, Alberto; Derecho Procesal Penal; Guatemala, editorial José de Pineda Ibarra, 1978, Páginas 235-236.
26
c) debe ser dictado en auto por el respectivo juez que conoce del proceso, para
que autorice el apoderamiento y posterior custodia de la cosa secuestrada.
El Manual del Fiscal78, determina que está figura legal surge con el fin de
conservar las cosas y documentos relacionadas con el delito, es su estado inicial
para que sobre ella se practique inspección pericial, reconocimiento u otro medio
probatorio, es necesaria la recolección y depósito de los mismos. La persona que
tuviese estos bienes en posesión estará obligada a entregarlos. En el caso de que
se oponga, se dispondrá su secuestro, artículo 19879.
Las cosas y bienes secuestrados son entregados al juez, sin embargo, cuando el
Ministerio Público precise las evidencias para la practica de pericias u otras
diligencias puede retenerlas o remitirlas una vez que estos son realizados artículo
30081.
78
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página.181.
79
Código Procesal Penal, Guatemala.
80
Código Procesal Penal, Guatemala.
81
Código Procesal Penal, Guatemala.
27
Las limitaciones de acuerdo con el artículo 99 82, no podrán ser sometidos a
secuestro las comunicaciones escritas entre imputado y aquellos que puedan
abstenerse de declarar como testigos por motivos profesionales o familiares,
articulo 21283, o las notas que estos hubiesen tomado sobre comunicaciones
confiadas por el imputado.
El procedimiento del secuestro lo regula el artículo 201 84, el que estipula que para
el secuestro regirán en lo posible las normas del registro.
82
Código Procesal Penal, Guatemala.
83
Código Procesal Penal, Guatemala.
84
Código Procesal Penal, Guatemala.
28
Los efectos secuestrados serán inventariados y puestos bajo segura custodia a
disposición del tribunal correspondiente en el almacén Judicial, según la
reglamentación que dicte la Corte Suprema de Justicia, artículo 220 85.
Es fundamental, para evitar que la prueba quede viciada, que el fiscal a cargo de
la investigación afiance la cadena de custodia.
El destino final de los bienes secuestrados, porque una vez que la cosa o
documento secuestrado haya cumplido su fin en el proceso, se le debe dar su
destino final de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 201, 202 86, dejándose
destino de los objetos.
Ésta correspondencia será abierta ente el juez que expidió la orden, levantándose
acta, se leerá y examinara la misma y si tuviere que ver con el proceso se
secuestrara.
85
Código Procesal Penal, Guatemala.
86
Código Procesal Penal, Guatemala.
87
Código Procesal Penal, Guatemala.
29
para la averiguación de un hecho punible la clausura de local la inmovilización de
bien mueble que no pueda ser sometido a depósito, se procederá a su
aseguramiento siguiendo la normativa del depósito.
Hay que tener en cuanta que el fiscal ha de ser muy cuidadoso en no abusar de
esta medida y limitarla al tiempo estrictamente necesario de aseguramiento de la
diligencia.
El secuestro es una medida cautelar que impone el juez a petición de parte previo
a llenar los requisitos que establece el Código Procesal Civil y Mercantil, se
autorizará en un auto.
88
Código Procesal Penal, Guatemala.
89
Código Procesal Civil y Mercantil, Guatemala.
30
2.3.2 Medidas de Coerción Personal
El Ministerio Público90, las define como actos que limitan la libertad de una
persona con el objeto de resguardar la aplicación de la ley penal.
En el artículo 25492 la define como quien considere que puede estar sindicado
en un procedimiento penal podrá presentarse ente el Ministerio Publico, pidiendo
ser escuchado. Concordando con éste, el artículo 87 93, señala que el sindicado
podrá informar espontáneamente ante el Ministerio Público durante la etapa
preparatoria.
Al respecto el Manual del Fiscal94, establece que una persona puede presentarse
a declarar ante el Ministerio Público para ser escuchado y el Fiscal así deberá
hacerlo. En cualquier caso, esta declaración debe realizarse con las formalidades
que la ley establece para la declaración del sindicado, esto es, imprescindible
90
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página 163.
91
Cabanellas, Guillermo; Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual; Argentina, editorial. Heliasta S.R.L., 1989, Páginas
379-380.
92
Código Procesal Penal, Guatemala.
93
Código Procesal Penal, Guatemala
94
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 166
31
que esté presente su defensor y debe levantar un acta con las prescripciones que
se señalan en el artículo 8395.
2.3.2.2 Citación
En el Diccionario de la Legua Española96, la define como una diligencia mediante
la cual se le comunica a un individuo la cita o llamado de un juez.
En la citación del imputado, rigen las mismas normas que para las citaciones de
los testigos. La misma deberá ser realizada de conformidad a lo dispuesto en el
artículo 17398, estableciendo que es obligación constitucional 12 y 32 99 que a los
imputados en las citaciones se indique claramente que son emplazados en
95
Código Procesal Penal, Guatemala
96
Enciclopedia Encarta, editorial Microsoft Corporation, 2004.
97
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 164
98
Código Procesal Penal, Guatemala.
99
Constitución Política de la República de Guatemala.
32
calidad de tal así como el objeto de la misma. Asimismo, es necesario advertir en
la citación que tiene derecho a presentarse con abogado o a exigir uno de oficio.
En los casos que se cite al imputado para que declare, deberá requerirla al juez
para que lo haga en su presencia y con las formalidades de ley, en virtud de que
no se trata de una presentación voluntaria. No obstante, podrá ser citado
directamente si el objetivo es otro.
Sin embargo puede darse la conducción en aquellos casos en que las personas
debidamente citadas no compareciesen sin motivo justificado, en el artículo 175 100,
faculta a la conducción, siendo esta un acto mediante el cual una persona es
llevada por la fuerza pública ante juez o el fiscal, debido a que su presencia es
indispensable para practicar un acto o notificación.
100
Código Procesal Penal, Guatemala.
101
Código Procesal Penal, Guatemala.
102
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal Tomo II, Argentina, editorial Córdoba Marcos Lerner, 1986, Página 490-493.
33
Es una manifestación de descargo o aclaración de los hechos que se le atribuyen
al imputado.
103
Código Procesal Penal, Guatemala.
104
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 166
105
Código Procesal Penal, Guatemala.
34
b) El juez o el fiscal podrán ordenar que nadie se ausente del lugar en el que se
está realizando una diligencia de inspección o registro, artículo 188 106.
2.3.2.4 Aprehensión
Posada107, La aprehensión o detención por parte de la Policía se produce en el
acto de cometer el delito, por lo tanto la identificación es relativa, simultánea o
posterior al arresto.
106
Código Procesal Penal, Guatemala.
107
Posada, Luciano; Manual Básico de Investigación Criminal; Venezuela, 2006; Unda.org/surf-
panama/docs/referrals/demo_governance/codigos.doc. 2/07/2007.
35
policía. Es decir, la Policía actúa para proteger derechos constitucionales y
Humanos nacional e internacionalmente reconocidos.
36
instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con
fundamento que él es autor. En estos casos, cualquier autoridad deberá, y
cualquier particular podrá, aprehender al sospechoso, siempre que el delito
amerite pena privativa de libertad, entregándolo a la autoridad más cercana, quien
lo pondrá a disposición del Ministerio público dentro de un lapso que no excederá
de doce horas a partir del momento de la aprehensión (Código Procesal Penal de
la Republica Dominicana108).
El Manual del Fiscal110, establece que es una medida de coerción personal, que
puede adoptar la autoridad judicial, la policía e incluso los particulares.
37
participación. Con base en el principio de proporcionalidad, la policía no debe
detener en los casos en que no se espera que pueda aplicarse la prisión
preventiva, esto es, en las faltas, en los delitos sancionados con multa e, incluso
en aquellos que por su gravedad, no requieran que el imputado deba guardar
prisión durante el proceso. En este último caso, la policía debe limitarse a
asegurar que el hecho no produzca resultados dañosos y a citarlo para que se
presente ante el juez en un plazo razonable, artículo 257 111.
b) Cuando exista orden judicial de detención (artículo 258 112), estos supuestos han
de interpretarse restrictivamente. No está permitida la detención en casos de
alarma social o actitud sospechosa ni otras formas análogas.
111
Código Procesal Penal, Guatemala.
112
Código Procesal Penal, Guatemala.
113
Constitución Política de la República de Guatemala.
38
Producida la aprehensión, la policía deberá poner al imputado a disposición del
juez de primera instancia.
c) Aprehensión por particulares. Los particulares pueden detener por los mismos
motivos que la policía. No obstante, la principal diferencia, es que para los
ciudadanos es una facultad, para los miembros de la fuerza de seguridad, es un
deber.
114
Constitución Política de la República de Guatemala.
115
Código Procesal Penal, Guatemala.
116
Código Procesal Penal, Guatemala.
39
instrumentos o efectos del delito que hagan pensar fundadamente que acaba de
participar en la comisión del mismo.
Cuando sea necesaria la declaración del imputado pero el fiscal no considere que
sea necesario que se le dicte la prisión preventiva, no solicitará la aprehensión
sino sólo su citación artículo 255 117. (Obviamente, si la persona no concurre a la
citación sin causa justificada, requerirá al juez la aprehensión).
117
Código Procesal Penal, Guatemala.
118
Esparza, Abelardo; Política Criminal la Prisión Preventiva; México, 1990; .auz.edu.mx/vinculo/webrvj/rev4-8.htm.
02/07/2007.
40
En ocasiones se confunden los términos prisión y cárcel; sin embargo, este último
concepto es anterior en el tiempo ya que con él se designó histórica y
técnicamente al edificio en que se alojaban a los procesados, mientras que
presidio, prisión o penitenciaría es un lugar destinado a sentenciados o
condenados a una pena de privación de la libertad.
Cruz119, establece que es una medida cautelar de carácter personal que priva de
libertad al imputado que puede decretarse por el juez, cuando el solicite acreditare
los presupuestos de apariencia de buen derecho (existencia del delito y de la
participación) cuando existan antecedentes calificados que permitan al tribunal
considerar que la prisión preventiva es indispensable para el éxito de diligencias
de investigación o que la libertad del imputado es peligrosa para la seguridad de la
sociedad o del ofendido.
Es la medida más grave que afecta a los derechos esenciales garantizados por la
Constitución y por ellos debe decretarse sólo en casos excepciónales. Su finalidad
está establecida básicamente en nuestro código sobre el peligro que pueda
119
Cruz, Gonzalo, Medidas Cautelares en el Proceso Penal; Perú; 2005; acceso.uct.cl/congreso/docs/gonzalo. 0207/2007.
41
importar la libertad del imputado, desde que pudiere realizar atentados en contra
de la investigación o que por la libertad del imputado resulta en peligro la
seguridad de la sociedad y la seguridad del ofendido se encuentran en peligro.
Manassero citado por Vélez121, dice que es el estado de privación de libertad que
subsigue al arresto.
120
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal Tomo II, Argentina, editorial Córdoba Marcos Lerner, 1986, Paginas 503-507
121
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal Tomo II, Argentina, editorial Córdoba Marcos Lerner, 1986, Paginas 503-507.
122
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 170
42
con el objeto de asegurar su presencia en juicio o para evitar la averiguación de la
verdad.
123
Código Procesal Penal, Guatemala.
124
Código Procesal Penal, Guatemala.
125
Código Procesal Penal, Guatemala.
126
Constitución Política de la República, Guatemala.
43
Para el autor Cafferata citado por Melgar 127, lo que supone el reconocimiento
jurisdiccional de la existencia de elementos de convicción suficientes para estimar
que existe el delito atribuido y que el imputado es punible como partícipe de él, es
decir que tiene como presupuesto el auto de procesamiento.
El artículo 259130, establece que la libertad no debe restringirse sino en los límites
absolutamente indispensables para asegurar la presencia del imputado en el
proceso, pero teniendo siempre en cuenta que el imputado debe ser escuchado
previamente para que se pronuncie sobre los hechos que se le imputan.
127
Melgar, Mónica; Las Medidas de Coerción en Forma Cautelar en el Código Procesal Penal y su Constitucionalidad;
Guatemala, 1998, tesis (Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogado y Notario), Universidad Rafael Landívar.
128
Código Procesal Penal, Guatemala.
129
Código Procesal Penal, Guatemala.
130
Código Procesal Penal, Guatemala.
44
origen la misma, tomando en cuenta que bien puede hacerlo él personalmente o
por medio de terceras personas; ya que la finalidad de dictar un auto de
procesamiento en contra del sindicado será con el animo de la averiguación de
una verdad, a través de la protección de la evidencia, cuyo objeto será la
incriminación o absolución del delito.
131
Código Procesal Penal, Guatemala.
45
3. Además, es necesario considerar como un tercer elemento para emitir prisión
preventiva a un sindicado es la Rebeldía o rebeldía penal tal como la precisa
Cabanellas132 el demandado en este proceso indefectiblemente la rebeldía o
ausencia procesal tiene por invisible el protagonismo del procesado, por no ser
habido o por haberse fugado del lugar, en donde estaba detenido o sujeto a
prisión preventiva. Los aspectos de mayor interés son:
132
Cabanellas, Guillermo; Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual Tomo VII; Argentina, editorial Heliasta S.R. L.entina,
1989, Paginas 28-29.
46
Si la fuga u obstaculización del culpable se produce luego de notificada la
sentencia y pendiente de recurso de casación, este se sustancia, así sea con
abogado no nombrado de oficio. Tal sentencia es firme.
47
Los efectos de la rebeldía también se encuentran regulados por la legislación de
Guatemala al preceptuar en el artículo 80 134, la declaración de rebeldía no
suspenderá:
134
Código Procesal Penal, Guatemala.
135
Barrientos, César; Exposición de Motivos del Código Procesal Penal; Guatemala, editorial F&G Editores Llerena, 1997,
Paginas LVII.
48
2.3.2.6 Arresto Domiciliario
En el Manual del fiscal136 hace una referencia de lo que se entiende por domicilio
según lo establecido en el artículo 32137 hay que entender la circunscripción
departamental y por residencia artículo 36138 la casa de habitación, por ello, al
dictarse la medida de arresto domiciliario, el juez tendrá que aclara si el imputado
no puede salir del departamento o no puede salir de su casa de habitación.
Por tal razón, se debe ser cuidadoso a la hora de solicitar la medida de coerción
aclarando el fiscal qué tipo de medida entiende que se debe aplicar.
Para el autor Molina139 Fiscal Adjunto Provincial Penal del Distrito Judicial del
Cusco Perú, define el arresto domiciliario como una medida cautelar personal
provisional, que se ubica dentro de la modalidad de la comparecencia restrictiva.
136
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 174
137
Código Civil, Guatemala.
138
Código Civil, Guatemala
139
Molina, Edilberto; Naturaleza Jurídica del Arresto Domiciliario; Perú; 2007 monografias.com/trabajos39/detencion-
judicial/detencion-judicial.shtm,l05/11/2006
49
El arresto domiciliario es sólo una restricción en comparecencia no equiparable a
la detención preventiva.
Vélez140, precisa, es una medida inicial que no se dirige contra una persona, por
no existir indicios específicos de culpabilidad, si no contra varias, entre las que
probablemente se encuentre el autor o participe del delito, debido a que reposa
en una base muy deficiente de información y no sea posible individualizar
inmediatamente a responsables y testigos, a quienes han participado como
cómplices y/o autores de un delito.
Pudiendo definirse entonces como una breve privación de libertad, impuesta con
fines de investigación a varias personas que han intervenido en un hecho, cuando
en el primer momento de la investigación no fuere posible individualizar a los
responsables y testigos.
Regulado en la ley adjetiva penal, en los artículos 264 141, como una sustitución de
las medidas de coerción personal en su numeral uno el cual dice: El arresto
domiciliario, en su propio domicilio o residencia o en custodia de otra persona, sin
vigilancia alguna o con la que el tribunal disponga.
140
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal Tomo II; Argentina, editorial Córdoba Marcos Lerner, 1986, Paginas 494-497.
141
Código Procesal Penal, Guatemala.
142
Código Procesal Penal, Guatemala.
50
2.3.2.7 Detención
En el Manual del Fiscal143, ésta consiste en la privación de libertad de una persona
sobre la que pesa sospecha de comisión de algún hecho delictivo, con el objeto de
ponerla a disposición judicial para que se presente a su declaración.
Cumplido este acto, sólo podrá permanecer privado de libertad si se le dicto auto
de prisión preventiva. También podrá ordenarse la detención contra una persona
condenada en sentencia firme o a la que ya se le haya dictado auto de prisión
preventiva y se hubiere fugado. En ese caso, no será necesario tomarle
declaración o dictarle nuevo auto de aprehensión.
Si a criterio del fiscal, la detención realizada por la policía fuere ilegal, está
facultado para, bajo su responsabilidad, ordenar la inmediata puesta en libertad de
la persona sin necesidad de poner al detenido a disposición del juez. A la vez
tendrá que iniciar la persecución penal contra los agentes captores que
practicaron una detención ilegal.
143
Ministerio Publico; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 166-167
144
Código Procesal Penal, Guatemala.
145
Constitución Política de la República, Guatemala.
51
Ello no contradice ningún precepto constitucional, pues en este caso, lo que hace
el fiscal, es evitar las consecuencias ulteriores de la comisión de un hecho
delictivo, previsto y sancionado en el artículo 203 146.
Para Hilda Piedra Rojas, citada por Carcausto, establece que: "la detención es una
forma de limitar la libertad ambulatoria en un proceso penal y puede verse desde
dos perspectivas diferentes: una de ellas como una medida precautelar y otra
como una condena, siendo, en el primer supuesto, la mas grave y peligrosa
intromisión que puede ejercer el poder estatal en la esfera del individuo sin mediar
una sentencia judicial que la ampare; por ello sólo se puede justificar para la
realización de averiguaciones con ocasión de una investigación penal, lograr a
través de ella una eficaz persecución de hechos delictuosos y asegurar la
ejecución de la pena que llegará a imponerse eventualmente.
146
Código Procesal Penal, Guatemala.
147
Monografías.com, Carcausto, Jorge, La Detención Judicial; Perú, 2006, monografias.com/trabajos39/detencion-
judicial/detencion-judicial.shtml, 05/11/2006.
52
obligación para el Juez penal, sino una opción que tomará de acuerdo a su
discrecionalidad y el cumplimiento de ciertos requisitos.
Diccionario de la Lengua Española Océano148, define como la privación de libertad
o arresto provisional del individuo.
Vélez149, La define como una orden dirigida al imputado para que comparezca a
prestar indagatoria ante el instructor, en la oportunidad y lugar prefijados, bajo
apercibimiento de ser detenido y obligado por la fuerza a comparecer.
La detención debe ser ejecutada por la Policía Nacional Civil, siendo notificada en
el mismo acto y de modo que perjudique lo menos posible a la persona y su
reputación, sobre el cual pesa una sospecha leve o grave de culpabilidad,
148
Diccionario de la Legua Española; España, editorial Océano, 1998.
149
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal Tomo II, Argentina, editorial Córdoba Marcos Lerner, 1986, Paginas 497-503
53
prescribiendo toda ostentación que pueda herirlo, más allá de lo necesario, antes
de una sentencia condenatoria.
El profesor Arsenio Oré Guardia citado por Carcausto 150 señala que dos son los
presupuestos formales: orden judicial escrita y orden judicial motivada; y dos
igualmente son los presupuestos materiales: sospecha muy fundada de comisión
de un delito y motivos de detención, esto es, gravedad del hecho, peligro de
reiteración y proporcionalidad.
54
b) Que la sanción a imponerse sea superior a los cuatro años de pena privativa
de la libertad;
152
Constitución Política de la República, Guatemala.
153
Código Procesal Penal, Guatemala.
154
Melgar, Mónica; Las Medidas de Coerción en Forma Cautelar en el Código Procesal Penal y su Constitucionalidad;
Guatemala, 1998, tesis (Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogado y Notario), Universidad Rafael Landívar.
55
Esta presupone, inicialmente, la concurrencia fundada para sospechar la
participación del imputado en el ilícito, que constituye el requisito mínimo para la
imposición de cualquier forma de coerción.
56
El internamiento provisional es una coerción personal que afecta de cierto modo la
libre locomoción del imputado, en los centro destinados a discreción del tribunal
que conozca del proceso que se sigue en contra del supuesto autor del delito,
previa evaluación de los expertos en el ramo (Psicólogos y Psiquíatras).
2.3.2.9 Arraigo
Establece el artículo 262156, que el arraigo en el país, esta determinado por el
domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las
facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto.
Al respecto el Ministerio Público158, cita que la misma ley vigente fija las pautas
por las que parece razonable pensar que si el imputado tiene domicilio conocido y
en general una vida desarrollada en el lugar, preferirá someterse a al proceso
entes que huir a otro país y perder su trabajo, sus negocios o alejarse de su
familia.
156
Código Procesal Penal, Guatemala.
157
Código Procesal Civil y Mercantil, Guatemala.
158
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 171.
159
Diccionario de la Legua Española; España; editorial Océano, 1998.
57
El arraigo es una medida cautelar y de seguridad que el juez otorga (A favor de la
parte que la solicite) para que el sindicado o procesado no salga o se ausente del
país durante la sustanciación de un proceso.
Para que pueda otorgarse una medida de arraigo es necesario que se llenen los
requisitos establecidos como es el peligro de fuga 160.
Cuando en contra del imputado se dicta un auto de procesamiento por delito con
medida privativa de libertad, sino con multa o inhabilitación, el juez podrá
disponer algunas restricciones preventivas, que afectan la libertad de aquel, para
que no se ausente de determinado lugar, que no concurra a determinado sitio, que
se presente a la autoridad (policía, Ministerio Público o Juzgado competente) los
días que le fijen para el efecto y firmar la asistencia correspondiente en
cumplimiento de orden emanada de una medida coercitiva emitida para asegurar
la presencia del imputado durante la instrucción del proceso; además de la
obligación de comparecer toda vez que se le cite; entre ellas:
2.4.1 Cauciones
Para Ossorio161, es sinónimo de fianza, que cabe constituir obligando bienes o
prestando juramento ante el juez y aceptar el pago de una cantidad o la reparación
señalada.
160
Ver artículo 264 del Código Procesal Penal, Guatemala.
161
Ossorio, Manuel; Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, Argentina, editorial Heliasta S.R.L., 1981,
Paginas 108.
58
Según Herrarte162, ésta es una medida cautelar que tiene por objeto garantizar la
presencia del inculpado durante la tramitación del proceso y la ejecución de la
sentencia. (Es reformable en cualquier estado del proceso).
Esta medida tiene como fin asegurar la presencia del imputado en el proceso.
162
Herrarte, Alberto; Derecho Procesal Penal; Guatemala, editorial José de Pineda Ibarra, 1978, Paginas 229-231
163
Ministerio Publico; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 177
164
Código Procesal Penal, Guatemala.
165
Código Procesal Penal, Guatemala.
166
Código Procesal Penal, Guatemala.
59
corresponda, fijará el importe y la clase de la caución, decidirá sobre la idoneidad
del fiador, según libre apreciación de las circunstancias del caso. A pedido del
tribunal, el fiador justificará su solvencia.
Cuando la caución fuere prestada por otra persona, ella asumirá solidariamente
con el imputado la obligación de pagar, sin beneficio de exclusión, la suma que el
tribunal haya fijado.
Para el jurista guatemalteco Herrarte167, el tribunal, para fijar una caución deberá
tomar muy en cuanta la intensidad del delito y la pena asignada en la ley, para
establecer un equilibrio entre una y otra.
167
Herrarte, Alberto; Derecho Procesal Penal; Guatemala, editorial José de Pineda Ibarra, 1978, Paginas 229-231
168
Artículos 476-477 del Código Procesal Penal, Guatemala.
60
2. su defensor;
3. el fiscal; y
La revisión no es una audiencia en la que las partes presenten prueba ante juez
competente, pues en esa audiencia no se va a resolver sobre la responsabilidad
penal del imputado, sino sobre su situación personal mientras dure el
procedimiento.
La revisión puede versar sobre todos o alguno de los elementos que motivaron la
prisión, es decir, tanto sobre la existencia de motivos racionales suficientes para
creer que el imputado es autor o participe del delito, como sobre la variación del
peligro de fuga o de obstaculización de la investigación.
El artículo 276169, establece que el auto que imponga una medida de coerción o la
rechace es revocable o reformable, aun de oficio.
169
Código Procesal Penal, Guatemala.
61
El juez, de oficio o a petición del fiscal, puede agravar la medida sustitutiva,
variarla, agregar una nueva e incluso ordenar la prisión preventiva, en caso que el
imputado no cumpla con la medida sustitutiva que le fuera concedida por el juez.
Y en caso el imputado no pueda ser hallado, se solicitará se declare rebeldía y su
aprehensión con el objeto de ser escuchado antes de que varíe la medida y la
situación jurídica del sindicado (artículo 266 170).
170
Código Procesal Penal, Guatemala.
171
Código Procesal Penal, Guatemala.
172
Código Procesal Penal, Guatemala.
173
Código Procesal Penal, Guatemala.
62
posible decidir sobre la revisión de la medida de coerción personal, cuando es a
pedido del defensor o del imputado, sin la audiencia oral que ordena la ley.
El juez podrá decidir sin necesidad de dar audiencia, salvo en el supuesto que
hubiese querellante adhesivo.
63
Capítulo Final
Presentación y Discusión de Resultados
A) Cuestionarios que se pasaron a los Abogados Penalistas del área particular del
municipio de Quetzaltenango;
64
A) Respondieron así: Si, El 12% que garantizan la eficacia del proceso y sus
resultas; el 13%, que se deben aplicar la misma medida por que los casos son
similares; el 24% que se debe ligar directamente al procesado; el 12% que debe
darse la confianza necesaria al procesado y respetar su libertad, el 12% de los
Penalistas coincidieron en que debe aplicarse aquella que se adecua más a la
realidad del sindicado; el 12% respondió, es la forma en que la justicia se aplica y
el 27% de los consultados respondieron que faltan mecanismos para controlar y
cumplir las medidas de coerción personal.
65
por el desconocimiento que tiene la sociedad de lo que implica la medida de
coerción, que es impuesta al sindicado, si bien es cierto que éste, está fuera de
prisión, esta sometido a disposición de un juzgado y ligado a proceso penal a
través de otra coerción. III) Respondieron así: el 42% que las medidas sustitutivas
de la prisión preventiva, porque la mayoría de delitos que se cometen son de poca
gravedad y porque el Código Procesal Penal así lo establece. El 28% que para
ligarlo a proceso y presentarse a declarar en relación a los hechos. El 30% manejo
el criterio de que estas son la forma segura a traer al sindicado a un proceso,
siempre y cuando cumpla con lo ordenado por juez, aunque en ocasiones hay uno
que otro sindicado que no lo hace, pero para ello se cuentan con medidas más
fuertes.
66
solicito al señor juez que se ordene la inmediata libertad del individuo. El juez
cuando ordeno una medida de coerción personal al sindicado, considero los
motivos de derecho y los hechos, los requerimientos del Ministerio Publico y los de
la defensa.
En las fuentes de información del sector judicial del municipio de Quetzaltenango,
surgió una diversidad de criterios, estableciendo que las medidas de coerción
personal de común aplicación en el medio son las siguientes:
a) Prisión Preventiva;
b) Citación;
c) Arresto Domiciliario;
d) Aprehensión; y
e) La obligación de presentarse periódicamente a una autoridad competente.
A) Respondieron así: Sí, el 20% que de esta forma no se violan los Derechos
Constitucionales de Defensa y rápidamente se puede solventar el delito; el 10%
que pueden asesorarse como mejor le parezca; el 12% que permite a las
personas el derecho a defenderse y en especial a cumplir con la legalidad
constitucional; el 8% que se cumple en forma concreta con lo que establece la
constitución Política de la República de Guatemala en cuanto a la presunción de
inocencia se dejan aun lado las vulneraciones; el 13% que son garantes de los
derechos de la partes en especial al sindicado; el 11% estimó que al sindicado le
67
asiste derechos, pero que con ésta es la forma más segura del proceso; y el 26%
que con información previa se pueden desarrollar estrategias de defensa para el
procesado.
B) Respondieron así: I) El 16% Porque tiene más tiempo para Buscar un abogado
de su confianza; el 56% porque en la mayoría de los casos no son denominados
de Alto Impacto Social, obviamente cuando esto ocurre se toma en cuenta, que es
un derecho constitucional que le asiste; el 14% que sindicado es el que más
enterado esta del cometimiento del delito, por lo tanto el considero acudir a la
citación o no; y el 14% que es la forma correcta de aplicar la medidas de coerción,
porque es una forma de invitarlo a que acuda a aclarar su situación jurídica. II)
28% que todo sindicado, con citación o sin ella, deben tener la oportunidad de
preparar su defensa, tal como lo establece la Constitución en el artículo 6. Toda
persona que solicite un defensor, ya sea de un delito de instancia particular o de
pública. El 14% dijo que favorece bastante al sindicado, que primero sea citado,
es la medida más racional, proporcional, y garantiza el principio de presunción de
inocencia y en el debido proceso especialmente el derecho de defensa. El 29%
que con ésta medida de coerción, no se liga a proceso, pero se asegura su
presencia en él. Y el 29% que cumplió con su objetivo, porque al citarlo, preparo
su defensa y la posibilidad de considerar su culpabilidad. III) Respondieron así: El
42% que la defensa es inviolable y por lo tanto, con la citación y aprehensión debe
darse la oportunidad para preparar su defensa. El 14% que en la mayoría de
casos cumple su objetivo, el delito es de menor gravedad y la persona, comprende
que no asistir es más grave y precisamente que no ira a prisión. El 28% que sino
comparecen se da la rebeldía del procesado. Y el 16% argumentaron que si el
objetivo de la citación es aplicar la ley como se debe, entonces el sindicado debe
cumplir con los dispuesto en ella para hacer valer sus derechos.
68
ubicó a los sindicados en el lugar de los hechos, pero la defensa del sindicado
desvirtúa lo argumentado por el Ministerio Público, manifestando que son
inocentes, que de los hechos que se le imputan no son ciertos y evidencia lo
contrario y los ubico en otro lugar. Las consideraciones del juez fueron
contundentes al ordenar las medidas de coerción, la decisión de la participación o
no de los individuos en el hecho estuvo a merced de las evidencias, la
experiencia, la sana crítica del juez y lo establecido en la ley.
175 Calderón, Carlos; Las Medidas de Coerción en el Proceso Penal Guatemalteco, Guatemala, 1996, Tesis
(licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales) Universidad de San Carlos de Guatemala de Occidente. Página
79.
69
tiempo que permanece una persona desde su aprehensión hasta que se resuelve
ante juez competente, su situación jurídica.
70
Aprehensión respondieron así: El 34% que es formar ordenar la detención de una
persona. Para el 33% es la orden de captura emitida por juez competente para
determinada persona sindicada de un delito. Y para el 33% acto que se da de
forma flagrante.
176 Posada, Luciano; Manual Básico de Investigación Criminal; Venezuela, 2006; Unda.org/surf-
panama/docs/referrals/demo_governance/codigos.doc. 2/07/2007.
71
A) Respondieron así: Sí: El 10% precisa cuando es necesario ligar al sindicado
de un delito a un proceso. El 12% consideró que en el momento de la se debe
respetar las garantías constitucionales. Un 10% estimó que, en ocasiones se
violan derechos constitucionales que le corresponden a la persona por su
inalienabilidad. El 9% señaló que en algunos casos es necesaria para asegurar
las resultas del proceso. El 15% apuntó que es responsabilidad de los jueces
aplicar proporcionalmente la medida de coerción en concreto. Y 12% debe
concebirse, como el momento de sujetar a una persona e implica su puesta a
disposición de juez inmediatamente, eliminando con ellos la detención.
Y el otro 32% respondió No, diciendo que se cumplen con la mayoría de órdenes
emitidas, ya que se facilitan los datos personales o residencia del sindicado e
incluso, proporcionan fotografías y son participes del cumplimiento.
72
juez competente, con el fin de privar de su libertad a una persona sindicada de un
delito.
En cuanto a ellos se puede deducir que la cooperación de las partes hace efectiva
la orden y sin estos requisitos de individualización personal las órdenes, solo son
órdenes, que probablemente se harán efectivas.
73
proporcionalmente las medidas de coerción personal al caso concreto, tal como lo
establece el Código Procesal Penal; y el 10% preceptuó que, al no darle
cumplimiento a la ley de conformidad con los principios constitucional de igualdad
y el de proporcionalidad procesal.
74
debe evitarse la prisión preventiva. El 33% que se estima peligro de fuga, o de
obstaculización a la averiguación de la verdad se da prisión preventiva. El 34%
que no es el último recurso, pero si la fiscalía considera que cumple con lo
regulado puede solicitarla la Prisión preventiva.
177
Castillo, Jorge; Constitución Política de la República de Guatemala Comentada; Guatemala, Editorial Impresiones
Graficas de Guatemala, 2003; Páginas 26-30.
75
La prisión preventiva es el ultimo recurso, porque los casos pueden ser leves o
graves, para esto debe de tomarse en cuenta el peligro de fuga u obstaculización
de la verdad y siempre y cuando no lo prohíba la ley.
A) Respondieron así: Sí, el 19% enunció que es la forma más efectiva de ligar al
proceso a un sindicado; y el 6% señaló que siempre y cuando sean los casos de
mayor impacto y trascendencia social.
Y el 75% respondió No, desglosado así: el 28% contestó que es la más idónea,
toda vez que se estaría prejuzgando y podría influir en el sindicado; un 22%,
porque existe peligro de fuga o se pondría en riesgo la averiguación de la verdad,
obstaculizando el esclarecimiento del hecho punible; el 14% dijo que Restringe
extremadamente la libertad personal y otros derechos del sindicado; y el 11% que
76
pone en riesgo el principio de inocencia, reduce la probabilidad de preparar su
defensa y constituye una pena anticipada.
77
es la correcta, porque para ligar a proceso al sindicado pude ordenarse cualquier
medida sustitutiva,
02/07/2007.
78
la probabilidad de preparar su defensa y consecuentemente podría influir en el
sindicado.
A) Respondieron así: Sí, el 32% explicó, qué por el peligro de fuga que pudiera
existir del sindicado; 7% enunciaron que es una forma de obligarse al sindicado a
estar pendiente del curso del proceso; 11% explicó que permite garantizar los
resultados del proceso; y 5% contestó es el objetivo del mismo.
B) Respondieron así: I) Si; porque, para el 42% son una alternativa, sino que,
son una manera de asegurar la presencia del sindicado en un procedo, porque el
código Procesal Penal en el articulo 264, no utiliza el termino alternativa sino que
se refiere a las medidas sustitutivas de de la prisión preventiva, siempre que
ocurran los momentos procesales de peligro de fuga o de obstaculización a la
averiguación de la verdad, se aplicaran otras medidas menos graves para el
imputado. Para el %29 de cierto modo son seguras y efectivas, sobretodo porque
no hay una forma más cordial para traerlos. Y el 29% que de hecho el sindicado
sabe que si se le hace el llamado es porque hay indicios de su participación en un
hecho punible o porque si no lo hace voluntaria mente el juez tiene la facultad de
traerlo por la fuerza y hacerlo comparecer en el proceso. II) El 15% que se limitan
a autorizar las medidas de coerción personal que permiten las leyes vigentes y
deben ser aplicadas siempre y cuando exista un delito que perseguir. El 15% que
las pueden autorizar en los casos que se den los presupuestos legales, en todo
79
caso deben ser requeridas por el Ministerio Público. El 28% que pueden autorizar
cualquier medida de coerción personal establecida, hasta donde sean necesarias
y lo permita la ley. El 28% que los límites y parámetros de acción aplicatorio de
las medias de coerción personal son las garantías constitucionales y procesales.
El 14% que los jueces están, para cumplir y hacer cumplir con lo establecido por
los legisladores, por ello, no se les limita más de lo que la ley establece, ellos solo
cumplen con su deber al aplicar las medidas de coerción personal. III) El 33% que
sencillo, hasta donde la ley lo permita. 33% Es la ley, la que marca los parámetros
de aplicación de la norma jurídica. 34% Los que establece la ley.
Las medidas de coerción son una alternativa, porque se les da la opción de acudir
al juzgado –citación- o de traerlo por la fuerza –aprehensión y detención- y forma
segura porque asegura la presencia del sindicado en el proceso, éste sabe que si
se le hace el llamado es porque hay indicios de su participación en un hecho
punible o porque si no lo hace voluntariamente el juez tiene la facultad de traerlo
por la fuerza y hacerlo comparecer en el proceso.
Los jueces garantes se limitan a autorizar y hacer cumplir las leyes, y como tal
ordenan las medidas de coerción personal, con el fin de asegurar la presencia del
imputado en la sustanciación del proceso y custodiar en la etapa de investigación
los derechos y garantías del sindicado.
80
Se concreta que de cierto modo, las medidas de coerción personal pueden ser
evadidas por algunos sindicados ya que, éstas tiene debilidades aún, en el sentido
que no hay forma humana que se encargue de verificar su cumplimiento y porque
ninguna persona quiere ser procesada, ni siquiera, por que se le esté dando
oportunidad de presentarse o conducirse voluntariamente ante las autoridades
judiciales que requirieron su presencia, por tal actitud, el sindicado se vincula al
proceso y garantiza su eficacia presencial, al vincularlo al proceso.
De cierto modo es una forma legal, de ligar al caso, que garantiza las fases por
las cuales va a desarrollarse e implica que inculpado esté pendiente y anuente al
trámite del proceso que se sigue en su contra, por un hecho punible.
A) Respondieron así: Sí, el 14% dijo que es obligación del juez conocer a fondo a
la persona que se esta procesando; el 4% estimó que de hecho esta considerado,
siempre y cuando no se trate de razones personales; 20% señaló que con una
medida de coerción personal ya establecida, el procesado no quiso ser ligado al
proceso; el19% que se debe coadyuvar en la toma de decisiones, para que ésta
sea la más acertada; y el 18% respondió que todo dependerá de las
circunstancias personales del sindicado..
81
B) Respondieron así: I) El % Que Sí, porque el sindicado podría demostrar su
arrepentimiento en algunas ocasiones y resarcir el daño ocasionado, siempre y
cuando sea un hecho punible que este ligado a cosa material. Debe tomarse en
cuenta la actitud del procesado, auque esta actitud no debe interferir en una
decisión contradictoria, ya que el principio de inocencia en ese momento no ha
sido violentado. El % que la actitud del procesado debería ser una acto principal a
la hora de ordenar una medida de coerción personal, ya que si el sindicado fue
citado y el obedientemente se presento al tribunal que giro la orden, y el juez al
resolver le ordena prisión preventiva, argumentando obstaculización a la
averiguación de la verdad, esto sería injusto, pero para ello está la revisión de
medidas de coerción y el plazo que la ley señala para solicitarla. Y el 30% que se
debe tener en cuanta, porque si se trata de un delito de acción privada, dependerá
de él y de las investigaciones lo que determine el juez al resolver su situación
jurídica. II) El 14% que son mecanismos coercitivos para lograr la vinculación
procesal del sindicado. 14% que definidamente no, porque, si sé les cita, ellos
hacen caso omiso, entonces es necesario solicitar al juez de garantías que
autorices la aprehensión para que éste sea ligado a proceso o no. Para el 14%
que ligar a una persona a un proceso existen plazos, los cuales debe acatar el
Ministerio Público, investigando, y recabando medios de convicción, hasta que
presenten actos conclusorios y de ello depende lo que el juez resuelve. El 14%
que si se trata de una prisión preventiva, que es la más efectiva, tiende a
acrecentar el daño humano de conflicto legal. Para el 14% las medidas sustitutivas
carecen de controles efectivos en su cumplimiento. Y para el 30% por su puesto,
si se tratara de un delito que no trasciende socialmente, porque no aplicar una
medida sustitutiva, si el sindicado esta en la plena disposición de cooperación y
arrepentido por el daño o hecho ocasionado. III) Para el 33% La fiscalía es la que
se encarga de demostrar los hechos y los medios de convicción. El 34% que
legalmente solo puede hacerse mediante una medida de coerción. Y para el 33%
las medidas son de carácter coercitivo y efectivamente son útiles para traer al
sindicado a un proceso.
82
C) En los expedientes consultados, el juez no tomó en cuanta la actitud del
procesado, porque está varío según el delito que se imputo, porque el ministerio
público fue el encargado de investigar y evidenciar, el día y hora señalados para la
audiencia o en el momento que solicitó la medida de coerción personal en contra
del sindicado, que bien puedo ser una citación, aprehensión y detención del
sindicado; el encargado de la defensa del sindicado solicito al señor juez en su
participación la modificación del medida de coerción personal por una medida
sustitutiva de la prisión preventiva o incluso su libertad por falta de merito; pero
fue el juez, quien ató la evidencia y al final de la audiencia ordeno la medida, ligó
a proceso y ordeno prisión preventiva, en otros casos ligó a proceso y ordenó una
sustitución de la prisión preventiva, aunque también ordenó la falta de merito y
como consecuencia la libertad inmediata del sindicado.
83
9) En la Interrogante número nueve, Considera usted, qué al momento de ordenar
una medida de coerción personal, el juez toman en cuenta los hechos y/o el
marco teórico. ¿Por qué?
Y a la que el 15% dieron como respuesta No, manifestaron que a los jueces solo
les interesa no tener quejas, ni problemas con su estabilidad laboral.
B) Respondieron así: I) El 28% debe haber una sana critica en las resoluciones,
ya que debe existir una plataforma fáctica y jurídica para las resoluciones, tal
como lo establece el articulo 11bis del código Procesal Penal, ya que su ausencia
constituiría un imperioso defecto de forma; sin embargo algunos jueces de
garantías, consideran únicamente los hechos y no el marco jurídico. 28% Hay
algunos que consideran el derecho y los hechos, porque saben que no pueden
dejar por un lado uno de los extremos, caso contrario los razonamientos
carecerían de asidero lega. El 28% Para los jueces de garantías es fundamental
concatenar los hechos, con los medios de convicción presentados en la audiencia
y estos con el marco jurídico y a su vez esto con la resolución que emitirá,
vinculando uno a uno cada paso, porque de ello dependerá la situación jurídica del
sindicado. El 16% porque algunos jueces de garantías únicamente observan los
hechos y no el marco jurídico. II) El 28% toman en cuenta los hechos en base al
marco jurídico para aplicar las medidas de coerción personal. 15% si se toman en
cuenta los hechos y el marco jurídico. 14% generalmente los hechos y la postura
de la fiscalía. 28% consideran que el razonamiento jurídico de los hechos y el
artículo 11 bis del código Procesal Penal. 15% que en las resoluciones de los
84
jueces van los hechos y se fundamentan legalmente. III) Para el 34% que s e
percibió la buena voluntad del sindicado para resolver su situación jurídica. Para el
33% es la fiscalía, la encargada de demostrarlo, a través de los medios de
convicción. Y para el 33% es por medio de la evidencia obtenida por el Ministerio
Público, uno percibió la peligrosidad del sindicado.
Los jueces en la resolución que emite al final de la audiencia dan un detalle de los
hechos ocurridos, seguidos de dos considerandos uno de fondo o derecho y el
otro de hecho y la parte declarativa, resuelve la situación jurídica del sindicado.
10) Con respecto a la Interrogante número diez, Considera usted, que los jueces
tienen una clasificación personal de las medidas de coerción personal. ¿Por qué?
85
A) Respondieron así: Sí, el 12% estimó que es para ligar directamente al
sindicado a un proceso; y el 23% estima que Todo gira alrededor de la
experiencia del juez.
C) En la fuente consultada, se determino que los jueces para ordenar las medidas
de coerción personal, consideran lo requerido y evidenciado por el Ministerio
86
Publico para ordenarlas y a la hora de hacer efectiva la medida de coerción
personal y si el delito es de trascendencia social ejemplo poner en riesgo la vida
y la salud, giraron de inmediato la orden de aprehensión fundamentándose
legalmente en el código procesal penal.
87
ley ya establece es solo de aplicarlos. Para el 28% no, porque simplemente estos
medidas de urgencia y de manera cautelar. Para el 14% no porque la ley es clara
al determinar los momentos en que se deben aplicar las medidas de coerción
personal. Para el 14 % los jueces se dedican a aplicar lo establecido en la norma
jurídica. Y para el 14 % que tienen parámetros de fondo más que los que se
conciben en la ley procesal. II) Para el 14% Existen, talvez no se conozcan en la
mayoría de casos no se aplican. 14% Sí, sería necesario tener un criterio uniforme
y que con ello lograr que sean más justas, a la hora de su aplicación. 29% Podría
decirse que académica o doctrinariamente esto es necesario, para poder crear
una teoría general de aplicación jurídica, auque legalmente esto está al libre
albedrío del juez, claro esta, que debe basarse en lo que establece la ley. Para el
15% necesario establecer claramente parámetros de fondo, para aplicar una
medida de coerción, ya que los jueces tienen la libre aplicación de la ley. Y para el
28% los parámetros ya están regulados en la ley procesal, que se desconozcan y
no se aplique ya es cuestión del defensor. III) El 33% dijo que Si, por la
diversidad de criterios, al momento de resolver. El 34% que la ley ya los establece,
pero no todos los aplican. Y el 33 dijo que no, porque, ya están establecidos.
88
Para establecer si el sindicado es un posible candidato a fugarse o hay indicios
de que esté amenazado a los posibles testigos, trató de evitar o distorsionar la
evidencia que pudiera ser usada en su contra, entonces se aplica la medida que
más se adecue al caso en concreto, si está es necesaria y como ultimo recurso
utilizo la prisión preventiva.
Los jueces son quienes conocen la investigación y estudian a fondo los hechos y
derecho y en base ellos emiten sus resoluciones en cual ordenan una medida de
coerción personal leve que permita al sindicado esclarecer su situación jurídica sin
necesidad permanecer ligado a proceso a través de una medida sustitutiva o una
grave en la que implique la privación de libertad del sindicado, aunque también
se toman en consideración que el estado de privación de la libertad podría y las
medidas sustitutivas estas sujetas a variación en el transcurso del proceso.
12) En la interrogante número doce, Usted, considera qué los jueces equilibran la
magnitud del delito y el daño ocasionado, para determinar una medida de coerción
persona. ¿Por qué?
El otro 50% contesto No, haciéndolo así: el 15% refirió que no es lo mismo un
hecho de transito que fue accidentalmente, que un asalto, en el cual se presenta la
meditación y la ventaja; y el 35% dijeron que hacen la evaluación concreta sobre
los peligros de fuga y de obstaculización.
89
poniendo en riesgo la sociedad. Para el 15% que Existe una variedad de criterios,
ya que algunos jueces son carceleros, con esto aseguran de cierto modo la
presencia del imputado en la sustanciación de la investigación y como
consecuencia de ello la del debate, evitando la fuga u obstaculización de la
averiguación de la verdad y otros son benévolos o humanistas, consideran la
condición del individuo tomando en cuenta que en esté pueda estar privado de su
libertad y esto puede trascender más allá de él, afectando su familia. Para el 42%
que en casos concretos el daño es irreparable como en un asesinato y como lo
mas seguro es que éste trate de evadir la justicia al ver que se le ordeno su
presencia en un tribunal por medio de una citación, este decide fugarse, cuando lo
más razonables fue ordenar una Aprehensión. Y para el 15% en casos como en
una negación de asistencia económica que es lo más común podría hacerse por
medio de un citación, pero como se trata de la alimentación y se pone es riesgo la
salud de menores y como esto es tutelado por la constitución de hace a través de
una aprehensión. II) Para el 14% que por supuesto, los jueces toman en cuanta
la intensidad del daño provocado, para ordenar la medida de coerción personal.
Para el 28% que si es de impacto social le ordenaron Prisión Preventiva, ahora
bien si no es de trascendencia social se le ordeno una medida sustitutiva. Para el
28% que Lo hacen de más porque generalmente trataron de comparar el daño
ocasionado con el delito e imponer una medida de coerción fuerte y esto no es lo
mismo ya buscaron equilibrar el delito con el daño ocasionado. El 15% que
Generalmente los jueces tratan de enlazar los medios de convicción presentados
por el Ministerio Público, para emitir una resolución acorde a la norma jurídica,
pero a veces la investigación no es suficiente y decretan la falta de merito. Y para
el 15% No debería ser así, pero muchos jueces lo hacen. III) El 34% que por
supuesto y consecuentemente se determina si procede la citación o la
aprehensión. El 33% claro, en todo momento se tiene presente el delito y la
consecuencia que éste provocó. El 33% que si podría ser que en un momento
dado se podría citar y ordenar la aprehensión y depende de lo solicitado por el
Ministerio Público.
90
C) Los jueces no realizan un equilibrio en la magnitud del delito y el daño
ocasionado, el Ministerio Publico órgano que se encargo de hacer cumplir el
derecho y de solicitar la medida de coerción personal que consideraron acorde al
delito que cometió el sindicado, la defensa es la encargada de solicitar lo que le
favorezca a su cliente y el juez es el órgano que aplicó la ley.
Los jueces son los que consideran las circunstancias que ocasionaron el o los
hechos causados por el sindicado.
13) En la interrogante número trece, Considera usted, qué los jueces toman en
cuenta el grado de peligrosidad de un imputado, al momento de graduar una o
varías medidas de coerción personal. ¿Por qué?
Y el otro 30%, que manifestaron No, lo hicieron así: el 20% dijeron que los
argumentos de los jueces, es el desconocimiento de la peligrosidad; y el 10% de
ellos manifestaron que no son jueces profesionales y que como consecuencia de
ello no están capacitados para éstas circunstancias.
91
B) Respondieron así: I) Para el % los jueces de primea instancia no realizan esta
activad y como no se puede determinar a simple vista la peligrosidad del
procesado esta debe ser demostrada por el Ministerio Público. Para el % el
artículo 257 del Código Procesal Penal es el marco Jurídico. Para el % el
Ministerio Publico tiene la carga de la prueba en cuanto a la peligrosidad social y
el Ministerio Público el que proporciona la evidencia de la peligrosidad social. Y
para el % los jueces no capacitados para determinar cuan peligroso puede ser el
procesado, si que se basa en la evidencia con la que cuenta el Ministerio Publico
para determinarla. II) Deben fundarse en existencia racional, fundamentada en
pruebas de peligros procesales. Ellos consideraron los hechos, la norma jurídica y
por supuesto el arraigo del procesado; aunque también pudieron dirigirse por el
aspecto físico de la persona y la opinión que tenga la Fiscalía del Ministerio
Público. En ocasiones, auque no sea legal se basan en la residencia e ingresos
que tuvo cono anterioridad el procesado a las cárceles públicas. Los jueces para
decretar una medida de coerción personal al procesado, tomó en cuenta el
arraigo, las reincidencia, el aspecto físico, pero también considero los hechos y el
delito, si este fue de trascendencia social o no y si colaboro con la investigación o
no. III) Para ese momento, de ordenar la medida de coerción, no hay información
sobre eso; el peligro de fuga o la obstaculización de la averiguación de la verdad;
lo demuestra el Ministerio Público, eso sirve para decir si es peligroso, se
considera el peligro de fuga o de obstaculización de la averiguación de la verdad,
y se gradúa por lo que hizo y no por lo que es.
92
Podría decirse que en ocasiones los jueces toman en cuenta el grado de
peligrosidad del imputado al momento de graduara la coerción personal y
atendiendo que el estado está en la obligación de proteger los derechos
inherentes de sus habitantes; y en esté caso es el y la sociedad no pueden
hacerlo porque ellos no están capacitados para detectar éste aspecto al simple
contacto visual sino que es el Ministerio Público el que esta en la obligación de
investigar y determinar la peligrosidad y la reincidencia del sindicado, y siendo que
la parte legal del ordenamiento jurídico procesal Guatemalteco no establece un
mecanismo para determinarla; la doctrina dice que estas operan bajo un conjunto
de condiciones que justifican la imposición de la medida, en una especie de
reacción estatal frente a la posible comisión de un delito, como un principio de
intervención mínimo coercitivo frente ataques de peligrosidad social.
14) En la interrogante número catorce, Considera usted, qué al aplicar una medida
de coerción personal, se da un equilibrio entre la investigación y el aseguramiento
del imputado en la sustanciación del proceso, sin violar derecho y garantías del
procesado. ¿Por qué?
179
Teran, Manuel, La Prisión Preventiva y las Medidas Sustantivas, Perú 2005, dih.Lahora.com.ec/paginasjudiciales/judi.5.htm.
11/11/2006
93
Público, también en el proceso pueden hacer uso de los recursos que les otorga la
ley y así no se violan sus derechos. El 10% siempre que el juzgador encuentre
razones suficientes para decretar una medida de coerción para asegurar el
ligamiento del imputado, al proceso. El 7% enunció, que respetando el término
de ley, que hay para la investigación, si el imputado esta guardando prisión
preventiva. Y el 8% manifestó que así o señala la ley y el sentido común.
Y el otro 30%, respondió No, haciéndolo así: El 25% manifestó que no puede
haber equilibrio entre lo investigado y las limitaciones a la libertad individual, ya
que es responsabilidad del juez, equilibrar la medida de coerción persona. Y el 5%
dijo que, no, necesariamente existe como línea lógica, son totalmente
independientes, inclusive en otros países hay investigación efectiva, antes o sin
medidas de coerción.
94
Ministerio Público investiga y requerir un desistimiento, el archivo, clausura
provisional o la apertura a juicio. El 28% que no siempre por que se aplica prisión
preventiva en casos necesarios, porque el órgano encargado de la investigación la
ejerciera correctamente y en nada afecta que el imputado tenga una medida
sustitutiva. Y para el 15 % que un imputado que fue ligado a proceso y que esta
guardando prisión preventiva, esta medida puede ser objeto de reformas, por
circunstancias nuevas del proceso. III) Para el 33% es darle la oportunidad de
resolver los problemas sin restringir la libertad. Para el 33% si claro porque de la
investigación oportuna del Ministerio Público depende directamente el
aseguramiento del imputado en la sustanciación del proceso y si se da uno que
otra falla para eso son los recursos. Y para el 34% es asegurar la presencia de
imputado en la sustanciación del proceso y en ningún momento se esta violando
los derechos y garantías del imputado.
95
Como lo señala la doctrina en todo caso, pues, el sacrificio impuesto a la libertad
personal obedece a la necesidad de asegurar el imperio efectivo del derecho
penal, procesal o sustantivo180, siempre un medio para asegurar el logro de otros
fines: los procesos181. Las medidas de coerción como la Restricción o limitación
que se impone a su libertad para asegurar la consecuencia de los fines del
proceso, averiguación de la verdad y actuación de ley penal 182. Y es una medida
de carácter cautelar de éstas, no estando el procesado vinculado a la culpabilidad
o la inocencia, sino una necesidad de asegurar el proceso penal 183.
180
Teran, Manuel, La Prisión Preventiva y las Medidas Sustantivas, Perú 2005, dih.Lahora.com.ec/paginasjudiciales/judi.5.htm.
11/11/2006
181 Melgar, Mónica; Las Medidas de Coerción en Forma Cautelar en el Código Procesal Penal y su
Constitucionalidad; Guatemala, 1998, tesis (Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogado y Notario),
Universidad Rafael Landívar.
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal Tomo II, Argentina, editorial Córdoba Marcos Lerner, 1986, Página 475.
182
Barrientos, César; Exposición de Motivos del Código Procesal Penal; Guatemala, editorial F&G Editores Llerena,
183
96
Son legales y permitidas por la ley.
La aplicación de las medidas de coerción personal, son ordenadas por los jueces y
se ajustan al derecho. Las medias de coerción personal, aplicadas con atinente al
caso concreto, con ellos se asegura la presencia del imputado en al sustanciación
del proceso. Los jueces de la ciudad de Quetzaltenango son garantes del los
derechos del procesado y como consecuencia de ello se aseguran que se cumpla
con lo establecido en ley. II) Que no existe un criterio uniforme al resolver ya que
tiene inseguridad y toman en cuenta su experiencia, son garantístas, sus
resoluciones siempre están fundamentadas apegadas al derecho. Que aunque se
ha mejorado un poco en este tema muchos de los problemas lo constituye la
misma legislación, que no permite hacer un uso racional de la coerción personal
del imputado en el proceso penal. III) Son objetivas y acorde a la cultura jurídica
que impera en la región. Es legal. Que aplican lo que la ley establece.
C) En cuanto a los expedientes consultados, se observó que la aplicación del
derecho en el municipio de Quetzaltenango es objetivo al momento de resolver y
que el Ministerio Publico es el órgano encargado de realizar las investigaciones,
solicita la medidas de coerción personal y el juez decide si proceden o no..
97
El objetivo trazado fue resuelto a través de las boletas de opinión, entrevistas y
cuadros de cotejo, realizadas, resolviendo de esta forma el problema planteado
siendo este ¿Qué parámetros rigen para aplicar las medidas de coerción
personal, respetando los derechos constitucionales de procesado? Siendo
la respuesta a esta interrogante la siguiente: Los Jueces son el ente jurídico, cuya
función es examinar el expediente del sindicado, revisar los hechos y los medios
de convicción que proporcionaron los investigadores, en el cuál es
individualizado como autor o cómplice del delito y solicitan la medida de coerción
personal, una vez reunidos los elementos del proceso, él los alterna y razona
para resolver y determinar sí procede o no una medida de coerción personal,
quien puede ordenar desde una leve como la citación o Prisión preventiva, que es
considerada como una de las medidas de coerción personal más grave dentro del
proceso penal Guatemalteco, porque restringe las libertades del destinatario, una
vez determinada la medida de coerción personal, los jueces deben observar y
cumplir con los parámetros constitucionales y procesales establecidos y que
desde luego están allí en la ley pero, no se aplican correctamente por no existir
una actualización y comunicación constante del sector justicia del municipio de
Quetzaltenango.
98
Conclusiones
99
tribunal competente conocedor de la investigación se entorpezca y decrete el
proceso en rebeldía del sindicado, ante la desobediencia e incumplimiento de un
mandato judicial, al que se le debe acatamiento integro y provoque ausencia
procesal, por no ser habido o haberse fugado del lugar en donde estaba
cumpliendo con lo ordenado por el juez que emitió la coerción personal.
100
si sé es inocente y si al final del proceso es condenado a cumplir una pena o
absuelto, lo que a ella le importa como institución del proceso penal es que éste se
encuentre presente para logra su fin: la sustanciación del proceso.
La peligrosidad del imputado no puede ser establecida por el juez a simple vista,
durante la fase de investigación, toda vez que el ente encargado de demostrarla
no esta en la capacidad inmediata de evidenciarla, si no que tarda para hacerlo y
pude establecerse hasta cuando ya ésta cumpliendo una prisión preventiva o
condena, porque hasta ese momento él esta bajo observación continua, aunque
debería ser parte importante en una investigación la evaluación de un medico
especialista en psiquiatría y la actitud que toma durante la sustanciación del
proceso al momento de ordenar la prisión preventiva.
Los parámetros generales que utilizan los Jueces de Primea Instancia Penal,
Narcoactiviada y Delitos contra el Ambiente del municipio de Quetzaltenango,
están regulados de forma constitucional y procesal siendo estos: ser tratado como
inocente, tener una defensa, derecho a un juicio previo, a no ser juzgado por el
mismo delito más de dos veces, tener un juez imparcial y la publicidad dentro de la
fase de investigación en el proceso penal, también el código procesal penal
contempla las excepciones de rebeldía, presunción razonable de fuga y el de
obstaculización de la averiguación de la verdad 186 al momento de ordenar la
186 Ver artículos 79, 262 y 263 del Código Procesal Penal, Guatemala.
101
prisión preventiva mientras que para sustentar las resoluciones –autos- en las que
ordenan las medidas de coerción personal consideran los elementos siguientes:
la tipificación de un delito, que se realicen el delito, que existan medios de
convicción y evidencia de la perpetración del mismo, que se individualice en el
modo, forma y tiempo en que el sindicado realizo los hechos a su victima, con el
fin de respetar los derechos del procesado y coadyuvar legalmente la
sustanciación del debate y en cumplimiento del debido proceso por lo que se
consideró que estas se aplican de conformidad con la ley.
Si las medidas de coerción personal son actos que limitan la libertad de una
persona con el objeto de resguardar la aplicación de la ley procesal, y aseguran la
presencia del imputado en el proceso, por qué no se toma en cuenta la actitud del
procesado al momento de ordenar una medida de coerción personal.
102
guardan las leyes nacionales y los convenios y tratados internacionales
ratificados por el país, para recuperar el estado de Derecho que contempla la
Constitución Política de la República de Guatemala.
103
Recomendaciones
Se considera que las medidas de coerción personal son actos que limitan las
libertades constitucionales, con la finalidad de asegurar la presencia del
destinatario en la sustanciación del proceso, siendo necesario que los jueces
estudien y examinen minuciosamente los medios de convicción antes de
ordenarlas, para no poner en riesgo el debido proceso y se respeten los derechos
constitucionales del sindicado.
Que los jueces al momento de aplicar una medida de coerción personal sean lo
más humano posible, porque, están privando de sus libertades a una persona, y
104
que consideren, que no están afectando únicamente al él, sino que también, a su
familia y una sociedad.
Que los parámetros y elementos racionales suficientes, que utilicen los jueces,
para la aplicación de las medidas de coerción personal, sean aquellos que se
basan en la legalidad, justicia, proporcionalidad, igualdad, libertad,
humanitarismo y que trate de un proceso garantista que respete los derechos del
procesado.
105
Referencias Bibliográficas
106
Krijcie, R. & Morgan, D. Determining Simple Size for Research Activities;
Educational and Psycholopical Measurement; 1970.
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal, Tomo II; Argentina, Editorial Córdoba
Marcos Lerner, 1986.
Referencias Normativas
107
Código Procesal Penal, Decreto 52-92.
Convención Americana de Derechos Humanos o Pacto de San José.
Referencias Electrónicas
108
Nieto, C. Proyecto de Ley de Reforma Parcial del Código Orgánico Procesal
Penal, Venezuela, 200, geocities.com/alertanet2/f3-motivoscopp-ve.htm,
Venezuela, 10/11/2006.
109
Anexo 1
Planteamiento del Problema
110
a) Modalidad: La presente investigación será Monografía
b) Objetivos
1) General
Establecer cual es el parámetro que utilizan los jueces del municipio de
Quetzaltenango, para determinar o aplicar una medida de coerción personal,
respetando los derechos del sindicado.
2) Específicos
Determinar en que elementos se fundamento el juez, para imponer una
medida de coerción.
Establecer qué procedimiento siguen los jueces para aplicar las medidas
de coerción personal.
c) Elementos de Estudio
Derechos del Procesado
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, Editorial Ministerio Público de la República
187
111
Las medidas de coerción personal son todas aquellas técnicas de seguridad que
impone el juez, para asegurar la presencia del sindicado en la sustanciación del
proceso, con el fin de evitar que éste se fugue, obstaculice la verdad o se siga el
proceso en rebeldía.
Son todos aquellos institutos legales que el Estado otorga al individuo y que como
procesado se respete su calidad de hombre, ente capaz de derechos y
obligaciones.
e) Alcances y Limites
Alcances
El propósito del trabajo de investigación es realizar un estudio detallado de las
medidas de coerción personal y su aplicación y esclarecer las ambigüedades que
se presentan en el procedimiento aplicatorio de las medidas de coerción personal
respetando los derechos y garantías constitucionales del procesado.
Limites
En la presente investigación se pretende realizar un estudio en el ámbito jurídico
aplicatorio de las medidas de coerción personal y su aplicación en los juzgados de
primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio
de Quetzaltenango,
Orellana, Eddy; Derecho Constitucional y Procesal Constitucional; Guatemala, Editorial Orellana & Asociados,
188
112
f) Aporte de la Investigación
Es llevar a los destinatarios, la información que se recaben y las conclusiones a
las cuales se llegarán luego de realizado el estudio y la propia investigación de las
ambigüedades que se presentan en el ordenamiento Procesal Penal
Guatemalteco, en cuanto al tema de las medidas de coerción personal y su
aplicación; y sentar un precedente a cerca del procedimiento que siguen los
jueces para la aplicación de las medidas de coerción personal respetando los
derechos y garantías constitucionales del procesado.
Método
a) Tipo de Investigación: éste podrá diseñarse de acuerdo a uno o varios tipos
de investigación, estableciendo así mismo el alcance o límite del tema a
investigar189 y considerando la presente investigación se opta por la siguiente:
Jurídico Descriptiva
Utilizando este tipo de análisis será posible descomponer un problema jurídico en
sus diversos aspectos, estableciendo relaciones y niveles que ofrecieren una
imagen de funcionamiento de una norma o institución jurídica.
Ver Artículo 10 numeral 3. Instructivo de Tesis. (2006), Instructivo de Tesis Universidad Rafael Landívar Facultades
189
113
Los medios de estudio que se utilizarán para la recolección de datos, como
fuentes legítimas de información cruzada del sector judicial son:
3) Cuadro de Cotejo193
Con los que se pretende analizar, comparar la información recolectada y darle
respuesta a la pregunta de investigación planteada*.
d) Procedimiento:
Selección del tema;
Fundamentación teórica;
114
Elaboración del instrumento;
Selección de Muestra;
Presentación de Resultados;
Discusión de resultados;
Conclusiones;
Recomendaciones
115
Anexo 2
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Cuestionario
DATOS GENERALES
Nivel académico: ___________________________________________________
Cargo que desempeña: ______________________________________________
¿Cuál? ___________________________________________________________
116
2. ¿Considera usted, que la medida de coerción personal de citación a prestar
primea declaración, cumple con su objetivo, en virtud de que el sindicado tiene la
oportunidad de preparar su defensa?
SI NO
¿Por qué? _________________________________________________________
__________________________________________________________________
SI NO
SI NO
¿Cuál es? _________________________________________________________
__________________________________________________________________
117
6. ¿Considera usted qué la prisión preventiva es la medida de coerción personal
mas idónea que podían ordenar los jueces al sindicado?
SI NO
¿Por qué? ________________________________________________________
__________________________________________________________________
7. Considera usted, que las medidas de coerción personal son una alternativa
efectiva y segura para traer al sindicado a un proceso.
SI NO
¿Por qué? _________________________________________________________
__________________________________________________________________
SI NO
¿Por qué? _________________________________________________________
__________________________________________________________________
10. Considera usted, que los jueces tienen una clasificación personal de las
medidas de coerción personal.
SI NO
¿Por qué? _________________________________________________________
__________________________________________________________________
11. Considera usted, que los jueces tiene parámetros de fondo para ordenar las
medidas de coerción personal.
SI NO
¿Por qué? _________________________________________________________
118
__________________________________________________________________
12. Usted, considera qué los jueces equilibran la magnitud del delito y el daño
ocasionado, para determinar una medida de coerción persona.
SI NO
¿Por qué? _________________________________________________________
__________________________________________________________________
SI NO
¿Por qué? _________________________________________________________
__________________________________________________________________
SI NO
¿Por qué? _________________________________________________________
__________________________________________________________________
119
Anexo 3
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Boleta de Entrevista
DATOS GENERALES
Nivel académico: ____________________________________________________
Cargo que desempeña: ______________________________________________
120
3. Para usted, Existe alguna diferencia entre la detención y la aprehensión. ¿Por
qué?
7. Considera usted, qué las medidas de coerción personal son una alternativa
efectiva y segura para traer al sindicado a un proceso. ¿Por qué?
10. Considera usted, qué los jueces tienen una clasificación personal de las
medidas de coerción personal. ¿Por qué?
11. Considera usted, que los jueces tiene parámetros de fondo para ordenar las
medidas de coerción personal. ¿Por qué?
12. Usted, considera qué los jueces equilibran la magnitud del delito y el daño
ocasionado, para determinar una medida de coerción persona. ¿Por qué?
121
14. Considera usted, qué al aplicar una medida de coerción personal se da un
equilibrio ente la investigación y el aseguramiento del imputado en la
sustanciación del proceso, sin violar derecho y garantías del procesado. ¿Por
qué?
122
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Guía de Entrevista
DATOS GENERALES
Nivel académico: ____________________________________________________
Cargo que desempeña: ______________________________________________
123
4. Tiene usted, algún criterio personal a cerca de la aprehensión.
7. Considera usted, qué las medidas de coerción personal son una alternativa
efectiva y segura para traer al sindicado a un proceso. ¿Por qué?
10. Considera usted, qué los jueces tienen una clasificación personal de las
medidas de coerción personal. ¿Por qué?
11. Considera usted, que los jueces tiene parámetros de fondo para ordenar las
medidas de coerción personal. ¿Por qué?
12. Usted, considera qué los jueces equilibran la magnitud del delito y el daño
ocasionado, para determinar una medida de coerción persona. ¿Por qué?
124
sustanciación del proceso, sin violar derecho y garantías del procesado. ¿Por
qué?
125
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Guía de Entrevista
126
3. Para usted, Existe alguna diferencia entre la detención y la aprehensión. ¿Por
qué?
7. Considera usted, qué las medidas de coerción personal son una alternativa
efectiva y segura para traer al sindicado a un proceso. ¿Por qué?
10. Considera usted, qué los jueces tienen una clasificación personal de las
medidas de coerción personal. ¿Por qué?
11. Considera usted, que los jueces tiene parámetros de fondo para ordenar las
medidas de coerción personal. ¿Por qué?
12. Usted, considera qué los jueces equilibran la magnitud del delito y el daño
ocasionado, para determinar una medida de coerción persona. ¿Por qué?
127
14. Considera usted, qué al aplicar una medida de coerción personal se da un
equilibrio ente la investigación y el aseguramiento del imputado en la
sustanciación del proceso, sin violar derecho y garantías del procesado. ¿Por
qué?
128
Anexo 4
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
*Cuadro de Cotejo de Citación
Cuadro de Cotejo sobre Medidas de Coerción Personal y los parámetros que se utilizan para su aplicación (Estudio a realizarse
en los Juzgados De Primea Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de Quetzaltenango).
129
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Cuadro de Cotejo de Prisión Preventiva
Cuadro de Cotejo sobre Medidas de Coerción Personal y los parámetros que se utilizan para su aplicación (Estudio a realizarse
en los Juzgados De Primea Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de Quetzaltenango).
Número de Clasificación Requerimientos del Argumentos de la Consideraciones del
Expediente del Delito Ministerio Público Defensa Juez
130
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Cuadro de Cotejo de Aprehensión
Cuadro de Cotejo en base al periodo comprendido enero a Mayo de de dos mil siete de las Medidas de Coerción Personal y los
parámetros que se utilizan para su aplicación (Estudio a realizarse en los Juzgados De Primea Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del municipio de Quetzaltenango).
131
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Cuadro de Cotejo Arresto Domiciliario
Cuadro de Cotejo en base al periodo comprendido enero a Mayo de de dos mil siete de las Medidas de Coerción Personal y los
parámetros que se utilizan para su aplicación (Estudio a realizarse en los Juzgados De Primea Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del municipio de Quetzaltenango).
132
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Cuadro de Cotejo de Otras Medidas de Coerción
Cuadro de Cotejo en base al periodo comprendido enero a Mayo de de dos mil siete de las Medidas de Coerción Personal y
los parámetros que se utilizan para su aplicación (Estudio a realizarse en los Juzgados De Primea Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de Quetzaltenango).
Número de Clasificación Requerimientos del Argumentos de la Consideraciones
Expediente del Delito Ministerio Público Defensa del Juez
133