Scribd
Cargar
154 vistas3 páginas

La Toxicología en el Caso Lafarge

Marie Lafarge fue condenada por envenenar a su marido con arsénico en 1840, convirtiéndose en el primer caso en que se utilizó la evidencia toxicológica forense para obtener una condena. Los síntomas del envenenamiento con arsénico eran vagos y podían confundirse con el cólera. Tras múltiples análisis que arrojaron resultados falsos positivos, Mateu Orfila aplicó la prueba de Marsh, encontrando arsénico en el cuerpo que no podía provenir de otras fuentes,

Cargado por

EJE HOMICIDIO ANZOATEGUI
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
154 vistas3 páginas

La Toxicología en el Caso Lafarge

Marie Lafarge fue condenada por envenenar a su marido con arsénico en 1840, convirtiéndose en el primer caso en que se utilizó la evidencia toxicológica forense para obtener una condena. Los síntomas del envenenamiento con arsénico eran vagos y podían confundirse con el cólera. Tras múltiples análisis que arrojaron resultados falsos positivos, Mateu Orfila aplicó la prueba de Marsh, encontrando arsénico en el cuerpo que no podía provenir de otras fuentes,

Cargado por

EJE HOMICIDIO ANZOATEGUI
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO PARA A EDUCACION SUPERIOR

UNIVERIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LA SEGURIDAD

LA TOXICOLOGÍA COMO CLAVE PARA EL ACERTIJO

ELABORADO POR: JOSE SALAZAR

C.I 19.716.530

Barcelona,2021
En 1840 Charles Lafarge murió entre fuertes vómitos y dolores de
estómago. Un tribunal condenó a su viuda por envenenamiento en base a pruebas
circunstanciales y un análisis toxicológico que muchos pusieron en cuestión,
convirtiéndose en la primera persona en ser condenada gracias a la toxicología
forense.

Los familiares del difunto manifestaron sus sospechas de que la joven


esposa lo había envenenado con arsénico, disuelto no solo en el famoso pastel,
sino también en las medicinas y bebidas que le sirvió́ durante la enfermedad. Se
supo asimismo que había comprado arsénico en una tienda.

El abogado defensor de Marie Lafarge, Alphonse-Gabriel-Víctor Paillet, era


un letrado con experiencia en litigios penales. Consiguió desacreditar varias
pruebas periciales que incriminaban a su clienta

Los síntomas del envenenamiento con arsénico son muy vagos y pueden
confundirse fácilmente con los de enfermedades como el cólera, que había llegado
a Europa hacía poco tiempo –en la década de 1830– y de la que no sospecharon.
Sobre estas líneas, La epidemia de cólera de París en 1832. Museo Carnavalet,
París

El juez instructor de Tulle se hizo cargo de la investigación. Interrogó a los


familiares, hizo registrar la habitación de Marie, ordenó una autopsia del cadáver e
hizo analizar todos los frascos de la casa. Los peritos estuvieron trabajando en los
análisis durante varios días, mientras el juez instructor recogía una gran cantidad
de informaciones diversas: cartas, testimonios, facturas, etcétera. El 23 de enero,
se ordenó el arresto de Marie.

El informe de la autopsia y el análisis de tóxicos realizado por orden del juez


instructor. Los peritos –un grupo de médicos y farmacéuticos de la zona, que
habían atendido personalmente a Charles Lafarge– describieron que habían
encontrado indicios relacionados con el arsénico: daños anatómicos en su
conducto digestivo o unos gránulos en el estómago que podían identificarse con el
veneno, aunque su consistencia y color eran dudosos

Después te tantos ensayos y análisis terminando en falsos positivos realizaron una


última prueba más moderna  encabezados por mateu orfila i rotgerel el ensayo de
marsh para analizar las pocas porciones disponibles del cuerpo de Lafarge. La
prueba se realizó́ , como las dos anteriores, ante el tribunal y el público y los
periodistas que abarrotaban la sala. Un silencio sepulcral precedió́ a la lectura
del informe de Orfila. Su conclusión fue contundente: "Que existe arsénico en el
cuerpo, que no proviene de los reactivos químicos empleados ni de la tierra que
rodeaba el ataúd, que no viene de esa porción de arsénico que naturalmente
existe en el cuerpo humano". También ofreció́ una explicación verosímil de los
resultados negativos obtenidos por los anteriores peritos.
El juicio cambió de rumbo bruscamente se transformó́ en una probable condena a
la máxima pena para la acusada.

También podría gustarte