Universidad

del Valle

Combinación de la Filtración Gruesa en

Multiples Etapas (FiGME)
y la Filtración Rapida de Agua
Quimicamente Coagulada (FiR).

Docente : Camilo Hernán Cruz V.

Alternativa 1

FILTRACION GRUESA EN
MULTIPLES ETAPAS (FiGME)
ANTES DEL PROCESO DE
COAGULACION QUIMICA
 La motivación:
Problemas en Potabilización de Aguas
Superficiales Andinas :
• Operación con variaciones extremas fuertes,
frecuentes y de corta duración (picos) en la
calidad del agua.

• Dificultades en el tratamiento de aguas de baja

turbiedad y moderados contenidos de material
disuelto de origen natural (Color).

• Creciente contaminación microbiología.

Hipótesis: La Filtración Gruesa en
Múltiples Etapas (FiGME) al:
• Reducir significativamente carga de SS y Contaminación
microbiológica.
• Reducir contenidos de materia orgánica disuelta,
especialmente de origen natural (MON)
Posibilitara en plantas pequeñas con
coagulación química :

 Mejorar la Calidad del agua producida.

 Mejorar la operación y mantenimiento.
 Reducir el consumo de sustancias químicas.
 Reducir la producción de desechos contaminados con
sustancias químicas.
PLANTAS DE POTABILIZACION CON
COAGULACION QUIMICA EN
COLOMBIA ( Mindesarollo,1996)
Comparación Económica de Tecnologías
en etapa de Planeación. Inversión Inicial
Comparación Económica de Las Tecnologías
en Etapa de Planeación.
Bajos contenidos de Turbiedad la mayor
parte del tiempo y eventuales picos
100

80

60 Rio Cauca
Rio Pance
40 Rio Otun

20

0
0,1 1 10 100 1.000

Turbiedad (UNT)
Bajos niveles de Turbiedad y presencia
de materia organica natural
100

80
1600
60 Rio Cauca Color Real (UPC)
1400
Rio Pance
Rio Otun Color Aparente (UPC)
40
1200
20 1000
800
0
0,1 1 10 100 1.000
600
Turbiedad (UNT)
400
200
0
0 50 100 150 200 250
TURBIEDAD (UNT)
Turbiedad y Color Real Río Pance Y Otun
120
Color Real (UPC)

100
80
60
Río Pance
40
20
0
0 50 100 150 200
T urb ie d a d ( UNT )

500
Color Real (UPC) Río Otún
400

300

200

100

0
0 50 100 150 200 250
TURBIEDAD (UNT)
Variaciones extremas fuertes, frecuentes y de corta duración (picos)
Calidad de Agua y operacion de
plantas con Coagulación
Calidad de Agua y operacion de plantas
con Coagulación
Contaminación Bacteriológica
1000000
Rio Frijol -SP-Brasil

Río Cauca
Río Frijol
100000

RIESGO MICROBIOLOGICO

10000

Fecha
Fecha

Río Otún

Fecha
COMPARACION DE ACONDICONAMIENTOS CON
SEDIMENTACION Y FIGME
Usando Ensayos A Nivel De Laboratorio En Columnas De
Sedimentación Y Unidades Piloto En FiGME

• Ensayo de Columna de
sedimentación nos permite
establecer la fracción de
partículas que serán removidas
en un determinado tiempo en una
estructura de sedimentación
ideal funcionando con una
especifica muestra.
• Generalmente se emplea un
factor de 1.25 a 1.75 para
extrapolar información en el
diseño de unidades a escala real.
 EFECTO COMPARADO DE FiGME Y LA
SEDIMENTACION EN LA TURBIEDAD DEL AGUA
DEL RIO CAUCA
100
Toa = 32 UNT T iempo (h)
0,5
80
1
1,5
60 3
FGDi
5
40 8
FGAC 12
16
20
20
FGAS3
24
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
Profundidad de la columna (m)
 Pretratamientos FiGME y Tecnologías FiR
AG UA C RU DA

Acondicionamiento Acond.. - F i l t r a c i ó n D i n á m i c a
- Sedimentación
* Filtración
Coagulación Coagulación
Gruesa
* Tratamiento
Ascendente
en Ciclo Filtración
Filtración
Completo Floculación Coagulación Gruesa
Gruesa
Ascendente
Ascendente
* Filtración
Directa
Floculación
* Filtración
Directa Filtración rápida Filtración Rápida
En Línea Filtración Rápida
Ascendente o Ascendente o Descendente
Descendente Descendente

DESINFECCION QUIMICA
 Acondicionamiento con
Filtración Gruesa Dinámica
 FILTRO GRUESO
ASCENDENTE EN SERIE (3)
PRETRATAMIENTO EN FILTRACION
GRUESA
EN MULTIPLES ETAPAS (FiGME)

A Filtros lentos
o
Filtracion directa
o
Ciclo completo

A Filtroslentos
0
Filtracion directa
o
Ciclo completo
 FIGME
PARAMETROS DE OPERACION
FGDi FGA
Velocidad de Filtración(m/h) 1.5- 5.0 0.6-1.5
Profunidad de lecho (m) 0.4 - 0.6 1.0 - 1.55
Dirección del flujo Descendente Ascendente
Flujo Tangencial (m/s) <0.15 -
Numero de capas 2-3 4–5
Altura de las capas (m)
Diametro (mm)
19-25 (fondo) 20 30
13-19 20* 30
6-13 30
3-6 30
1.5-3 (superficie) 20 30
* grain size of middle layer between 6- 19 mm.
 Eficiencias de FiGME
con agua del Río Cauca
Parámetro Agua Cruda FGDi FGAC FGAS3
min Max media media Rem. me Rem.% media Rem.%
% dia
Turbiedad (UNT) 17 780 68 42 39.4 15. 75.9 8.5 87.4
9
Sólidos 17 978 111 32 72.9 4.1 96.1 1.5 98.6
Suspendidos
(mg/l)
Color Real (UPC) 16 230 53 47 12.9 30 42.7 6 63.8
Coli-Fecales 3800 300000 48950 14031 68.5 471 98.90 51 99.88
(UFC/100ml)
Control de Valores pico en FiGME
Para operación de la filtración Directa
 COMPARACION DE AGUA CRUDA Y
EFLUENTES DE FIGME (1)
Agua cruda río Cauca
Efluente FGDi + FGAC
1000
Color Real (UPC)
Sòlidos Suspendidos (mg/l)
100

10

1
Turbie dad ( UNT )

10000
SS (1994) 0,1
SS(pico 91) 1 10 100

1000 Turbiedad (UNT)

100

10
10 100 1000
Turbie dad ( UNT )
 COMPARACION DE AGUA CRUDA Y
EFLUENTES DE FIGME (2)
Agua cruda río Cauca
Efluente FGDi + FGS3
100

10

0,1
Color Re al
Turbie dad ( UNT )
Sòlidos Suspe ndidos
0,01
10000
SS (1994) 1 10 100
SS(pico 91) Turbie dad (UNT)
1000

100

10
10 100 1000
Turbie dad ( UNT )
 Consumo y Costos de Insumos
(productos químicos y Energia en
plantas de Potabilizacion con
Ciclo Completo
 Costos de Insumos de plantas
en Ciclo Completo
Compuesto Consumos tipicos Costos Unitarios Costo típico Costo mensual en
o Promedios (1999) Insumos planta de
Insumo 1 m3/s
M3 Tratado (millones$ /mes)
$ %
Sulfato de Aluminio 30 mg/l $ 350/ kg 10.5 60 28,1
(Alumbre)

Hidroxido de Calcio 12 mg/l $150/kg 1.8 10 4,8

(cal)

Polimero 0.0004mg/l $4800/kg 0.002 0.01 0,00005

Cloro 5.0 mg/l $770/kg 3.85 22 10,3

Energia 0.01 kwh/m3 $140/Kwh 1,4 8% 3,8

Total $17,55/m3 100% 46,2

Distribución de Costos en operación
de una planta de potabilización. (Con
floculadores mecánicos)
Personal 44,1%

Depreciación 1,0%
Energía 3,5%
Reparaciones 1,6%
Fluor 3,1%

Cloro 7,2%
Cal 3,2%
Alumbre 36,2%
PRODUCCIÓN DE LODOS EN
PLANTAS DE TRATAMIENTO
CON COAGULACIÓN
QUIMICA
 PRODUCCIÓN DE LODOS EN PLANTAS DE
TRATAMIENTO CON COAGULACIÓN
QUIMICA
Water Research Centre de Inglaterra (citado por Grandini, 1992)

P=(SS+0.07C+H.+A).10-3
Donde:

P: Producción de Sólidos (Kg Sólidos Secos/m3 de agua tratada)

SS:Sólidos Suspendidos (mg/l)
C:Color (Unidades Hazen)
H:Precipitado por Coagulante, para Alumbre Sólido, (0.27 x Co)
C0:Concentración de Coagulante
A:Otros Aditivos usados en el tratamiento, Ej: Polímero (mg/l)
PRODUCCIÓN DE LODOS EN
PLANTAS DE TRATAMIENTO
REDUCCIÓN DE PRODUCCIÓN DE
LODOS CON COAGULANTE
QUIMICOS
DEMANDA DE CLORO
EN DESINFECCION
 DEMANDA DE CLORO
7 AGUA RIO CAUCA
Cloro Residual Disponible (mg/l)
6 Cloro Dosificado (mg/l)

0
0 1 2 3 4 5 6
Cloro Aplicado (mg/l)
DEMANDA DE CLORO AGUA RIO
CAUCA DESPUES DE FGDI+FGAS3

Cloro dosificado (mg/l)

 Remoción de Bacterias en sistemas de
Pretratamiento con Filtración Gruesa Ascendente
(h =1.5m, Vf = 0.6m/h). (Base de Datos Proyecto Pretratamientos, 1994)
1,0E+06 1,0E+06
FGDi FGAS1-3
FGAS3-3 FGAC

1,0E+05 1,0E+05

1,0E+04 1,0E+04

1,0E+03 1,0E+03

1,0E+02 1,0E+02

1,0E+01 1,0E+01
180 200 220 240 260
Dias de Operacion (d)