Evaluación del ciclo de vida de la

producción de Hidrogeno a partir de

Biomasa.

VICTOR ALFONSO SOLANO PINTO

LUIS FELIPE HERNANDEZ CAPACHO
 INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO
Portal Web que contiene la
información de la base de datos
Scopus (Elsievier BV) con el fin de
evaluar y analizar los dominios
1. Revista científicos.

Índice
Al menos 202 artículos han sido citados 202 veces.

2
 INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO

2. País del artículo

3
 INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO

3. Universidad del artículo

Universidad de
GUILAN

4
 INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO

4. Autores, Instituto y Escuela

Universidades
del artículo

Universidad de Universidad de
Toronto Guilan

Departamento
Departamento Departamento
de química
Ingeniería Civil de Ingeniería
aplicada y
y mineral quimica
quimica

Heather L. Bradley A. Yaser

MacLean Saville Khojasteh

5
 INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO

5. Norma
ISO 14040: Gestión Medioambiental. Análisis de Ciclo de Vida. Principios y marco de referencia.

ISO 14044. Gestión Ambiental. Análisis de Ciclo de Vida. Requisitos y directrices.

especifica los requisitos y ofrece directrices concretas

para la realización de un ciclo de vida entre los que se
encuentran:

✓ La definición del objetivo y el alcance.

✓ El análisis del inventario del ciclo de vida.
✓ La fase de evaluación del impacto de ciclo de vida.
✓ La fase de interpretación del ciclo de vida.
✓ El informe final y la revisión crítica.

6
 INTRODUCCION

◆ Hidrógeno es un producto químico útil con amplias aplicaciones en el refinado y la mejora del petróleo crudo, la producción de
metanol, amoníaco y otros productos químicos como los combustibles.
◆ El hidrogeno a partir de la biomasa en lugar de combustibles es una fuente de energía limpia
◆ las planta de producción de hidrogeno utilizan combustibles fósiles que generan mucho GEI.
◆ El proceso químico de los gasificadores en una opción económicamente viable en comparación de la Biológica.
◆ Los gasificadores funcionan con calentamiento indirecto y existen dos, los de lecho fluidizado (FB) y los de lecho fijo y móvil (EF).

APLICACIONES DEL HIDROGENO

• Refinado.
• Mejora del petróleo crudo.
• Producción metanol.
• Como opción de combustible libre de carbono.

7
 INTRODUCCIÓN

¿Como se relaciona la Biomasa

con una central electrica?

Adaptado y extraído de:

https://www.youtube.com/watch?v=UMDyV5mhs98&ab_channel=MindMachineTV

¿Qué es la Biomasa?
8 extraído de: https://www.youtube.com/watch?v=ddsQfMNWnP4&ab_channel=EndesaEduca
 IMPORTANCIA DEL USO DE BIOMASA EN EL HIDROGENO

Según los autores

El uso de la
Susmozas
Biomasa es un Spath
20%-70% menor Descubrieron que
en comparación la vía de Turn
con el gas natural gasificación de Comprobaron el
y residuos fósiles. biomasa es coste de
alternativa producción ($/GJ) El beneficio del uso
prometedora para de varios de la Biomasa es
producir hidrogeno combustibles y el la rentabilidad del
y reducir las mas rentable es el coste ($/GJ) del
emisiones de GEI. de la producción combustible,
de Hidrogeno. siendo mas
económicamente
rentable que la
gasolina.

9
 FASES DEL ANÁLISIS DE
CICLO DE VIDA
FASE 1.
Objetivo y el alcance

10
 OBJETIVO
El objetivo principal de esta investigación es evaluar y comparar 4
alternativas de gasificadores en el proceso de conversión de la
biomasa dando un impacto de la tecnología de gasificación en el
rendimiento tecno económico y medioambiental del ciclo de vida de
la producción de hidrógeno a partir de biomasa.
11
 LÍMITES DEL SISTEMA

1. El alcance de este estudio abarcó la ultima

fase del diagrama evidenciado:
2. Se analizó el desplazamiento de gas de agua y
adsorción por oscilación de presión.
3. Los principales análisis financieros se
tuvieron en cuenta en función del precio de
venta del hidrogeno.
4. El modelo de Aspen se altero según las
recomendaciones de Dutta para calcular la
composición real del gas de síntesis en
función de la temperatura.

12
 ALCANCE

CONDICIONES GENERALES (ASUNCIONES)

◆ Utilizaron caldera de oxicombustión porque mejora la eficiencia y el rendimiento financiero de la planta.

◆ La simulación se hizo en el software 8.6 de Aspen Plus, con la ecuación Peng-Robinson Boston Bathias
◆ Utilizaron madera de pino canadiense.

◆ Todos los escenarios se diseñaron para producir 18.9 toneladas de hidrogeno por hora.

DESCRIPCIÓN DEL ESTUDIO DE CASO

◆ Se diseña la producción de hidrogeno a partir de gasificador FB de presión atmosférica y soplado en aire.

◆ Se diseña la producción de hidrogeno a partir de gasificador EF de alta presión y soplado de oxigeno.
◆ Se realizaron dos simulaciones para el proceso de gasificación (FB Y EF).

13
ALTERNATIVAS A EVALUAR

14
ALTERNATIVAS A EVALUAR

15
 ANALISIS FINANCIERO

1. En cada opción estimó el proceso para determinar el precio mínimo de

venta del hidrogeno.
2. El precio de la biomasa es un parámetro que puede intervenir para cada
proceso por lo cual se estudiaron los cuatro casos y se generalizó en 100
dolares/tn de biomasa seca.
3. El precio de venta del CO2 licuado es otro parámetro importante de
estudiar, dando un resultado de 2.65 dolares/GJ o 10 dolares/tonelada
de CO2

16
 FORMACIÓN DE ELECTRICIDAD

Los gases no convertidos en las unidades PSA se utilizan como combustible para generar electricidad y
vapor.

17
 UNIDAD

UNIDAD
Tonne • La unidad funcional se utilizó, tanto para líquidos
FUNCIONAL H2 como para gases y para los dos escenarios FB Y FE

18
IMPACTOS A EVALUAR
Impacto económico de
gasificadores en sistema
de producción de H2
Impacto ambiental del ciclo
de vida de producción de
Hidrogeno (Calentamiento
Global)
19
• El coste de la planta es alterado por la
tecnología del gasificador que se elija.
• El precio mínimo de venta de hidrogeno es de
1.38 dólares/kg de H2 cuando la biomasa
cuesta 30 dólares /tonelada
• La conversión rápida del carbono en el
gasificador FB permite reducir el coste del
gasificador porque no se requiere un gran
tamaño
• Los gasificadores FB se han desarrollado
evitando la combustión del gas ayudando
positivamente a reducir los GEI.
• La reducción de los GEI con los sistemas de
gasificación pasan de 10.6 a 0.4 kg de CO2 por
Kg de H2.
• Larson – al producir hidrogeno como opción de
combustibles se obtiene la mayor eficiencia
térmica siendo 63.5%
 FASE 2.
Inventario

20
Evaluación del ciclo de vida

01 03
Se analiza 1 kg de
Es importante estimar
el impacto hidrogeno, Las
medioambiental del emisiones y el uso de
ciclo de vida y el uso energía de las etapas
de energía de cada previas de la biomasa y el
opción de proceso. transporte se han incluido
en nuestros cálculos

02 04
En los cálculos del ciclo de vida
El ACV examina el uso tratamos la biomasa como una
de energía y las materia prima neutra en carbono,
emisiones a la atmósfera Por lo tanto, cuando se utiliza el
(gases de efecto sistema de captura y licuefacción de
invernadero (GEI) y carbono, las emisiones de GEI son
contaminantes negativas
atmosféricos) de cada
opción.
Método Recolección datos (Eficiencia Térmica)

Eficiencia térmica, Producto de hidrógeno, Producción neta de electricidad,

ET Entrada de biomasa y Entrada de gas natural.MAR

La eficiencia térmica del proceso

EF es un 9-11% mayor que la
eficiencia del proceso FB,
dependiendo de la opción de
opción de captura de carbono. Los
FEB APR
procesos basados en el gas natural
tienen en general una mayor
eficiencia térmica que las opciones
de biomasa, aunque la eficiencia
del proceso SMR con captura de
carbono es inferior a la eficiencia
del proceso EF.
Entradas y salidas

Entradas ACV Salidas unidades Resultado FB EF

s Gasificaci Gasificaci
ón con CC ón con CC
Consumo de ACV Emisiones Toneladas/t Electricidad 16.3 12.9
biomasa directas de oneladas
CO2 H2
Consumo de ACV Toneladas/t Hidrogeno 0.2 0.4
gas natural oneladas
H2

Consumo de ACV Toneladas/t 4.4 10

oxigeno oneladas
H2
 ANALISIS
FB
El cuadro presenta los insumos, resultados y productos seleccionados, así como los costes de capital de
cada opción de diseño.
➢ Los sistemas de gasificación FB consumen un 20%
más de biomasa (tonelada/tonelada de H2) que los
sistemas EF debido a su menor eficiencia de
transferencia de calor.
➢ Cuando se emplea la unidad de captura y
licuefacción de carbono, la opción de gasificación EF
no emite prácticamente nada de CO2. En cambio, en
el caso de la opción FB, sólo se emite CO2.
➢ Sin embargo, en la opción FB, sólo se captura y licua el
60% del CO2.
➢ Aunque el consumo de biomasa de los sistemas EF es
un 20% menor que el de los sistemas FB.
➢ el coste de capital de la unidad de gasificación FB es
menos de la mitad que el de la unidad de gasificación
EF.
➢ El mayor coste de capital del sistema EF se debe a la
mayor temperatura y presión de los gasificadores EF y a
su construcción más compleja.
EF ➢ Sin embargo, hay que tener en cuenta que tanto los
sistemas EF como FB son todavía inmaduros para la
gasificación de la biomasa
Comparación con los resultados de la literatura

Resultados del hidrógeno basado en la biomasa con el rendimiento de las

plantas comerciales de producción de hidrógeno

incluyen los resultados de un análisis tecno-económico de los dos principales

procesos de producción de hidrógeno a partir de gas natural: el reformado de
metano al vapor (SMR) y el reformado auto térmico.

La principal diferencia entre estas opciones es el método utilizado para suministrar la

energía necesaria para las reacciones de reformado.

En el SMR, los tubos de reformado están dentro de quema combustible de

gas natural o flujos de gas de otras unidades de proceso para satisfacer la
demanda de calor. de otras unidades de proceso para suministrar esta
demanda de calor
ATR, la materia prima de gas natural se mezcla con oxígeno de alta pureza
y se quema parcialmente dentro de los tubos de reformado.
 FASE 3.
Impacto

26
Emisiones directas de CO2 de las tecnologías de producción de
hidrógeno
El consumo de biomasa del
sistema EF es menor que el
del sistema FB y, por tanto,
como era de esperar, las
emisiones directas de CO2 del
sistema EF sin captura de
carbono son también menores
(22%) que las del sistema FB.
Cuándo se utiliza el
sistema de captura de
carbono.
las mayores emisiones directas de CO2
de los procesos basados en la biomasa
(en comparación con los procesos
basados en el gas natural) se debe a la
mayor relación carbono-hidrógeno de la
materia prima de la biomasa

Estas emisiones directas de

CO2 proceden de la unidad
de gasificación en lecho
fluido, que utiliza dos
reactores de combustión
paralelos para abastecer la
demanda de calor del
gasificador y del reformador
de alquitrán.
 Efecto de los precios de las materias primas de biomasa
y gas natural el precio mínimo de venta del hidrógeno
Cuando el precio de la biomasa es El impacto del precio del gas
de 63 dólares por tonelada o menos, natural en el precio mínimo de
su precio mínimo de venta de venta del hidrógeno del proceso
hidrógeno es inferior al de un FB con captura de carbono es
proceso SMR con captura de mayor que el del proceso EF
carbono. con captura de carbono.

Para conseguir el mismo

precio del hidrógeno que un
Cuando el precio del gas
proceso SMR sin captura de natural es superior a 7,75
carbono, el precio de la dólares por GJ, el precio
biomasa no debe ser mínimo del hidrógeno del
superior a 20 dólares por proceso FB sin captura de
tonelada. carbono es menor que el de
los procesos SMR y ATR con
captura de carbono.
Efecto del precio del dióxido de carbono sobre el hidrógeno
mínimo
En Los ingresos
resultantes de la venta
de CO2 licuado se en
El precio mínimo del
el análisis financiero de hidrógeno del proceso
todas las opciones EF con captura de
(incluidos los procesos carbono es inferior al
basados en el gas del proceso FB con
natural). Cuando el captura de carbono
precio del CO2 es de al
menos 25 dólares por
toneladas. El precio del CO2 debe ser
superior a 120 dólares por
tonelada para que los
En las condiciones sistemas basados en la
actuales del mercado
(gas natural = 2,65
biomasa con de carbono
dólares/GJ; biomasa = sean más atractivos desde
100 dólares/tonelada el punto de vista financiero
seca; electricidad = 10,8 que los naturales sin captura
céntimos/kwh) de carbono.
 Para el ACV de las opciones de producción del hidrogeno, se analiza la unidad funcional de 1 kg de hidrogeno

Compuestos orgánicos
CO2, hidrogeno (kg) CH4, metano (g) N2O, oxido nitroso (g)
Volátiles (g)

Otros como: CO (g), Oxido de nitrógeno (g), Oxido de azufre (mg), Carbón negro (mg), Carbón orgánico primario (mg)

Uso de la energía

Petróleo (MJ) Carbón (MJ) Biomasa (MJ)

Gas natural (MJ)
 FASE 4.
RESULTADOS

31
 Precio mínimo de venta del hidrógeno
En el caso de los sistemas basados
en la biomasa, el valor más bajo es
de 3,1 dólares por kg de hidrógeno,
que corresponde al sistema FB sin
captura de carbono. El precio del H2
para el proceso EF sin captura de
carbono es aproximadamente un
12% más alto, con 3,4 dólares por
kg.
El precio mínimo de H2 del sistema FB
con captura de carbono (3,5 dólares
por kg) es sólo 3 céntimos por kg más
alto que el del sistema EF sin captura
de carbono. El precio mínimo de venta
del hidrógeno procedente de la
biomasa aproximadamente entre 1,30
y 2,40 dólares por kg.
ACV de las opciones de producción de hidrógeno

El uso de energía en el A diferencia de las emisiones

ciclo de vida aumenta de gases de efecto
aproximadamente un 11%, invernadero, las emisiones de
tanto en la opción EF
óxidos de azufre y de carbono
como en la FB.
negro de los procesos basados
en la biomasa son menores.

Cuando se incorpora el
sistema de captura de
El uso de energía en el
ciclo de vida del sistema
carbono, las emisiones de
EF es 20% menos que el GEI se reducen aún más,
del sistema FB, tanto hasta 21,8 y 15,8 kg de CO2
como sin captura de equivalente por kg de
carbono. producto de hidrógeno para
para los procesos EF y FB,
respectivamente.
CONCLUSIÓN

El precio disminuye a 115 Aunque las emisiones de GEI

La biomasa tiene el Nuestros resultados dólares/tonelada de CO2 del ciclo de vida de los
potencial de desempeñar indican que aunque el procesos EF y FB son
si el proceso EF con
un papel importante en la proceso basado en EF negativas, el ACV muestra que
captura de carbono con el sistema basado en la EF
producción de hidrógeno puede alcanzar una
a escala comercial de captura de carbono para puede tener menos emisiones
mayor eficiencia térmica que sea económicamente de GEI (potencial de
baja intensidad de GEI.
que el proceso basado competitivo con un calentamiento global) sólo
en la FB, su precio proceso ATR basado en cuando se utiliza la opción de
mínimo de venta de gas natural con captura captura de carbono.
hidrógeno es de 0,07 a de carbono.
A 0,33 dólares por de
hidrógeno es entre 0,07 y C
0,33 dólares por kg de D
H2.

B
 Want big impact? Use big image.

35