Mensura y Deslinde

UNIVERSIDAD AUTONOMA GABRIEL RENE MORENO
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS, POLITICAS,

SOCIALES Y RELACIONES INTERNACIONALES
CARRERA: DERECHO
TEMA: MENSURA Y DESLINDE

INTEGRANTES:
● Maria Elena Balceras Solis

● Fe Janeth Mamani Vacaflor
MATERIA: Taller y Practica Forense Civil
DOCENTE: Dr. Alejandro Ortega Soto
Dra. Elvira Velázquez
GRUPO: 5to “A”

TALLER Y PRÁCTICA FORENSE CIVIL
Santa Cruz - 2018
INDICE
1.- PROCEDIMIENTOS VOLUNTARIOS 3
1.1. JURISDICCIÓN VOLUNTARIA Y CONTENCIOSA 3
1.2. CONTENIDO 3
1.3. ENUNCIACION 3
2. CONCEPTO MENSURA Y DESLINDE 4
2.1. MENSURA 4
2.2. DESLINDE 5
3. NOCION DE MENSURA Y DESLINDE 5
4. CARACTERISTICAS 6
5. DEMANDA 6
6. OPOSICION 6
7. MENSURA Y DESLINDE EN EL ANTIGUO CODIGO PROCESAL CIVIL BOLIVIANO. 7
7.1. DEMANDA. - 7
7.2. ADMISION Y SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA. . 7
7.3. AUDIENCIA. - 7
7.4. OPOSICION.. 7
7.5. DIFERENCIAS Y COMPENSACIONES. -. 7
7.6. PROCEDIMIENTO: 7
8. PROCEDIMIENTO ANTE NOTARIA DE FE PUBLICA 8
8.1. PETITORIO. - 8
8.2. ACEPTACION Y RECEPCION.- 8
8.3. AUDIENCIA. - 9
8.4. ESCRITURA PUBLICA. - 9
9. CONCLUSIÓN 9
10. BIBLIOGRAFIA 10
11. ANEXO 10
2
1.- PROCEDIMIENTOS VOLUNTARIOS

1.1. JURISDICCIÓN VOLUNTARIA Y CONTENCIOSA
Se dice que la denominada jurisdicción contenciosa es la propiamente dicha, y se ejercita para la
composición de un conflicto cuando hay controversia, disputa o discusión y por ello se requiere
la intervención del órgano jurisdiccional para componer el conflicto, mientras que la jurisdicción
voluntaria se ejercita a solicitud de una o más personas para dar legalidad a una actuación o
precisión a un derecho, sin que exista desacuerdo al hacer tal solicitud.
Por eso se dice que la jurisdicción voluntaria es la serie de procedimientos judiciales seguidos
sin oposición de partes y en los cuales la decisión que el juez profiere no causa perjuicio a
persona conocida.
1.2. CONTENIDO
La jurisdicción voluntaria es de carácter documental, probatorio, fiscalizador. Tiende a suplir una
prueba, a dar notoriedad a un hecho, a requerir una demostración fácilmente accesible a todos.
En sentido estricto, en la jurisdicción voluntaria no se tiene partes, sino interesados. El

peticionante o pretensor no pide nada contra nadie, porque frente a su petición no tiene ningún
adversario, éste surge cuando se opone a la pretensión del peticionante si se cree lesionado por
esa pretensión y así el procedimiento de voluntario se transforma en contencioso.
La resolución que se dicta en esta clase de procesos siempre es bajo responsabilidad de quien
hace la petición. No hay etapa de conocimiento para averiguar la verdad, por lo tanto, el juez
solo conoce la verdad que le dicen los interesados, y se limita a la verificación externa, unilateral,
formal.
1.3. ENUNCIACION1
Nuestra legislación procesal Civil señala los siguientes procedimientos voluntarios en su art. 450:
Aceptación de Herencia
La apertura, comprobación y publicación de testamento.
aceptación con beneficio de inventario.
Renuncia de Herencia
Sucesión del Estado
Desaparición y presunción de muerte
1
CODIGO PROCESAL CIVIL LEY N°439 titulo VII Cap PRIMERO Art. 450
3
La mensura y deslinde.
La oferta de pago y consignación.
Traducción de Documento en Idioma Extranjero
Inscripción, modificación, cancelación o fusión de partidas en el registro de Derechos Reales, asi

como en los registros públicos, siempre que no estén regulados por ley especial.
Otras Señaladas por Ley
2. CONCEPTO MENSURA Y DESLINDE

Para el desarrollo de este tema se hace necesarios tener claro los siguientes conceptos:
2.1. MENSURA

Es la operación técnica que tiene por objeto la ubicación del título sobre el terreno trazando su
forma geométrica en un plano, quedando la expresión gráfica de las indicaciones contenidas en
el título, para comprobar si la superficie poseída es la indicada y determinada.
Es la acción de medir y comprobar la exacta superficie.
Típicamente voluntario, no implica la existencia de conflicto alguno con los propietarios

colindantes.
Puede haber mensura sin deslinde.
Es a título informativo.
Se denomina mensura a la operación técnica consistente en la delimitación de una propiedad

inmueble, con determinación de sus medidas y seguida, generalmente de un plano que
constituye la representación gráfica, en escala adecuada de la superficie determinada 2
Es el medio ordinario y tradicional de ubicar un título de propiedad indicando el área del terreno
comprendido dentro de ciertos límites. Se limita al examen de la operación geodésica (forma y
dimensión del terreno, lote) y no declara ningún derecho.
La mensura consiste en determinar la superficie de un terreno como así la misma, no da ni quita

derechos, porque se limita solamente a determinar las dimensión es y la superficie existente en
2
Couture, cit. por Juan Carlos Berríos Al- bizu.
4
un título y ubicarlos sobre el terreno. Lo que el juzgador resuelve, se reduce a la aprobación de

las diligencias de mensura y sobreseerla y nada más.3

2.2. DESLINDE

Es el acto por el cual, mediante mensura de dos propiedades contiguas, cuyos límites se hallan
confundidos, se establece la línea divisoria entre ellas.
Operación técnica de agrimensura consistente en señalar los límites.
Implica la existencia de conflicto.
No puede haber deslinde sin mensura.
Fija definitivamente la línea de separación de las colindancias.
Es el acto en cuya virtud se establece, mediante una mensura la línea divisoria entre dos
propiedades contiguas cuyos límites de encuentran confundidos.4 El deslinde es contradictorio y
consiguientemente contencioso y procede cuando existe confusión de límites entre dos o más
propiedades. Es un verdadero proceso y supone la existencia de una Litis; por lo tanto, el notario
en caso de notar que existe controversia inmediatamente debe suspender el acto.
3. NOCION DE MENSURA Y DESLINDE 5

La mensura y deslinde es una acción real, porque su objeto es determinar los límites del dominio
de cada propiedad y no implica el reconocimiento de un derecho, sino la simple determinación
de un hecho, el mismo que válidamente puede discutirse en la via ordinaria cuando sea
declarado contencioso.
Aclarando conceptos, la mensura como medio ordinario y tradicional de ubicar un titulo de

propiedad indicando o determinando el área de terreno comprendido dentro de ciertos límites, no
declara ningún derecho.
En cambio, el deslinde es contradictorio y contencioso y procede cuando existe confusión de

límites entre dos o más linderos. Es un verdadero proceso y supone la existencia de Litis o tiene
3
Gonzalo Castellanos Trigo, Comentarios de la ley del notariado plurinacional, pág. 401
4
Art. 1459 numerales I y II del Código Civil, versa al respecto.
5
MANUAL PRACTICO DEL NUEVO CODIGO PROCESAL CIVIL …Armando Córdova Saavedra pag 314
5
por objeto investigar los limites confusos por lo que efectúa la mensura de ambas propiedades
colindantes.
Es un proceso que se organiza en interés común de ambos propietarios, cada uno de ellos tiene
la carga de la prueba o sea de presentar sus títulos y probar su derecho.
Cuando el límite entre dos fundos es incierto, el propietario que tenga el interés puede pedir el
deslinde. Se admite toda clase de pruebas y a falta de ellos el juez se atiene a los limites
señalados por el catastro.
Además, el titular de una servidumbre puede pedir a la autoridad judicial se reconozca la

existencia de su derecho contra quien la niegue, o e hagan cesar impedimentos provenientes del
propietario de fundo sirviente o de un tercero. Puede asi mismo pedir se destruya lo que se ha
hecho contra la servidumbre y obtener el resarcimiento del daño
4. CARACTERISTICAS6
a) Es una acción en defensa del derecho de propiedad.
b) Es una acción real de naturaleza inmobiliaria, porque su objeto es determinar los límites del
dominio de cada propiedad.
c) Es una acción petitoria, porque se discute el derecho a los linderos de la propiedad y no de la

posesión, (para el caso del trámite notarial, los peticionarios previamente, dialogan, acuerdan y
dan su consentimiento firmando en la nota escrita o minuta).
d) Es imprescriptible, porque el propietario puede obligar a su vecino en cualquier tiempo

El Código Civil en el Art. 1459 indica: (Acción de deslinde)
I. Cuando el límite entre dos fundos es incierto, el propietario que tenga interés puede pedir el
deslinde.
II. Se admite toda clase de prueba, y a falta de ellas el juez se atiene a los límites señalados por el
catastro.
5. DEMANDA
La solicitud esta dirigida a la autoridad municipal del lugar donde se encuentre el bien a objeto
de que se proceda a aclarar en todo o en parteo establecer los linderos de su propiedad en
relación con el fundo del vecino, y en su caso a restablecer los mojones acompañando los
respectivos títulos que acrediten su derecho.7
6
https://es.scribd.com/document/327308549/Tramites-Voluntarios-en-via-Notarial (pag 8)
7
MANUAL PRACTICO DEL NUEVO CODIGO CIVIL …Armando Córdova Saavedra (pág. 313; conc. 485 C. Proc. Civil; 113-1459 C.
Civil)
6
6. OPOSICION
De suscitarse oposición la o el interesado podrá acudir a la autoridad judicial competente, en la
forma y plazo establecido en el artículo 452 II del código procesal civil.8
7. MENSURA Y DESLINDE EN EL ANTIGUO CODIGO PROCESAL

CIVIL BOLIVIANO.9
7.1. DEMANDA. - Cuando un propietario considerare necesario aclarar en todo o en parte los
linderos de su propiedad rústica o urbana no edificada, se presentará al juez con los títulos
correspondientes pidiendo recorrer sus términos y restablecer los mojones en su caso.
7.2. ADMISION Y SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA. - El juez admitirá la demanda

señalando día y hora para la audiencia con citación del colindante o colindantes indicados por el
demandante.
7.3. AUDIENCIA. -
I. Abierta la audiencia se dará lectura a los títulos de propiedad exhibidos por las partes, se
oirán sus exposiciones por su orden, y se procederá luego al recorrido y fijación de linderos
o restablecimiento de mojones.
II. Si las circunstancias exigieren mensura se la mandará practicar por un perito nombrado de
oficio, siempre que las partes no se pusieren de acuerdo sobre el propuesto por una de
ellas.
III. El acta circunstanciada y testimoniada se agregará a los títulos de las partes.
7.4. OPOSICION. - La oposición que se presentare sobre algún límite particular que
requiriere justificación no impedirá el deslinde voluntario, y terminado éste lo aprobará el juez,
salvando el derecho de los discordes para la vía ordinaria.
8
MANUAL PRACTICO DEL NUEVO CODIGO CIVIL …Armando Córdova Saavedra (pág. 313; conc. 485-452-453C. Proc. Civil)
9
ANTIGUO CODIGO CIVIL BOLIVIANO…TITULO IV…CAP. VII “Mensura y Deslinde” (Art. 682 demanda; 683 admisión y
señalamiento de audiencia;684 audiencia; 685 oposición; 686 diferencias y compensaciones).
7
7.5. DIFERENCIAS Y COMPENSACIONES. - A falta de prueba que pudiere guiar al juez

en sus decisiones, podrá éste cortar la diferencia ordenando la división del terreno entre las
partes. Podrá también compensar los terrenos entrantes de una propiedad con los de igual clase
de la otra, procurando en esto una perfecta igualdad, aún con indemnizaciones pecuniarias.
7.6. PROCEDIMIENTO:
Admitida la demanda y sin necesidad de traslado, se debe señalar día y hora de audiencia con
citación del o los colindantes indicados por el peticionante. Se debe prevenir que asistan al acto
con sus respectivos títulos de propiedad.
En la audiencia, de acuerdo a la finalidad que tiene se deben cumplir las siguientes actuaciones:
1.- Se dará lectura a los títulos de propiedad que fueren exhibidos por los interesados citados;
2.- Se escuchará a cada uno de ellos por su orden pero sobre aspectos que sean pertinentes al
objeto de la audiencia;
3.-Luego se procederá al recorrido y fijación de linderos o restablecimiento de mojones, si esta

operación resulta posible por la información que se tiene hasta ese momento;
4.- Si esta operación no es posible, en el mismo acto de audiencia el juez debe nombrar un
perito de oficio para que practique la respectiva mensura, si es necesario de ambos inmuebles o
de los inmuebles entre los cuales se realizará el deslinde, se otorgará plazo al perito y se fijará
nueva audiencia;
5.- En esta segunda audiencia ya asistido del perito, el juez procederá a fijar la línea divisoria
entre las propiedades y colocará los mojones.
En acta debe constar por dónde pasa la línea divisoria, señalando referencias, distancias,
dirección, etc., no siendo suficiente el sólo informe del perito porque la operación la realiza el
juez en audiencia, y de todo lo actuado en ella debe quedar constancia en acta circunstanciada.
Se hace necesario dejar la práctica viciosa y dilatoria de señalar audiencias sin ningún resultado
y de manera inoficiosa.
Si en la primera audiencia no es posible realizar el deslinde, en la segunda esta operación debe

ser efectiva, sólo depende del interés y la dirección del Juez.
Concluida la operación, aún exista oposición, se debe aprobar el deslinde realizado en audiencia
y tales actuados, acta y auto de aprobación – formarán parte de los títulos de propiedad.
Los derechos del oposicionista podrán ser objeto de un proceso contencioso. El principio de
inmediación en este caso permite la solución pronta y oportuna del caso.
8
8. PROCEDIMIENTO ANTE NOTARIA DE FE PUBLICA 10

8.1. PETITORIO. - El interesado debe dirigirse mediante nota escrita o minuta a una Notaría
de Fe Pública acompañando el testimonio de propiedad y el plano demostrativo debidamente
aprobado por el gobierno Autónomo Municipal (en la sección que corresponda), pidiendo
restablecer los mojones conforme a derecho, previa operación técnica de mensura y deslinde a
cargo de un perito.
8.2. ACEPTACION Y RECEPCION.- El (a) notario (a) aceptará y recibirá la solicitud,

previo análisis y calificación del documento, señalando día y hora para la audiencia e inspección
de visu con citación del colindante o colindantes indicados por el solicitante en apego al Art. 90
numerales I, II, III y V de la Ley 483, si el colindante o uno de los colindantes no da su
consentimiento al acuerdo o se opone durante la tramitación, el (a) notario (a) debe suspender
inmediatamente su actuación en mérito al Art.’ 90 numeral IV de la ley 483 ambos del Notariado
Plurinacional. Asimismo, en caso de aceptación el (a) notario (a) deberá designar de oficio al
perito para realizar las mediciones que corresponda, en mérito al Art. 82 numerales I y II del
Decreto Supremo 2189 que reglamenta la ley 483 del notariado plurinacional y dar cumplimiento
al Art. 108 del mismo Decreto Supremo relativo a la notificación a la sección técnica del
Gobierno autónomo Municipal.
8.3. AUDIENCIA. - En el lugar del lote:

a) Se dará lectura a los títulos exhibidos por las partes.
b) Se oirán sus exposiciones por su orden.
c) Se procederá al recorrido y fijación de linderos o restablecimiento de mojones. El perito
designado procederá al trabajo técnico según esta cláusula.
d) Se registrará en acta haciendo constar por donde pasa la línea divisoria, la operación
realizada por el (a) notario (a) y de todo lo actuado, incluso de las objeciones.
8.4. ESCRITURA PUBLICA. - El (a) notario (a) protocolizará la minuta de solicitud de

mensura, deslinde y amojonamiento, insertando el acta de audiencia pública que contendrá
todos los pormenores de lo acontecido y entregará el testimonio al o los solicitantes.
9. CONCLUSIÓN
La mensura y deslinde es uno de los procesos voluntarios de suma importancia ya que es un
proceso que se organiza en interés común de ambos propietarios, donde cada uno de ellos tiene
la carga de la prueba o sea de presentar sus títulos y probar su derecho.
10
https://es.scribd.com/document/327308549/Tramites-Voluntarios-en-via-Notarial(PAG8-9)
9
La mensura y deslinde se puede realizar por dos vías: como proceso Voluntario ante un notario
de Fe pública y como un proceso contencioso en un juicio ordinario ante el Juez Publico en
materia Civil y Comercial.
10. BIBLIOGRAFIA
● CODIGO PROCESAL CIVIL… LEY N° 439
● CODIGO CIVIL… DECRETO LEY N° 12760
● MANUAL PRACTICO DEL NUEVO CODIGO PROCESAL CIVIL …ARMANDO
CÓRDOVA SAAVEDRA
● LEY DEL NOTARIADO PLURINACIONAL… LEY N° 483
● GONZALO CASTELLANOS TRIGO, COMENTARIOS DE LA LEY DEL NOTARIADO
PLURINACIONAL
10
● ES.SCRIBD.COM/DOCUMENT/327308549/TRAMITES-VOLUNTARIOS-EN-VIA-NOTARI
AL
● ANTIGUO CODIGO CIVIL BOLIVIANO…TITULO IV…CAP. VII “MENSURA Y DESLINDE”
11. ANEXO
➢ Modelo de Demanda de Mensura y Deslinde
➢ Esquema de Mensura y Deslinde y Amojamiento por vía Notarial
● Solicitud de Mensura y Deslinde y amojamiento
● Modelo de Minuta de Mensura y Deslinde ante Notario
● Acta de recepción y fijación de Audiencia Publica
● Modelo de Acta de Audiencia Publica
● Modelo de Protocolización
➢ Jurisprudencia Auto Supremo: N°908/2015 L
➢ Jurisprudencia Auto Supremo N° 87/2016
11
12
(SOLICITUD ESCRITA)
Oruro 31 de agosto de 2 015
Señor
XX
NOTARIO DE FE PÚBLICA
Presente. -
Ref. SOLICITUD DE MENSURA. DESLINDE Y AMOJONAMIENTO,
La presente es portadora de mis saludos cordiales y respetuosamente le solicito lo siguiente:
Respondo a la identidad de SANTIAGO POMA GONZALES con C.l. N° 233520- Or., mayor de edad, soltero, profesor,
domiciliado en calle 3 de la zona Sud, plan 500, N° 45, hábil por derecho, soy legítimo propietario del lote de terreno signado con
el N° 2, manzano 327 ubicado en la Urbanización Aurora de la zona Norte de esta ciudad, con una superficie total de 300 metros
cuadrados, cuyo frente es de 15 m. por un fondo de 20 m., tal como evidencia el Testimonio de la Escritura Pública N° 215/93,
registrado en la oficina de Derechos Reales bajo la matrícula computarizada N° 01057295.
En virtud del Art. 92 inc. b) de la Ley 483 del Notariado Plurinacional, solicito la presente acción voluntaria ya que el vecino
13
colindante al lado Norte, propietario del lote N° 1 que responde al nombre de: Aurelio Gómez Mercado, después de 6 años en
que se procedió a colocar una pared definida, que establece el ingreso de mi propiedad, viene ejerciendo actos de coacción
ilícita en mi contra, alegando que no estuviera en mi límite y que hubiera invadido su propiedad, pero se niega a medir los
linderos de su propiedad conforme a su testimonio.
Mi solicitud obedece a la norma incoada por el Art. 24 de la Constitución Política del Estado; Art. 1449 del Código Civil; Art. 89,
90 numerales I al V; Art. 91 y 92 inc. b) todos de la ley 483 del notariado plurinacional y Art. 104, 105 numerales I y II, Art. 106
numerales I, II y II y Art. 107 del Decreto Supremo 2189 de reglamentación de la ley 483.
La jurisdicción y competencia de vuestra autoridad fedataria viene a ser reconocida por el Art. 90 y 92 inc. b) de la Ley 483 del
Notario Plurinacional, Art. 90 del Decreto Supremo 2189 que reglamenta la ley 483 del notariado plurinacional.
En mérito a lo expuesto en la vía voluntaria solicito se proceda a la mensura, deslinde y amojonamiento al lado Norte de mi
propiedad, pidiendo que el colindante Aurelio Gómez Mercado con C.l. N° 403050-0r., mayor de edad, hábil por ley, se haga
presente en la audiencia pública a señalar por vuestra autoridad el día y hora fijadas, para reconocer los límites de ambas
propiedades y restablecer los mojones y luego corridos las providencias de ley, se sin/a elaborar la respectiva Escritura Pública
con las medidas exactas conforme a mi testimonio y se me haga entrega del Testimonio de la indicada Escritura Pública.
Aguardando su proceder a la presente solicitud, le reitero mis respetos de más alta consideración.
FDO. INTERESADO
MODELO DE MINUTA DE MENSURA, DESLINDE Y AMOJONAMIENTO

SEÑOR NOTARIO DE FE PUBLICA: Entre los registros de Escrituras Públicas que corren a su cargo sírvase insertar una de
MENSURA, DESLINDE Y AMOJONAMIENTO de bien inmueble, sujeto a las siguientes cláusulas:
PRIMERA.- Dirá Ud. Que yo: SANTIAGO POMA GONZALES con C.l. N° 233520- Or., mayor de edad, soltero, profesor,
domiciliado en calle 3 de la zona Sud, plan 500, N° 45, hábil por derecho, soy legítimo propietario del lote de terreno signado con
el N° 2, manzano 327 ubicado en la Urbanización Aurora de la zona Norte de esta ciudad, con una superficie total de 300 metros
cuadrados, cuyo frente es de 15 m. por un fondo de 20 m., tal como evidencia el Testimonio de la Escritura Pública N° 215193,
registrado en la oficina de Derechos Reales bajo la matrícula computarizada N° 01057295.
SEGUNDA.- (ANTECEDENTES).- Señor Notario, en virtud del Art. 92 inc. b) de la Ley 483 del Notariado Plurinacional, solicito la
presente acción voluntaria ya que el vecino colindante al lado Norte, propietario del lote N° 1 que responde al nombre de: Aurelio
14
Gómez Mercado, después de 6 años en que se procedió a colocar una pared definida, que establece el ingreso de mi propiedad,
viene ejerciendo actos de coacción ilícita en mi contra, alegando que no estuviera en mi límite y que hubiera invadido su
propiedad, pero se niega a medir los linderos de su propiedad conforme a su testimonio.
TERCERA.- (FUNDAMENTO DE DERECHO).- Señor Notario, la norma incoada para el presente caso es el siguiente: Art. 24 de
la Constitución Política del Estado; Art. 1449 del Código Civil; Art. 89, 90 numerales I al V; Art. 91 y 92 inc. b) todos de la ley 483
del notariado plurinacional y Art. 104, 105 numerales I y II, Art. 106 numerales I, II y II y Art. 107 del Decreto Supremo 2189 de
reglamentación de la ley 483.
CUARTA.- (JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA).- La jurisdicción y competencia de vuestra autoridad fedataria viene a ser
reconocida por el Art. 90 y Art. 92 inc. b) de la Ley 483 del Notario Plurinacional, Art. 90 del Decreto Supremo 2189 que
reglamenta la ley 483 del notariado plurinacional.
QUINTA.- (COSA DEMANDADA).- En mérito a lo expuesto en la vía voluntaria solicito se proceda a la mensura, deslinde y
amojonamiento al lado Norte de mi propiedad, pidiendo que el colindante Aurelio Gómez Mercado con C.l. N°403050-0r., mayor
de edad, hábil por ley, se haga presente en la audiencia pública a señalar por vuestra autoridad el día y hora fijadas, para
reconocer los límites de ambas propiedades y restablecer los mojones y luego corridos las providencias de ley, se sirva elaborar
la respectiva Escritura Pública con las medidas exactas conforme a mi testimonio y se me haga entrega del Testimonio de la
indicada Escritura Pública.
SEXTA.- (CONFORMIDAD).- Yo: SANTIAGO POMA GONZALES, de las generales indicadas en la cláusula primera, me ratifico
en el contenido de las cláusulas precedentes, por ser todas ellas justas y conforme a derecho y en señal de mi conformidad y
reiterando mi petición, firmo al pie del presente.
Ud. Señor Notario, se servirá agregar las demás cláusulas de seguridad, para mayor validez legal.
Oruro, 14 de marzo de 2015.
FDO. INTERESADO
ACTA DE RECEPCIÓN Y FIJACIÓN DE AUDIENCIA PÚBLICA

/ n la ciudad de Oruro, a horas 15:00 del día 15 de marzo del año 2 015, Provincia Cercado de este departamento, en la Notaría
a mi cargo, ubicada en calle La Plata N° 3727 entre Ayacucho y Cochabamba de esta ciudad, está presente el Sr. SANTIAGO
POMA GONZALES, con C.l. N° 233520-Oruro, mayor de edad, profesor, domiciliado en la zona Sud, Plan 500, calle 3, portando
una minuta de solicitud de MENSURA, MENSURA Y AMOJONAMIENTO en apego al Art. 92 inc. b) de la Ley 483 del Notariado
15
Plurinacional, misma que previo una calificación exhaustiva, fue aceptada en su integridad, fijándose audiencia pública para el
día 15 de abril a hrs. 15.00 del año en curso, en el lote de terreno N° 2, manzano 237 de la urbanización Aurora de la zona Norte
de esta ciudad, debiendo notificarse al señor AURELIO GOMEZ MERCADO con el contenido del presente acta por ser
propietario del lote N° 1 y colindante al lado Norte, asimismo en cumplimiento al Art. 82 numerales I y II del Decreto Supremo
2189 que reglamenta la ley del notariado plurinacional, se designa al Arquitecto JESÚS CHOQUE ALVAREZ como perito para el
verificativo del presente acto, para lo cual deberá preverse todos los recaudos de ley inherentes al caso.
Oruro, 15 de marzo de 2015.
FDO. NOTARIO(A) DE FE PÚBLICA.
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA

En la ciudad de Oruro, a horas 15.00 del día 15 de abril del año 2015, en suscrito Notario de Fe Pública se hizo presente en el
lote N° 2 manzano 237 de la Urbanización Aurora de la zona Norte de esta ciudad, en cumplimiento al acta de fecha 15 de
marzo del año en curso y en sujeción estricta al Art. 92 inc. b) de la ley 483 del Notariado Plurinacional, a objeto de verificar en
inspección de visu las medidas exactas del Lote N° 2 del mencionado manzano y de la indicada urbanización, para cuyo actuado
notarial se contó con la presencia del propietario del lote N° 1 Aurelio Gómez Mercado colindante hacia el lado Norte, mismo que
exhibió su testimonio de propiedad y previo registro de medidas perimétricas y verificación de superficie a cargo del perito
asignado al caso Arquitecto JESUS CHOQUE ALVAREZ, se evidenció que la solicitud del propietario del Lote N° 2 es cierto y
lícito habiendo existido invasión del propietario del lote N° 1, mismo que dio su conformidad sin objeción alguna.
Con lo que terminó la audiencia pública de inspección de visu en cuya constancia firman el solicitante, el colindante, el perito y el
suscrito Notario de Fe Pública en la ciudad de Oruro, a horas 17.00 del día 15 de abril de 2015.
FDO. PROPIETARIO LOTE N°1 FDO. PROPIETARIO LOTE N°2
FDO. NOTARIO(A) DE FE PÚBLICA
16
MODELO DE PROTOCOLIZACIÓN 3
PROTOCOLIZACIÓN DE MINUTA DE MENSURA. DESLINDE
Y AMOJONAMIENTO
CORRESPONDE
TESTIMONIO
NUMERO: N°
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
DE MENSURA, DESLINDE Y AMOJONAMIENTO DEL LOTE DE TERRENO SIGNADO CON EL N° 2, MANZANO 327
UBICADO EN LA URBANIZACIÓN AURORA DE LA ZONA NORTE DE ESTA CIUDAD CON UNA SUPERFICIE DE 300
METROS CUADRADOS, QUE EFECTÚA SANTIAGO POMA GONZALES A FAVOR DE EL MISMO.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
En la ciudad de Oruro, Estado Plurinacional de Bolivia, a horas nueve y treinta
del día dieciséis de abril del año dos mil quince, ante mí Dr Notario de Fe Pública de este distrito, está presente
en esta oficina notarial el señor: SANTIAGO POMA GONZALES con cédula de identidad número doscientos treinta y tres mil
quinientos veinte expedido en Oruro, (C.L N° 233520-0r.), mayor de edad, soltero, profesor, domiciliado en calle 3 de la zona
Sud, plan 500, N° 45, hábil por derecho, capaz a mi juicio, a quien de identificarle en oficina por el documento de identidad doy
fe y dijo: Que, mediante la presente Escritura Pública ha convenido en celebrar un contrato relativo a una de MENSURA,
DESLINDE Y AMOJONAMIENTO de un lote de terreno, bajo la forma y condiciones de la minuta y demás documentos que al
efecto me han pasado, los mismos que transcritos en su integridad, tienen el siguiente tenor:
— MINUTA DE MENSURA, DESLINDE Y AMOJONAMIENTO.- - - -SEÑOR NOTARIO DE FE PUBLICA: Entre los registros de
Escrituras Públicas que corren a su cargo sírvase insertar una de MENSURA, DESLINDE Y AMOJONAMIENTO de bien
inmueble, sujeto a las siguientes cláusulas: - PRIMERA.- Dirá Ud. Que yo: SANTIAGO POMA GONZALES con C.L N°
233520-Or., mayor de edad, soltero, profesor, domiciliado en calle 3 de la zona Sud, plan 500, N° 45, hábil por derecho, soy
legítimo propietario del lote de terreno signado con el N° 2, manzano 327 ubicado en la Urbanización Aurora de la zona Norte de
esta ciudad, con una superficie total de 300 metros cuadrados, cuyo frente es de 15 m. por un fondo de 20 m., tal como
evidencia el Testimonio de la Escritura Pública N° 215/93, registrado en la oficina de Derechos Reales bajo la matrícula
computarizada N° 01057295.
SEGUNDA.- (ANTECEDENTES).- Señor Notario, en virtud del Art. 92 inc. b) de la Ley 483 del Notariado Plurinacional, solicito la
presente acción voluntaria ya que ya que el vecino colindante al lado Norte, propietario del lote N° 1 que responde al nombre de:
GERMAN VARGAS SOLANO, después de 6 años en que se procedió a colocar una pared definida, que establece el ingreso de
mi propiedad, viene ejerciendo actos de coacción ilícita en mi contra, alegando que no estuviera en mi límite y que hubiera
invadido su propiedad, pero se niega a medir los linderos de su propiedad conforme a su testimonio. TERCERA.-
(FUNDAMENTO DE DERECHO).- Señor Notario, la norma incoada para el presente caso es el siguiente: Art. 24 de la
Constitución Política del Estado; Art. 1449 del Código Civil; Art. 89, 90 numerales I al V; Art. 91 y 92 inc. b) todos de la ley 483
del notariado plurinacional y Art. 104, 105 numerales I y II, Art. 106 numerales I, II y II y Art. 107 del Decreto Supremo 2189 de
reglamentación de la ley 483. - - - CUARTA.- (JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA).- La jurisdicción y competencia de vuestra
autoridad fedataria viene a ser reconocida por el Art. 90 y 92 inc. b) de la Ley 483 del Notario Plurinacional y Art. 90 del Decreto
Supremo 2189 de su reglamentación.- - - QUINTA.- (COSA DEMANDADA).- En mérito a lo expuesto en la vía voluntaria solicito
se proceda a la mensura, deslinde y amojonamiento al lado Norte de mi propiedad, pidiendo que el colindante Aurelio Gómez
Mercado con C.l. N° 403050-0r., mayor de edad, hábil por ley, se haga presente en la audiencia pública a señalar por vuestra
autoridad en el día y hora fijadas, para reconocer los límites de ambas propiedades y restablecer los mojones y luego corridos
las providencias de ley, se sirva elaborar la respectiva Escritura Pública con las medidas exactas conforme a mi testimonio y se
me haga entrega del Testimonio de la indicada Escritura Pública.- -SEXTA.- (CONFORMIDAD).- Yo: SANTIAGO POMA
GONZALES, de las generales indicadas en la cláusula primera, me ratifico en el contenido de las cláusulas precedentes, por ser
todas ellas justas y conforme a derecho y en señal de mi conformidad y reiterando mi petición, firmo al pie del presente.- - -Ud.
Señor Notario, se servirá agregar las demás cláusulas de seguridad, para mayor validez legal. - - -Oruro, 14 de marzo de
17
2015.--- Fdo. Interesado - - - Fdo. Abogado. - - -
ACTA DE RECEPCIÓN Y FIJACIÓN DE AUDIENCIA PUBLICA. - - - En la ciudad de Oruro, a horas 15:00 del día 15 de marzo
del año 2 015, provincia Cercado de este departamento, en la Notaría a mi cargo, ubicada en calle La Plata N° 3727 entre
Ayacucho y Cochabamba de esta ciudad, está presente el Sr. SANTIAGO POMA GONZALES, con C.l. N° 233520-Oruro, mayor
de edad, profesor, domiciliado en la zona Sud, Plan 500, calle 3, portando una minuta de solicitud de MENSURA, DESLINDE Y
AMOJONAMIENTO en apego al Art. 92 inc. b) de la Ley 483 del Notariado Plurinacional, misma que previo una calificación
exhaustiva, fue aceptada en su integridad, fijándose audiencia pública para el día 15 de abril a hrs. 15.00 del año en curso, en el
lote de terreno N° 2, manzano 237 de la urbanización Aurora de la zona Norte de esta ciudad, debiendo notificarse al señor
AURELIO GOMEZ MERCADO con el contenido del presente acta por ser propietario del lote N° 1 y colindante al lado Norte,
asimismo en cumplimiento ai Art. 82 numerales I y II del Decreto Supremo 2189 que reglamenta la ley del notariado
plurinacional, se designa al Arquitecto JESUS CHOQUE ALVAREZ como perito para el verificativo del presente acto, para lo cual
deberá preverse todos los recaudos de ley inherentes al caso. - - - Oruro, 15 de marzo de 2015. - - - Fdo. Notario de Fe Pública.
ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA.

- - En la ciudad de Oruro, a horas 15.00 del día 15 de abril del año 2015, en suscrito Notario de Fe Pública se hizo presente en
el lote N° 2 manzano 237 de la Urbanización Aurora de la zona Norte de esta ciudad, en cumplimiento al acta de fecha 15 de
marzo del año en curso y en sujeción estricta al Art. 92 inc. b) de la ley 483 del Notariado Plurinacional, a objeto de verificar en
inspección de visu las medidas exactas del Lote N° 2 del mencionado manzano y de la indicada urbanización, para cuyo actuado
notarial se contó con la presencia del propietario del lote N° 1 Aurelio Gómez Mercado colindante hacia el lado Norte, mismo que
exhibió su testimonio de propiedad y previo registro de medidas perimétricas y verificación de superficie a cargo del perito
asignado al caso Arquitecto JESUS CHOQUE ALVAREZ, se evidenció que la solicitud del propietario del Lote N° 2 es cierto y
lícito habiendo existido invasión del propietario del lote N° 1, mismo que dio su conformidad sin objeción
alguna. Con lo que terminó la audiencia pública de inspección de visu en
cuya constancia firman el solicitante, el colindante y el suscrito Notario de Fe Pública en la ciudad de Oruro, a horas 17.00 del
día 15 de abril de 2015. Fdo. Propietario Lote N° 1- - - -Fdo. Propietario Lote N° 2. - - - Fdo. Perito— Fdo. Notario (a) de Fe
Pública.
CONCLUSION. - En cuya conformidad y poniéndola en efecto en la vía y forma de derecho, que extendida la presente Escritura
Pública relativa a una de MENSURA, DESLINDE Y AMOJONAMIENTO del lote de terreno signado con el N° 2, manzano 327
ubicado en la Urbanización Aurora de la zona Norte de esta
ciudad, con una superficie total de 300 metros cuadrados, cuyo frente es de 15 m. por un fondo de 20 m,, que efectúa el señor:
Santiago Poma Gomales en apego al Art. 92 inc. b) de la Ley 483 del Notariado Plurinacional que a la letra dice: Art. 92 “En
materia civil procede en los siguientes casos”: inc. b).- “Deslinde y amojonamiento en predios urbanos, todo bajo la
forma y condiciones expresadas en la minuta y demás documentos que me han pasado los mismos que fueron transcritos en su
integridad, en cuyo tenor el compareciente se ratifica y firma previa lectura de su contenido.- Fdo. SANTIAGO POMA GON-
ZALES con C.l. N° 233520-0r., Ante mí Fdo. Dr. Walter Dalence Calani.- Notario de Fe Pública N° 5.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
CONCUERDA EL PRESENTE TESTIMONIO CON LA ESCRITURA ORIGINAL DE SU REFERENCIA AL QUE EN CASO
NECESARIO ME REMITO, SE FRANQUEA A PETICIÓN DE PARTE INTERESADA, DESPUÉS DE CONFRONTADO Y
CORREGIDO, FIEL Y LEGALMENTE LO AUTORIZO, SELLO, SIGNO Y FIRMO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS DIECISÉIS
DÍAS DEL MES DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL QUINCE
Sello Notaría de Fe Pública

Fdo. Notario(a) de Fe Pública
18
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 908/2015 – L
Sucre: 09 de octubre 2015
Expediente: B-20-11-S
Partes: SENAPE. c/ Mericia Aguilera Villarroel
Proceso: Cumplimiento de Contrato
Distrito: Beni
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 88 a 89 vta., de obrados, impugnando el Auto de Vista
Nº 68/2011 de fecha 29 de marzo de 2011, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Beni, dentro del proceso de Cumplimiento de Contrato seguido a instancia de SENAPE contra
Mericia Aguilera Villarroel, la respuesta del recurso de fs. 92 a 93, la concesión de fs. 94 los
antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
SENAPE representada por Patricia Suárez Patiño interpuso demanda cumplimiento de contrato pidiendo
la entrega y restitución del bien inmueble urbano ubicado en la calle Santa Cruz, esquina Inténez sito en
la ciudad de San Ramón, Provincia Mamoré del Departamento del Beni, manifestando que el SENAPE
suscribió un contrato de depósito gratuito y voluntario con Mericia Aguilera Villarroel por lo cual demanda
el cumplimiento del mismo y se proceda a la entrega del bien inmueble.
Citada la demandada, contesta reconociendo que es depositaria del inmueble, manifestando que fue con
opción a compra, habiendo remitido cartas al SENAPE haciendo conocer su intención de comprar y
reconviene por el reconocimiento y reembolso de la inversión que ha realizado en una ampliación y
mejoras de cuarto con acera a la calle, en el interior dos dormitorios y un baño haciendo un total de Bs.
52.675.
Tramitado el proceso el Juez de la causa pronuncio Sentencia Nº 237/2010, de fecha de primero de

diciembre de 2010, por la cual declara probada la demanda del SENAPE e improbada la reconvención de
retención y reconocimiento y restitución de ampliación y mejoras sobre el inmueble, disponiendo en el
fondo que la depositaria y demandada Mericia Aguilera Villarroel cumpliendo el contrato entregue el
inmueble que recibió en calidad de depósito voluntario y gratuito de la ciudad de San Ramón, calle Santa
Cruz, esquina Iténez conforme fue recibido sea en término de 3 días. Consecuentemente no ha lugar a la
retención reconocimiento de ampliación y mejoras en favor de Mericia Aguilera Villarroel desestimándose
las mismas, con costas.
Contra la Sentencia la demandada Mericia Aguilera Villarroel interpuso recurso de apelación, el mismo
que en conocimiento del Tribunal de Alzada pronunció el Auto de Vista Nº 68 /2011 de fecha 29 de marzo
de 2011, cursante de fs. 84 a 85 por el cual confirmó totalmente la Sentencia apelada con costas en
ambas instancias.
19
Contra esta resolución de Vista la demandada interpuso recurso de casación en el fondo el cual se
analiza:
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
La recurrente menciona que interpone recurso de casación al amparo del art. 253 incisos 1) ,2) 3) del
Código de Procedimiento Civil expresa los siguientes agravios:
Indica que al dictarse la resolución recurrida se ha violado el art. 1286 del Código Civil y 397 de su
Procedimiento porque el Tribunal de Alzada no ha hecho una valoración correcta y objetiva de la prueba
de descargo de fs. 39 y la confesión efectuada por la parte demandante contenida en el acta de
inspección al inmueble objeto de depósito y al no considerar la confesión espontánea efectuada por la
parte demandante en la que el Juez de la causa constató y evidenció la existencia de las mejoras nuevas
que claramente se distingue, violando lo preceptuado en el art. 404-I del Código Civil.
Acusa que el Auto de Vista interpreto de manera errónea el art. 857 del Código Civil que establece que el
depositario tiene derecho a retener el deposito hasta que se le pague íntegramente lo que se le deba y en
mérito a ello el Tribunal de Alzada debió revocar la Sentencia y dar una interpretación cabal. Sobre el
mismo punto indica que el Tribunal de Alzada interpreto de manera errónea el art. 519 del Código Civil al
atribuir al contrato de depósito la calidad de ley entre las partes contraviniendo lo normado en el art. 857
del Código Civil
Denuncia error de derecho en la valoración de las pruebas de fs. 39 y 59 porque no se le da valor a las
mismas de acuerdo al art. 1286 del Código Civil y al no darla la valoración correcta el Tribunal de Alzada
ha incurrido en error de derecho.
CONSIDERANDO III: FUNDAMENTOS DE LA

RESOLUCIÓN:
La recurrente menciona que al dictarse la resolución recurrida se ha violado el art. 1286 del Código Civil y
397 de su Procedimiento porque el Tribunal de Alzada no hubiese hecho una valoración correcta y
objetiva de la prueba de descargo de fs. 39 y la confesión efectuada por la parte demandante contenida
en el acta de inspección al inmueble objeto de depósito y al no considerar la confesión espontánea
efectuada por la parte demandante en la que el Juez de la causa constató y evidenció la existencia de las
mejoras nuevas que claramente se distinguen, violando lo preceptuado en el art. 404.I del Código de
Procedimiento Civil. Al respecto diremos que conforme lo disponen los arts. 1286 del Código Civil y 397
de su procedimiento las pruebas producidas serán apreciadas por el Juez de acuerdo a la valoración que
les otorga la ley, pero si esta no determina otra cosa podrá hacer conforme a su prudente criterio o sana
critica, la recurrente considera violados estos artículos porque indica que no se valoró la prueba de fs. 39
la misma que está referida a materiales de construcción y mano de obra, así como no hubiese
considerado la confesión espontánea de la demandante en la inspección de visu sobre la existencia de
mejoras en el bien inmueble. Sin embargo los jueces de instancia consideraron las pruebas pero
determinaron que no es posible reconocer las mejoras o ampliaciones que dice haber realizado la
depositante porque de manera expresa y clara se establece en el documento base que no le serán
reconocidas, es más se encontraba limitada de hacer tales mejoras. Por ello no es posible conceder la
facultad de retener el inmueble habida cuenta que no se ha estipulado de esa manera, al contrario la
depositaria tiene como obligación de entregar el inmueble en el estado que fue recibido, con relación al
art. 404.I del Código de Procedimiento Civil, de la revisión de la inspección de Visu se establece que el
20
Juez de la causa verifico la superficie del inmueble la cual es de 946 mts.2, habiendo establecido que
también existe una parte construida, sin embargo, no existe por parte de la demandante SENAPE
confesión alguna más bien indico que solicitaron al Municipio la Mensura y deslinde y que una vez que se
realice el mismo harán llegar esta documentación de manera inmediata a la Autoridad judicial para que
conste en antecedentes; de lo referido no existe ninguna confesión en la audiencia de visu por parte del
SENAPE y en todo caso si existiera sería una confesión espontánea y no judicial provocada por lo que no
resulta aplicable el art. 404-I del Código de Procedimiento Civil.
Acusa que el Auto de Vista interpreto de manera errónea el art. 857 del Código Civil que establece que el
depositario tiene derecho a retener el deposito hasta que se le pague íntegramente lo que se le deba y en
mérito a ello el Tribunal de Alzada debió revocar la Sentencia y dar una interpretación cabal al referido
artículo. Sobre el mismo punto indica que el Tribunal de Alzada interpreto de manera errónea el art. 519
del Código Civil al atribuir al contrato de depósito la calidad de ley entre las partes contraviniendo lo
normado en el art. 857 del Código Civil. Conviene aclarar que el contrato de depósito conforme lo
establece el art. 838 del Código Civil “es un contrato por el cual el depositario recibe una cosa ajena con
la obligación de guardarla, custodiarla y devolverla al depositante”. El art. 840-I y II del mismo cuerpo
legal establecen que el deposito es gratuito sin embargo cuando el depositario tiene derecho a exigir una
retribución por el deposito cuando así se ha convenido o cuando ello resulte de una actividad profesional
o de las circunstancias”, en el caso en análisis, en el contrato cursante a fs. 22 se estableció que el
deposito era gratuito, y en virtud a lo establecido en la cláusula tercera del mencionado contrato no
corresponde una retribución, en cumplimiento a lo establecido en el contrato, si bien el art. 857 del
Código Civil establece que el depositario tiene derecho a retener el depósito, hasta que se le pague
íntegramente lo que se le deba por razón de él, en el caso que se analiza no resulta aplicable, en virtud a
que en el contrato suscrito no se estableció retribución alguna, por lo tanto no resulta aplicable al caso de
Autos. Asimismo en la cláusula tercera del mencionado contrato se estableció que tampoco se
reconocerá mejoras que haga el depositario o cuidante, razón por la cual, aunque la demandada haya
realizado mejoras, éstas no estaban permitidas, por expresa prohibición en el contrato que ella suscribió
con el SENAPE, por lo que no resulta legítimo el reconocimiento de tales mejoras. Ahora bien el art. 519
del Código Civil establece: “El contrato tiene fuerza de Ley entre las partes contratantes, no puede ser
disuelto sino por consentimiento mutuo o por las causas autorizadas por ley”, en ese sentido, las partes
contratantes SENAPE Y la demandada suscribieron un contrato de depósito gratuito, habiendo acordado
como manifestación de su voluntad suscribir el contrato estableciendo cláusulas y condiciones a las
cuales se encontraban reatadas, es decir, que debían cumplirlas, suscribiéndose el contrato de depósito a
esas condiciones, razón por la cual al tener fuerza de ley entre las partes suscribientes, resultan de
cumplimiento obligatorio, si en el contrato suscrito establece que el mismo es gratuito y no se
reconocerán mejoras, la depositaria Mericia Aguilera Villarroel, no podía realizar mejoras, porque estaba
obligada a no hacerlo en virtud del contrato suscrito, por lo que no resulta evidente que los de instancia
hubiesen contravenido lo normado en el art. 857 del Código Civil.
Con relación al error de hecho y de derecho que acusa la recurrente porque los de instancia no valoraron
las pruebas de fs. 39 y 59 de obrados conforme lo determina el art. 1286 del Código Civil, respecto a este
punto la recurrente, no indica de manera clara y precisa, cuál sería el error de hecho o de derecho en la
apreciación de las pruebas referidas, conforme lo manda el art. 253 núm. 3) del Código de Procedimiento
Civil, toda vez que la valoración de la prueba es una tarea privativa de los jueces de instancia e
incensurable en casación, salvo que se demuestre error de hecho o de derecho, situación recursiva que
no ocurre en el caso, pues no se alega de manera fundamentada el tipo de error en que el Tribunal Ad
21
quem hubiese incurrido, la recurrente tan solo se limita a realizar un cuestionamiento a la labor del
Tribunal de Apelación, sin apoyarse en la norma legal que respaldaría su argumentación.
Por lo indicado concluiremos que, los Tribunales de instancia obraron conforme a derecho
correspondiendo emitir fallo en virtud a la previsión contenida en los arts. 271 num. 2) y 273 ambos del
Código de Procedimiento Civil.
POR TANTO.- La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la
facultad conferida por el art.42.I num.1) de la Ley del Órgano Judicial de 24 de junio de 2010; y en
aplicación de los arts. 271 num. 2) y 273 del mismo compilado legal declara INFUNDADO, el recurso de
casación en el fondo de fs. 88 a 89 vta., interpuesto por Mericia Aguilera Villarroel, impugnando el Auto
de Vista 68/2011 de fecha 29 de marzo de 2011 pronunciado por la Sala Civil de la corte Superior de
Justicia del Beni. Sin costas por ser entidad pública.
Regístrese, comuníquese y devuélvase.
Relatora: Mgda. Dra. Rita Susana Nava Durán.
22
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L
Auto Supremo: 87/2016 Sucre: 04 de febrero 2016
Expediente: CH-12-15-S
Partes: José Grover Ávila Llobet c/ Iván Gabriel Pereira Raya
Proceso: Mensura y Deslinde Distrito: Chuquisaca
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 1736 a 1743 y vta., interpuesto por
Roberto Garnica Huaylla en representación de Iván Gabriel Pereira Raya, contra el Auto de Vista N° SCI-
127/2015 de fecha 11 de marzo, de fs. 1723 a 1728 y vta., pronunciada por la Sala Civil y Familiar
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca dentro del proceso de Mensura y Deslinde
seguido por José Grover Ávila Llobet en contra de Iván Gabriel Pereira Raya, la contestación de fs. 1747
a 1748 y vta., el Auto de concesión de fs. 1749, los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO:
La Juez de Partido Sexto en lo Civil y Comercial de la Capital Sucre, pronunció Sentencia N° 20/2014 de
fecha 13 de mayo, de fs. 1623a 1637 y vta., FALLA declarando PROBADA la demanda de mensura y
deslinde. IMPROBADA la oposición. IMPROBADA la reconvención. IMPROBADAS las excepciones de
falta de acción, falta de interés legítimo y falta de legitimidad activa en el actor re-convencionista.
PROBADA la excepcion de falta de derecho en el demandante reconvencionista Iván Pereira Raya, sin
lugar a las excepción de prescripción de daños y perjuicios al no haberse probado la existencia de daños
y perjuicios, la falta excepción de falta de derecho según lo prescrito por el art. 343 parágrafo 11 del
Código de Procedimiento Civil, sin costas en lo que respecta al juicio doble entre José Grover Ávila Llobet
e Iván Gabriel Pereira Raya; con costas en lo concierne a la demanda de Iván Gabriel Pereira Raya
contra Adela Maldonado de Ávila y Elena López López. En consecuencia de ello. 1.- Se declara que José
Grover Ávila Llobet tiene derecho a demandar mensura y deslinde (pedido de fs. 19 y vta., en torno a la
oposición y reconvención formulada a fs. 27-28, Art. 640-11 y 641 C.P.C.). 2.- No ha lugar a la nulidad de
contrato de venta de fecha 24 de febrero de 1987, otorgada por Elena López López en favor de José
Grover Ávila Llobet. 3.- Sin lugar a la división y partición del inmueble denominado “El Nogal”, en cuanto
se refiere a la escritura de compra-venta de fs. 14-15 (en rigor es de fs. 15-16), correspondiente al
instrumento Nº 77/2003, ni a la división y partición de una bodega, cubas, tinas, talca, lagar y una casa y
terreno que fueran de este fundo. 4.- No ha lugar a la división y partición de la propiedad que Iván
Pereira Raya ha adquirido del señor Julián López. 5.- No ha lugar a la nulidad del documento de fs. 2-3,
4-5 (Auto de Vista fs. 1223 a 1225, que señala que la demanda también es de nulidad respecto de los
documentos de división y partición de fs. 4-5, protocolizada a fs. 1017-1020 según inciso “c” del memorial
de fs. 27-28; igualmente según impugnación de Iván Pereira Raya de fs. 1052 vta., “además que dicho
documento…ha sido impugnado de nulidad”. 6.- No ha lugar al pago de daños y perjuicios y la devolución
de frutos civiles. 7.- En cumplimiento del Auto de Vista de fs. 1420 y 1421 que confirma el Auto de fs.
1251. Sin lugar a la revocatoria de fs. 1270 del expediente.
Contra dicha Resolución, Iván Pereira Raya interpone recurso de apelación de fs.1693 a 1701, recurso
que previa sustanciación, es resuelto por Auto de Vista N° SCI- 127/2015 de fecha 11 de marzo, de fs.
1723 a 1728 y vta., pronunciada por la Sala Civil y Familiar Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de Chuquisaca por el que confirma totalmente la Sentencia apelada Resolución que dio lugar al
recurso de casación presentado por Roberto Garnica Huaylla en representación de Iván Pereira Raya, el
mismo que merece el presente análisis.
CONSIDERANDO II: DE LOS HECHOS QUE
MOTIVAN LA IMPUGNACION:
I. En la forma
23
I.1- Refiere que el Auto de Vista recurrido, incurren en falta de pertinencia, infringiendo el art. 236 del
Código de Procedimiento Civil, por el efecto formal relevante referido a que concuerda con lo
determinado por el art. 254. 4 y 7 y 514 del mismo cuerpo legal, alegando además que deben ser
ejecutados sin modificar ni alterar su contenido por cualquier autoridad en lo vertical y horizontal del
Órgano Judicial, y que son afectados al responder dichos planteamientos soslayados al igual que lo hizo
la Jueza del proceso, que no existe prueba sobre tal extremo, cuando el reclamo formulado fue por falta
de pronunciamiento de la prueba que fundamenta a fs. 1107 que tiene relación con su precedente de fs.
554 a 555 que es pertinente y útil y justifican los frutos civiles y naturales.
Del mismo modo refiere que al incumplimiento al Auto de Vista de fs. 1028 y vta., constituye otro
antecedente por el cual está pendiente de Resolución el pronunciarse sobre los frutos civiles y naturales
pretendidos, así como el conjunto de elementos probatorios que la fundamental, en lugar de cumplir dicha
determinación judicial, emitiendo criterios de justicia razonables sobre los extremos mencionados,
además que la prueba de fs. 1107, que tiene relación con su precedente de fs. 554 a 555 relativos a los
informes periciales practicados por Marcelo Tapia sobre el monto a restituir por concepto de los referidos
frutos y que debe ser valorada en forma armónica e integral conforme a las previsiones de los art. 373 y
397 del Código de Procedimiento Civil, estableciendo en forma razonada que no fueron observados por
los de instancia.
Por lo que concluye peticionando al Tribunal Supremo de Justicia anule el Auto de Vista y
complementario recurridos, con el objetivo que se dicte nuevo Resolución con la pertinencia, motivación y
fundamentación que exigen los art. 190, 192.2. y 236 del Código de Procedimiento Civil.
II. En el Fondo
II.1.- Refiere el recurrente que el Juez de la causa debe tener en cuenta, que en el memorial de demanda
de mensura y deslinde promovida por José Grover Ávila Llovet de fs. 19 y vta., refiriéndose a la propiedad
el Nogal señala que “pese a que en cada una de las escrituras o documentos se encuentran
claramente establecidos sus límites”… continúa y peticiona que esta sea objeto de mensura y
deslinde, por esta confesión debió en forma inmediata “inadmitirse la demanda por infundabilidad” o
improponibilidad objetiva que releva de otra prueba y es suficiente para desestimar la demanda por
constituir en confesión espontanea que importa renuncia a cualquier eventualidad beneficio que podría
otorgársele en Sentencia conforme lo previsto en el art. 404.II del Código de Procedimiento Civil, estos
extremos omitidos en los fallos de instancia.
II.2.- Del mismo modo refiere como especie de reclamo, que el demandante a lo largo de varios años de
litigio, por ningún medio probatorio, el actor pudo demostrar que las acciones y derechos que sostiene de
su propiedad en el inmueble el Nogal, se encuentran divididas y partidas respecto a la de los otros
colindantes para activar la acción de deslinde y mensura, sino lo único que quedo claro es su indivisión
que las partes con el paso del tiempo adquirieron fracciones de terreno en cuotas partes o acciones y
derechos allí determinados, razón por el cual ese hecho activa la división y partición de bienes que al
igual que las acciones y derechos sin dividir que sostiene como propias, no viabilizan esta acción de
mensura y deslinde al ser inadmisible jurídicamente que se establezcan superficies y limites en una
propiedad, dicho esto queda claro para otorgarle viabilidad jurídica a la pretensión de mensura y
deslinde que refiere la previsión del art. 682 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, la división y
partición que norma el art. 1233 y siguientes del Código Civil, debe ser en un contexto armónico de
sistematización de normas jurídicas y nunca en forma aislada como lo hacen en las Resoluciones
recurridas.
II.3.-Señala como otra especie de reclamo, que la Sentencia se replica silenciosamente en el Auto de
Vista recurrido, alegando además, que en la Escritura Pública de fs. 42 a 44, supuestamente suscrita
únicamente por Mateo Ávila a favor de Elena López de compra venta de media acción de una entera que
tenía Mateo Ávila en la propiedad El Nogal- Villa Abecia, con derecho a una tercera parte de una cuba y
tina y bodega y lagar, respecto a los documentos de fs. 52 a 59 que están suscritos por mi persona, no
asiste a mi mandante derecho de pedir división y partición de lo que sin consistencia jurídica recalcan,
esta apreciación sesgada e incompleta y arbitraria es errónea y fue repetida en las resoluciones
recurridas.
24
II.4.-Sostiene además que mantener la indivisión de la propiedad El Nogal como lo hacen en los demás
fallos recurridos, es como aceptar que mi mandante está impedido de dividir y partir propiedad común,
manteniendo siempre el bien inmueble en situación de copropiedad con arraigo perpetuo de mantener en
comunidad para siempre, sin impórtales en absoluto de poner fin a la indivisión que se busca entre todos
los co-propietarios se repartan equitativamente las cuotas que correspondan a cada uno para que quede
asignada legalmente la parte dividida de la cosa, en lugar de la indivisa que anteriormente tenia,
haciendo desaparecer la pluralidad de co-propietarios y por consiguiente la comunidad, y más cuando el
art. 167.1., del Código Civil, que lo que acuso de inobservado, autoriza al co-propietario de la propiedad
indivisa denominada El Nogal a pedir y obtener en cualquier tiempo, la división de la cosa a los fines de
que se tutele el derecho de división y partición.
II.5.- Del mismo modo señala, que de la nulidad de documento planteado por parte del ahora recurrente,
alega haberse sustanciado al interior del proceso ordinario, se ha demostrado mediante los documentos
de fs. 83 al 87 que la supuesta Escritura Pública de la transferencia de Mateo Ávila a Elena López no
existe jurídicamente, debido a que nunca fue elaborado, tampoco insertada en ningún tiempo en los
registros notariales de Camargo como se comprobó en la inspección ocular llevada según consta a fojas.
1072 y vta., por lo que el supuesto contrato de compra venta de fs. 42 a 44 no tiene su referente en
ningún acto de escritura notarial idónea y legal que acredite el origen o la forma de adquisición inicial de
la propiedad, constituyendo un documento simulado e inexistente.
II.6.- Las literales sobre división y partición que presente el accionante, que no son oponibles contra
terceros por falta de inscripción en los registros de Derechos Reales, no producen efectos legales contra
ni en perjuicios de terceros, donde adviertan que no se encuentran inscritas por todas las partes
legitimadas e interesadas y por tanto carecen de consentimiento, ocurre que en la partición de bienes,
toma en cuenta la declaratoria de herederos de fs. 1014 a 1016 en la cual se declara heredero de José
Grover Ávila Llovet al fallecimiento de Bautista Mateo Ávila Morales, ese heredero no participa en aquella
partición de bienes, por tanto es nula por mandato de los arts. 1252.1., del Código Civil y 679 de su
procedimiento, por cuanto debe y tiene que procederse a la división y partición de dicho fundo.
Por lo que concluye peticionando al Tribunal Supremo de Justicia case el Auto de Vista y declare
improbada la pretensión de mensura y deslinde y por el contrario probada la demanda reconvencional de
división y partición de bien indiviso, así como probadas las acciones de nulidad de las Escrituras Públicas
de fs. 9 a 10 y 42 a 44, más los daños y perjuicios para su cálculo en ejecución “coactiva” de Sentencia y
restitución de frutos naturales y civiles.
CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
Habiendo sido interpuesto el recurso de casación tanto en la forma como en el fondo, corresponde
absolver los mismos en el orden que fueron interpuestos.
1.- En la Forma
I.1.-Respecto al primer punto, corresponde referir que la SCP 0903/2012 de 22 de agosto, ha señalado
que “…la motivación y fundamentación de una Resolución, no necesariamente implica que su exposición
sea exagerada y abundante de consideraciones, citas legales y argumentos reiterativos, al contrario una
debida motivación implica que la Resolución sea clara y concisa donde se exponga las razones
determinativas que justifican la decisión asumida; en suma se exige que exista plena coherencia y
concordancia entre la parte motivada y la parte resolutiva del fallo…”
Ahora bien, de la revisión de la Resolución de Alzada, se evidencia que el Ad quem, en la primera parte
delsegmento considerativo del Auto de Vista recurrido,se remite a los agravios que fueron fundamento del
recurso de apelación, y en un segundo considerando desarrolla su análisis en relación a dichos puntos,
por lo que también resuelve sobre los mismos aspectos que fueron motivo de impugnación, cumpliendo
de ésta manera con el art. 236 del adjetivo civil y de consiguiente con el principio de pertinencia y
congruencia extrañado.
De donde se infiere que el Auto de Vista recurrido se circunscribe a la expresión de agravios que hubo
sido detallado en el memorial de apelación, porque resuelve sobre los mismos puntos, habiendo
observado de esta manera la pertinencia que establece el art. 236 con relación al art. 227 del Código de
Procedimiento Civil y el principio de congruencia, siendo además que la Resolución de Alzada tiene la
25
suficiente claridad y cuenta con motivación y fundamentación que la sustenta, dando cuenta de las
razones por las cuales arriba a dicho entendimiento, aspecto que permite comprender razonablemente la
claridad y alcance del fallo, resultando por consiguiente infundado el reclamo denunciado.
II.- En el Fondo
II.1.- Respecto a la acusación que, los de instancia no han considerado lo previsto en el art. 404.II del
Código de Procedimiento Civil, al no haber considerado la confesión judicial espontánea que hizo el actor
al momento de interponer su acción de fs. 19 vta., señalando además que esa pretensión debía haber
sido declarado improponible, al haber afirmado que las escrituras ya contaban con límites y colindancias
detalladas, por lo tanto no requería accionar una demanda de mensura y deslinde, confesión judicial
espontánea por parte del demandante.
Sobre la misma se dirá que, de los argumentos acusados por el hoy recurrente, se tiene el razonamiento
del Tribunal de alzada en el entendido de que: “…a lo largo de los términos de la apelación y el memorial
de oposición el apelante desconoce cualquier deslinde y se opone en toda la extensión de la propiedad el
Nogal, en apelación pretender hacer valer la misma, incongruencia que no tiene asidero legal, sin
embargo acorde al art. 682 del CPC; faculta a cualquier propietario que considere necesario aclarar en
todo en parte los lindes de su propiedad urbana o rural acudir en la vía voluntaria al Juez Instructor Civil,
extremo demandado cuando expresa que la demanda es con el único fin de evitar atropello o avance,
que no es otra que aclarar no es ético transcribir solo una parte, fraccionando la frase contraria,
incurriendo en la responsabilidad prevista por el Art. 57 del CPC., entonces no se acomoda a la confesión
exigida por el art. 404-II) del CPC…”
En virtud de ello, es precisoseñalar puntualmente que la confesión según el Diccionario de Ciencias
Jurídicas, Políticas y Sociales de Manuel Osorio, es la “Declaración que, sobre lo sabido o hecho por él,
hace alguien voluntariamente o preguntando por otro. Reconocimiento que una persona hace, contra ella
misma, de la verdad de un hecho”; para Couture la confesión es: “El acto jurídico consistente en admitir
como cierto, expresa o tácitamente, dentro o fuera del juicio un hecho cuyas consecuencias de derecho
son perjudiciales para aquel que formula la declaración”, Arístides Rangel Romberg la define como: “…la
declaración que hace una parte, de la verdad de hechos a ella desfavorables afirmados por su
adversario, a la cual la ley atribuye el valor de plena prueba…”
En ese contexto y trasladando los conceptos antes señalados respecto a la confesión, en el caso
concreto, se tiene que el recurrente al interpretar una parte del razonamiento del Juez de la causa, en el
entendido de que “…pese a que en cada una de las escrituras o documentos se encuentran
claramente establecidos sus límites…” este aspecto no constituye una confesión espontánea, más por
el contrario si a criterio del recurrente considera que el actor cuenta con títulos y limites ya definidos, sin
embargo, es preciso aclarar al respecto, que del análisis de la documentación de fs. 2 a 3 y vta., de fs. 9
a 10 y vta., de fs. 15 a 16 y vta., y de fs. 42 a 44, se acredita que efectivamenteesos predios cuentan con
límites y colindancias ya definidas, empero, lo que se busca y pretende en el caso de autos es -delimitar
materialmente, para determinar las dimensiones exactas de la propiedad- de José Grover Ávila
Llobet, en el entendido que el actor interpone la acción de mensura y deslinde conforme lo establece el
art. 682 del Código de Procedimiento Civil, que señala textual:“Cuando un propietario considerare
necesario aclarar en todo o en parte los linderos de su propiedad rústica o urbana no edificada, se
presentara al juez con los títulos correspondientes, pidiendo recorrer sus términos y restablecer los
mojones en su caso”, norma aplicada adecuadamente por los de instancia, siendo en consecuencia
inconsistente el reclamo del recurrente.
II.2.-Por otro lado cabe enfatizar en lo concerniente a los puntos 3, 4 y 6, es preciso especificar y aclarar
sobre la propiedad de José Grover Ávila Llobet y de Iván Pereira Raya, para luego determinar si
corresponde la división y partición peticionada por parte del ahora recurrente, y descartar el reclamo
traído a casación, en ese sentido es pertinente examinar el documento protocolizado de compra-venta del
bien inmueble,y desarrollados los argumentos se obtienen los siguientes antecedentes; en cláusula
primera; se tiene la intervención de las partes suscribientes, Elena López López (propietaria-vendedora
del predio el Nogal) y José Grover Ávila Llobet (comprador), en dicha cláusula se señala de manera
expresa los límites y colindancias de la propiedad transferida, es decir; Al Norte con la propiedad que se
encuentra en litigio, entre José Grover Ávila Llobet y Blanca Morales Ávila y con la propiedad de la
26
Parroquia, al Sud con los herederos de la Sra. Mercedes A. de López y con la de Iván Pereira, al Este
con la del Sr. Eleuterio Montellano y con el final de la calle Abaroa, al Oeste con el Rio Chico, así como el
registro en las oficinas de Derechos Realesen fecha 13 de marzo de 1991. (ver fs. 9 a 10 y vta. y 15 a 16
y vta.).
Ahora bien, que de la Escritura Publica Nº 5/78, de fecha 7 de marzo de 1978 (ver. fs. 42 a 44), se tiene
que Mateo Ávila Morales transfiere una tercera parte de la Bodega, lagar y tina de estaño en la propiedad
denominada El Nogal situado dentro el Radio Urbano del Pueblo de Villa Abecia, Provincia Sud Cinti del
Departamento de Chuquisaca, documento suscrito en fecha 21 de agosto de 1975, en favor de Elena
López López, señalando también claramentelos límites y colindancias, misma que se encuentra
registrada en las oficinas de Derechos Reales en fecha 03 de abril de 1978 (ver fs. 43 vta.).
Por otra parte, del análisis de la documentación de fs. 52 a 54 y vta., se tiene el documento de
compra-venta de fecha 16 de enero de 1992, suscrito por su propietario Julián López Ávila quien
transfiriere una fracción de su propiedad denominada El Nogal, en favor de Iván Pereira Raya,
expresando e individualizando en la cláusula tercera los límites y colindancias de manera clara y
concreta, es decir, al Norte con la propiedad de Grover Ávila; al Sud con propiedad de sucesión del Sr.
Jorge López A., al Este con la propiedad del comprador y al Oeste con la propiedad del Sr. Guido López y
el Cañal, mismo que se encuentra inscrito en las oficinas de Derechos Reales en fecha 10 de julio de
2004 (ver. fs. 54).
Del mismo modo a través de la Escritura Publica Nº 292/2000, de fecha 10 de julio de 2000, se evidencia
que Rodolfo Vincente y Natalia Yevara de Vincente su condición de propietarios transfieren en fecha 18
de febrero de 1994, una fracción de la propiedad el Nogal en favor de José Grover Ávila Llobet, con una
superficie total de 1.370. m2., que resultan ser de 13 mts. de ancho en la colindancia Este y 9 en la
colindancia Oeste, más el Martillo que se forma hacia el Norte (ver fs. 55 a 57 vta.).
Por otra parte en el mismo documento de fecha 18 de febrero de 1994 y en la Escritura Publica Nº
292/2000 de fecha 10 de julio de 2000, refiere haber realizado otra transferencia en favor de Iván Pereira
Raya con una superficie de 630 m2., que resulta ser 7 mts. de ancho en la colindancia Este, desde la
altura Acequia, hacia el Oeste con una extensión de 90 mts., hasta rematar con el Rio Chico de Villa
Abecia, describiendo de manera clara los límites del predio, mismo encontrándose también inscrito en los
registros de Derechos Reales, en fecha 10 de julio de 2004 (ver. fs. 57 vta.),a la vez Rodolfo Vincente y
Natalia Yevara de Vincente nuevamente transfierenotra pequeña porción de la propiedad el Nogal es
decir 150 mts2., en favor de Iván Pereira Raya, incrementando a la superficie antes transferida de 630
m2., a la superficie total de 780 m2., manifestando de manera concreta las colindancias y que además
aclara que el martillo se encuentra ubicado en el lado Sur y no al Norte.
De los antecedentes anteriormente señalados, se evidencia que la adquisición de cada uno de los
predios con las delimitaciones y colindancias ya definidas y que las mismas cuentan con títulos
debidamente registrados en la oficina de Derechos Reales, los cuales no pueden ser objeto de división y
partición como pretende el ahora recurrente, conforme se establece de los documentos adjuntos al
proceso; este aspecto ha sido evidenciado por los de instancia y analizado de manera correcta no
infringiendo norma alguna como pretende el recurrente, consecuentemente sus reclamos carecen de
sustento legal.
II.5.- En lo que concierne al último punto, es preciso aclarar los siguientes extremos, que a criterio del
Tribunal de alzada cuando en su razonamiento refiere:“Sobre la nulidad de los documentos 9-10 y 42 a
44, formulado en el memorial de oposición de fs. 27-28, con apoyo del Art. 549 numerales 1, 2, 3, 4 y 5)
del Código Civil según el Art. 641 del CPC, caso de autos se considera demanda reconvencional, así
reconocido por el a quo en el auto de fs. 105, modificada y ampliada por memorial de fs. 108-110 y vta.,
sustanciada así en todo el proceso; ahora bien por el principio dispositivo que le asiste al tenor del art. 86
del CPC., solo la parte está facultado a iniciar el proceso que viene por conveniente, la misma que debe
reunir los requisitos previstos en el Art. 327 in fine del CPC., caso de autos el demandante solo se ha
limitado a invocar los incisos 5 del art. 549 del CC., sin precisar cual causal de nulidad contiene los
documentos de fs. 9-10 y 42-44, el administrador de justicia no puede suplir esa omisión que incumbe a
la parte para hacer valer sus derechos, de hacerlo estaría violentado la igualdad de las partes en juicio,
quebrantando el derecho a la defensa al convertirse en juez y parte; por otra parte de la revisión de la
27
prueba aportada por el principio de mancomunidad de la prueba o universalidad de la prueba, las pruebas
pertenecen al proceso y no a las partes, se advierte que el apelante reconvencionista no ha acreditado
por medio probatorio alguno la nulidad general demandada, menos una de ellas”, criterio acogido por
parte del Ad quem.
De lo anterior señalado se tiene, que el ahora recurrente al interponer la acción reconvencional de nulidad
de contratos y sustentar su demanda en el art. 549 incs. 1, 2, 3, 4 y 5) del Código Civil, sin embargo el
mismo, no hace una adecuada fundamentación concreta sobre que causal recaería la nulidad del
documento de compra y venta de los predios en disputa, más aun cuando el Tribunal de alzada consideró
estos argumentos al momento de emitir el Auto de Vista en su considerando segundo punto seis (6) de
manera que mereció respuesta, desestimando de esta manera su pretensión al no haber probado y
demostrado la nulidad de los contratos, al no haber subsumido su pretensión en base a uno de los cinco
incisos del art. 549 del Código Civil, que concierne a los casos de nulidad del contrato.
De lo precedentemente indicado, se establece que en Sentencia la Jueza de la causa declaró probada la
excepción por falta de derecho en el demandante (reconvencionista), situación no comprendida por el
ahora recurrente que reitera su reclamo en la presunta infracción del art. 549 del Código Civil, siendo
evidente que carece de legitimación para cuestionar la validez del contrato que acusa de nulidad,
situación que ya fue definido por los de instancia al declarar probada la excepción de falta de derecho en
el reconventor (sobre la nulidad del contrato), consecuentemente la acusación de infracción de la norma
citada resulta impertinente.
Por todas las consideraciones realizadas, se concluye que el Ad quem ha realizado un adecuado análisis
de los hechos dentro del marco legal correspondiente, no advirtiéndose vulneración de las normas
legales denunciadas por el recurrente, debiendo emitirse por ello Resolución en la forma prevista por los
arts. 271 num. 2) y 273 del Código de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la
facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial de 24 de junio 2010, y en
aplicación de los arts. 271 num. 2) y 273 del Código de Procedimiento Civil declara:INFUNDADO los
recursos de casación en la forma y en el fondo de fs. 1736 a 1743 y vta., interpuesto por Roberto Garnica
Huaylla en representación de Iván Gabriel Pereira Raya, contra el Auto de Vista N° SCI-127/2015 de
fecha 11 de marzo, de fs. 1723 a 1728 y vta., pronunciada por la Sala Civil y Familiar Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca. Con costas.
Se regula honorarios profesionales en la suma de Bs. 1.000.
Regístrese, comuníquese y devuélvase.
Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.
28

Mensura y Deslinde

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Mensura y Deslinde

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD AUTONOMA GABRIEL RENE MORENO

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS, POLITICAS,

TEMA: MENSURA Y DESLINDE

● Maria Elena Balceras Solis

MATERIA: Taller y Practica Forense Civil

DOCENTE: Dr. Alejandro Ortega Soto

Dra. Elvira Velázquez

GRUPO: 5to “A”

Santa Cruz - 2018

1.- PROCEDIMIENTOS VOLUNTARIOS

En sentido estricto, en la jurisdicción voluntaria no se tiene partes, sino interesados. El

La apertura, comprobación y publicación de testamento.

aceptación con beneficio de inventario.

Sucesión del Estado

Desaparición y presunción de muerte

La oferta de pago y consignación.

Traducción de Documento en Idioma Extranjero

Inscripción, modificación, cancelación o fusión de partidas en el registro de Derechos Reales, asi

Otras Señaladas por Ley

2. CONCEPTO MENSURA Y DESLINDE

Es la acción de medir y comprobar la exacta superficie.

Típicamente voluntario, no implica la existencia de conflicto alguno con los propietarios

Puede haber mensura sin deslinde.

Se denomina mensura a la operación técnica consistente en la delimitación de una propiedad

La mensura consiste en determinar la superficie de un terreno como así la misma, no da ni quita

un título y ubicarlos sobre el terreno. Lo que el juzgador resuelve, se reduce a la aprobación de

Operación técnica de agrimensura consistente en señalar los límites.

Implica la existencia de conflicto.

No puede haber deslinde sin mensura.

Fija definitivamente la línea de separación de las colindancias.

3. NOCION DE MENSURA Y DESLINDE 5

Aclarando conceptos, la mensura como medio ordinario y tradicional de ubicar un titulo de

En cambio, el deslinde es contradictorio y contencioso y procede cuando existe confusión de

Además, el titular de una servidumbre puede pedir a la autoridad judicial se reconozca la

a) Es una acción en defensa del derecho de propiedad.

c) Es una acción petitoria, porque se discute el derecho a los linderos de la propiedad y no de la

d) Es imprescriptible, porque el propietario puede obligar a su vecino en cualquier tiempo

7. MENSURA Y DESLINDE EN EL ANTIGUO CODIGO PROCESAL

7.2. ADMISION Y SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA. - El juez admitirá la demanda

III. El acta circunstanciada y testimoniada se agregará a los títulos de las partes.

7.5. DIFERENCIAS Y COMPENSACIONES. - A falta de prueba que pudiere guiar al juez

3.-Luego se procederá al recorrido y fijación de linderos o restablecimiento de mojones, si esta

Si en la primera audiencia no es posible realizar el deslinde, en la segunda esta operación debe

8. PROCEDIMIENTO ANTE NOTARIA DE FE PUBLICA 10

8.2. ACEPTACION Y RECEPCION.- El (a) notario (a) aceptará y recibirá la solicitud,

8.3. AUDIENCIA. - En el lugar del lote:

8.4. ESCRITURA PUBLICA. - El (a) notario (a) protocolizará la minuta de solicitud de

● CODIGO PROCESAL CIVIL… LEY N° 439

● CODIGO CIVIL… DECRETO LEY N° 12760

● MANUAL PRACTICO DEL NUEVO CODIGO PROCESAL CIVIL …ARMANDO

● LEY DEL NOTARIADO PLURINACIONAL… LEY N° 483

● GONZALO CASTELLANOS TRIGO, COMENTARIOS DE LA LEY DEL NOTARIADO

● ANTIGUO CODIGO CIVIL BOLIVIANO…TITULO IV…CAP. VII “MENSURA Y DESLINDE”

MODELO DE MINUTA DE MENSURA, DESLINDE Y AMOJONAMIENTO

ACTA DE RECEPCIÓN Y FIJACIÓN DE AUDIENCIA PÚBLICA

ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA

2015.--- Fdo. Interesado - - - Fdo. Abogado. - - -

ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA.

Sello Notaría de Fe Pública

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

Sucre: 09 de octubre 2015

Partes: SENAPE. c/ Mericia Aguilera Villarroel