L

i
n
u Extraído de Portal.cu
x
C
User Rating:  / 0
l
Written
u by Marshall   
jueves,
b 15 febrero 2007
Este proyecto (Linux Club Cienfuegos) se inició hace ya un
tiempo (unos 8 meses) y ha ido variando con el tiempo. Al
principio la idea era solo fomentar el uso de Linux, pero a raiz
de un cambio radical que sufrió el sitio (al principio estaba
montado en Mambo y actualmente utilizamos Joomla), fuimos
un poco más ambiciosos y ampliamos nuestra cobertura a todo
lo relacionado con el software libre. Con más de 100 usuarios y unos 3300 hits
se puede decir que nuestro sitio es bastante popular. Write Comment (0
Comments)
Read more...
 
No hay más remedio que migrar a software libre
User Rating:  / 0
Written by Arián Jesús Pérez Pérez   
jueves, 15 febrero 2007
Amaury E. del Valle y Agnerys Rodríguez Gavilán
Juventud Rebelde

Una de las personalidades más controvertidas de las nuevas tecnologías de la

Información y las Comunicaciones a nivel mundial, fundador del movimiento del
software libre y enemigo público de Microsoft, serían credenciales más que
suficientes para Richard Stallman.

Como si no bastara, a todo ello une una personalidad muy singular, que lo lleva
a gustar de «reír, incluso de mí mismo» o a escribir una parodia de la
Guantanamera, titulada Guantanamero, para criticar la prisión que Estados
Unidos mantiene en la ilegal Base Naval.

Write Comment (0 Comments)

Read more...

Escrito por Arián Jesús Pérez Pérez    lunes, 08 de enero de 2007 Veamos las
razones por las que usuarios en hogares y empresas deben de considerar
migrar a Linux. Listar las ventajas de migrar a Linux es complicado sin entrar
mucho en detalles y no me gustaría tampoco hacer una mención breve y
general de ellas.

¿QUIÉNES HAN MIGRADO A LINUX?

Gobiernos de países como Inglaterra, Alemania, Japón, China, India, Corea,
México, Brasil, Bergen, Múnich, por mencionar algunos, cambiaron su
plataforma de software de Windows a Linux, para servidores, estaciones de
trabajo y escritorios.

También existen muchas organizaciones, escuelas, negocios, etc., como el

Departamento de Defensa de los Estados Unidos, BBC, NASA, Orbitz, PGA
Tour, Bolsa Mercantil de Chicago, JP Morgan, Banco de Milano, USB Watburg,
Meryl Lynch, Morgan Stanley, KB Toys, Expedia, Amerada Hess Corporation,
BART, Department Stores de Boscov, Burlington Coat Factory, Conocophillips,
Cisco, Panasonic, Royal Dutch/Shell, Westerngeco, Netherlands Foreign
Investment Agency, Federal Credit Union, Banco BNL do Brasil S/A, Mercedes-
Benz AG, Stanford, MIT, Berkely, The Alberta Mental Health Board, Clinical
Pharmacological Research, Canadian Medical Laboratories, Priority Mobile
Health, Mitra Imaging INC, Garnet Health Systems Corporation, Minoru
Development Corporation, Biosan Laboratories INC., Paramount, Lucas
Entertainment, Spyglass, por citar algunos, que usan Linux, están migrando o
que ya lo hicieron. Además existen corporaciones como IBM, Novell, Red Hat,
Dell, Oracle, HP, entre otras, que ofrecen un amplio soporte para la plataforma
Linux.

No hay que olvidar al creciente, y no menos importante, número de usuarios

que en sus hogares utilizan Linux como su sistema operativo. Y muchos otros
quienes están cambiando de sistema operativo hacia Linux.

Bueno, ¿Qué es lo que Linux ofrece para que tantos decidan realizar un
proceso completo de migración?

RAZONES PARA MIGRAR A LINUX

1.- Reducción del costo total de propiedad.

Estudios de costo total de propiedad demuestran que Linux es la plataforma
más eficaz en la relación costo-beneficio.
El costo total de propiedad es considerablemente menor que en Windows. Esto
no es únicamente por el hecho de que las distribuciones Linux importantes son
menos costosas, sino también por el costo de hardware, software, soporte y
administración.

Por ejemplo, el costo de suites en distribuciones Linux comerciales se

encuentran alrededor de los 80 dólares al año y no se necesita pagar por
productos extra como antivirus y cortafuegos, que son gratuitos en Linux en
prácticamente todos los casos. En contraste, una suite de oficina de Windows
similar, oscila alrededor de los 550 dólares, con un ciclo de vida de tres años y
con la necesidad de adquirir productos adicionales que aumentan el costo
general.

2.- Seguridad.
El desarrollo de Linux se basó en las necesidades y preocupaciones de
programadores y administradores de sistemas que utilizarían y que crearían el
sistema operativo, dando como resultado un sistema operativo seguro y
robusto. Como ejemplo tenemos al Departamento de los Estados Unidos, que
migró miles de computadoras de escritorio a Linux debido a preocupaciones de
seguridad con otros sistemas operativos.
Además de ser una plataforma MUY RESISTENTE existe muy poco software
malicioso en relación a otros sistemas operativos. En Windows, por ejemplo,
existen aproximadamente 120,000 virus informáticos y software malicioso,
mientras que en Linux hay cerca de 500.

3.- Fiabilidad y rendimiento.

El sistema operativo Linux fue diseñado y desarrollado para realizar
operaciones complejas y que consumen mucho tiempo y recursos. Debido a
ello, Linux utiliza los recursos de hardware mejor que otros sistemas
operativos. De hecho funciona bien en hardware que no está actualizado
debido a su uso eficaz del procesador. También resulta difícil sobrecargar el
hardware.

La mayoría de las veces las actualizaciones son más sencillas y rara vez se
tiene que reiniciar el sistema operativo para que tengan efecto.

La fiabilidad, además, permite a administradores de sistemas mantener más

computadoras funcionando en todo momento.

4.- No quedar atado al vendedor.

A diferencia de otro tipo de plataformas de monopolio, Linux es de código
abierto, lo que permite a las compañías no pagar por servicios y productos
innecesarios para ellas. En una plataforma de código abierto cada compañía
puede negociar con varios vendedores el costo y soporte que mejor se
acomode a sus necesidades. Además Linux puede ser usado en diferentes
ambientes de hardware, lo que libera a la compañía de la necesidad de
comprar hardware propietario costoso.

5.- La migración es sencilla.

Migrar los servidores Linux no significa necesariamente un cambio en la
infraestructura y sistemas de la organización. No sólo puede funcionar en el
hardware que utilizamos, sino que además es probable que prolongue el
tiempo de vida útil del mismo.

Sistemas heterogéneos en transición pueden mantener sistemas críticos

mientras se obtienen los beneficios de bajo costo, fiabilidad y seguridad de
Linux. Dependiendo del número de computadoras y necesidades de los
sistemas, la migración puede ser llevada a cabo en cuestión de semanas. Es
importante tener en cuenta que en aplicaciones críticas la migración puede
llevarse a cabo siguiendo un calendario de trabajo paso a paso, realizando las
pruebas correspondientes para lograr un ambiente seguro y confiable.

También podemos encontrar un gran soporte para la plataforma Linux y

hardware de compañías importantes como IBM, Novell, Red Hat, SUN, Hewlett
Packard, y Dell.

Además existen muchas compañías de tecnologías de la información y

asesores alrededor del mundo que ofrecen diferentes niveles de soporte para
cada uno de los aspectos de la plataforma Linux. Con ella cualquier
organización tiene acceso al soporte que mejor se acople a sus necesidades.

Otro aspecto que nos preocupa cuando realizamos una migración es la

capacitación del personal. Afortunadamente el sistema operativo Linux y los
paquetes de software que utiliza de forma estándar tienen interfaces similares a
las usadas en otros sistemas operativos. Esto simplifica mucho las cosas,
centrando la capacitación en detalles del sistema operativo que pueden
incrementar la productividad. Existen muchas compañías que ofrecen
capacitación, libros, sitios de Internet, etc.

6.- Interoperabilidad y aplicaciones.

Todas las distribuciones Linux vienen con paquetes de software que satisfacen
las necesidades de productividad básicas de trabajadores en cualquier
organización, como procesadores de texto, hojas de cálculo, correo electrónico
y presentaciones. Por si fuera poco, el software en Linux es compatible por
completo con paquetes similares de software de otras plataformas, como por
ejemplo Word, Excel, Acrobat, PowerPoint, que pueden ser leídos y editados
usando software de Linux.

Cabe mencionar que la Interfaz Gráfica de Usuario ha evolucionado con el

tiempo, al grado de ser altamente competitiva con las utilizadas por otras
plataformas, entre ellas Vista. Incluye herramientas como beagle que indexa
archivos del disco para facilitar la búsqueda; Xgl y Compiz que toman ventaja
de la aceleración de gráficos en 3D para hacer a la interfaz del usuario más útil
y atractiva; la muy popular suite ofimática OpenOffice para la gestión de
documentos. Con Linux se puede tener acceso a todo tipo de servicio y sistema
de archivos, por lo que se puede compartir archivos con equipos que utilizan
Windows, Mac y Unix.

De hecho todas las tareas administrativas requeridas en redes, servidores y

computadoras de escritorio pueden ser completadas remotamente sin
comprometer la seguridad del sistema. No es necesario estar físicamente en la
computadora del usuario para llevar a cabo administración remota, distribución
de aplicaciones y actualizaciones.

Otra de las ventajas de Linux en la gestión de redes y sistemas, es el alto nivel

de automatización de tareas de mantenimiento y servicio, que genera la
plataforma, lo que reduce el tiempo de mantenimiento del sistema y agiliza la
liberación de actualizaciones y nuevas versiones de software.

Los usuarios no pueden instalar software dañino debido a que las cuentas
pueden ser restringidas desde un inicio.

La cantidad de aplicaciones en Linux es increíblemente grande y no es

propósito del presente artículo hacer una revisión de las mismas.

FUENTE:
 http://www.milenio.com/index.php/2006/10/31/10677/
http://www.alacos.com/downloads/Top_Ten_Reasons_To_Switch.pdf
http://softwarelibre.eventos.usb.ve/files/presentaciones/Presentacion_USB.pdf
Autor: cruiztel

Devil-Linux es una distribución segura especial de Linux que se utiliza para

cortafuegos, routers, gateways, y los servidores. El éxito de Devil-Linux se basa
en tener una pequeño, configurable, y seguro sistema  Linux. Y es que la
configuración se puede guardar en un diskette o en un pendrive USB, y tiene
varios paquetes opcionales. Devil-Linux se inicia desde CD, pero se pueden
almacenar en tarjetas CF o pendrives USB.

Distribuciones de software libre:

 Red Hat
 Suse
 Fedora
 Debian
 Mandrila
 Ubuntu
 Putty
 Devil_Linux
 Gnome

Linux Vs Windows

Escrito por Marshall    martes, 06 de febrero de 2007 Como usuario de ambos

sistemas operativos es inevitable que me vea involucrado en el debate sin fin
acerca de las buenas cualidades de uno u otro. Realmente rara vez encuentro
a alguien que piense que Windows tenga alguna buena cualidad, a pesar de
que la mayoría de personas que atacan a Microsoft sin tregua, usan sus
productos en mayor o menor medida (¿menuda ironía, no?). Así que me
apetece dar mi opinión al respecto.

En ningún momento pierdo de vista el hecho de que los lectores de esta web o
de otras muchas de webs de Hardware tienen unos conocimientos de
informática bastante más elevados que un usuario medio. Bajo mi punto de
vista, un usuario medio es aquel que usa principalmente aplicaciones de uso
ofimática y otras relacionadas con Internet desconociendo la mayoría de
aspectos de configuración del hardware y software que posee ya que no le es
necesario tal conocimiento. Lo que digo a continuación se refiere
principalmente a este usuario medio y al mundo sobremesa y no a servidores,
máquinas de alto nivel o usuarios avanzados.
Ciertamente, está muy de moda decir lo malo que es Windows y lo bueno que
es Linux. Es impactante la cantidad de gente que te suelta eso, venga a cuento
o no, tras lo cual sienten una especie de satisfacción personal porque, yo
todavía no lo he comprendido muy bien, al parecer diciendo eso uno deja ver
sus conocimientos de informática y queda muy claro que no es alguien
cualquiera.
Este editorial va de lo que Windows y Linux son y no son y pretendiendo huir
del fanatismo de algunos de los fans de Linux.

En absoluto pretendo decir que Microsoft sea una empresa ejemplar ni que
Linux no sea un sistema operativo impresionante. La sospecha de que
Microsoft emplea tácticas empresariales de competencia desleal y también se
ha aprovechado en momentos determinados de tecnología perteneciente a
otras empresas es un asunto de los tribunales en mi opinión. Personalmente
prefiero centrarme en la parte tecnológica y dejar que los organismos
competentes en lo que sea legal o no decidan ese aspecto.

El hombre siempre fue un lobo para el hombre y la ley de supervivencia del

más fuerte creo que son tan aplicables a las empresas como a las personas.
Dejando de lado a Microsoft, me gustaría que las empresas compitiesen
exclusivamente mediante la calidad de sus productos para el beneficio final del
consumidor pero creo que eso es una utopía. Son tiempos de fusiones de
grandes empresas que a la larga tendrán un efecto ciertamente negativo sobre
las pequeñas. En otros sectores como el de aerolíneas o petroleras existen
sospechas de que los precios están pactados. Aunque no me guste tengo la
sospecha de que todo esto se llama política empresarial moderna.
Volviendo a la parte tecnológica que es lo realmente interesante y siguiendo la
historia reciente de los sistemas operativos de Microsoft, siempre bajo mi
opinión más personal, resulta difícil no admitir que Windows ha evolucionado
mucho.

Windows 3.11 fue un producto más capaz que Windows 3.1 trayendo algo más
de estabilidad y abriendo las puertas a las redes locales. La llegada de
Windows 95 trajo consigo una interfaz más amigable y avanzó de manera
importante en el concepto de multitarea frente a sus predecesores. Dejando
todas las bromas acerca de le estabilidad de Windows 95 aparte, algunas de
las cuales no carecen de fundamento, este sistema operativo fue mucho más
estable que Windows 3.1 y 3.11 en mi opinión. A pesar de no tener un núcleo
nteramente de 32 bits, la llegada de Windows 95 provocó la recompilación del
software existente a 32 bits y esto contribuyó en tener unas aplicaciones
ligeramente más robustas y de mayores posibilidades que creo que es algo
muy positivo. Pasando a la línea profesional de Microsoft, Windows NT 4 trajo
consigo muchas mejoras respecto a Windows NT 3.51. Mayores posibilidades
en la administración y creación de redes (un pequeño acercamiento a los
sistemas Unix), una estabilidad aceptable, la interfaz gráfica de Windows 95,
multitarea real y un núcleo de 32 bits de calidad.

Esta migración a software de 32 bits iniciada por Windows 95, y ya era hora,
empezó a cerrar el círculo del mundo de 32 bits. Las aplicaciones estaban
migrando muy rápido a 32 bits, Windows 95 en parte y NT 4 eran de 32 bits e
Intel había introducido el Pentium PRO y posteriormente el Pentium II que
rendían mejor en entornos de 32 bits. No había vuelta atrás. Por fin parecía que
las ventajas de más robustez y velocidad basados en el mágico numero de los
32 bits prometidos con la llegada del 386 (primer micro de 32 bits) estaban
llegando. Como todo buen usuario sabe, la teoría y la práctica a veces distan
mucho una de la otra aunque creo que sí hubo cierta mejora en lo relativo a la
estabilidad y a la multitarea (¿alguien puede vivir sin tener tropecientos
programas abiertos a la vez?). Avanzando en el tiempo creo que Windows 98 y
ME han significado mejoras pequeñas de interfaz, de comodidad y de algunas
capacidades que se han ido uniendo al sistema operativo.

La llegada de Windows 2000 ha significado la consolidación de Microsoft en el

segmento profesional gracias a su buena estabilidad, sus nuevas
características de administración y creación de redes y sus capacidades muy
mejoradas de aprovechamiento de sistemas multiprocesador. Las mejoras en
sistemas de 2 y 4 microprocesadores de Windows 2000 frente a Windows NT4
son impresionantes.
La futura línea de sistemas operativos de Microsoft, denominada XP, desecha
el núcleo de Windows 95/98/ME muy inestable en relación al núcleo usado en
Windows NT/2000 y representa una evolución de este último.

Tras este rápido repaso por la evolución de los sistemas operativos de

Microsoft, quiero mencionar las numerosas quejas, principalmente de los
administradores de sistemas y redes. Estas quejas siempre han girado entorno
a los problemas de funcionamiento de un producto y su sucesor conllevando la
actualizaciones costosas y frecuentes.

La creciente popularización de Linux, un sistema operativo de libre distribución

y código abierto y que muchos ven como el renacer de Unix ha marcado sin
lugar a dudas la industria informática. Linux simboliza libertad, estabilidad y la
esperanza de un competidor de Microsoft con opciones de salir victorioso.

La verdad es que personalmente estoy muy ilusionado con algunas de las

capacidades de Linux y creo que su efecto en la industria, posibilitando la
competencia poco a poco es muy beneficioso.

La evolución que ha sufrido Linux en los últimos años también ha sido

vertiginosa. El núcleo ha incorporado numerosas capacidades manteniendo un
uso de recursos digno de todo elogio, una estabilidad muy buena que incluso
dicen que ha mejorado, yo no he tenido ningún problema en este aspecto con
Linux y la adaptación de este sistema operativo al PC de casa también ha ido
progresando lentamente.

Comparando Windows y Linux directamente, así es como veo yo la situación:

- Estabilidad: quizás sea lo más discutido. Sinceramente en un ordenador de

sobremesa de uso general dudo que cualquier distribución de Linux sea más
estable que Windows 2000 y creo que existe una cierta igualdad en este
aspecto. Acepto el hecho que debido a que el GUI (interfaz gráfico de usuario)
no forma parte del núcleo de Linux y sí del de Windows en caso de bloqueo de
este componente en Linux matando el servidor X el problema está resuelto. En
Windows la situación es distinta y tenemos el típico pantallazo azul que puede
requerir reiniciar. Pero ¿porqué siempre que se menciona esta ventaja no sé
dice que tener el GUI en el núcleo aporta ventajas de velocidad? Ciertamente
debido a las implementaciones de calidad de ambos sistemas operativos creo
que a efectos finales tanto la velocidad como la estabilidad del GUI son
relativamente similares. En cuanto a Windows 95/98/ME pues en este caso la
ventaja de estabilidad de Linux está clara pero con la llegada de Windows XP
este tema estará zanjado. En mi opinión en este aspecto se tiene una clara
tendencia hacia la igualdad, pero aún hay una gran cantidad de usuarios que
usa Windows 95/98/ME.

- Utilización de recursos y Rendimiento: ciertamente la utilización de

recursos de Linux es mucho menor que en las distintas versiones de Windows.
Esto es una ventaja clara, pero también no creo que en un ordenador
relativamente moderno Linux aporte alguna ventaja de velocidad para un
usuario medio. El rendimiento y capacidades que proporciona Linux sobre
máquinas más viejas son superiores a Windows y esta es una de las cosas
siempre destacadas de los usuarios de este sistema operativo. Con la aparición
del Pentium III Tualatin (básicamente un PIII Coppermine fabricado con
tecnología de 0.13um y con capacidades de hardware prefetch) ha quedado en
evidencia la importancia de los servidores de altas densidades. Por este
termino se designan a los racks de escasa altura donde es necesario
concentrar el mayores número de máquinas posibles y donde la disipación de
calor es un problema mayúsculo. En estos servidores aún hoy en día no es raro
ver máquinas 486 haciendo de servidores web. Linux es un sistema operativo
que se adapta mejor que Windows en máquinas de tan reducidas prestaciones

y sus excelentes prestaciones de servir páginas web mediante el servidor

Apache no son objeto de ninguna discusión.

- Software y facilidad de instalación: A parte del software lúdico, ambas

plataformas cuentan con muchísimo software de todas los tipos. Para mi
Microsoft Office es definitivamente la mejor suite ofimática, pero la alternativa
de Sun llamada Staroffice me parece un producto de muchísima calidad. Aún
así creo que Windows tiene la ventaja al disponer de productos “comerciales”
de más calidad que las alternativas de Linux con las que es posible hacer el
trabajo pero que no se acercan a la calidad de sus competidores de Windows.
Pero ¿y qué pasa con el software lúdico? Las ultimas novedades de juegos no
están disponibles para Linux y con los problemas de Loki por falta de una
viabilidad comercial no parece que esto se vaya a solucionar muy rápido.
Además, cuando estos productos están disponibles su instalación y
configuración no suele ser “coser y cantar”. Me acuerdo de haber leído las
impresiones de John Carmack a cerca de la instalación de Quake y su
configuración bajo Linux. Pues la cosa se reducía a 15 pasos con un par de re-
compilaciones del núcleo de Linux de por medio. Esto ha cambiado mucho
pero lo que está claro es que Windows tiene una clara ventaja en este aspecto.
Yo lo que quiero es instalar el juego con un doble clic y ejecutarlo con otro y ya
me apetece jugar y eso es lo que pasa con la mayoría de personas.
- Plug ‘n Play, detección y instalación de dispositivos: desde hace algún
tiempo la instalación de dispositivos bajo Linux esta empezando a ser muy fácil,
pero todavía queda mucho camino. El número de dispositivos que soporta
Windows y la facilidad de instalarlos es mejor que en Linux aunque ciertamente
si Linux sigue la evolución actual muy pronto habrá igualdad. Este problema
casi está zanjado.

- Características avanzadas vs. facilidad de uso: Está claro que si dotamos

a un sistema operativo de mayores posibilidades de configuración el tiempo de
aprendizaje será mayor. En cuanto a posibilidades de configuración Linux brilla
por su calidad, ¿pero son útiles estas capacidades de configuración a un
usuario medio? Yo creo que no. Yo estoy fascinado por las posibilidades que
se abren al tener el código fuente y al poder configurar casi cualquier aspecto
del sistema operativo. Pero aun así me cuesta justificar para qué el 90% de los
usuarios pueden querer recompilar el núcleo. Ojo no estoy diciendo que tener
esa posibilidad no sea algo genial pero no le encuentro utilidad para el usuario
medio. Creo que la virtud está en el punto medio y eso es lo que desde mi
punto de vista representa Windows. Sinceramente todos queremos más
posibilidades de configuraciones y poderlo ajustar todo a mis necesidades pero
esto no es adecuado para el público general, poco conocedor de los aspectos
de configuración del sistema operativo.

- Código abierto frente vs. Código propietario: las ventajas que presenta el
código abierto son múltiples, posibilidad y permiso de modificación y
distribución, una mejora y solución de errores más rápida. También tener el
código produce cierta tranquilidad a los usuarios al saber que si el software
hace alguna cosa ilegal o permite el acceso a nuestros datos de alguna manera
siempre habrá alguien que lo descubrirá. Pero resulta que esto es un arma de
doble filo. Si suponemos una buena voluntad de Microsoft, es decir, que
Windows no cuenta con puertas traseras para permitir el total acceso a
nuestras máquinas, a Microsoft entonces estas puertas traseras sólo son
instalables mediante programas. En el caso de Linux es posible que estas
puertas traseras se encuentren en el código y la única manera de detectarlos
es revisándolo línea a línea. ¿Cuántos hemos revisado el código línea a línea?.
Me imagino que no demasiados, yo personalmente no. Y al parecer ya hay
precedentes de la existencia de algún caso de este estilo. Las empresas
también solucionan con relativa rapidez los problemas que presentan sus
programas. Y el en terreno comercial la presión es increíblemente elevada para permitirse el
lujo de tener programas de dudosa calidad. Aún así Linux y su modelo representan un claro
beneficio para las personas de a pie frente a las grandes empresas.

- Facilidad de instalación: Este es otro apartado en el que las cosas tienden a

una rápida igualdad. Basta ver la instalación de cualquier distribución Mandrake
Linux, que es quizá la más popular en el entorno doméstico por ser un sistema
Linux muy preconfigurado y por sus herramientas de configuración tan fáciles
de usar como las de Windows. Las facilidades que también aportan los
paquetes rpm ha contribuido mucho a que Linux sea cada día más fácil.

- Precio: Como todos sabéis Linux es un sistema operativo de libre distribución

mientras que Windows es un producto comercial. Si se quiere adquirir soporte
técnico del software en el caso de Linux hay que pagar, mientras que eso ya
está incluido en el precio de Windows. Si se quiere instalar Windows en más de
una máquina hay que pagar licencias de uso y esto no ocurre con Linux. Pero
también el aprendizaje, sin lugar a dudas más difícil en Linux, vale dinero.

- Integración: A pesar de la enorme evolución de Linux, en mi opinión éste

sigue un sistema en el que la integración no es un hecho, por lo menos no en la
manera que tenemos de entender este concepto cuanto se trata de Windows.
Quizá esto sea una consecuencia del modelo de código abierto. La diversidad
dentro del propio mundo Linux es una consecuencia de Unix que en su caso ha
significado la muerte. Sin embargo en el mundo Linux esa diversidad, bastante
menor y más controlada, enriquece el sistema operativo pero en mi opinión aún
es necesario estandarizar más cosas para que las aplicaciones trabajen mejor
una con otra. No se trata de conseguir el nivel de integración que puedan tener
Microsoft Windows, Office, Explorer y Visual Studio ya que al ser todas ellas
herramientas de la misma compañía esto es imposible, pero sí de avanzar en
la integración.

Conclusión

Con estas reflexiones pretendo igualar un poco las balanzas y señalar ni que
Windows es el mayor desastre habido y por haber ni Linux es la solución de
todas nuestras exigencias diarias.

Simplemente las cosas no se pueden ver bajo una óptica de blanco y negro
porque se corre el peligro de perderse mucho detalles de la situación. Linux
todavía está inmaduro para el usuario doméstico a pesar de que tenga un
magnífico historial de sistema operativo de red.

Con los años esto cambiará y vaticino que ganarse al usuario doméstico será la
batalla más dura que tengan que librar Windows y Linux.

(Agradecemientos a Malcolm de #hardware del Irc-Hispano por algunos de sus

comentarios que han sido incluidos en este artículo.)

Este artículo ha sido tomado desde http://www.noticias3d.com/articulo.asp?

idarticulo=375

Nuevo Kernel de Linux.

Linus Torvalds acaba de liberar una nueva versión del núcleo del cada día mas
popular sistema operativo GNU/Linux, la 2.6.20. Corrigiendo algunas
vulnerabilidades y esta vez con soporte para virtualizacion mediante las
extensiones de Intel y AMD, incluye además soporte para PS3, UDP-lite...
La nueva versión puede ser descargada desde la dirección que ofrecemos al
final del artículo.
También a continuación el "changelog" del mismo:
Linux 2.6.20.
Changelog.