20/4/2020 ¿Regular Uber?

Derecho y políticas públicas en la «sharing economy» | LP

¿Regular Uber? Derecho y políticas públicas en

la «sharing economy»
POR GUSTAVO RODRÍGUEZ GARCÍA - 19 JULIO, 2017

La denominada sharing economy representa una verdadera revolución en la forma en la que se ofrecen productos y
servicios y, obviamente, se ha revolucionado también la forma en la que los consumidores y usuarios acceden a estos.

En nuestro país existe una tendencia marcada a regular lo que no se entiende.

Quizá, es precisamente porque un fenómeno no es entendido cabalmente que
surgen las sospechas que únicamente nos conducen a la destrucción de la
innovación. La denominada sharing economy representa una verdadera
revolución en la forma en la que se ofrecen productos y servicios y, obviamente,
Gustavo se ha revolucionado también la forma en la que los consumidores y usuarios
Rodríguez García
acceden a estos.

Lea también: Vídeo | El rol de Indecopi, a propósito del caso «Pura Vida»

La sharing economy se caracteriza por formar redes en las que los individuos interactúan
intercambiando, ya sea de forma gratuita u onerosa, bienes y servicios. Estas redes generan valor
porque permiten a los individuos emplear bienes de otros (ejemplo, transportarme con un vehículo
que le pertenece a otro sujeto), incrementa la cantidad de oferta disponible (lo cual favorece la
competencia), reduce la asimetría informativa entre consumidores y proveedores y, en buena
cuenta, empodera al consumidor porque permite que este penalice al mal proveedor de forma
directa sin necesidad de que se apele a una autoridad que, burocráticamente, dictamina
regulaciones desconectadas de la interacción espontánea de los individuos.

Lea también: Sobre la leche y las facultades de o cio del Indecopi. Los aspectos procesales de
«Pura Vida»

Los que todavía no entienden cómo funciona esta dinámica tratan de forzar el ajuste de un modelo
de negocio a un esquema regulatorio vigente (el ofertante eventual de un espacio en su casa opera
como un hotel y quien ofrece un viaje en su vehículo opera como un taxi) lo cual representa un
despropósito de magnitudes alarmantes. Existen dos datos que vale la pena destacar: en primer
término, las fronteras entre el “consumidor” y el “proveedor”, hoy más que nunca, son bastante
borrosas. Ello explica el porqué la lógica tradicional del sistema de protección al consumidor no
puede ser aplicada autómatamente en esta dinámica (el señor X es sancionado por ser proveedor
de un servicio del cual es consumidor en otro momento).

https://lpderecho.pe/regular-uber-derecho-politicas-publicas-sharing-economy/ 1/3
20/4/2020 ¿Regular Uber? Derecho y políticas públicas en la «sharing economy» | LP

Lea también: Resolución de Indecopi que en 2010 rechazó denuncia contra Gloria por engañar a
consumidores con Pura Vida

En segundo lugar, debe entenderse la función de las plataformas en tanto reductoras de costos de
transacción y facilitadoras del ujo de información en el mercado. Golpear a los intermediarios
representa una afrenta para los consumidores que ven satisfechas sus necesidades en este nuevo
modelo y para miles de individuos que encuentran una oportunidad de negocio que antes no
tenían. Los mercados no son estáticos. Cuando surge un problema informativo nace una
oportunidad de negocio.

Creo que debe hacerse un esfuerzo importante en educar a los individuos, y en especial a los
legisladores, respecto de la interacción en la sharing economy. El consumidor sabe que estas
plataformas permiten dinamizar el ujo de información reputacional. Los taxistas se quejan porque
están acostumbrados al decadente servicio que prestan. La solución, en todo caso, no pasa por
igualar a todos en regulación exigente sino por desmontar regulaciones absurdas y permitir que la
gente elija libremente lo que más le conviene.

A esos defensores de los consumidores que quieren regular los aplicativos móviles, vale la pena
recordarles el concepto de “soberanía del consumidor”. Que se permita la participación de Uber y
otras empresas en el mercado del transporte no representa expropiación alguna para los taxistas…
simplemente los enfrenta a nueva competencia como fuera resuelto en el importante caso Illinois
Transportation Trade Association contra la Ciudad de Chicago. El derecho debe innovar al igual que
la tecnología. De lo contrario, el intento de regular aplicativos móviles de transporte para no afectar
a los taxistas sería análogo a un intento pasado por regular los automóviles para preservar el
derecho de los conductores de carruajes. Es simplemente mal derecho.

https://lpderecho.pe/regular-uber-derecho-politicas-publicas-sharing-economy/ 2/3
20/4/2020 ¿Regular Uber? Derecho y políticas públicas en la «sharing economy» | LP

GUSTAVO RODRÍGUEZ GARCÍA

Abogado por la PUCP, magíster por la Universidad Austral de Argentina, ha sido Summer Scholar en el Coase-Sandor Institute for
Law and Economics de la Escuela de Leyes de la Universidad de Chicago y es autor de “El consumidor en su isla: una visión
alternativa del sistema de protección al consumidor” y “Saliendo de la isla: superando un sistema de protección al consumidor en
guerra consigo mismo”. Actualmente es socio de Rodríguez García Consultoría Especializada y presidente de la Comisión
Permanente de Ética Nº 2 del Consejo Nacional de Autorregulación Publicitaria.

https://lpderecho.pe/regular-uber-derecho-politicas-publicas-sharing-economy/ 3/3