Volumen 110 Suplemento 1 Julio de 2010 ISSN 0020-7292

GYNECOLOGY
International Journal of

OBSTETRICS

El Acceso Universal a la Salud Reproductiva:

Oportunidades para Prevenir el Aborto Inseguro
y Atender a las Brechas Críticas
La Iniciativa FIGO para la Prevención del Aborto Inseguro

Editores:
Official publication of FIGO
Anibal Faúndes y Dorothy Shaw
The International Federation
of Gynecology and Obstetrics
 Volumen 110, Suplemento 1 (2010)

El Acceso Universal a la Salud Reproductiva:

Oportunidades para Prevenir el Aborto Inseguro y Atender a las Brechas
Críticas – La Iniciativa FIGO para la Prevención del Aborto Inseguro

Editores:

Anibal Faúndes
Dorothy Shaw

Amsterdam • Boston • London • New York • Oxford • Paris • Philadelphia • San Diego • St. Louis
 International Journal of

GYNECOLOGY
& OBSTETRICS
Editor: T. Johnson (USA)

Editor Emeritus: J. Sciarra (USA)

Associate Editor: W. Holzgreve (Germany)

P. Serafini (Brazil)
M. Hammoud (USA)

Managing Editor: C. Addington (UK)

Honorary Editor: H. Kaminetzky (USA)

Honorary Associate
Editor: L. Hamberger (Sweden)

Associate Editors

Symposia and Supplements: G. Benagiano (Italy)

Ethical and Legal Issues R. Cook (Canada)

in Reproductive Health: B. Dickens (Canada)

Averting Maternal Death and

Disability Program: J. Fortney (USA)

FIGO Staging of Gynecologic

Cancer: S. Pecorelli (Italy)

Contemporary Issues in
Women’s Health: R. Adanu (Ghana)

Evidence Based Obstetrics

and Gynecology: L. Keith (USA)

Surgery and Technology: A. Advincula (USA)

D. Fenner (USA)
K. Reynolds (USA)

Statistical Consultant: A. Vahratian (USA)

Editorial Office: FIGO Secretariat, FIGO House

Suite 3 - Waterloo Court, 10 Theed Street,
London, SE1 8ST, UK
Tel: +44 20 7928 1166
Fax: +44 20 7928 7099
E-mail: ijgo@figo.org

A. Faúndes, D. Shaw
Brasil, Canadá
D. Shaw
Canadá
R.J.I. Leke, M. Padilla de Gil,
L. Távara, A. Faúndes
Camerún, El Salvador, Perú,
Brasil
F. Mirembe, J. Karanja,
E. Osman Hassan, A. Faúndes
Uganda, Kenia, Egipto, Brasil
S. Zaidi, E. Osman Hassan,
S. Hodorogea, R.J.I. Leke,
L. Távara, M. Padilla de Gil
Pakistán, Egipto, República de
Moldova, Camerún, Perú,
El Salvador
S. Hodorogea, R. Comendant
República de Moldova
INDICE
Volumen 110, Suplemento 1
Julio de 2010
EDITORIAL
El acceso universal a la salud reproductiva: Oportunidades para 1
prevenir el Aborto Inseguro y atender a las brechas críticas
Para citar este artículo en su publicación original:
Faúndes A, Shaw D. Universal access to reproductive health: Opportunities to prevent unsafe
abortion and address related critical gaps. Int J Gynecol Obstet 2010;110(Suppl 1):S1–2.
La Iniciativa FIGO para la Prevención del Aborto Inseguro 3
El aborto inseguro es una causa de la mortalidad materna significativa, pero poco considera-
da. Se inició una iniciativa internacional de prevención que incluye diversas intervenciones
a través de planes colaborativos de acción a nivel nacional.
Para citar este artículo en su publicación original:
Shaw D. The FIGO initiative for the prevention of unsafe abortion. Int J Gynecol Obstet
2010;110(Suppl 1):S17–9.
El Grupo de Trabajo de FIGO para la Prevención del Aborto Inseguro: 6
Su mandato y cómo cumplirlo
El mandato para el Grupo de Trabajo es la reducción del aborto inseguro limitando los em-
barazos no planeados, mejorando el acceso a servicios de aborto seguro y de atención post-
aborto.
Para citar este artículo en su publicación original:
Leke RJI, Padilla de Gil M, Távara L, Faúndes A. The FIGO Working Group on the Pre-
vention of Unsafe Abortion: Mandate and process for achievement. Int J Gynecol Obstet
2010;110(Suppl 1):S20–4.
Objetivos y actividades para la Prevención del Aborto Inseguro: 11
Propuestas por países en siete regiones del Mundo
Las metas y actividades de los planes nacionales de acción son apropiadas para alcanzar el
objetivo de reducir el aborto inseguro y mitigar sus consecuencias.
Para citar este artículo en su publicación original:
Mirembe F, Karanja J, Osman Hassan E, Faúndes A. Goals and activities proposed by countries
in seven regions of the world toward prevention of unsafe abortion. Int J Gynecol Obstet
2010;110(Suppl 1):S25–9.
Las organizaciones internacionales y ONG: Un ejemplo de la colabo- 16
ración internacional para mejorar la salud de la mujer mediante la
prevención del aborto inseguro
La colaboración entre las sociedades miembro de la FIGO, los ministerios de salud y las or-
ganizaciones internacionales ha desempeñado un papel clave en la prevención de abortos
inseguros y sus consecuencias.
Para citar este artículo en su publicación original:
Zaidi S, Osman Hassan E, Hodorogea S, Leke R, Tavara L, Padilla de Gil M. International orga-
nizations and NGOs: An example of international collaboration to improve women’s health
by preventing unsafe abortion. Int J Gynecol Obstet 2010;110(Supp 1):S30–3.
La prevención de Aborto Inseguro en los países de Europa Central y 20
Oriental y Asia Central
Se necesita de importantes esfuerzos de colaboración de los gobiernos, asociaciones profe-
sionales y donantes internacionales a fin de reducir el número y las consecuencias de los
embarazos no deseados en Europa Central y Oriental y Asia Central.
Para citar este artículo en su publicación original:
Hodorogea S, Comendant R. Prevention of unsafe abortion in countries of Central Eastern
Europe and Central Asia. Int J Gynecol Obstet 2010;110(Supp 1):S34–7.
A. Faúndes, S. Zaidi Prevención del aborto inseguro. Análisis de la situación actual y las 24
Brasil, Pakistán tareas pendientes
El grado en que los planes de acción han sido implementados en cada país fue evaluado,
identificando las barreras y factores facilitadores de su ejecución, información que está sien-
do utilizada para orientar las actividades futuras.
Para citar este artículo en su publicación original:
Faúndes A, Zaidi S. Prevention of unsafe abortion: Analysis of the current situation and the
task ahead. Int J Gynecol Obstet 2010;110(Suppl 1):S38–42.
 International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S1–S2 (Traducción)
EDITORIAL
El acceso universal a la salud reproductiva: Oportunidades para prevenir el Aborto
Inseguro y atender a las brechas críticas
Anibal Faúndes a , Dorothy Shaw b, *
a
Investigator Senior, Centro de Investigaciones en Salud Reproductiva de Campinas (CEMICAMP), Campinas, SP, Brasil
b
Profesor Clínico, Departamento de Obstetricia y Ginecología de la Universidad de Columbia Británica, Vancouver, Canadá
Cuando los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) fueron
adoptados en 2000 no incluyeron metas para el acceso universal a
la salud reproductiva, a pesar de ser uno de los puntos incluidos
en en el Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre
Población y Desarrollo (CIPD) del Cairo en 1994 [1]. Afortunada-
mente, muchos gobiernos, organizaciones no gubernamentales y
otras organizaciones, como la Federación Internacional de Gineco-
logía y Obstetricia (FIGO), destacaron esta omisión, y demandaron
un mayor compromiso, político y financiero, con los servicios de
salud reproductiva. Los ODM están relacionados entre sí, pero tres
de ellos, los ODM 4, 5 y 6 son reconocidos como específicos para
la salud y el ODM 5 original es reducir la mortalidad materna en
tres cuartas partes entre 1990 y 2015 [2]. Sus indicadores incluyen
la Razón de Mortalidad Materna y proporción de partos atendidos
por personal de salud cualificado. Basándose en las evidencias, los
obstetras y ginecólogos y otros especialistas de salud estaban muy
conscientes de que estas reducciones de la mortalidad materna
serian inalcanzables para el año 2015 sin abordar otros temas
relacionados como la demanda no-satisfecha de anticonceptivos y
la salud reproductiva de los adolescentes. Además, la infección con
el VIH/SIDA en el África subsahariana se ha convertido en un im-
portante contribuyente a la mortalidad materna, y de la mortalidad
infantil por la transmisión vertical de la infección, reuniendo así,
todos los ODM de salud. Después de años de presión de la comu-
nidad mundial, en 2006 la Asamblea General de Naciones Unidas
aceptó finalmente la meta de alcanzar para el año 2015 el acceso
universal a la salud reproductiva como un componente adicional
del ODM 5, ahora conocido como meta 5B. Los indicadores para
la meta 5B incluyen la tasa de prevalencia de anticonceptivos, la
tasa de natalidad en adolescente; cobertura de atención prenatal (al
menos una visita y al menos cuatro consultas), y las necesidades
no-satisfechas de planificación familiar [3].
El aborto inseguro es un problema casi exclusivamente restrin-
gido a las mujeres más marginadas en el mundo y ha sido la más
descuidada de las causas de la mortalidad materna, a pesar de que
contribuye con por lo menos 13% de estas muertes [4,5]. Además
se estima que cinco millones de mujeres son hospitalizados cada
año para el tratamiento de las complicaciones relacionadas con el
* Autor correspondiente: Dorothy Shaw, MBChB, FRCSC, Clinical Professor, Depart-
ment of Obstetrics and Gynecology, University of British Columbia, Vancouver, B.C.,
Canada. Tel.: +1 604 822 5821, fax: +1 604 822 6061.
E-mail address: dshaw@medd.med.ubc.ca (D. Shaw).
© 2010 Published by Elsevier Ireland Ltd. on behalf of International Federation of Gynecology and Obstetrics.
1
aborto, como la hemorragia y la sepsis. [4,5]. Durante el trienio
FIGO que culminó en el XIX Congreso Mundial de FIGO en 2009,
una iniciativa para prevenir el aborto inseguro y sus consecuencias
propuesta por uno de los autores, la presidenta de FIGO, fue apro-
bada por la Junta Ejecutiva de FIGO durante un retiro realizado en
2007. El Grupo de Trabajo y sus términos de referencia fueron de-
finidos y la unanimidad del Consejo Ejecutivo FIGO propuso que el
presidente del grupo de trabajo fuera el otro autor, Anibal Faúndes.
Muchos organismos de colaboración internacionales y nacionales
han sido involucrados para apoyar los planes de acción en los países
o territorios con sociedades, miembros de FIGO que trabajaban en
coordinación con los gobiernos nacionales.
En reconocimiento de la contribución del aborto inseguro a la
mortalidad materna y su relación con otros elementos críticos que
se agregaron al ODM 5B referente al acceso universal a la salud
reproductiva en 2008, la Alianza para la Salud de la Mujer organizó
un Taller Pre-Congreso de FIGO en 2009 sobre estos temas. Los
miembros de la Alianza concordaron que los adicionales 5B al
ODM 5 proporcionaría un apropiado telón de fondo para su examen
por expertos internacionales y ginecólogos obstetras en cuanto a
cómo podrían identificar y abordar las deficiencias críticas en el
acceso a la salud universal – ODM 5B. Esto hizo posible que se
discutieran conjuntamente los temas de salud sexual y reproductiva
de los adolescentes, la infección VIH y la prevención del aborto
inseguro como temas importantes con áreas de sobre posición
durante el Taller Pre-Congreso.
Históricamente, el informe trienal del Taller Pre-Congreso de
FIGO se ha publicado para difundir las importantes recomendacio-
nes de los grupos de trabajo de expertos de la Alianza para la Salud
de la Mujer, presidido conjuntamente por la Organización Mundial
de la Salud y la FIGO. El informe del Taller Pre-Congreso elaborado
por Mbizvo y Zaidi, y publicado en este suplemento, ha sido adopta-
do por la Asamblea General de la FIGO en octubre de 2009. En este
suplemento también se describe, a grandes rasgos, la Iniciativa de
FIGO para la prevención del Aborto Inseguro y sus consecuencias,
que fue lanzado en 2007 y financiado por un generoso donante. En
este caso se combinó el amplio debate de la Alianza para la Salud
de la Mujer en el Taller Pre-Congreso con presentaciones realizadas
durante el XIX Congreso de FIGO centrado específicamente en los
planes nacionales de acción y los logros de la iniciativa hasta la
fecha. Las recomendaciones del Taller Pre-Congreso confirman con
toda claridad los enfoques actuales que establecen fuertes vínculos
entre salud reproductiva y las intervenciones de control del VIH y
2 A. Faúndes, D. Shaw / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S1–S2 (Traducción)
reconocen el contexto más amplio de las vidas de mujeres jóvenes
y niñas que se encuentran en desventaja por su género.
En el XIX Congreso de la FIGO, una declaración conjunta FIGO,
IPA e ICM sobre la salud reproductiva de los adolescentes y el
embarazo en la adolescencia fue lanzado en una conferencia de
prensa y sirvió de complemento al Taller Pre-Congreso [6].
Las contribuciones del Grupo de Trabajo sobre Prevención del
Aborto Inseguro son alentadoras, a pesar del progreso desigual entre
las 43 sociedades miembro implicadas. Los planes de acción han
incluido, por lo general, la mejora del acceso a la anticoncepción,
la atención post-aborto y el mayor acceso al aborto dentro de los
límites de la ley. La oportunidad para el intercambio de éxitos
y desafíos en los talleres regionales ha sido claramente benefica
para el progreso de la iniciativa, al igual que las visitas de los
coordinadores regionales a los proyectos de cada país. Es notable
ver el grado de colaboración y la determinación de nuestros colegas
que a menudo son testigos de las trágicas consecuencias del aborto
inseguro o de las necesidades no-satisfechas de anticonceptivos.
Nuevos relatos sobre cómo se están ejecutando los planes de acción
serán fundamentales en la comprensión de las mejores opciones
para conseguir el objetivo de reducir los abortos inseguros e sus
consecuencias.
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no tienen conflicto de interés.
Referencias
[1] Summary of the ICPD Programme of Action. Available at: http://www.unfpa.org/
icpd/summary.cfm#intro. Last accessed March 14, 2010.
[2] Millennium Development Goals. Available at: http://www.un.org/millennium-
goals/. Last accessed March 14, 2010.
[3] United Nations. The Millennium Development Goals Report 2008.
Available at: http://www.un.org/millenniumgoals/2008highlevel/pdf/newsroom/
mdg%20reports/MDG_Report_2008_ENGLISH.pdf. last accessed March 14, 2010.
[4] Guttmacher Institute. Facts on induced abortion worldwide, The Alan
Guttmacher Institute and WHO, October 2009. Available at: http://www.
guttmacher.org/pubs/fb_IAW.html. Last accessed December 29, 2009.
[5] Sedgh G, Henshaw S, Singh S, Åhman E, Shah IH. Induced abortion: rates and
trends worldwide. Lancet 2007;370:1338–45.
[6] ICM, FIGO, IPA. Joint Statement on Adolescent Reproductive Health and Adoles-
cent Pregnancy. Available at: http://www.figo.org/files/figo-corp/JT%20statement
%20on%20Adolescents%20-%20Sept%202009.pdf. Accessed March 15, 2010.
 International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S17–S19 (Traducción) 3

La Iniciativa FIGO para la Prevención del Aborto Inseguro

Dorothy Shaw *
Departamento de Obstetricia y Ginecología de la Universidad de Columbia Británica, Vancouver, Canadá

P A L A B R A S C L A V E R E S U M E N

Aborto inseguro El aborto inseguro es un problema reconocido de salud pública que contribuye significativamente a la morta-
Mortalidad materna lidad materna. Al menos 13% de la mortalidad materna es causada por el aborto inseguro, sobre todo entre las
Anticoncepción mujeres pobres y marginalizadas. La Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia (FIGO) lanzó una
Salud reproductiva iniciativa en 2007 para prevenir el aborto inseguro y sus consecuencias, fundamentado en su trabajo previo
Embarazo no deseado
con otras causas principales de mortalidad materna.
Un Grupo de Trabajo fue creado con la colaboración de diversas organizaciones internacionales y sus acti-
vidades recibieron la orientación de la Junta Ejecutiva FIGO que proporcionó términos de referencia sobre las
posibles intervenciones basadas en evidencias.
Un total de 54 asociaciones miembro de la FIGO, que representan casi la mitad de sus sociedades miembro,
solicitó participación en la iniciativa, 43 de las cuales produjeron posteriormente planes de acción que son
específicos de cada país e involucran al gobierno nacional y múltiples colaboradores. Ginecólogos y obstetras
han demostrado la importancia que le dan a esta iniciativa con un nivel sin precedentes de participación en los
esfuerzos para reducir la mortalidad y morbilidad maternas en cada país y por el intercambio de experiencias
a nivel regional.
© 2010 Published by Elsevier Ireland Ltd. on behalf of International Federation of Gynecology and Obstetrics.

Durante mi discurso inaugural como Presidente de la FIGO en
2006, entre otros puntos relevantes, declaré que la prevención de
la mortalidad materna por aborto inseguro iba a ser una de mis
prioridades durante los tres años de mi período de presidencia de
la Federación [1]. Estaba convencida de que FIGO puede y debe
trabajar en esta prioridad en forma colaborativa a través de sus aso-
ciaciones miembro. Reconozco plenamente la sensibilidad potencial
y la naturaleza controversial de este tema, pero considerando
las evidencias, era un paso lógico para la FIGO, la organización
constituida por los médicos dedicados a la atención de las muje-
res embarazadas, centrarse en las intervenciones prioritarias cuya
capacidad de reducir el peso de la mortalidad materna es bien
conocida.
FIGO tiene una larga historia de esfuerzos dedicados a contribuir
la reducción de la mortalidad materna en el mundo. El presidente
Mahmoud Fathalla centro la atención en las responsabilidades
sociales de la FIGO en 1997 con la iniciativa de Maternidad
Sin Riesgo que se desarrolló en 6 países y marcó esta nueva
función de FIGO. Durante los tres años previos a mi presidencia,
el nuevo comité FIGO sobre Maternidad Sin Riesgo y Salud del
Recién Nacido inició otros 12 proyectos para salvar las vidas de las
mujeres y sus hijos recién nacidos. Además, el presidente Acosta
encabezó una iniciativa para la Prevención de la Hemorragia Post
* Autor correspondiente: Dorothy Shaw, MBChB, FRCSC, Clinical Professor, Depart-
ment of Obstetrics and Gynecology, University of British Columbia, Vancouver, B.C.,
Canada. Tel.: +1 604 822 5821, fax: +1 604 822 6061.
E-mail address: dshaw@medd.med.ubc.ca
Parto [2,3]. Todos estos esfuerzos continuarán, aplicando evidencias
y prioridades nacionales y celebrando alianzas para asegurar la
continuidad de los proyectos.
El aborto inseguro, un problema de salud pública que representa
al menos el 13% del medio millón de muertes relacionadas con
el embarazo cada año fue una adición lógica, natural y basada en
evidencias a la preocupación de FIGO en combatir los principales
factores que influyen en la mortalidad materna [1,4–6].
Cada año, ocurren unos 46 millones de abortos inducidos en
todo el mundo y cerca de 20 millones de ellos se realizan en
condiciones inseguras [4–6]. De estos, 97% ocurren en países en
desarrollo de América Latina, África y Asia Sur-Central. Se estima
que 68.000 mujeres mueren como resultado del aborto inseguro
en todo el mundo, y se estima que cinco millones de mujeres
son hospitalizadas cada año para tratamiento de complicaciones
relacionadas con el aborto, como hemorragia y sepsis [4–6]. El
aborto inseguro es casi en su totalidad un problema restringido a
las mujeres más marginadas en el mundo y ha sido la más ignorada
de las causas de mortalidad materna [4–6].
Muchas de las sociedades miembro habían solicitado el apoyo
de FIGO, en sus esfuerzos para evitar esta tragedia, reconociendo
el costo humano inaceptable y los gastos innecesarios para el
sistema de salud que representa la atención de mujeres gravemente
enfermas como consecuencia de abortos inseguros que podrían ser
evitados.
También ha habido un importante trabajo sobre aborto inseguro
a través del comité sobre Derechos Sexuales y Reproductivos de
FIGO, impulsado por el aporte de nuestras sociedades miembro, a

© 2010 Published by Elsevier Ireland Ltd. on behalf of International Federation of Gynecology and Obstetrics.
4 D. Shaw / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S17–S19 (Traducción)
nivel regional. Un taller de la FIGO realizado en Pretoria en 2006,
identificó el aborto inseguro y el VIH/SIDA como prioridades para
la región de África Oriental-Central-Sur. El informe de ese taller fue
fundamental en el resultado de la Sesión Especial de la Conferencia
de Ministros de Salud de la Unión Africana, realizada en Mozambi-
que, en Septiembre de 2006, que se centró en el acceso universal a
servicios integrales de salud sexual y reproductiva en África [1].
Cuando los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) fueron
adoptados en 2000 se omitió la inclusión del acceso universal a
la salud reproductiva. Afortunadamente, muchos gobiernos, ONG
y otras organizaciones, como la FIGO, reconocieron esta omisión,
y empezaron a pedir un mayor compromiso, político y financiero,
para servicios de salud reproductiva. Después de años de presión de
la comunidad mundial, en 2006 la Asamblea General de Naciones
Unidas finalmente aceptó agregar el objetivo de lograr el acceso
universal a la salud reproductiva como un componente adicional
de la ODM n° 5 para reducir la mortalidad materna en tres cuartas
partes para 2015. Serían necesarios otros dos años antes de que
esto fuera formalizado y efectivamente aplicado [7].
Desde una perspectiva basada en evidencias, ha quedado cla-
ramente demostrado que leyes restrictivas aumentan las muertes
maternas por aborto [6]. Las tasas más altas de aborto se observan
en países que no tienen acceso legal al aborto y en los cuales el
acceso a los anticonceptivos es restringido [6,8]. Las menores tasas
de aborto en el mundo están en países como Bélgica, donde los
jóvenes son educados, hay educación sexual integral en las escuelas,
y acceso gratuitos o de bajo costo a métodos anticonceptivos y a
servicios de aborto [6,8].
Varias intervenciones para abordar el problema del aborto
inseguro y sus complicaciones son bien conocidas. Estas incluyen:
(1) prevención primaria, la promoción de la anticoncepción y
la educación en sexualidad para reducir la incidencia de
embarazos no deseados;
(2) la prevención secundaria, la promoción de las prácticas de
aborto seguro para reducir la necesidad de recurrir al aborto
en malas condiciones;
(3) prevención terciaria, la atención post-aborto y el manejo de
las complicaciones del aborto;
(4) prevención de la repetición del aborto en las mismas muje-
res, a través de la prestación de asesoramiento y servicios
anticonceptivos inmediatamente después del aborto.
Mientras varios países desarrollados han adoptado estos méto-
dos para conseguir una reducción significativa de la morbilidad y
mortalidad maternas atribuibles al aborto, muchos países desarro-
llados y en desarrollo están muy distantes en la adopción de estas
intervenciones que pueden reducir el alto costo humano del aborto
inseguro.
Obstetras y ginecólogos son actores clave para determinar si
estas estrategias se adoptan o no y en la aplicación de intervencio-
nes claves. La Federación Internacional de Obstetricia y Ginecología
tiene un gran número de sociedades miembro (113 en 2006) y tiene
la capacidad de influir en los obstetras y ginecólogos a adoptar un
comportamiento que proteja la salud y los derechos de la mujer.
Teniendo en cuenta el costo en sufrimiento y muertes de mujeres
causado por el aborto inseguro, es deber de la FIGO, así como de
cada una de sus sociedades miembro, promover las intervenciones
que contribuyen a reducir este problema.
Poco después de asumir el cargo de Presidente de la FIGO hice
un llamamiento para un retiro de la Junta de la FIGO, para discutir
y tomar decisiones acerca del trabajo de la Federación durante los
tres años de mi mandato. Durante esa reunión se decidió crear
un Grupo de Trabajo para hacer frente al Aborto Inseguro y sus
consecuencias.
Los Términos de Referencia para el Grupo fueron sugeridos por la
Directoria sobre la base de propuestas y recomendaciones previas:
• Para comprender el grado en que el aborto inseguro provoca
riesgos para la salud de las mujeres en los países o territorios
miembros de la FIGO, y los factores de política y prestación
de servicios que deben abordarse para reducir el tamaño del
problema, se propuso;
• Construir un consenso nacional e internacional para superar las
barreras que impiden aplicar los métodos basados en evidencias
para reducir la carga del aborto inseguro;
• Aumentar la percepción de los profesionales de ginecología y
obstetricia sobre sus obligaciones éticas de facilitar el acceso de
las mujeres a los métodos y soluciones basados en evidencias
para reducir la carga del aborto inseguro;
• Desarrollar análisis de la situación del aborto inseguro en los
países y territorios miembros de la FIGO;
• Organizar talleres nacionales para construir planes de acción
dirigidos a reducir el aborto inseguro, con base en los resultados
de los análisis de la situación;
• Organizar talleres regionales para desarrollar la colaboración
entre los países y territorios;
• Dar seguimiento a la ejecución de los planes nacionales o
regionales para reducir la carga del aborto inseguro;
• Identificar áreas potenciales de colaboración y compromiso entre
los profesionales de la ginecología con otras partes interesadas
de la sociedad civil, para promover y fomentar el acceso de las
mujeres al aborto seguro y servicios post-aborto, y
• Desarrollar – en consulta con las organizaciones aliadas, como
IPPF, ICM, OMS, FNUAP y Ipas – la emisión de declaraciones,
documentos de posición, guías y documentos de política sobre
los siguientes temas:
– Educación e información basada en evidencias, para las
mujeres
– Aumentar la percepción correcta sobre los métodos anticon-
cepcionales basados en evidencias científicas (en colaboración
con otras asociaciones profesionales, como asociaciones de
obstetras y enfermeras)
– El empoderamiento de las mujeres
– Documentando y obteniendo datos específicos de cada país
sobre el aborto inseguro, necesarios para acciones específicas
en los distintos países y territorios
– Promoción por la FIGO a las sociedades nacionales, y de estas
a sus responsables políticos locales y a las comunidades
– Fomento de la formación previa al servicio sobre los métodos
de manejo del aborto seguro y de sus complicaciones, y la
delegación de estos procedimientos a proveedores de nivel
medio
– Intercambio de experiencias sobre aborto entre los países y
territorios miembros de la FIGO
La composición de Grupo de Trabajo debería ser multinacio-
nal, multicultural y, posiblemente, multi-disciplinaria. Idealmente,
deberían proceder de países con distintas experiencias sobre el
aborto – países que tradicionalmente han tenido leyes liberales de
aborto, otros que pasaron de un régimen de leyes restrictivas a
leyes más liberales, y aquellos que siempre han tenido diferentes
formas de restricciones al aborto. Esto fomentará el intercambio de
información y opiniones dentro del grupo, donde se debería alentar
la diversidad de opiniones entre los miembros del grupo,
Los directores recomendaron que se invitara al profesor Anibal
Faúndes, del Brasil, para coordinar el Grupo de Trabajo (GT), con
base en su experiencia previa como Coordinador del Comité de la
FIGO sobre Derechos Sexuales y Reproductivos. Su papel incluye,
ayudar a dar forma a las actividades del Grupo de Trabajo y
contribuir a la preparación de una propuesta de proyecto que
se enviará a un donante para la eventual financiación de las
actividades del GT.
El proyecto fue desarrollado en estrecha colaboración entre la
 D. Shaw / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S17–S19 (Traducción)
Presidencia de la FIGO, personal de la FIGO y el Coordinador del
Grupo de Trabajo. El objetivo del proyecto era contribuir a la
reducción de la mortalidad y morbilidad materna asociadas con el
aborto inseguro a través de tres mecanismos: la reducción de los
embarazos no-planeados y no-deseados, mejorar el acceso a servi-
cios de aborto seguro (donde sea legal) y aumentar la calidad y el
acceso a la atención del post-aborto (incluyendo la anticoncepción
post-aborto), en cerca de 50 países donde el problema del embarazo
no deseado y aborto inseguro es significativo.
El proyecto fue lanzado teniendo como guía los términos de
referencia y se aprovechó de la red de sociedades de obstetricia y
ginecología afiliadas a FIGO, considerando el importante papel que
los obstetras y ginecólogos desempeñan en la determinación de
los problemas enumerados anteriormente y en su solución. Además
FIGO buscó y obtuvo la colaboración de otras instituciones con fines
similares y acción global, como la IPPF, la OMS, el FNUAP, Ipas,
el Population Council, Engender Health y otros. A nivel nacional,
el proyecto requiere la participación del Ministerio de Salud apro-
vechando la estrecha relación de miembros de las sociedades de
obstetricia y ginecología y con agencias gubernamentales.
La primera actividad del proyecto fue una invitación de la Presi-
dente FIGO a todas las sociedades miembro para que participen en
esta iniciativa, dando prioridad a los países con una tasa de aborto
inducido de 30 o más por cada 1000 mujeres 15–44 años o una tasa
de aborto inseguro 10/1000 o mayor. Esa carta también fue firmada
por la Directora General de la International Planned Parenthood
Federation (IPPF), y enviado a todas las asociaciones miembro de la
IPPF solicitando su colaboración con esta iniciativa FIGO.
A partir de ese punto en adelante, el Grupo de Trabajo asumió
la responsabilidad de llevar a cabo las tareas establecidas por
los términos de referencia. Los siguientes cinco artículos de este
suplemento describen la manera como los miembros del grupo de
trabajo se organizaron y ejecutaron su mandato. Al comienzo de la
iniciativa 54 sociedades miembro, casi la mitad de las asociaciones
miembro FIGO, confirmó su participación dentro del plazo fijado y
en la actualidad 43 de ellos participan activamente en la aplicación
de los planes nacionales de acción, colaborando con su gobierno
y una variedad de agencias y organizaciones no gubernamentales
nacionales e internacionales. Este nivel de participación y los logros
5
de las asociaciones miembro junto con el grupo de trabajo, dan
validad a la decisión de la Junta Ejecutiva de FIGO de apoyar
la iniciativa para la prevención del aborto inseguro como una
prioridad, en 2007.
Agradecimientos
FIGO agradece con gratitud a los puntos focales de estas 43
sociedades, por su eficaz trabajo voluntario y por donar generosa-
mente su valioso tiempo para contribuir a la mejoría de la salud
y el bienestar de las mujeres más necesitadas de sus respectivas
comunidades. Además, el liderazgo y el compromiso del Director
del proyecto, el profesor Anibal Faúndes ha sido fundamental para
su éxito hasta la fecha y merece el mayor reconocimiento.
Conflicto de intereses
La autora no tiene ningún conflicto de intereses a revelar
Referencias
[1] Shaw, D. A vision for FIGO. Int J Gynecol Obstet 2007;97:82–5.
[2] Lalonde A, Daviss BA, Acosta A, Herschderfer K. Postpartum hemorrhage today:
ICM/FIGO initiative 2004–2006. Int J Gynecol Obstet 2006;94(3):243–53.
[3] Moyo NT, Liljestrand J, International Federation of Gynecology and Obstetrics
(FIGO). Emergency obstetric care: impact on emerging issues. Int J Gynecol
Obstet 2007;98(2):175–7.
[4] Sedgh G, Henshaw S, Singh S, Åhman E, Shah IH. Induced abortion: estimated
rates and trends worldwide. Lancet 2007;370:1338–45.
[5] Guttmacher Institute. Facts on induced abortion worldwide, The Alan
Guttmacher Institute and WHO, October 2009. Available at: http://www.
guttmacher.org/pubs/fb_IAW.html. Accessed December 29, 2009.
[6] World Health Organization. Unsafe abortion: global and regional estimates of
incidence of unsafe abortion and associated mortality in 2003. 5th ed. Geneva:
WHO; 2007. Available at: http://www.searo.who.int/LinkFiles/Publications_
Unsafe_Abortion.pdf. Accessed December 26, 2009.
[7] United Nations. The Millennium Development Goals Report 2008. Available at:
http://unstats.un.org/unsd/mdg/Resources/Static/Products/Progress2008/MDG_
Report_2008_En.pdf. Accessed March 14, 2010.
[8] International Planned Parenthood Federation. Death and Denial: Unsafe Abor-
tion and Poverty. London: IPPF; January 2006. Available at: http://www.
ippf.org/NR/rdonlyres/8D4783F5-D516-47D3-8B34-61F6D510202A/0/Death_
Denial_unsafe_abortion_poverty.pdf. Accessed December 23, 2009.
6 International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S20–S24 (Traducción)

El Grupo de Trabajo de FIGO para la Prevención del Aborto Inseguro: Su mandato y

cómo cumplirlo
Robert J.I. Leke a, *, Marina Padilla de Gil b , Luis Távara c , Anibal Faúndes d
a
Profesor Titular de Obstetricia y Ginecologia y Consultor Internacional en Salud Reproductiva, Universidad de Yaounde, Camerún; Camerún Presidente de la Sociedad de Obstetricia y
Ginecologia de Camerún
b
Ex-Jefe del Programa de Salud Reproductiva, Instituto de Seguridad Social, El Salvador
c
Profesor Titular (retirado) de Obstetricia y Ginecologia, Universidad Nacional Federico Villarreal, Lima, Perú; Presidente del Comité de Ética del Colegio Médico del Perú
d
Centro de Investigaciones en Salud Reproductiva (Cemicamp), Campinas, SP, Brasil

P A L A B R A S C L A V E R E S U M E N

Aborto inducido El Grupo de Trabajo de la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia (FIGO) para la Prevención del
Aborto inseguro Aborto Inseguro y sus Consecuencias recibió el mandato de contribuir a la reducción en el numero de mujeres
Sociedades miembro de FIGO que tienen que recurrir al aborto inducido y de la mortalidad y morbilidad materna asociadas al aborto inse-
Análisis situacional guro, limitando los embarazos no-planeados, mejorando el acceso a servicios de aborto seguro y mejorando
Planes de acción
la calidad y el acceso a asistencia post-aborto, incluyendo la anticoncepción post-aborto. Se preparó un pro-
yecto que fue aprobado por un donante anónimo que financió una estructura encabezada por un coordinador
general, que también coordina el Grupo de Trabajo, junto con seis coordinadores regionales y un coordina-
dor regional asistente, más 43 puntos focales nombrados por las sociedades participantes. Los puntos focales
con la asistencia técnica del Guttmacher Institute, prepararon un análisis de la situación del aborto induci-
do/inseguro de cada país, y un plan de acción basado en los hallazgos del análisis. El análisis situacional y el
plan de acción fueron discutidos en siete Talleres regionales entre junio y agosto de 2008. Cincuenta y cuatro
sociedades miembro nombraron un punto focal, 48 participaron en los Talleres regionales y 43 tuvieron los
planes de acción aprobados por los gobiernos y sociedades respectivas. Los planes de acción están en proceso
de ejecución con la colaboración de numerosas agencias y organizaciones nacionales e internacionales.
© 2010 Published by Elsevier Ireland Ltd. on behalf of International Federation of Gynecology and Obstetrics.

1. Introducción de definir la estructura y la amplitud de la iniciativa, preparar un

El artículo anterior describe la iniciativa tomada por la Federa-
ción Internacional de Ginecología y Obstetricia (FIGO) de asumir un
papel protagónico en la prevención del aborto en el mundo (Shaw,
2010). Uno de los mecanismos utilizados para alcanzar ese objetivo
fue la creación de un Grupo de Trabajo de FIGO para Prevención del
Aborto Inseguro y sus Consecuencias [1].
Este articulo enfoca el papel desempeñado por este Grupo
de Trabajo en la ejecución del mandato recibido del Comité
Ejecutivo de FIGO y en los procesos seguidos para traducir ese
mandato en acción. El mandato fue el de contribuir a reducir el
número de mujeres que tienen que recurrir al aborto inducido y
la mortalidad y morbilidad materna asociadas al aborto inseguro,
por tres mecanismos: reduciendo los embarazos no planeados y
no deseados; mejorando el acceso a servicios de aborto seguro, y
mejorando la calidad y el acceso a atención post-aborto, incluyendo
la anticoncepción post-aborto.
Se le entregó al Coordinador del Grupo de Trabajo, la misión
* Autor correspondiente: Robert J.I. Leke, Institución Central Maternity, Central
Hospital, Yaounde, Cameroon. Dirección B.P. 1935 Yaounde, Cameroon. Tel.: +237-77
70 8393/2201 3791.
E-mail address: robertjleker@yahoo.fr (R.J.I. Leke).
proyecto para obtener ayuda financiera de apoyo a las actividades
del Grupo de Trabajo, dar seguimiento a la invitación enviada por la
Presidenta a las sociedades miembro de FIGO, solicitar que las socie-
dades que aceptaron participar nombren un punto focal y establecer
mecanismos para ayudar a las sociedades en la preparación del aná-
lisis de la situación del aborto inseguro en sus respectivos países.
Después de esto, el Grupo de Trabajo le daría asistencia a las
sociedades participantes y a sus puntos focales para completar el
análisis de la situación y a preparar un plan de acción que responda
a los problemas identificados por el análisis, movilizar recursos
obteniendo la adhesión de los gobiernos de cada país y con la
colaboración de organizaciones y agencias que tengan los mismos
objetivos en sus mandatos.
El proceso seguido para traducir el mandato en acción se
describe con más detalles a continuación.
2. Actividades preliminares
2.1. Definir prioridades en el seguimiento de las sociedades miembro y
sus puntos focales
En el momento de lanzar esta iniciativa había 113 sociedades

© 2010 Published by Elsevier Ireland Ltd. on behalf of International Federation of Gynecology and Obstetrics.
 R.J.I. Leke et al. / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S20–S24 (Traducción)
miembro de FIGO, muchas de ellas en países donde el aborto
inseguro casi no existe o no representa un problema de salud
pública. Aunque todas las sociedades miembro fueron invitadas a
participar, se anticipaba que solo aquellas de países con altas tasas
de embarazos no deseados y abortos inducidos e inseguros estarían
interesadas en participar. Considerando que el objetivo final de esta
iniciativa es reducir la morbilidad y mortalidad asociadas al aborto
inseguro, se le dio prioridad a los países con tasa de aborto inseguro
de 30 o más por 1000 mujeres en edad fértil, o con tasas de aborto
inseguro de 10/1000 o mayores. Cincuenta y cuatro sociedades
aceptaron participar y se comprometieron a realizar el análisis de la
situación de aborto inseguro en sus países.
2.2. Análisis situacional. Estableciendo guías e identificación de
asistencia técnica para los países
De acuerdo con el mandato del Comité Ejecutivo de FIGO, la
primera actividad que asumirían las sociedades miembro que acep-
taron participar, consistía en realizar un análisis de la situación
del aborto inseguro en su país [2]. Este análisis permitiría que se
propongan intervenciones dirigidas a corregir los problemas iden-
tificados. Era fundamental, por lo tanto, incluir en el análisis todos
los factores que podrían determinar la magnitud y gravedad del
aborto inseguro en cada país. En consecuencia, se resolvió consultar
con un grupo de colegas con amplia experiencia mundial sobre el
tema, para definir los ítems que deberían incluirse en los análisis.
Esta consulta fue realizada en Nueva York el 17 de mayo de
2007 y su principal producto fue una lista nuclear y una lista larga
de ítems que deberían ser incluidos en el análisis de la situación
de cada país. Las listas incluyen los principales tópicos: embarazo
no deseado y sus determinantes; datos sobre aborto inseguro: la
asistencia a las complicaciones del aborto inseguro y su costo; las
consecuencias del aborto inseguro, y la situación legal actual en
cada país. Estas listas están incluidas en anexo.
Se estimó que mientras algunas sociedades estaban capacitadas
para realizar este análisis sin ayuda externa, otras no tendrían
condiciones de hacerlo sin ayuda. Sería fundamental, por lo tanto,
obtener la colaboración de otras organizaciones preocupadas por
este tema. Considerando, además, que ningún plan de acción tendría
éxito sin el compromiso del gobierno respectivo, estos análisis
tenían que ser preparados con la colaboración del Ministerio de
Salud del país.
FIGO solicitó, además, la asistencia técnica del Alan Guttmacher
Institute (AGI), institución que ha realizado investigaciones sobre
aborto inducido e inseguro en todo el mundo. Algunos de los datos
incluidos en la lista de ítems a considerar para un diagnostico apro-
piado de la situación, estaban ya disponibles internacionalmente
para muchos países, pero no eran fácilmente accesibles para los
puntos focales.
Se le entregó a AGI la lista de ítems que deberían incluirse en
el análisis de la situación y se comprometió a entregar a los países
todos los datos publicados o no, pero disponibles en su base de
datos propia o de la Organización Mundial de la Salud (OMS) [3,4].
Datos disponibles de otras fuentes locales o internacionales fueron
también incluidos en los análisis [5,6].
2.3. Regiones incluidas, coordinadores regionales y membresía del
Grupo de Trabajo
Las sociedades miembro de los países prioritarios que aceptaron
participar en esta iniciativa de FIGO estaban localizados en América
Latina; África Occidental-Central; África Oriental-Central-Sur; Norte
de África y Mediterráneo Oriental, Sur y Sureste de Asia, y Europa
Oriental y Central. Consecuentemente, se decidió identificar colegas
con liderazgo para actuar como coordinadores de esta iniciativa de
FIGO en cada una de esas seis regiones.
7
Las responsabilidades del Coordinador Regional deberían ser:
(1) Participar en una reunión del Grupo de Trabajo y contribuir al
debate sobre cómo asegurar el éxito del programa para la preven-
ción del aborto inseguro; (2) Promover una reunión de las partes
interesadas en cada país, que incluya la sociedad miembro de FIGO,
el Ministerio de Salud y otras agencias del gobierno, afiliados u ofi-
cinas nacionales de IPPF, Ipas, FNUAP, OMS y otras organizaciones,
siempre que sea posible; (3) Dar seguimiento a las actividades de
las sociedades nacionales de Obstetricia y Ginecología, contribuyen-
do con el análisis de la situación y supervisando y dando apoyo a la
ejecución de los planes de acción; (4) Organizar un Taller Regional
a realizarse durante el primer semestre de 2008; (5) Colaborar con
FIGO y los gobiernos nacionales en la identificación de socios y
posibles donantes que contribuyan en la ejecución de los planes
de acción; (6) asegurarse que los planes de acción están siendo
ejecutados, por medio de visitas de monitoreo y acompañamiento
por e-mail y conversaciones telefónicas; y (7) producir dos informes
de progreso, uno a fines de 2008 y el otro en septiembre de 2009.
Basándose en las responsabilidades listadas arriba, se definió
que los Coordinadores regionales deberían reunir los siguientes
prerrequisitos: 1) Ser un Obstetra/ginecólogo con experiencia en
prevención del aborto y sus complicaciones; 2) tener liderazgo
reconocido en su país o región; 3) tener buenas relaciones inter-
personales, y 4) tener disponibilidad para viajar y visitar los otros
países de su región.
Después de consultar algunos informantes clave y también
basados en contactos personales del Coordinador del Grupo de
Trabajo y de la Presidenta de FIGO, las siguientes personas fueron
convidadas a asumir el papel de Coordinadores regionales: Dr
Luis Távara (Perú) para América Latina, Dr Robert Leke (Camerún)
para África Occidental-Central; Dr Florence Mirembe (Uganda) para
África Oriental-Central-Sur; Dr Ezz El Din Osman Hassan para Norte
África/Mediterráneo Oriental; Dr Shahida Zaidi para el Sur y Sudeste
de Asia, y el Dr Stelian Hodorogea para Europa Oriental y Central.
Las mismas personas fueron convidadas a ser miembros del Grupo
de Trabajo. También fueron invitados a ser miembros del Grupo de
Trabajo la Dra Kristina Gemzell de Suecia y el Dr Tim Johnson de
los Estados Unidos.
Considerando que 18 sociedades de America Latina aceptaron
participar en el proyecto, esa región fue dividida en dos áreas
distintas: America del Sur, y America Central y el Caribe Se designó
a la Dra. Marina Padilla de Gil como Coordinadora asistente con la
responsabilidad de dar apoyo a las sociedades de América Central y
el Caribe.
Las sociedades de Suecia, Canadá y de los EEUU también se
mostraron interesadas en participar en esta experiencia, debido a su
preocupación con las tasas relativamente altas de aborto inducido
en sus países; sin embargo, la magnitud de la tarea con los países
prioritarios, no permitió incluir estos países en la iniciativa.
2.4. La estructura del proyecto
La estructura del proyecto incluye la Oficina Central de FIGO que
da orientación sobre las políticas globales de la institución, además
de apoyo administrativo y contable; el coordinador del Grupo de
Trabajo que responde al Comité Ejecutivo de FIGO y que también
tiene el papel de coordinador general del proyecto, que cuenta con
apoyo administrativo y contable en su oficina en Campinas, SP,
Brasil. El Coordinador General trabaja principalmente a través de
sus seis coordinadores regionales y la coordinadora asistente para
Centro América y el Caribe, que responden directamente a él. Final-
mente, la base de la estructura del proyecto está formada por los 54
punto focales, nombrados por igual numero de sociedades miembro
de FIGO que inicialmente aceptaron participar en el proyecto.
A pesar de que ocasionalmente hay comunicación directa de la
Oficina Central o del Coordinador general con los puntos focales,
8 R.J.I. Leke et al. / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S20–S24 (Traducción)
todas esas comunicaciones son copiadas a los coordinadores regio-
nales que tienen la responsabilidad de supervisar las actividades en
los países de su región.
2.5. Solicitud de aprobación del proyecto con apoyo financiero de un
donante anónimo
El Coordinador del Grupo de Trabajo tuvo la responsabilidad
de preparar una propuesta de proyecto con el apoyo de la oficina
central de FIGO, para ser sometido a un donante anónimo para
conseguir apoyo financiero para el proyecto.
El proyecto sería ejecutado en dos fases. La primera fase consiste
inicialmente en el desarrollo de un análisis de la situación del
problema del aborto provocado en base a la lista de ítems descrita
más arriba. Esta actividad será responsabilidad del punto focal y de
la sociedad de ginecología y obstetricia.
El resultado del análisis de la situación será discutido y ratificado
en un taller nacional y servirá de base para construir un plan de
acción que responda a los problemas identificados por el análisis.
Este plan será preparado en coordinación con autoridades del
Ministerio de Salud y representantes de agencias de cooperación
cuando sea apropiado, que de esta forma se apropian del plan.
Ambos documentos deberán ser presentados posteriormente en un
Taller regional, en que el punto focal, representantes del Ministerio
de Salud y agencias de cooperación se comprometen a ejecutar ese
plan.
La segunda fase del proyecto consistirá en la ejecución del plan
de acción en cada uno de los países.
El proyecto anticipaba que alrededor de 50 países aceptarían
participar en esta iniciativa de FIGO y prepararían un análisis de la
situación y plan de acción y que 70% de los planes serán aprobados
por la sociedad de ginecología y obstetricia y el gobierno de los
países.
La propuesta fue sometida el 1 de agosto de 2007 y después
de una activa discusión y corrección, fue aprobado para iniciarse
el 1 de noviembre de 2007. Con esto quedó garantizado el
financiamiento de la estructura descrita más arriba, así como de
visitas de monitoreo y otras formas de supervisión, la realización
de los talleres regionales, un entrenamiento de los miembros del
grupo de trabajo y de los dirigentes de FIGO en relacionarse con
los medios de comunicación, las reuniones del Grupo de trabajo,
presentación de la iniciativa y de sus resultados en el Taller
Pre-congreso FIGO 2009 en Ciudad del Cabo, África del Sur, y
la publicación de la experiencia en un suplemento especial del
International Journal of Gynecology and Obstetrics. No se destinaron
fondos para la implementación de los planes de acción que sería
responsabilidad local.
3. El proceso de ejecución del proyecto aprobado
3.1. Fase 1
Conforme se describió arriba, la primera fase se inició con
el envío de carta oficial a las sociedades miembro de FIGO,
invitándolas a participar en esta iniciativa, dando prioridad a las
sociedades situadas en regiones con altas tasas de aborto inducido
e inseguro. Cincuenta y cuatro sociedades miembro aceptaron
participar en el proyecto, nueve de América del Sur, nueve de
América Central y Caribe, siete de África Occidental-Central, siete de
África Oriental-Central-Sur, seis de Norte de África y Mediterráneo
Oriental, ocho del Sur y Sudeste de Asia y ocho de Europa Oriental
y Central.
El Coordinador General y los Coordinadores Regionales mantu-
vieron contacto frecuente con los puntos focales y algunas veces
con agencias de cooperación y gobiernos nacionales, con el fin de
estimularlos y ofrecer ayuda en la preparación de los análisis de la
situación. El Guttmacher Institute designó a la Sra. Elena Prada para
dar asistencia a la preparación de los análisis. Ella envió tablas con
todos los datos disponibles internacionalmente en la actualidad,
con respecto a los ítems que deberían ser incluidos en el análisis.
Los puntos focales, funcionarios del Ministerio de Salud y de agen-
cias colaboradoras reunieron los datos disponibles localmente. Con
pocas excepciones, se realizaron talleres nacionales que incluyeron
la participación de 10 a 50 personas o más, con el propósito de
alcanzar un acuerdo sobre el análisis de la situación y para preparar
un plan de acción que respondiera a los problemas identificados
por el análisis.
El paso siguiente fue la organización y realización de siete
talleres regionales en que los análisis de la situación y los planes de
acción de cada país de la región fueron presentados y discutidos.
Estos talleres fueron realizados entre Junio y Agosto de 2008.
Agencias colaboradoras ya actuantes o en potencial fueron invitadas
y tuvieron espacio para comentar y ofrecer su contribución para
completar estos dos documentos.
Solo 50 de las 54 sociedades que aceptaran participar y nom-
braron un punto focal, completaron el análisis de la situación y
48 participaron en talleres regionales. Sin embargo, solo 43 de
estos 48 países tuvieron el plan de acción aprobado tanto por la
Sociedad de Ginecología y Obstetricia como por el Gobierno del
país, lo que permitió proseguir con la segunda fase, de ejecución
de los planes de acción. Estos 43 países se distribuían en ocho de
América del Sur, ocho de América Central y Caribe, cinco de África
Occidental-Central, siete de África Oriental-Central-Sur, cinco de
Norte de África y Mediterráneo Oriental, seis del Sur y Sudeste de
Asia y cuatro de Europa Oriental y Central.
La Figura 1 resume las actividades de la primera fase, que
culmina con el Taller regional que incluye todas las sociedades
participantes y durante el cual los países se comprometen a
ejecutar los planes de acción.
3.2. Fase 2: Ejecución de los planes de acción
La mayor responsabilidad de que se ejecute el plan de acción
queda en las manos del punto focal, contando con el apoyo del
coordinador regional, el compromiso del Gobierno nacional, la
colaboración de agencias y organismos internacionales que operan
en los respectivos países y contribuyen a asegurar la ejecución de
los planes de acción.
Durante los talleres nacionales y regionales resultó evidente que
los objetivos de los planes de acción eran coincidentes con los del
Ministerio de Salud y de varias organizaciones internacionales, y
Figura 1. Componentes de la Fase 1.
 R.J.I. Leke et al. / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S20–S24 (Traducción)
Tabla 1
Número de países que recibieron visitas de monitoreo de acuerdo con la región
Región Número de países
América de Sur 6/8
América Central y Caribe 7/8
África Occidental-Central 5/5
África Oriental-Central-Sur 5/7
Norte de África y Mediterráneo Oriental 5/5
Sur y Sudeste de Asia 2/6
Europa Oriental y Central 2/4
Total 32/43 (74%)
que se complementaban entre si. La colaboración de organismos
y agencias internacionales fue un elemento clave para asegurar la
ejecución exitosa de los planes de acción.
Los coordinadores regionales y en algunos países, el coordinador
general, mantuvieron frecuente contacto por correo electrónico con
los puntos focales, usando el contacto telefónico cada vez que el
primero no dio resultado por razones técnicas o de otra orden. Los
coordinadores regionales realizaron, además, visitas de monitoreo a
los países, con el objetivo de estimular la ejecución de los planes de
acción y promover la cooperación entre las distintas organizaciones
interesadas. Esas visitas, que constituyen un importante componen-
te de la ejecución de esta segunda fase, fueron realizadas en cerca
de 75% de los países participantes hasta la preparación de este
artículo (octubre 2009), como se muestra en la Tabla 1.
Otro importante componente en la ejecución de la Fase 2 fue
la realización de Talleres regionales de requerimiento y cuyo pro-
pósito fue el de evaluar el progreso alcanzado con la ejecución
de los planes de acción, proponer soluciones para los obstáculos
encontrados, la identificación de nuevas oportunidades de colabo-
ración y asegurar la coordinación entre las distintas organizaciones
interesadas.
Los talleres de seguimiento de las siete regiones se realizaron en
julio y agosto de 2009, con la participación de 41 sociedades miem-
bro de FIGO. Una sociedad de Centro América y una de Sur-Sudeste
de Asia no pudieron estar presentes pero se comprometieron a
continuar ejecutando el plan de acción.
La principal diferencia entre esta segunda serie de talleres regio-
nales y la primera fue el mayor espacio dado a las organizaciones
y agencias colaboradoras internacionales que están cooperando o
potencialmente puedan contribuir con la ejecución de los planes
de acción de los países, incluyendo la inclusión en el programa de
un espacio para un dialogo entre representantes de las agencias
y delegados de los países. El resultado fue que se obtuvo apoyo
para algunas actividades, otras fueran adicionadas a los planes de
acción y unas pocas fueran excluidas por no ser aplicables en las
condiciones actuales.
Se puso mucha énfasis en dejar claro que los planes de acción
no pertenecen a las sociedades de Ginecología y Obstetricia ni a
FIGO, sino que son planes de acción nacionales dirigidos a reducir
el aborto inducido inseguro y sus consecuencias [5]. Cualquier
institución interesada en colaborar con la ejecución de cualquier
aspecto de los planes de acción de cualquier país será bienvenida,
aunque se contribución sea pequeña. No entraremos en más
detalles porque otro artículo en este mismo suplemento se dedica
extensamente a describir la colaboración internacional [7].
4. Comentarios y conclusión
El objetivo final de la Iniciativa de FIGO para la Prevención del
Aborto Inseguro y sus Consecuencias, que es reducir el número
de mujeres que se ven obligadas a recurrir al aborto inducido y
prevenir la morbilidad y mortalidad materna asociadas al aborto
inseguro, es también el objetivo de las sociedades miembro de
FIGO, de cada ginecólogo y obstetra, así como de los Gobiernos.
9
La iniciativa de FIGO ya ha demostrado ser beneficiosa para los
países participantes, ya que no solo ha contribuido a reducir el
aborto inseguro y mejorar a la salud de la mujer, sino también ha
estimulado la colaboración y coordinación de las acciones entre la
comunidad médica, los Ministerios de Salud y muchas agencias que
trabajan en el área de salud reproductiva.
El proyecto, sin embargo, no puede ser considerado exitoso
todavía, ya que muchos países están solo ahora comenzando
a ejecutarlo y algunos se han quedado atrás. El real impacto
del proyecto podrá ser evidenciado después de algunos años y
dependerá de la continuidad del compromiso de FIGO y de cada una
de la sociedades miembro que participan de esta iniciativa así como
de sus respectivos Gobiernos. Otro artículo en este suplemento
comenta exactamente cual es el futuro de esta iniciativa y los
desafíos que todavía deberán ser vencidos [8]. La generosidad y
el compromiso de muchos colegas involucrados en este proyecto
como voluntarios es nuestra principal garantía de éxito.
Agradecimientos
Los autores agradecen la colaboración de los coordinadores
regionales de la iniciativa de FIGO para la prevención del Aborto
Inseguro Drs Florence Mirembe y Joseph Karanja (África Oriental-
Central-Sur), Ezzeldin Osman Hassan (África del Norte y Este
Mediterráneo), Stelian Hodorogea (Europa Central y del Este) y
Shahida Zaidi (Sur y Sudeste de Asia) al proveer la información de
sus respectivas regiones que ha sido incluida en este artículo.
Conflicto de intereses
Los autores no tienen conflicto de intereses a revelar.
Referencias
[1] Shaw D. The FIGO initiative for the prevention of unsafe abortion. Int J Gynecol
Obstet 2010;110(Suppl 1):S17–9.
[2] Leke RJ: The tragedy of induced abortion Sub-Saharan Africa. In: Boniface
T, editor. Contemporary issues in maternal health care in Africa. Luxemberg:
Harwood Academic Publishers; 1994. p. 281–92.
[3] Sedgh G, Henshaw S, Singh S, Ahman E, Shah IH. Induced abortion: estimated
rates and trends worldwide. Lancet 2007;370:1338–45.
[4] World Health Organization. Unsafe abortion: Global and regional estimates of
the incidence of unsafe abortion and associated mortality in 2003. 5th edition.
Geneva: WHO; 2007.
[5] Leke RJI. Commentary on unwanted pregnancy and Abortion complications in
Cameroon. Int J Gynecol Obstet 1989;(Suppl. 3):33–35.
[6] Molina R, Pereda C, Cumsille C. Prevention of pregnancy in high-risk women:
community intervention in Chile. In: Mundigo AI, Indriso C, editors. Abortion in
the developing world. New Delhi: Vistaar Publications; 1999. p. 57–77.
[7] Zaidi S, Hassan EO, Hodorogea S, Leke R, Mirembe F, Tavara L, Gil M.
International organizations and NGOs. An example of international collaboration
to improve women’s health by preventing unsafe abortion. Int J Gynecol Obstet
2010;110(Suppl 1):S30–3.
[8] Faúndes A, Zaidi S. Prevention of unsafe abortion: Analysis of the current
situation and the task ahead. Int J Gynecol Obstet 2010;110(Suppl 1):S38–42.
Anexo A
Análisis de la situación del aborto inseguro
Lista básica de ítems para ser recuperados a nivel central [C] y
local [L]
Embarazos no deseados
• Incidencia de embarazos no deseados [C]
• Grupos vulnerables (refugiados, poblaciones desplazadas in-
ternamente (PDI), jóvenes, mujeres sero-positivas para VIH,
poblaciones rurales, indígenas, etc) [C]
10 R.J.I. Leke et al. / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S20–S24 (Traducción)
Intervenciones para prevenir los embarazos no deseados y abortos
provocados
Información y servicios de anticoncepción, incluyendo aborto de
emergencia
• Prevalencia total y específica por métodos [C]
• ¿Qué métodos son distribuidos gratuitamente o a preciso subsi-
diados a través de la red pública o privada en el país? [L]
• ¿Qué datos están disponibles sobre acceso de jóvenes, sol-
teras y otras personas marginalizadas (campesinas, indígenas,
refugiados, PDI) a los métodos anticonceptivos? [L]
Educación Integral en sexualidad
• ¿Hay programas gubernamentales de educación sexual integral?
[L]
• ¿Cuán amplia es la cobertura de los programas de educación en
sexualidad? ¿Incluye jóvenes fuera de la escuela? [L]
• ¿Cuán amplio y adecuado es el entrenamiento de los profesores
responsables de dar educación en sexualidad? [L]
Protección Social para la mujer embarazada y madre de niños
pequeños
• ¿Hay leyes que protegen el empleo de la mujer durante el
embarazo y después del parto? Por cuánto tiempo? [L]
• ¿Se cumplen esas leyes? [L]
Aborto
• Incidencia [C]
• Confiabilidad de los datos [C]
• Fuente de datos [C]
Aborto inseguro
• Incidencia [C]
• ¿Qué datos están disponibles sobre la gravedad y magnitud de
los problemas derivados del aborto inseguro? [C]
• Fuente de datos [C]
Calidad de la atención a mujeres que consultan por complicaciones de
aborto
• ¿Los médicos y otros profesionales de salud han recibido en-
trenamiento sobre los métodos para tratar aborto incompleto
recomendados por la OMS? [L]
• ¿Se están aplicando las orientaciones de la OMS en el país? [L]
Consecuencias del aborto inseguro
• Mortalidad materna por aborto [C]
• ¿Existe un mecanismo nacional bien establecido para monitori-
zar y evaluar la mortalidad y morbilidad maternas que resulta
del aborto inseguro? [L]
Situación legal del aborto y marco reglamentar
• Standards Internacionales [C]
• Leyes nacionales [C]
• Elementos principales del marco reglamentar [C]
Prestación de servicios de aborto legal
• ¿Se está aplicando la ley para cada uno de los permisivos
legales? [L]
• ¿Cómo es el acceso a servicios de aborto legal por parte de
jóvenes, solteras y otros grupos marginalizadas (campesinas,
indígenas, refugiados)? [L]
• ¿Los médicos y otros profesionales de salud utilizan los métodos
de aborto legal recomendados por la OMS? [L]
• ¿El país está utilizando la lista de medicamentos esenciales
recomendado por la OMS, que incluye mifepristona/misoprostol
(para aborto legal) y del FNUAP que incluye Aspiración Manual
Intrauterina (AMIU)? ¿Están siendo utilizados? [L]
• ¿Las recomendaciones del Comité de Ética de la FIGO han
sido adoptadas y seguidas por la Sociedad de Ginecología y
Obstetricia? [L]
En situaciones de leyes restrictivas:
• ¿Las mujeres están siendo procesadas y presas por provocarse?
[L]
• ¿Tiene consecuencias para los médicos y otros profesionales de
salud que hacen abortos? [L]
• ¿Hay profesionales procesados y presos por inducir abortos? [L]
 International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S25–S29 (Traducción) 11

Objetivos y actividades para la Prevención del Aborto Inseguro: Propuestas por

países en siete regiones del Mundo
Florence Mirembe a , Joseph Karanja b , Ezzeldin Osman Hassan c , Anibal Faúndes d, *
a
Departamento de Obstetricia y Ginecología, Makerere University College of Health Services, Kampala, Uganda
b
Departamento de Obstetricia y Ginecología, Universidad de Nairobi, Nairobi, Kenia
c
Secretario General de la Sociedad Egipcia de Ginecología y Obstetricia, El Cairo, Egipto
d
Investigador Senior, Centro de Investigación en Salud Reproductiva de Campinas (CEMICAMP), Campinas, SP, Brasil

P A L A B R A S C L A V E R E S U M E N

Aborto inseguro Este artículo describe los objetivos y las actividades incluidas en los planes de acción para la prevención
Prevención del aborto inseguro. Dentro de una amplia variabilidad, todos respondían al propósito común de contribuir a
Planes de acción reducir el número de mujeres que tienen embarazos no planeados y abortos inducidos, así como la mortalidad
Intervenciones y morbilidad asociadas con abortos inseguros.
Variabilidad regional
Las intervenciones propuestas se pueden clasificar en cinco grupos: (1) trabajar para mejorar las políticas
nacionales a través de la obtención y difusión de datos basados en evidencias sobre el aborto, la sensibilización
de los hacedores de políticas y profesionales de salud sobre cuestiones relacionadas con el aborto inseguro; (2)
reducir el número de embarazos no planeados y no deseados mediante el aumento en la utilización de métodos
anticonceptivos modernos, introducir o mejorar la educación sexual de los adolescentes y la introducción o
mejora de los servicios de salud reproductiva amigables para adolescentes; (3) hacer que los abortos inducidos
sean más seguros tornando disponible servicios adecuados de aborto, dentro de todas las circunstancias acep-
tadas por la ley de cada país, y promover el acceso al aborto seguro; (4) perfeccionar la atención post-aborto,
incluyendo anticoncepción post-aborto, y (5) reducir la necesidad de recurrir al aborto, trabajando para facilitar
los procesos de adopción. Se describe la proporción de planes que incluyen cada una de estas intervenciones,
así como algunas diferencias regionales.
© 2010 Published by Elsevier Ireland Ltd. on behalf of International Federation of Gynecology and Obstetrics.

1. Introducción las grandes líneas del objetivo general de esta iniciativa de la

Los problemas de Salud y Derechos Sexuales y Reproductivos
siguen siendo una carga enorme en muchos países, especialmente
del mundo en desarrollo. FIGO, en su esfuerzo para asegurar la
salud de las mujeres sigue prestando asistencia a los países para
lograr el acceso universal a servicios integrales de salud sexual y
reproductiva [1]. FIGO priorizó el aborto inseguro como uno de los
puntos de entrada para mejorar la salud de la mujer y reducir la
mortalidad y la morbilidad materna.
Los artículos precedentes de este suplemento han descrito la
razón por la cual FIGO tomó la decisión de trabajar en todo el
mundo para prevenir el aborto inseguro y sus consecuencias, la
creación del Grupo de Trabajo sobre el tema, su mandato y el
proceso seguido para cumplir sus propósitos [2,3].
En este artículo se describe la variedad de objetivos y actividades
que los diferentes países incluyen en sus planes de acción. Aunque
hubo una gran variabilidad entre países y regiones, todos siguen
FIGO, a saber, contribuir para la reducción del número de mujeres
que tienen embarazos no planeados y tienen que recurrir a la
interrupción voluntaria del embarazo, así como para reducir la mor-
talidad y morbilidad maternas asociadas con abortos practicados en
condiciones inseguras.
Reconociendo las circunstancias singulares de cada nación, los
planes de acción fueron elaborados por los equipos de diferentes
países, poniendo en consideración sus necesidades y circunstancias
específicas. Cada país tuvo total libertad para adaptar el objetivo
general de la FIGO a sus necesidades, que no requirieron que los
que ya cuentan con estrategias tengan que comenzar de nuevo. Al
contrario, se estimuló a los países a revisar sus planes nacionales
existentes para identificar lagunas y áreas susceptibles de mejora.
Al mismo tiempo, en los planes y metas se reconoció el papel de di-
ferentes grupos interesados en el tema y de agencias colaboradoras
dentro del marco de sus programas de salud reproductiva en cada
país. Además, cada plan estableció indicadores para monitorear los
avances de cada una de las intervenciones propuestas.

* Autor correspondiente: Dr. Anibal Faúndes, Investigador Senior, Centro de

Investigación en Salud Reproductiva de Campinas (CEMICAMP), Campinas, SP,
Brasil, Caixa Postal 6181, 13.083-970 - Campinas, SP, Brasil. Tel.: +55 19 3289 2856;
fax: +55 19 3289 2440.
E-mail address: afaundes@cemicamp.org.br, afaundes@uol.com.br (A. Faúndes).

© 2010 Published by Elsevier Ireland Ltd. on behalf of International Federation of Gynecology and Obstetrics.
12 F. Mirembe et al. / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S25–S29 (Traducción)
2. Resultados
2.1. Objetivos y actividades incluidas en los planes de acción de los 43
países
Las intervenciones propuestas por los países estaban entre las
ya conocidas como eficaces para reducir este silencioso y letal
problema para las mujeres. Una mirada panorámica a los planes de
acción de los 43 países, permite distinguir cinco grandes objetivos
generales, como sigue.
En primer lugar, trabajar para mejorar las políticas nacionales a
través de la obtención y difusión de datos basados en evidencias
sobre el aborto, la sensibilización de los hacedores de políticas y
profesionales de salud sobre cuestiones relacionadas con el aborto
inseguro.
En segundo lugar, reducir el número de embarazos no planeados
y no deseados mediante el aumento en la utilización de métodos
anticonceptivos modernos, introducir o mejorar la educación para
un comportamiento sexual responsable de los adolescentes y la
introducción o mejora de servicios de salud reproductiva amigables
para adolescentes.
El tercer objetivo general es hacer más seguro el aborto inducido
tornando disponible servicios adecuados de aborto, dentro de todas
las circunstancias aceptadas por la ley de cada país, y promover
el acceso al aborto seguro. Este último punto se refiere a ver que
las leyes y reglamentos faciliten el acceso al aborto dentro de los
límites que sean aceptables para la sociedad en cuestión.
En cuarto lugar, perfeccionar la atención post-aborto, lo que
significa introducir tecnologías más eficaces y seguras, mejorar
la interacción entre proveedor y cliente, y la inclusión de la
anticoncepción post-aborto.
Por último, algunos países abogaron por la reducción en la
necesidad de recurrir al aborto, trabajando en facilitar el proceso de
adopción.
Intervenciones que conduzcan a reducir el número de embarazos
no planeados o no deseados fueron incluidas más frecuentemente
en los planes de acción. Aumentar la prevalencia de uso de
anticonceptivos modernos estuvo presente entre los objetivos y
actividades en los planes de acción de más del 85% de los países, y
la promoción o la introducción de la educación sexual se incluyeron
en los planes de casi el 50% de los países. Mejorar o iniciar servicios
de salud sexual y reproductiva sensibles a las necesidades de los
adolescentes, sin embargo, fueron incluidos en los planes de menos
de 10% de los países (Tabla 1).
Intervenciones que conduzcan a una mejor política nacional
de prevención del aborto inseguro y sus consecuencias también
fueron incluidas con mucha frecuencia en los planes de acción
de los países. Informar y sensibilizar a los hacedores de política,
autoridades nacionales y profesionales de la salud se incluyó en el
Tabla 1
Objetivos principales y detallados incluidos en los planes de acción de los 43 países
Objetivos
Trabajar en pro de mejores políticas nacionales
Sensibilizar los responsables politicos/autoridades
Obtener mejores y mayores datos sobre aborto
Reducir el número de embarazos no planeados y no deseados
Aumentar la disponibilidad (prevalencia de uso) de
contraceptivos modernos
Promover/introducir la educación sexual
Introducir/mejorar servicios de salud reproductiva amigable
para los adolescentes
Hacer accesible el aborto seguro dentro del marco legal
Tornar disponibles servicios adequados de aborto
Abogar por un mayor acceso al aborto seguro
Mejorar los cuidados post-aborto
Introducir/mejorar la atención integral post aborto
Reducir la necesidad de recurrir al aborto, al facilitar la adopción
Facilitar el proceso de adopción
70% de los planes de acción. Relacionado con esto último, obtener
más datos sobre aborto basados en evidencias fue un objetivo
presente en 42,5% de los planes (Tabla 1).
Tornar el aborto inducido más seguro también fue parte de
los planes de acción en más de la mitad de los países: Hacer
que servicios de aborto de buena calidad estén disponibles dentro
del marco de la legislación nacional era un objetivo en 60% y la
promoción de un mayor acceso al aborto seguro se incluyó como
objetivo en los planes de 20% de los países.
Casi dos tercios de los países tenían la introducción o mejoría de
la atención integral post aborto como parte de sus planes de acción.
Por último, facilitar el proceso de adopción se incluyó en los planes
de 12,5% de los países, particularmente en la región de América
Latina.
Los objetivos incluidos en los planes de acción, país por país y
por región, se resumen en las Tablas del Anexo.
2.2. Diferencias regionales en los objetivos y actividades incluidas en
los planes de acción
Si bien los países tenían objetivos y actividades muy similares,
hubo algunas diferencias regionales con referencia a algunos de los
objetivos, que se puede observar en la Tabla 2.
Sensibilizar a los definidores de políticas, autoridades y profe-
sionales de la salud es un objetivo presente en más de la mitad
de los planes de acción de los países en todas las regiones. En
Europa Oriental y Central (EOC), estuvo presente en todos los países
participantes.
Obtener más y mejores datos sobre el aborto es un objetivo
presente en los planes de más de la mitad de los países sólo en las
regiones de América Central y el Caribe (ACC) y Sur-Sudeste de Asia
(SSA). En el otro extremo, está presente solamente en uno de cinco
y uno de cuatro países en África Occidental-Central (AOC) y de EOC,
respectivamente.
Mejorar el acceso a métodos anticonceptivos modernos para
reducir las necesidades insatisfechas de anticonceptivos es un
objetivo presente en los planes de todos los países de África
Oriental-Central-Sur (ACSO) y de EOC, y en todos menos uno en
todas las regiones, a excepción del Norte de África-Mediterráneo
Oriental (NAMO), donde sólo dos de los cinco países incluyeron este
objetivo en sus planes de acción.
La promoción o introducción de educación sexual integral es un
objetivo presente en más de la mitad de los planes de los países
de ACC, AOC y SSA. En cambio, este objetivo se ha incluido en los
planes de sólo uno de cinco y uno de cuatro de los países en NAMO
y EOC, respectivamente.
Introducir o mejorar los servicios de salud reproductiva y sexual
para los adolescentes fue objetivo casi olvidado por completo. Se
incluyó en los planes de un solo país en NAMO, AOC, ASCO y SSA, y
estuvo totalmente ausentes en las otras tres regiones.
Hacer los servicios de aborto disponible en toda la extensión de
la ley es un objetivo presente en los planes de acción de más de la
No. (%) mitad de los países en todas las regiones, excepto en AOC y NAMO,
donde dos quintos de países incluyeron este objetivo. Todos los
30 (70) países de la ACSO tenían este objetivo como parte de sus planes de
18 (42) acción. Abogar por un mayor acceso al aborto seguro no se incluye
con frecuencia en los planes de acción. Un tercio de los países de
América del Sur (AS) y SSA tenían este objetivo en sus planes y
37 (86)
21 (49)
ningún país en NAMO así lo hizo.
Introducción o mejora de atención integral post aborto de
4 (9%) calidad, fue otro de los objetivos incluidos en los planes de acción
de más de la mitad de los países en cinco de las siete regiones, y
26 (60)
casi la mitad en los otros dos (AOC y ACSO).
9 (21)
Por último, la estrategia de prevención del aborto facilitando el
28 (65) proceso de adopción de recién nacidos no deseados se ha incluido
en pocos planes y sólo en los países de AS o ACC.
5 (12)
 F. Mirembe et al. / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S25–S29 (Traducción) 13

Tabla 2
Proporción de países que incluyen objetivos específicos en sus planes de acción, según región

Objectivos AS ACC AOC ACSO NAMO SSA EOC Total

Sensibilizar los responsables políticos y autoridades 5/8 5/8 3/5 5/7 4/5 4/6 4/4 30/43
Obtener mejores datos sobre aborto 3/8 6/8 1/5 2/7 3/5 2/6 1/4 18/43
Aumentar el acceso a los anticonceptivos modernos 7/8 7/8 5/5 7/7 2/5 5/6 4/4 37/43
Promover/introducir la educación sexual 3/8 6/8 3/5 3/7 1/5 4/6 1/4 21/43
Introducir/mejorar la salud sexual y reproductiva de los adolescentes 0/8 0/8 1/5 1/7 1/5 1/6 0/4 4/43
Hacer disponible servicios adecuados de aborto 3/8 4/8 2/5 7/7 2/5 5/6 3/4 26/43
Abogar por un mayor acceso al aborto seguro 3/8 1/8 1/5 1/7 0/5 2/6 1/4 9/43
Introducir/mejorar la atención integral post aborto 6/8 7/8 2/5 3/7 3/5 4/6 3/4 28/43
Facilitar el proceso de adopción 2/8 3/8 0/5 0/7 0/5 0/6 0/4 5/43

Abreviaturas: AS, América del Sur; ACC, América Central y Caribe; AOC, África Occidental-Central; ACSO, África Oriental-Central-Sur; NAMO, Norte de África y Mediterráneo
Oriental; SSA, Sur Sudeste de Asia; EOC, Europa Oriental y Central.

3. Discusión tuvieron que ser sancionados por los gobiernos, es comprensible

La prioridad dada a las intervenciones que conducen a la
reducción de los embarazos no planeados y no deseados está de
acuerdo con las recomendaciones de la Conferencia de Cairo sobre
Población y Desarrollo de 1994, cuando dicen que “se urge a
todos los gobiernos y las organizaciones intergubernamentales y no
gubernamentales relevantes a ... considerar el impacto en la salud
del aborto inseguro como un importante problema de salud pública
y a reducir la necesidad de recurrir al aborto ofreciendo servicios
más amplios y mejores de planificación familiar” [4].
Con una sola excepción, todos los países o todos menos uno
en cada región, incluyeron el aumento de la prevalencia de uso de
anticonceptivos modernos, o reducir las necesidades no-satisfechas
de anticonceptivos como un objetivo en sus planes de acción. Es
curioso que los seis países en que se omite este objetivo no sean
necesariamente los que tienen menos necesidades no-satisfechas
de anticonceptivos. Argentina y Nicaragua, por ejemplo, son países
con una alta tasa de aborto inducido, indicativa de falta de acceso
fácil a los anticonceptivos eficaces, pero no tuvieron en cuenta la
expansión y mejora de los servicios de planificación familiar como
parte de sus planes de acción, tal vez porque los autores de los
planes entendieron que esfuerzos suficientes ya estaban siendo
realizados y no era necesario incluir este tema en el plan de acción
para la prevención del aborto inseguro.
Es gratificante, sin embargo, que todos los países de África
Oriental-Central-Sur y de África Occidental-Central, que están entre
las regiones con mayor tasa de aborto inseguro [5], incluyeron este
objetivo en sus planes de acción.
La baja proporción de países que incluyeron la educación
sobre comportamiento sexual responsable y servicios de salud
reproductiva para los adolescentes fue desalentador, y muestra
que todavía hay una renuencia a aceptar que los jóvenes tienen
relaciones sexuales y que si no son educados para ser responsables
y no se les da acceso a medios para protegerse, ellos continuaran
teniendo embarazos no deseados, abortos y otras consecuencias de
la maternidad temprana [6]. Esta es un área donde muchos de los
planes de acción se pueden actualizar en el futuro próximo.
La mejora del acceso al aborto seguro en toda la extensión de la
ley fue una intervención incluida por 60% de los países. Si todos los
países estuvieran siguiendo las recomendaciones del Plan de Acción
del Cairo, a saber: “En circunstancias en que el aborto no es con-
trario a la ley, los abortos deben realizarse en condiciones seguras”,
sólo los países donde el aborto es ilegal en todos los casos (Chile,
Nicaragua, Honduras, El Salvador, República Dominicana) deberían
omitir este objetivo [7]. No tenemos una buena hipótesis para
explicar la razón de esta omisión por parte de los otros 12 países.
Tal vez las dificultades culturales para abordar el tema del aborto o
la noción equivocada de que hacer el aborto legal sea más seguro
podría estimular el uso del aborto para regulación de la fertilidad.
Abogar por un mayor acceso al aborto seguro fue incluido en los
planes de acción todavía con menos frecuencia. Dado que los planes
que este objetivo no pudo incluirse a menos que hubiera una
política nacional oficial en esa dirección.
Fue satisfactorio que casi dos tercios de los países incluyeron
el objetivo de introducir o mejorar la atención integral post
aborto. La inclusión de este objetivo está de acuerdo con la
recomendación de la Conferencia de Cairo de que “En todos los
casos, las mujeres deberían tener acceso a servicios de calidad
para tratar las complicaciones derivadas del aborto. Asesoramiento,
educación y servicios de planificación familiar post-aborto, se
deberían ofrecer con prontitud, lo que también ayudará a evitar el
aborto de repetición.”
Una vez más, no hay una buena razón para justificar que este
objetivo no se incluyó en los planes de acción de todos los países.
Las barreras que algunas mujeres encuentran a “tener acceso a
servicios de calidad para tratar las complicaciones derivadas del
aborto” puede ser un factor muy relevante para determinar la alta
tasa de mortalidad materna relacionada a aborto en muchos de
los países participantes [8]. Por lo tanto, sería aconsejable que las
intervenciones para mejorar la atención post-aborto se conviertan
en parte de los planes de acción en todos los países en el futuro.
Además, la FIGO ha difundido recientemente una declaración
sobre anticoncepción post-aborto, junto con la Confederación In-
ternacional de Enfermeras Parteras, el Consejo Internacional de
Enfermeras y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo
Internacional. La declaración recomienda con énfasis que se ofrez-
can asesoramiento y servicios de planificación familiar post-aborto
y termina señalando que “los médicos, parteras y enfermeras tie-
nen un papel especial de protección de pacientes post-aborto y
de garantizar la calidad de los servicios de planificación familiar
post-aborto” [9]. Incluir esta sensata recomendación dentro de los
planes de acción es una de las tareas pendientes de esta iniciativa
de FIGO, teniendo en cuenta que la anticoncepción post-aborto
es una poderosa herramienta para reducir el número de abortos
inducidos y inseguros.
La inclusión de intervenciones para reducir la necesidad de
recurrir al aborto, al facilitar el proceso de adopción, sólo en
algunos países de América Latina puede verse influenciado por
dirigentes de la iglesia católica de esa región que proponen dar
en adopción el producto de embarazos no deseados para evitar
abortarlos. Su ausencia en otras regiones puede estar influida por el
rechazo cultural del concepto de adopción.
Del análisis anterior se puede concluir que las metas y objetivos
de los planes de acción de los 43 países que participan en esta
iniciativa de FIGO son adecuados para alcanzar el objetivo de
reducir el aborto provocado e inseguro y mitigar sus consecuencias.
Esto no significa, sin embargo, que no haya espacio para mejorar.
Ninguno de los planes son inmutables y, de hecho, nuevos objetivos
se han añadido después de los últimos talleres regionales y del
diálogo con los organismos de colaboración, mientras que unos
pocos se han suprimido por ser poco realistas. Este es un proceso
dinámico donde los medios pueden cambiar, pero no el objetivo
14 F. Mirembe et al. / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S25–S29 (Traducción)

final de reducir los embarazos no deseados, el aborto inseguro y los
sufrimientos humanos resultantes de los mismos.
Agradecimiento
Los autores agradecen la colaboración de los coordinadores
regionales de la iniciativa de la FIGO de Prevención de Aborto
Inseguro, los Dres. Luis Távara (América del Sur), Marina Padilla
(América Central y el Caribe), Shahida Zaidi (Sur Sudeste de Asia)
y Stelian Hodorogea (Este de Europa Central) por proporcionar
las informaciones sobre sus respectivas regiones incluidas en este
artículo.
Conflicto de intereses
Los autores no tienen conflicto de intereses a revelar.
Referencias
[1] Serour GI. World Report on Women’s Health 2009: Reproductive and Sexual
Health Rights: 15 years after the International Conference on Population and
Development. Int J Gynecol Obstet 2009;106(2):99–188.
[2] Shaw D. The FIGO initiative for the prevention of unsafe abortion. Int J Gynecol
Obstet 2010;110(Suppl 1):S17–9.
[3] Leke RJI, de Gil MP, Távara L, Faúndes A. The FIGO Working Group on the
Prevention of Unsafe Abortion: Mandate and process for achievement. Int J
Gynecol Obstet 2010;110(Suppl 1):S20–4.
[4] United Nations. Report of the International Conference on Population and Devel-
opment. Cairo, September 5–13, 1994. New York: United Nations; 1995.
[5] World Health Organization. Unsafe abortion: Global and regional estimates of
the incidence of unsafe abortion and associated mortality in 2003. 5th ed.
Geneva: WHO; 2007.
[6] Fielding JE, Williams CA. Adolescent pregnancy in the United States: a review
and recommendations for clinicians and research needs. Am J Prev Med
1991;7(1):47–52.
[7] Center for Reproductive Rights. The World’s Abortion Laws, 2003. Wall Chart.
[8] Mayi-Tsonga S, Oksana L, Ndombi I, Diallo T, de Sousa MH, Faúndes A. Delay
in the provision of adequate care to women who died from abortion-related
complications in the principal maternity hospital of Gabon. Reprod Health
Matters Nov 2009;17(34):65–70.
[9] Consensus Statement: International Federation of Gynecology and Obstetrics
(FIGO), International Confederation of Midwives (ICM), International Council
of Nurses (ICN), and the United States Agency for International Develop-
ment (USAID). Family planning: a key component of post abortion care. 25
September 2009. Available at: http://www.usaid.gov/our_work/global_health/
pop/techareas/pac/fp_component.pdf. Accessed February 26, 2010.

Anexo A. Resumen de los objetivos en los planes de acción, por país y región

Tabla 1
América del Sur

Aumentar la disponibilidad Sensibilizar a los Abogar por un Hacer Introducir/mejorar Obtener más Promover/ Facilitar el
(la prevalencia de uso) de responsables mayor acceso al disponibles la atención datos y introducir proceso de
los anticonceptivos políticos y aborto seguro servicios de integral post mejores sobre educación adopción
modernos autoridades aborto aborto el aborto sexual
Argentina + + +
Bolivia + + +
Brasil + + + + +
Chile + + + + + +
Colombia + + +
Perú + + + + +
Uruguay + + + +
Venezuela + + +
Sub-total 7/8 5/8 3/8 3/8 6/8 3/8 3/8 2/8

Tabla 2
America Central y Caribe

Aumentar la disponibilidad Sensibilizar a los Abogar por un Hacer Introducir/mejorar Obtener más Promover/ Facilitar el
(la prevalencia de uso) de responsables mayor acceso al disponibles la atención datos y introducir proceso de
los anticonceptivos políticos y aborto seguro servicios de integral post mejores sobre educación adopción
modernos autoridades aborto aborto el aborto sexual
Costa Rica + + + + + +
Cuba + + + +
El Salvador + + +
Guatemala + + + + + +
Honduras + + + + +
Nicaragua + + + + + + +
Panamá + + + +
República
Dominicana + + + +
Sub-total 7/8 5/8 1/8 4/8 7/8 6/8 6/8 3/8

Tabla 3
África Occidental-Central

Aumentar la disponibilidad Sensibilizar a los Abogar por un Hacer Introducir/ Obtener más Promover/ Ampliar los
(la prevalencia de uso) de responsables mayor acceso disponibles mejorar la datos y introducir servicios de la
los anticonceptivos políticos y al aborto servicios de atención mejores sobre educación salud sexual y
modernos autoridades seguro aborto integral post el aborto sexual en las reproductiva de
aborto escuelas los adolescentes
Benin + + +
Camerún + +
Costa de Marfil + + + + +
Gabón + + +
Nigeria + + + + +
Sub-total 5/5 3/5 1/5 2/5 2/5 1/5 3/5 1/5
 F. Mirembe et al. / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S25–S29 (Traducción) 15

Tabla 4
África Oriental-Central-Sur

Aumentar la disponibilidad Sensibilizar a los Abogar por un Hacer Introducir/ Obtener más Promover/ Ampliar los
(la prevalencia de uso) de responsables mayor acceso disponibles mejorar la datos y introducir servicios de la
los anticonceptivos políticos y al aborto servicios de atención mejores sobre educación salud sexual y
modernos autoridades seguro aborto integral post el aborto sexual en las reproductiva de
aborto escuelas los adolescentes
Etiopía + + + + +
Kenia + + + + +
Mozambique + + + +
Sudáfrica + + +
Tanzania + + + + +
Uganda + + +
Zambia + + + +
Sub-total 7/7 5/7 1/7 7/7 3/7 2/7 3/7 1/7

Tabla 5
Norte de África y el Mediterráneo Oriental

Aumentar la disponibilidad Sensibilizar a los Abogar por Hacer Introducir/mejorar Obtener más Promover/ Introducción o mejora
(la prevalencia de uso) de responsables un mayor disponibles la atención integral datos y introducir de servicios de salud
los anticonceptivos políticos y acceso al servicios post aborto mejores sobre educación reproductiva amigables
modernos autoridades aborto seguro de aborto el aborto sexual para adolescentes
Egipto + + +
Siria + + + +
Sudán + +
Túnez + + + + +
Turquía + +
Sub-total 2/5 4/5 0/5 2/5 3/5 3/5 1/5 1/5

Tabla 6
Sur y Sudeste de Asia

Aumentar la disponibilidad Sensibilizar a los Abogar por Hacer Introducir/mejorar Obtener más Promover/ Introducción o mejora
(la prevalencia de uso) de responsables un mayor disponibles la atención integral datos y introducir de servicios de salud
los anticonceptivos políticos y acceso al servicios post aborto mejores sobre educación reproductiva amigables
modernos autoridades aborto seguro de aborto el aborto sexual para adolescentes
Bangladesh + + + + + +
India + + + + + +
Nepal + + +
Pakistán + + + +
Sri Lanka + + + + +
Tailandia + + +
Sub-total 5/6 4/6 2/6 5/6 4/6 2/6 4/6 1/6

Tabla 7
Europa Central y Oriental

Aumentar la disponibilidad Sensibilizar a los Abogar por Hacer Introducir/mejorar Obtener más Promover/ Introducción o mejora
(la prevalencia de uso) de responsables un mayor disponibles la atención integral datos y introducir de servicios de salud
los anticonceptivos políticos y acceso al servicios post aborto mejores sobre educación reproductiva amigables
modernos autoridades aborto seguro de aborto el aborto sexual para adolescentes
Georgia + + + + +
Kirguistán + + + + +
Macedonia
(ERYM) + +
Moldova + + + + +
Sub-total 4/4 4/4 1/4 3/4 3/4 1/4 1/4 0/4
16 International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S30–S33 (Traducción)

Las organizaciones internacionales y ONG: Un ejemplo de la colaboración

internacional para mejorar la salud de la mujer mediante la prevención del aborto
inseguro
Shahida Zaidi a, *, Ezzeldin Osman Hassan b , Stelian Hodorogea c , Robert J.I. Leke d , Luis Távara e ,
Marina Padilla de Gil f
a
Instituto de Ecografía y Ultrasonido Clínico, Karachi, Pakistán
b
Secretario General de la Sociedad Egipcia de Ginecología y Obstetricia, El Cairo, Egipto
c
Departamento de Obstetricia y Ginecología, Universidad Estadual de Medicina y Centro de Entrenamiento en Salud Reproductiva, Chisinau, República de Moldova
d
Profesor Titular de Obstetricia y Ginecología y Consultor Internacional en Salud Reproductiva, Universidad de Yaoundé, Camerún; Presidente de la Sociedad de Obstetricia y Ginecología
de Camerún
e
Ex Profesor Principal de Obstetricia y Ginecología, Universidad Nacional Federico Villarreal, Lima, Perú; Presidente del Comité de Ética, Colegio Médico del Perú, Lima, Perú
f
Ex Jefe de Programa en Salud Reproductiva, Instituto de Seguridad Social, El Salvador

P A L A B R A S C L A V E R E S U M E N

Aborto inseguro La colaboración internacional es un requisito básico para el éxito de la Iniciativa de la FIGO para la Prevención
Prevención del Aborto Inseguro. Muchas otras organizaciones y agencias comparten los mismos objetivos de prevención
Colaboración internacional de embarazos no deseados y del aborto inseguro y sus consecuencias, e incluyen en sus programas actividades
que forman parte de los planes de acción de todos los países involucrados.
Por esta razón, no fue difícil obtener la colaboración de las organizaciones internacionales con la FIGO
desde el inicio de esta iniciativa. Más importante, estas organizaciones están colaborando actualmente con
los países en la ejecución de sus planes de acción.
Las muchas maneras en que las diferentes organizaciones y organismos han colaborado y continuarán
haciéndolo se describen en este capítulo. Esta colaboración ha permitido ahorrar tiempo, evitar la duplica-
ción de esfuerzos y también cumple con el Programa de Acción de Accra, reduciendo la fragmentación del
financiamiento.
Estos organismos colaboradores ya han contribuido a prevenir el aborto inseguro y la reducción de las
muertes y morbilidad materna relacionadas con el aborto y se espera que contribuyan aún más significativa-
mente en los próximos meses y años.
© 2010 Published by Elsevier Ireland Ltd. on behalf of International Federation of Gynecology and Obstetrics.

1. Introducción organizaciones y agencias comparten los mismos objetivos de

Los artículos anteriores de este suplemento describen cómo se
creó la iniciativa de la FIGO para la prevención del aborto inseguro,
la responsabilidad del Grupo de Trabajo de la FIGO, el mandato
recibido del Consejo Directivo, el proceso que debe seguirse para
alcanzar los objetivos preestablecidos y los objetivos de los planes
de acción definidos por los países involucrados [1–3]. Este artículo
describe la importancia del papel de la colaboración internacional
y nacional en la planificación y ejecución de las intervenciones
destinadas a prevenir el aborto inseguro.
La necesidad de colaboración internacional se entiende como
una condición básica desde el comienzo de la iniciativa de FIGO.
Por otra parte, la FIGO estaba consciente de que muchas otras
* Autor correspondiente: Dr. Shahida Zaidi, Institute of Ultrasonography and
Ultrasound Clinic, 140 R, Block 2, PECHS, Karachi 75400, Pakistan. Tel.: +92 21 3455
2129/3455 1455; fax: +92 21 3431 2525.
E-mail address: z.shahida@gmail.com (S. Zaidi).
prevención de embarazos no deseados y del aborto inseguro
y sus consecuencias. Dado que los programas de muchas de
estas organizaciones ya incluyen las actividades que deben ser
incorporadas a cualquier iniciativa dirigida a reducir el aborto
inseguro, ellas son aliadas lógicas de esta iniciativa de la FIGO.
También se reconoció que la reducción de la mortalidad materna,
junto con los otros Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), no
se logrará sin una mayor apropiación nacional, reduciendo la
fragmentación financiera y consiguiendo una colaboración más
eficaz, como se recomienda en el Programa de Acción de Accra para
lograr los ODM [4]. Partiendo de estas premisas, la iniciativa buscó
el compromiso de los gobiernos e hizo hincapié en la propiedad
nacional de los planes de acción, mientras que al mismo tiempo
fue proactiva en la promoción de la participación de todas las
organizaciones internacionales que trabajan en el área y en mejorar
la comunicación entre ellas.
La respuesta generosa y eficaz de muchas agencias internacio-
nales y organizaciones no gubernamentales en la planificación y

© 2010 Published by Elsevier Ireland Ltd. on behalf of International Federation of Gynecology and Obstetrics.
 S. Zaidi et al. / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S30–S33 (Traducción)
ejecución de la iniciativa de la FIGO en el plano nacional se describe
abajo.
2. Etapas preliminares
Tan pronto como el grupo de trabajo fue creado y el Presidente
fue designado, varias organizaciones, principalmente la IPPF e Ipas,
se ofrecieron a colaborar en la definición de la iniciativa de la FIGO.
De hecho, la carta original de invitación a todas las sociedades
miembro también se envió a todas las asociaciones afiliadas a la
IPPF y fue firmado por las presidentas de FIGO y de IPPF.
La primera actividad que se llevó a cabo como parte de la
iniciativa, una reunión de consulta técnica realizada en Nueva York
en mayo de 2007, ya representaba un ejemplo de colaboración. La
reunión de consulta fue apoyado financieramente por Ipas y logísti-
camente por la International Planned Parenthood Federation/Región
del Hemisferio Occidental (IPPF/RHO). Estuvieron presentes repre-
sentantes del Fondo de Población de Naciones Unidas (FNUAP), la
Organización Mundial de la Salud (OMS), Ipas, IPPF, International
Women’s Health Coalition (IWHC), the Center for Reproductive
Rights (CRR), Columbia University y EngenderHealth y miembros de
sociedades de la FIGO en Asia, Europa, África y América Latina.
El proceso de identificación de candidatos para los cargos de
coordinadores regionales también se realizó mediante la consulta
a informantes clave en varios organismos. Además, la generosa
colaboración de colegas de Ipas fue crucial en la preparación de una
propuesta de proyecto para su presentación a un donante potencial.
Por lo tanto, desde su concepción, esta iniciativa de la FIGO
pudo contar con la colaboración generosa e incondicional de varias
agencias y organizaciones internacionales.
3. Análisis de la situación y la preparación de los planes de
acción
Aunque la preparación del análisis de la situación fue principal-
mente responsabilidad de los “puntos focales” de cada Sociedad de
Ginecologia y Obstetricia, que en algunos países ejecutaron la tarea
sin asistencia, todos los países podían contar con la colaboración
del Instituto Guttmacher para obtener los datos disponibles a nivel
internacional.
Datos de estudios realizados por la OMS, Population Council y
Population Reference Bureau también fueron utilizados, así como
los datos de otras organizaciones y del propio Instituto Guttmacher.
Además, el representante local de las agencias internacionales y
organizaciones no gubernamentales, como el FNUAP, la OMS, Ipas
y la IPPF, entre otros, trabajó junto con los puntos focales y
funcionarios del gobierno de cada país en la preparación del análisis
de la situación.
Varias organizaciones han colaborado con las sociedades de
obstetricia y ginecología en la publicación y difusión de los informes
y han prestado apoyo para la celebración de los talleres nacionales.
Las principales organizaciones que participaron en esta etapa fueron
las asociaciones miembro de la IPPF, las oficinas locales del FNUAP
y de Ipas, la Fundación Packard y otros. A menudo, las mismas
organizaciones contribuyeron a la preparación de los planes de
acción de varios de los países que participan en la iniciativa.
4. Talleres regionales
Las mismas organizaciones que habían colaborado en las prime-
ras fases de la iniciativa fueron invitadas a participar en la primera
serie de talleres regionales celebrados entre junio y agosto de 2008.
Las organizaciones y agencias que participaron en uno o más de los
talleres fueron Ibis Reproductive Health, International Consortium
for Medical Abortion (ICMA), Ipas, IPPF, Marie Stopes Internatio-
nal, Packard Foundation, Pathfinder Foundation, Population Council,
17
Population Services International, FNUAP y la OMS. Se les dio a
esas instituciones la oportunidad de presentar sus programas para
la región respectiva, se les brindó información sobre los planes de
acción y contribuyeron con sus comentarios y sugerencias para la
posible colaboración futura.
5. Ejecución de los planes de acción
FIGO no asignó fondos para apoyar las actividades incluidas en
los planes de acción, considerando que el final del proyecto (y el
cese de la financiación) no debe significar el final de las actividades.
La mejor manera de garantizar la continuidad de las actividades
incorporadas en los planes de acción sería que estas se incluyan en
los planes generales del Gobierno. Se entiende, sin embargo, que
la iniciativa abarca los países en que los presupuestos son muy
limitados y las demandas son múltiples, lo que significa que estos
países van a necesitar de apoyo externo durante algún tiempo. Una
vez más, la colaboración de las organizaciones internacionales y
organismos deben llenar este vacío, teniendo en cuenta que muchas
de las actividades propuestas ya forman parte de su programa en
estos mismos países.
El coordinador general realizó una búsqueda sistemática de los
organismos y organizaciones con fines y objetivos similares a los
de las intervenciones propuestas en cualquier componente de los
planes de acción, y compartió esta información y toda la correspon-
dencia pertinente con los coordinadores regionales. A estas agencias
y organizaciones se les proporcionó información sobre la iniciativa
de la FIGO, la lista de países participantes y copias de los planes de
acción de los países en los que cada organización estaba actuando.
Además, todas las organizaciones fueron invitadas a asistir a
una serie de talleres regionales de seguimiento celebrados en
julio y agosto de 2009. Veinte organizaciones que fueron invitadas
participaron en uno o más de estos talleres regionales. La mayoría
de ellas ya están colaborando o potencialmente pueden contribuir
en el futuro en la ejecución de los planes de acción. La lista de
organizaciones y agencias y las regiones en las que operan se
muestran en la Tabla 1. Algunos, incluidos Gynuity Health Projects,
IPPF, FNUAP y la OMS, estuvieron presentes en las siete regiones en
las que el proyecto se está llevando a cabo, mientras que otros se
limitan a una determinada región o unas pocas regiones, como se
muestra en la Tabla 1.
Además de estimular la integración entre sus programas y el
plan nacional de acción para la prevención del aborto inseguro
en cada país, la participación en los talleres proporcionó a estas
organizaciones toda la información que se requiere sobre lo que
las demás organizaciones y agencias están haciendo y con quien
estaban colaborando, evitando así la duplicación de esfuerzos. Hacer
que esta información esté disponible da como resultado “una menor
fragmentación de la financiación y hace más eficaz la colaboración”,
como se recomienda en el Programa de Acción de Accra para
alcanzar los ODM [4].
Si bien existe una amplia coincidencia de objetivos y actividades
entre algunas de las organizaciones y los planes de acción, el
mandato de otras agencias se limita a determinados elementos
específicos de los planes. La Tabla 2 muestra las áreas en que
las organizaciones están colaborando o pueden colaborar con los
planes de acción. El área en la que la mayoría de las organizaciones
han colaborado es sensibilizar a los responsables políticos y profe-
sionales de la salud (18) seguida de la atención integral post aborto
(15), que abarca un ámbito amplio de actividades que van desde la
mejora de la tecnología y la humanización de la atención, a la oferta
de un método anticonceptivo en el post-aborto.
Trece organizaciones están colaborando en el acceso a los
anticonceptivos; el acceso a servicios de aborto seguro dentro de
la extensión de la ley es un área en la que 12 organizaciones
están colaborando o pueden colaborar en el futuro, mientras que 11
18 S. Zaidi et al. / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S30–S33 (Traducción)

Tabla 1
Organizaciones colaboradoras y regiones en las que colaboraron con la iniciativa de de los planes de acción. Incluso la OMS aparece en la Tabla, ya
la FIGO (fecha de corte septiembre de 2009) que es una fuente frecuente de información y de “opinión de
Agencia/Organización Región expertos” que ayuda a sensibilizar a los responsables políticos y
AS ACC AOC ACSO NAMO SSA EOC profesionales de la salud con respecto a la pertinencia del tema
del aborto inseguro. Global Doctors for Choice, Gynuity Health
Amnesty International ✓
Asia Safe Abortion Partnership ✓ Projects, EngenderHealth Ipas, IPPF, Marie Stopes International e
Concept Foundation ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ FNUAP actúan en la sensibilización de los responsables políticos
DKT International ✓ ✓ sobre la importancia del aborto inseguro en varias regiones del
EngenderHealth ✓ mundo. Amnesty International actúa en América del Sur y Global
Global Doctors for Choice ✓ ✓
Guttmacher Institute ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Doctors for Choice en América del Sur y África. El Population
Gynuity Health Projects ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ Reference Bureau (PRB) actúa en el Sur/Sudeste asiático a través de
Ibis Reproductive Health ✓ ✓ su proyecto ENGAGE, así como la Fundación Packard.
International Consortium for
Medical Abortion ✓ ✓
5.2. Mejorar la atención integral post aborto
Ipas ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
International Planned Parenthood
Federation ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ Muchas organizaciones están colaborando en diferentes aspectos
Marie Stopes International ✓ ✓ ✓ ✓ de la atención post aborto integral y de alta calidad. Muchas de ellas
Packard Foundation ✓ ✓ están colaborando en la introducción de nuevas, mejores y más
Pathfinder ✓ ✓ ✓
Population Council ✓ ✓ ✓ ✓
seguras tecnologías, tales como la aspiración manual endouterina
Population Services Internacional ✓ (AMEU) y el misoprostol, destacándose Ipas en la promoción de
Population Reference Bureau ✓ la sustitución del legrado uterino (D & C) por AMEU. Además,
FNUAP ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ esta organización proporcionó capacitación para los médicos y, más
OMS ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
recientemente, también para las parteras en el uso de la AMEU,
Abreviaturas: AS, América del Sur; ACC, América Central y Caribe; AOC, África un método que es mucho más seguro que el legrado uterino
Occidental-Central; ACSO, África Oriental-Central-Sur; NAMO, Norte de África y para eliminar restos de aborto. Varias otras organizaciones/agencias
Mediterráneo Oriental; SSA, Sur Sudeste de Asia; EOC, Europa Oriental y Central.
también están colaborando y el FNUAP ha incluido el equipo del
AMEU en su lista de productos básicos esenciales. Gynuity Health
organizaciones están trabajando en la investigación del aborto. Las Projects colabora en la introducción del uso de misoprostol como
áreas en que menor número de organizaciones están involucradas una alternativa médica para AMEU para el tratamiento del aborto
son la promoción de un mayor acceso al aborto seguro (7) y incompleto. Otras organizaciones apoyan la anticoncepción post-
la educación sexual (5). La primera se refiere a garantizar que aborto, que es un instrumento básico para la prevención de un
las leyes y reglamentos permitan mayor acceso al aborto seguro. nuevo aborto.
La colaboración de los organismos está limitada por sus propias
normas y va desde el suministro de información a la promoción 5.3. Mejorar el acceso a los anticonceptivos para reducir el número de
activa en los países donde este objetivo se ha incluido en los planes embarazos no planeados y/o no deseados
de acción de la Sociedad Nacional de Ginecología y Obstetricia y
por el Ministerio de Salud (Tabla 2). Las diferentes áreas en las que Algunas organizaciones como el IPPF y el FNUAP han participado
las organizaciones que colaboraron con los equipos de los países se activamente en la prestación de servicios de planificación familiar
analizan en detalle a continuación. a nivel mundial durante varias décadas. Otras, como Marie Stopes
International y Concept Foundation han estado operando en varias
5.1. Sensibilizar a los responsables políticos y profesionales de la salud regiones, pero no en todas (Tabla 1). Pathfinder e Ibis están
proporcionando servicios de planificación familiar en América del
Casi todos las agencias y organizaciones están dispuestas a Sur, África Oriental-Central-Sur/Sureste de Asia, mientras que el PSI
colaborar con este objetivo, que también fue incluido en muchos ofrece servicios de planificación familiar en esta última región.

Tabla 2
Áreas en las que las organizaciones están colaborando o pueden colaborar con los planes de acción

Agencia/Organización Sensibilizar los Investigación Acceso a la Educación Servicios de Defensa de Cuidados

responsables politicos sobre aborto contracepción sexual aborto seguro aborto seguro pós-aborto
Amnesty International ✓ ✓
Asia Safe Abortion Partnership ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Concept Foundation ✓ ✓ ✓
DKT International ✓ ✓ ✓
EngenderHealth ✓ ✓ ✓ ✓
Global Doctors for Choice ✓ ✓ ✓
Guttmacher Institute ✓ ✓
Gynuity ✓ ✓ ✓ ✓
Ibis Reproductive Health ✓ ✓ ✓
International Consortium for Medical Abortion ✓ ✓ ✓ ✓
Ipas ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
International Planned Parenthood Federation ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Marie Stopes International ✓ ✓ ✓ ✓
Packard Foundation ✓ ✓ ✓
Pathfinder ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Population Council ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Population Reference Bureau ✓
Population Services International ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
FNUAP ✓ ✓ ✓ ✓
OMS ✓ ✓ ✓ ✓
 S. Zaidi et al. / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S30–S33 (Traducción)
5.4. Prestación de servicios de aborto seguro
Marie Stopes International, las asociaciones miembro del IPPF e
Ipas colaboran en la prestación de servicios jurídicos relacionados
con el aborto seguro, particularmente en los países en los que las
leyes son menos liberales. Gynuity Health Projects y la Concept
Foundation promueven un mayor acceso a aborto médico en casi
todas las regiones, mientras que el International Consortium for
Medical Abortion (ICMA) proporciona ese apoyo en el Norte de
África y Mediterráneo Oriental, y en Europa Oriental y Central. Su
contraparte en Asia, la Asian Safe Abortion Partnership (ASAP) y el PSI
operan en el Sur/Sudeste de Asia. La Concept Foundation facilitó que
las drogas para inducir el aborto, la mifepristona y el misoprostol,
estén disponibles a un precio asequible en los países donde es legal,
a través de su “Programa de acceso a medicamentos”.
5.5. Investigación sobre el aborto
La OMS y el Instituto Guttmacher han hecho un trabajo sobre-
saliente al hacer disponibles estadísticas globales sobre las tasas
de aborto provocado y de aborto inseguro, y sobre la mortalidad
materna relacionada el aborto, para cada región y subregión. Otras
organizaciones como el Population Council han contribuido con
datos que son más limitados en su alcance geográfico. Varios otros
han contribuido en la investigación sobre aborto en áreas que van
desde investigaciones operativas hasta la investigación biomédica.
5.6. La promoción de aborto seguro
Sólo una quinta parte de los países han incorporado este objetivo
en sus planes de acción [3], y pocas organizaciones están trabajando
activamente en esta área tan sensible, a pesar de la recomendación
de la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer celebrada en
Beijing en 1995, que establece que los países deben considerar “la
revisión de las leyes que prevén medidas punitivas contra las mujeres
que han tenido abortos ilegales” [5].
5.7. Impartir educación sexual y establecer servicios de salud
reproductiva amigables para los adolescentes
Los adolescentes constituyen un grupo importante para los
cuales la educación sexual y el asesoramiento sobre métodos anti-
conceptivos son necesarios para prevenir embarazos no deseados.
Pocas organizaciones, sin embargo, incluyen la educación sexual
dentro de su ámbito de trabajo. La IPPF, la Fundación Pathfinder y el
FNUAP han establecido clínicas de adolescentes en varias regiones,
y el Consejo de Población facilita este servicio a niñas indígenas en
Guatemala.
6. Comentarios y conclusiones
Como era previsible, la colaboración de las numerosas organi-
zaciones que trabajan en este campo ha sido fundamental para el
19
éxito de esta iniciativa de la FIGO en los países. Uno de los
principales logros de la iniciativa de la FIGO ha sido reunir a un
número relativamente grande de organizaciones para discutir lo que
cada una está haciendo y lo que pretendemos hacer en cada uno de
los países en cuestión, con referencia a los diferentes componentes
de los planes de acción. Los diálogos con los representantes de
los países y entre ellos representan un ejemplo constructivo de la
colaboración internacional para mejorar la salud de la mujer.
Es importante reconocer, sin embargo, algunas deficiencias que
se han producido. La iniciativa no logró atraer a otras organizaciones
y organismos que trabajan en intervenciones clave destinadas a
ayudar a prevenir el aborto inseguro y sus consecuencias y, además,
hay muy pocas organizaciones dispuestos a trabajar en algunos de
los países participantes en esta iniciativa, en particular los de África
Occidental-Central, y de Europa Central y Oriental. Llenar estos
vacios es una tarea a la que la iniciativa de la FIGO debe dedicar
un esfuerzo significativo en los próximos meses para garantizar la
aplicación óptima de todos los recursos disponibles en la aplicación
de intervenciones que contribuyan efectivamente a la prevención
del aborto inseguro. Evitar el sufrimiento humano y las muertes
que resultan de embarazos no deseados y el aborto inseguro es un
objetivo que justifica ampliamente el esfuerzo concertado de todas
estas organizaciones y agencias internacionales.
Agradecimiento
Los autores agradecen la colaboración de la Dra. Florence Mi-
rembe, de África Oriental-Central-Sur por proporcionar información
sobre su región incluida en este artículo, y del Coordinador Ge-
neral, Dr. Anibal Faúndes por realizar una cuidadosa revisión del
manuscrito.
Conflicto de interés
Los autores no tienen conflicto de intereses a revelar.
Referencias
[1] Shaw D. The FIGO initiative for the prevention of unsafe abortion. Int J Gynecol
Obstet 2010;110(Suppl 1):S17–9.
[2] Leke RJI, de Gil MP, Távara L, Faúndes A. The FIGO Working Group on the
Prevention of Unsafe Abortion: Mandate and process for achievement. Int J
Gynecol Obstet 2010;110(Suppl 1):S20–4.
[3] Mirembe F, Karanja J, Hassan EO, Faúndes A. Goals and activities proposed by
countries in seven regions of the world toward prevention of unsafe abortion.
Int J Gynecol Obstet 2010;110(Suppl 1):S25–9.
[4] 3rd High Level Forum on AID Effectiveness. Accra agenda for action. Accra,
Ghana. September 2–4, 2008. Avaliable at: http://www.undp.org/mdtf/docs/
Accra-Agenda-for-Action.pdf. Accessed March 3, 2009.
[5] United Nations. Report of the Fourth World Conference on Women. Beijing:
United Nations; September 4–15, 1995.
20 International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S34–S37 (Traducción)

La prevención de Aborto Inseguro en los países de Europa Central y Oriental y

Asia Central
Stelian Hodorogea *, Rodica Comendant
Departamento de Obstetricia y Ginecología, Universidad Estatal de Medicina y Centro de Entrenamiento en Salud Reproductive, Chisinau, República de Moldova

P A L A B R A S C L A V E R E S U M E N

Complicaciones del aborto A pesar de la legislación permisiva y una red bien desarrollada de servicios, la incidencia del aborto inseguro y
Aborto inseguro la mortalidad materna resultante es inaceptablemente alta en Europa Central y Oriental, y Asia Central, donde
Mortalidad materna un cuarto de todas las muertes maternas registradas son consecuencia de un aborto.
Anticoncepción Entre las razones que obligan a las mujeres a someterse a procedimientos arriesgados son nuevos obs-
Asociaciones profesionales
táculos legislativos a la interrupción del embarazo, la distribución desigual de los servicios de aborto y los
Europa Central y Oriental
proveedores de atención de la salud, el aumento de los costos de los servicios de aborto o de los pagos no
oficiales, junto con un aumento en el número de las personas pobres y desfavorecidas.
La calidad de los servicios de aborto sigue siendo muy pobre. Las técnicas de aborto seguro, incluyendo la
aspiración manual intrauterina (AMEU) bajo anestesia local y el aborto con medicamentos (AM), poco a poco
se están aplicando. Métodos menos seguros, como dilatación y curetaje y la anestesia general son amplia-
mente utilizados. Técnicas inseguras también se practican extensamente en el caso de los abortos de segundo
trimestre.
Muchas mujeres de estas regiones del mundo todavía dependen y aceptan el aborto como medio de control
de la fertilidad. A pesar de que los abortos se han reducido considerablemente en Europa del Este durante la
última década, tanto en cifras absolutas y como en tasas, esta región sigue teniendo las cifras más altas de
aborto en el mundo. Serán necesarios esfuerzos concertados de los gobiernos, las asociaciones profesionales
y los donantes internacionales para reducir las consecuencias del aborto inseguro.
© 2010 Published by Elsevier Ireland Ltd. on behalf of International Federation of Gynecology and Obstetrics.

1. Introducción
El aborto inseguro y sus consecuencias siguen siendo un impor-
tante problema de salud materna en las areas donde los servicios de
aborto seguro no existen, son muy restringidos o de mala calidad.
El acceso al aborto legal y seguro de las mujeres en Europa Central
y Oriental y de Asia Central es sustancialmente mejor que en otras
partes del mundo. Las leyes sobre aborto son liberales en casi todos
los países de estas regiones y la mayoría de las interrupciones del
embarazo se realizan en ambientes médicos por profesionales cali-
ficados, y utilizando las técnicas médicas aprobadas. Programas de
amplitud nacional para mejorar el acceso y aumentar el uso de an-
ticonceptivos modernos se han implementado durante las últimas
décadas. La situación, sin embargo, está lejos de ser perfecta: las
tasas de aborto siguen siendo extremadamente altas y demasiadas
mujeres siguen muriendo por complicaciones relacionadas con el
aborto. Esta situación justifica la inclusión de los países de Europa
Central y Oriental y de Asia Central en la iniciativa de la FIGO para
la prevención del aborto inseguro y sus consecuencias.
* Autor correspondiente: Stelian Hodorogea, Spitalul Clinic Municipal N1, Rovinari
5 Str., Chisinau 2017, Republic of Moldova. Tel.: +373 22 720515; fax No: +373 22
273339.
E-mail address: stelianhod@yahoo.com (S. Hodorogea).
Este artículo analiza los avances positivos que se han logrado
recientemente y los desafíos que todavía se enfrentan para con-
seguir una interrupción del embarazo legal y segura, así como
los factores que conducen a la alta tasa de mortalidad materna
relacionada al aborto en Europa Central y Oriental y en Asia Central.
Las actividades realizadas por agencias y organizaciones nacionales
e internacionales para preservar el acceso al aborto legal, mejorar la
calidad de los servicios de aborto y reducir las consecuencias de los
abortos inseguros en estas regiones se presentan a continuación.
2. Avances y desafíos
El informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y
el Instituto Guttmacher de 2007 evaluó los progresos realizados
en la última década con respecto a la legalidad, la seguridad y
la accesibilidad de los servicios de aborto en todo el mundo, y
enumeró una serie de acontecimientos positivos que han tenido
lugar a nivel mundial y en el diversas regiones geográficas. Este
informe muestra que Europa del Este es la región del mundo donde
la reducción de la tasa de aborto fué mayor, pasando de 90 por
1000 mujeres en edad de procrear en 1995 a 44 por 1000 en 2003
(Tabla 1). El informe destaca que la caída en las tasas de aborto en
los países de la ex Unión Soviética es responsable de gran parte de
la disminución mundial de aborto entre 1995 y 2005 [1–3].

© 2010 Published by Elsevier Ireland Ltd. on behalf of International Federation of Gynecology and Obstetrics.
 S. Hodorogea, R. Comendant / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S34–S37 (Traducción) 21

Tabla 1
Diferencias en las tasas de abortos en todo el mundo y en Europa del Este en 1995
y 2003

Región y subregión Tasa total aborto Tasa de aborto inseguro

1995 2003 1995 2003
Mundo 35 29 15 14
Países más desarrollados 39 26 3 2
Países menos desarrollados 34 29 18 16
Europa del Este 90 44 12 5
Fuente: Singh S et al. [2].

A pesar de esta mejora muy significativa, las tasas de aborto y

el número absoluto de abortos sigue siendo elevado en los países
de esta región. En 2005, hubo más abortos que nacimientos vivos
en la Federación Rusa (1022 por 1000 nacidos vivos) y de acuerdo
con la base de datos Europea, Salud para Todos, las tasas de aborto
siguen siendo elevadas en Rumania, Bulgaria, Estonia y Bielorrusia,
en Ucrania y en varios otros países (Tabla 2) [4]. Muchos expertos
consideran los datos oficiales gravemente sub-registrados. Para
muchos proveedores, el aborto se ha convertido en una importante Figura 1. Tasas globales de aborto según las encuestas y fuentes del gobierno en
algunos países de Europa oriental y Eurasia (por cada 1.000 mujeres en edad
fuente de ingresos no oficiales y los procedimientos se realizan
reproductiva).
clandestinamente en instalaciones médicas, y no son registradas
o se registran como abortos espontáneos. Además, los abortos
realizados en un número creciente de clínicas privadas no son
una disminución en el número total de abortos. Es difícil estimar
registrados. La enorme discrepancia entre las estadísticas oficiales y
si el nivel de aborto inseguro ha cambiado en Asia Central ya que
los resultados de encuestas que se han realizado en algunos países
no existen datos confiables para esa región. Lamentablemente, el
de la región confirman la gravedad del sub-registro de los datos
número estimado de abortos inseguros en el Sur de Europa no ha
oficiales (Figura 1) [5].
disminuido y se mantiene alrededor de 100.000 por año [1,2].
La segunda tendencia positiva es que se ha reportado un
Aunque la incidencia del aborto inseguro se ha reducido con-
descenso en el número de abortos inseguros y la consiguiente
siderablemente, las complicaciones del aborto siguen siendo una
reducción de la mortalidad materna en países de Europa Oriental.
de las principales causas de mortalidad materna en muchos países
La tasa de aborto inseguro en la región pasó de 12% en 1995 a 5% en
de Europa Central y del Este, y de Asia Central. En Kazakhstán,
2005, en términos absolutos de 800.000 abortos inseguros en 1995
el 22,5% de las muertes maternas en el 2003 fueron relacionadas
a 400.000 en 2003. El número anual estimado de muertes maternas
con el aborto. En la Federación Rusa, esta cifra fue del 18,5% y
relacionadas con el aborto disminuyó de 500 a principios de los
en Tajikistán el 13% [6]. En el trienio 2006–2008, el 17,2% de las
años 90 a 300 en el año 2000. Esta reducción puede atribuirse a la
muertes maternas en Moldova fueron resultado de complicaciones
mejora de la situación socioeconómica, a la tendencia a abortar más
del aborto, todos los cuales fueron realizados en condiciones no
precozmente en el embarazo, la mejor formación de proveedores
médicas o auto-inducidos. Un estudio realizado en la Federación
de aborto en la aplicación de técnicas de aborto más seguras, y a
Rusa también encontró que el 67% de las mujeres que murieron
por complicaciones relacionadas con el aborto habían interrumpido
Tabla 2
su embarazo en condiciones inadecuadas y el 78% de estos casos
Tasas de aborto en algunos países de Europa Central y Oriental y Asia Central en fueron abortos de segundo trimestre [7].
1985, 1995 y 2005 Es muy difícil entender por qué muchas mujeres siguen some-
Tasas de Aborto
tiéndose a abortos peligrosos en condiciones no médicas realizadas
por los proveedores no médicos en los países donde el aborto es
1985 1995 2005
legal y servicios adecuados están disponibles. El creciente número
Armenia 422 627 291
de movimientos e iniciativas legislativas en muchos países europeos
Azerbaijyán – 200 138
Belarús – 804 714 dirigidas a prohibir el aborto, junto con una tendencia muy peligro-
Bulgaria 1098 1349 588 sa de restringir el acceso al aborto del segundo trimestre en otros
Comunidad de Estados Independientes (CEI) – 286 176 países, representa una amenaza significativa para el acceso de las
Croacia 822 284 107 mujeres al aborto seguro y legal. En Lituania, por ejemplo, comités
Eslováquia 505 575 355
Estonia 1508 1308 670
parlamentarios habían considerado un proyecto de ley (conocida
Federación Rusa – 1887 1022 como Ley de la República de Lituania sobre la protección de la
Georgia 667 701 419 vida humana prenatal) que tenía por objeto limitar gravemente el
Hungria 629 686 499 acceso al aborto [8,9]. Organizaciones “provida” apoyadas por la
Kazajstán 825 807 450
Iglesia Ortodoxa de Macedonia iniciaron una campaña de “outdoors”
Kirguistán 540 231 115
Letonia – 1200 593 muy agresiva y anónima mostrando horribles imágenes de fetos,
Lituania – 759 326 también con el objetivo de restringir el acceso a servicios de aborto
República Checa 611 502 258 legal.
República de Moldova 1105 1013 441 En la Federación Rusa se han tomado una serie de medidas
Repúblicas de Asia Central 1488 1452 568
Rumania 844 2124 739
legislativas con un gran potencial para limitar el acceso de las
Tayikistán – 108 64 mujeres al aborto. El Decreto Gubernamental de 2003 redujo
Ucrania 1488 1452 568 significativamente, de 13 para 4, el número de indicaciones sociales
Uzbekistán – 135 85 para los abortos de segundo trimestre [10]. En varios países
Fuente: European Health for All database. [4]. (Ucrania, Rusia y Moldova), es totalmente prohibido interrumpir
22 S. Hodorogea, R. Comendant / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S34–S37 (Traducción)
el embarazo después de 22 semanas, incluso en los casos de
malformación fetal. Aunque la mayoría de las muertes maternas
relacionadas con el aborto en la región se producen a una edad
gestacional avanzada, el número cada vez mayor de los obstáculos
al acceso a un aborto de segundo trimestre en condiciones seguras
(cambio en la ley o no ser elegible para un aborto legal, o de
requisitos que incluyen un permiso oficial de un gran comité sobre
abortos, lo que limita la confidencialidad) puede dificultar cualquier
reducción adicional en el número de mujeres que mueren como
consecuencia de un aborto.
El acceso al aborto seguro en Europa Central y Oriental y en
Asia Central es más difícil ahora, no sólo debido a las barreras
legales. Las mujeres tienen que recorrer largas distancias para
encontrar un proveedor de aborto, porque muchas clínicas en las
zonas rurales se han cerrado, o porque no hay ningún ginecólogo
en las clinicas existentes. Además, el costo cada vez mayor de un
aborto ya no está cubierto por el seguro médico o por el Estado.
Esto no es un problema para las mujeres con medios económicos,
pero las mujeres pobres, las cesantes, las adolescentes, las mujeres
desplazadas y las mujeres vulnerables en otras categorías sociales
son los que más sufren. La escasez de médicos es un grave problema
para la oferta de servicios de aborto en los países más pobres de
Europa Central y Oriental y de Asia Central, particularmente en
países donde sólo los ginecólogos están autorizados a realizar estos
procedimientos.
Otro motivo de preocupación regional importante es la mala
calidad de los servicios de aborto, específicamente en términos de
la tecnología utilizada, la práctica de la prevención de la infección y
el manejo del dolor, interacciones paciente-proveedor, el suministro
de información sobre el procedimiento y el seguimiento adecuado,
la anticoncepción post-aborto, y la privacidad y confidencialidad.
Las mujeres que mueren en los centros médicos corresponden casi
exclusivamente a complicaciones de abortos de segundo trimestre,
debido a que se continúa utilizando métodos inseguros, como la
instilación intraamniótica de prostaglandinas o de solución salina
hipertónica. Es motivo de gran preocupación que un tercio de todas
las muertes maternas relacionadas con el aborto en Rusia ocurran
después de una interrupción del embarazo realizada en servicios
médicos que deberian ser seguros [7].
La tercera intervención exitosa relatada en estas regiones es el
progresivo aumento en el número de mujeres que usan métodos
anticonceptivos para evitar embarazos no deseados [1,2]. La dismi-
nución mencionada en el número de abortos y de complicaciones
relacionadas con el aborto, coincidió con un aumento sustancial
en el uso de anticonceptivos en varios países de Europa Central y
Oriental, llegando a tasas de uso comparables con los obtenidos en
países de Europa occidental. Sin embargo, datos de la OMS indican
una diferencia muy pronunciada en las tasas de aborto de estas dos
regiones. Esto se explica por la elevada proporción de mujeres que
utilizan métodos anticonceptivos tradicionales en Europa Central y
Oriental y en Asia Central debido a la limitada opción de métodos,
los conceptos erróneos acerca de la seguridad, los altos costos de
los anticonceptivos modernos, que no están cubiertos por el estado,
y la mala calidad o la falta de programas de educación sexual. Al
mismo tiempo, en algunos países, principalmente en Asia Central y
el Cáucaso, el uso de anticonceptivos entre las mujeres casadas de
15 a 49 años de edad disminuyó del 60% en 2000 al 53% en 2005 en
Armenia, del 66% en 1999 a 50,7% en 2006 en Kazajstán, y de 60%
en 2002 al 47,8% en 2007, en Kirguistán. Índices muy bajos de uso
de anticonceptivos han sido reportados en muchos países del sur
de Europa: Bosnia y Herzegovina 35,7%, Montenegro 39,4% y Serbia,
41,2%, mientras que la tasa de uso de anticonceptivos en la ex Re-
pública Yugoslava de Macedonia se clasifica como extremadamente
bajo, el 13,7% [4].
3. Acciones
Para hacer frente a los desafíos existentes, numerosas organiza-
ciones profesionales, gubernamentales y no gubernamentales de los
países de Europa Central y Oriental y de Asia Central han hecho
grandes esfuerzos de colaboración para disminuir el número de
abortos, para preservar el acceso legal al aborto y para mejorar la
calidad de los servicios de aborto.
Las acciones colectivas encaminadas a oponerse a los intentos
de penalizar el aborto en Lituania representan un buen ejemplo de
esto. Preocupados por las consecuencias de la adopción de leyes
restrictivas sobre el aborto, la Junta Directiva de la Sociedad Lituana
de Obstetricia y Ginecología (LSOG) emitió una declaración especial
a la “Seimas“ (Parlamento de la República de Lituania). La LSOG
participó en una conferencia sobre el aborto en el Parlamento
lituano, organizado por la Asociación de Planificación Familiar y
Salud Sexual de Lituania y un grupo parlamentario de Desarrollo,
Salud y Derechos Reproductivos, cuyo objetivo es ayudar a los
políticos y tomadores de decisiones comprendan la necesidad de
mantener la legislación en su forma actual [9]. Otro ejemplo de
colaboración es la ex República Yugoslava de Macedonia, donde
siete organizaciones no gubernamentales nacionales establecieron
una coalición para la salud reproductiva de la mujer y han unido
sus esfuerzos para oponerse a las campañas contra el aborto
legal lanzada por los medios de comunicación de los movimientos
“provida”, y a la intención del gobierno de establecer normas
más restrictivas sobre el aborto. La legislación sobre aborto se ha
mantenido sin cambios en estos países.
Varias coaliciones de organizaciones no gubernamentales se han
creado en el ámbito de la salud y los derechos sexuales y reproducti-
vos (SDSR) y están trabajando con éxito a nivel regional, un ejemplo
es la Red de Mujeres de Europa Central y del Este para la Salud y los
Derechos Reproductivos y Sexuales (ASTRA). Esta red de ONGs que
apoya el derecho de la mujer a la elección libre e informada y al
acceso al aborto, a los anticonceptivos modernos, a la información,
a programas de educación y servicios de SDSR. ASTRA proporciona
actualizaciones periódicas para el público y a los proveedores a tra-
vés de boletines electrónicos mensuales con respecto a los últimos
acontecimientos en SDSR a nivel internacional, nacional y regional.
En 2008, representantes de organizaciones e instituciones de 11
países de Europa Oriental y Asia Central (ex repúblicas soviéticas),
con el apoyo del Consorcio Internacional para el Aborto Médico
(CIMA), establecieron la Alianza Europea para la Reproducción Ele-
gida. El objetivo de la Alianza es la protección de los derechos
reproductivos de las mujeres mediante la mejora de su acceso a
servicios integrales de aborto mediante el análisis de la situación
del aborto en Europa Oriental y Asia Central, el desarrollo de pro-
gramas de información y educación y la organización de campañas
de promoción sobre el aborto con medicamentos en los países
miembro.
Con el fin de iniciar la aplicación del concepto de atención
integral del aborto centrada en la paciente, los Ministerios de Salud
y una amplia gama de partes interesadas nacionales de varios
países de Europa Central y Oriental, apoyadas por la Organización
Mundial de la Salud, Ipas y otras organizaciones internacionales,
aplicaron el Enfoque Estratégico para Fortalecer las Políticas y
Programas de Salud Reproductiva de la OMS [11]. El primer paso
en este enfoque fue una evaluación múltifacética del aborto y de
los servicios de planificación familiar. Los equipos de evaluación
integrados por representantes gubernamentales y de instituciones
académicas, ONGs y autoridades locales entrevistaron a un gran
número de hacedores de políticas, profesionales de la salud y
mujeres, identificando las principales deficiencias en la calidad de
los servicios de aborto y en el acceso a servicios de aborto y
planificación familiar, y propusieron las acciones prioritarias para
superar los problemas existentes. Las evaluaciones estratégicas se
 S. Hodorogea, R. Comendant / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S34–S37 (Traducción)
llevaron a cabo en Rumania (2001) [12], República de Moldova
(2005), ex República Yugoslava de Macedonia (2008), Ucrania
(2008) y la Federación Rusa (2009). Este enfoque para mejorar los
servicios de aborto y salud reproductiva esta siendo considerado
también por otros países [6].
Las sociedades nacionales de obstetricia y ginecología de siete
países de Europa Central y Oriental y de Asia Central se unieron
a la Iniciativa de la FIGO sobre Prevención del Aborto Inseguro y
llevaron a cabo un análisis de la situación del aborto inseguro en
sus respectivos países. Basándose en este análisis, seis asociaciones
profesionales, los Ministerios de Salud, las organizaciones inter-
nacionales y organizaciones no gubernamentales nacionales que
trabajan en este campo, han elaborado planes nacionales de acción
para reducir el número de abortos de riesgo y sus complicaciones.
Lamentablemente, lo que confirma el predominio de los defenso-
res anti-aborto en los gobiernos de algunos países, dos planes de
acción, los de Eslovaquia y Lituania, no fueron adoptados por sus
respectivos Ministerios de Salud. En otros cuatro países (Georgia,
ex República Yugoslava de Macedonia, República de Moldova y
Kirguistán), los planes de acción se han adoptado y se lleva a
cabo un esfuerzo de implementación con la eficaz contribución de
diversas organizaciones colaboradoras.
En Georgia, por ejemplo, la Asociación de Ginecología y Obstetri-
cia (GOGA) y la Asociación HERA XXI (miembro de la IPPF) actuaron
con Ipas en seis ciudades del oeste de Georgia para introducir
el uso de la aspiración manual intrauterina (AMEU); con Gynuity
Health Projects en otras dos regiones para introducir el aborto
con medicamentos. En 2009, Gynuity Health Projects celebró una
conferencia en Tbilisi sobre: “Aborto Médico en los países de la ex
Unión Soviética: desafíos y promesas” con la participación de unos
80 expertos, responsables políticos y representantes de organiza-
ciones no gubernamentales internacionales y locales de 15 países
de Europa Oriental y Europa Occidental, Asia Central y los EE.UU.
Gynuity está trabajando en varios de los países de estas regiones
(Armenia, Azerbaiyán, Moldova, Rusia y Ucrania), colaborando en
la investigación clínica y la realización de estudios introductorios
sobre el aborto médico, con el objetivo de aumentar la aceptabilidad
de este método.
En la República de Moldova, la ONG, Centro de Capacitación
de Salud Reproductiva (RHTC), asumió el liderazgo para mejorar la
calidad de los servicios de aborto. En un principio con el apoyo de
la Federación Nacional de Aborto con sede en Estados Unidos, la
RHTC trabajó en la institucionalización de la AMEU en sus propias
instalaciones y en todo el país [13]. Más tarde, en colaboración con
el personal de un hospital, RHTC llevó a cabo varios proyectos sobre
la atención al aborto centrada en la mujer. Actualmente, el RHTC
está aplicando el concepto de Atención Integral del Aborto a nivel
nacional a través de alianza de colaboración entre el Ministerio de
Salud, el Centro Nacional de Salud Reproductiva y Genética Médica,
la OMS, Gynuity, FNUAP e Ipas. Estas instituciones están ofreciendo
apoyo técnico y financiero para el desarrollo y la introducción de
normas nacionales y directrices para la Atención Integral del Aborto,
la revisión del currículo nacional de capacitación en asistencia al
aborto basado en las nuevas directrices, y la introducción y evalua-
ción de la Atención Integral del Aborto en dos clínicas modelo.
El proceso de elaboración de directrices nacionales para el abor-
to seguro, también ha comenzado en Macedonia. El primer taller
nacional fue organizado por la OMS en 2009 con la participación
de ginecólogos, representantes del Ministerio de Salud y profesio-
nales de la salud pública a fin de redactar estos documentos. La
Concept Fundación está trabajando con la Asociación de Obstetricia
y Ginecología de Macedonia y distribuidores locales para registrar
“Medabon” (la combinación de mifepristona/misoprostol) y la intro-
dución del aborto médico ha comenzado. Es importante mencionar
23
que esta actividad fue planeada durante el Taller Regional de
Seguimiento para Europa Central y Oriental de la Iniciativa de
FIGO de Prevención del Aborto Inseguro, realizado en Estambul en
Julio de 2009. Diversos organismos internacionales que participaron
llegaron a acuerdos de colaboración para la ejecución de los planes
de acción de los paises presentes.
El único país en la región de Asia Central que paticipa en la ini-
ciativa de la FIGO, Kirguistán, también ha cosechado los beneficios
de participar en el proyecto de la FIGO. La Asociación de Obstetras,
Ginecólogos y Neonatólogos, el Ministerio de Salud, la Alianza para
la Salud Reproductiva (asociada a IPPF) y otras organizaciones co-
laboradoras (OMS, FNUAP, USAID) organizan reuniones periódicas
para coordinar las actividades para la prevención de embarazos no
deseados y para mejorar de la calidad de los servicios de aborto en
ese país.
4. Conclusión
Grandes desafios para la obtención de aborto seguro y de alta
calidad todavía persisten en algunos países de Europa Central y
Oriental y de Asia Central. Se precisa de esfuerzos coordinados
de los gobiernos, las asociaciones profesionales y los donantes
internacionales para aumentar la prevalencia del uso de métodos
anticonceptivos modernos, reducir el número de abortos inducidos,
mantener el acceso legal, mejorar la calidad y disminuir las
consecuencias del aborto. La Iniciativa de la FIGO sobre Prevención
del Aborto Inseguro es una buena oportunidad para coordinar estas
actividades de colaboración.
Conflicto de intereses
Los autores no tienen conflicto de intereses a revelar.
Referencias
[1] World Health Organization (WHO). Unsafe Abortion: Global and Regional
Estimates of the Incidence of Unsafe Abortion and Associated Mortality in
2003, 5th ed. Geneva: WHO, 2007.
[2] Singh S, Wulf D, Hussain R, Bankole A, Sedgh G. Abortion Worldwide: A
Decade of Uneven Progress. New York: Guttmacher Institute, 2009.
[3] Sedgh G, Henshaw S, Singh S, Åhman E, Shah IH. Induced abortion: rates and
trends worldwide. Lancet 2007;370:1338–45.
[4] European Health for All database (HFA-DB). Copenhagen, WHO Regional
Office for Europe, 2009. Available at: http://www.euro.who.int/hfadb. Accessed
February 12, 2009.
[5] Sullivan JM, Serbanescu F, Goldberg H. Abortion. In: Centers for Disease
Control and Prevention (CDC) and ORC Macro, Reproductive, Maternal and
Child Health in Eastern Europe and Eurasia: A Comparative Report, Atlanta,
GA: CDC; and Calverton, MD, USA: ORC Macro; 2003:35–50.
[6] Lazdane G. Abortion in Europe: ten years after Cairo. Antre Nous 2005;59:4–6.
[7] Zhirova IA, Frolova OG, Astakhova TM, Ketting E. Abortion-related maternal
mortality in the Russian Federation. Stud Fam Plann 2004;35:178–88.
[8] Wilkowska-Landowska A. Is Lithuania about to Adopt an Abortion Ban? RH
Reality Check, Eastern Europe. Available at: http://www.rhrealitycheck.org/
blog/2008/08/19/is-lithuania-about-adopt-abortion-ban. Accessed February 12,
2009.
[9] CEE Bulletin on Sexual and Reproductive Rights, 2008; 7 (63). Available at:
http://www.iiav.nl/ezines//email/CEEbulletin/2008/No7.pdf. Accessed February
12, 2009.
[10] Ipas. Achieving ICPD commitments for abortion care in Eastern and Central
Europe: The unfinished agenda. Chapel Hill, NC: Ipas, 2003. p. 13.
[11] World Health Organization. The Strategic Approach to Improving Reproductive
Health Policies and Programmes: A summary of experiences, Department of
Reproductive Health and Research. Geneva: WHO, 2002.
[12] Johnson BR, Horga M, Fajans P. A strategic assessment of abortion and
contraception in Romania. Reprod Health Matters 2004;12(Suppl 24):184–94.
[13] Baird TL, Falk S, Shehu E. Comprehensive abortion care in Central and Eastern
Europe. Antre Nous 2005;59:13–6.
24 International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S38–S42 (Traducción)

Prevención del aborto inseguro. Análisis de la situación actual y las tareas

pendientes
Anibal Faúndes a, *, Shahida Zaidi b
a
Investigador Senior, Centro de Investigaciones en Salud Reproductiva de Campinas (CEMICAMP), Campinas, SP, Brasil
b
Instituto de Ultrasonografía y Clínica de Ultrasonido, Karachi, Pakistan

P A L A B R A S C L A V E R E S U M E N

Prevención La evaluación de la situación actual de la ejecución de los planos de acción para prevenir el aborto inseguro
Aborto inseguro promovido por FIGO muestra que más de la mitad de los países han progresado de acuerdo a lo planeado o
Planos de acción sobrepasado esas metas. El principal obstáculo para un progreso más rápido fue la insuficiencia de recursos
Barreras y de infraestructura, y la sensibilidad del tema, así como la falta de una mayor dedicación de las Sociedades
Factores facilitadores
de Ginecología y Obstetricia y de sus miembros. Los factores facilitadores mencionados con mayor frecuencia
fueron la calidad del proyecto/liderazgo de FIGO, la dedicación de las agencias colaboradoras y la incorpora-
ción de las actividades planeadas en la agenda de los ministerios de salud. El compromiso de las Sociedades
de Obstetricia y Ginecología y la buena relación entre estas sociedades y los Ministerios de Salud fueron tam-
bién mencionados como importantes factores facilitadores. Las visitas de monitoreo y los talleres regionales
fueron percibidos como facilitadores por tres cuartos y dos tercios de los países, respectivamente. FIGO está
comprometida a continuar dando apoyo técnico y político a las sociedades participantes en esta iniciativa,
promoviendo estrategias para sobrepasar las barreras y aprovechar al máximo los factores facilitadores iden-
tificados.
© 2010 Published by Elsevier Ireland Ltd. on behalf of International Federation of Gynecology and Obstetrics.

1. Introducción
Otros artículos en este suplemento han proporcionado un cuadro
completo de las acciones realizadas hasta ahora en el contexto de
la iniciativa de FIGO para la Prevención del Aborto Inseguro y sus
Consecuencias [1–4]. Hacia fines de 2009, todos los 43 países que
participaban de la iniciativa avanzaban en el proceso de ejecutar
los planos de acción. El ritmo de ejecución de los planos variaba
de un país para otro, así como el grado de compromiso de los
respectivos gobiernos y la extensión de la contribución de los
diversos organismos de colaboración nacional e internacional.
A fines de 2009 los puntos focales de cada sociedad y los
coordinadores regionales realizaron una evaluación del progreso al-
canzado en la implementación de los planos de acción y analizaron
las eventuales barreras y factores facilitadores que influenciaban
sobre el grado de realización de las actividades programadas. Los
resultados de esta evaluación, junto con el análisis del relativo
éxito o fracaso de la iniciativa en atraer la colaboración de agencias
internacionales de cooperación, permite verificar en qué aspectos el
trabajo de esta iniciativa ha sido positivo y qué aspectos pueden ser
mejorados en el futuro inmediato
Este artículo describe el resultado de estos análisis y propone
* Autor correspondiente: Dr. Anibal Faúndes, Investigador Senior, Centro de
Investigaciones en Salud Reproductiva de Campinas (CEMICAMP), P.O. Box 6181,
13.083-970 - Campinas, SP, Brasil. Tel.: +55 19 3289-2856; fax: +55 19 3289-2440.
E-mail address: afaundes@cemicamp.org.br, afaundes@uol.com.br (A. Faúndes).
las líneas generales del camino a seguir para llevar a cabo con
buen éxito las tareas que todavía deben ser ejecutadas para
alcanzar el objetivo final de reducir significativamente el aborto
provocado e inseguro y sus consecuencias, contribuyendo, de esta
forma, a reducir la morbilidad y mortalidad maternas en los países
participantes.
2. Evaluación del grado de ejecución de los planos de acción
hasta septiembre–noviembre 2009
Tal como descrito por Leke et al. [2], cada punto focal, en
colaboración con el Ministerio de Salud y otros aliados, presentó
una evaluación del progreso alcanzado en la ejecución de los planos
de acción, durante los Talleres Regionales realizados ente julio y
agosto 2009. Estas evaluaciones fueron actualizadas en los meses
siguientes en preparación para la sesión especial realizada durante
el Congreso Mundial de FIGO, realizado en octubre de 2009 en
Ciudad del Cabo, en que se presentaron la mayor parte de los datos
incluidos en este artículo. Algunos ajustes fueron realizados, sin
embargo, en los meses siguientes.
Basándose en estas informaciones y en las observaciones durante
las visitas de monitoreo, los Coordinadores Regionales realizaron
una evaluación cualitativa del grado en que los planos de acción
estaban siendo ejecutados según el cronograma establecido para
cada meta.
Como se puede observar en la Tabla 1, una alta proporción de
los países (44%) no habían conseguido ejecutar los planos según

© 2010 Published by Elsevier Ireland Ltd. on behalf of International Federation of Gynecology and Obstetrics.
 A. Faúndes, S. Zaidi / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S38–S42 (Traducción) 25

Tabla 1 Tabla 2
Grado de ejecución de los planes de acción según región Principales obstáculos a la ejecución de los planes de acción en los 43 países, según
la percepción de los puntos focales y los coordinadores regionales
Región Progreso en la ejecución de planes de acción
Barreras No. (%)
Menos de De acuerdo con Más de
lo planeado lo planeado lo planeado Gobiernos/Ministerios de Salud (MS)
Insuficiencia de recursos e infraestructura 29 (67)
AS 6 2 0
Falta de compromiso/política de salud reproductiva del MS 10 (23)
ACC 1 6 1
Inercia de las esferas de salud y políticas 8 (19)
AOC 2 2 1
Cambios en los profesionales/autoridad del MS 11 (26)
ACSO 4 2 1
Poca motivación de los profesionales del MS 3 (7)
NAMO 3 2 0
Culturales/Nacionales
SSA 2 4 0
Sensibilidad del tema (aborto) 25 (58)
EOC 1 2 1
Oposición de grupos conservadores 14 (33)
Total 19 (44) 20 (47) 4 (9)
Situación política/proximidad de elecciones 13 (30)
Abreviaturas: AS, América del Sur; ACC, América Central y Caribe; AOC, África Migración de profesionales de salud 2 (5)
Occidental-Central; ACSO, África Oriental-Central-Sur; NAMO, Norte de África y Sociedad de Obstetricia/Ginecología
Mediterráneo Oriental; SSA, Sur Sudeste de Asia; EOC, Europa Oriental y Central. Falta de compromiso de la Sociedad de Obst./Ginec. 19 (44)
Poca motivación/falta de tiempo de miembros de la Sociedad 20 (47)
Punto focal tiene otras prioridades que compiten 13 (30)
Operacionales
el cronograma, mientras que casi la mitad había progresado de Planes demasiado ambiciosos 11 (26)
acuerdo a lo planeado (47%) y cuatro países (9%) habían excedido Datos sobre el aborto inadecuados o no registrados 10 (23)
las metas originales. Considerando que algunos de los planos eran Inadecuada diseminación de información 14 (33)
Falta de coordinación con el MS 12 (38)
muy ambiciosos y que el inicio de su ejecución se vio retrasado
Falta de coordinación con o entre ONGs 8 (19)
por factores externos, tales como la proximidad de elecciones Falta de incentivos/poca motivación 3 (7)
generales en varios países, estos resultados fueron considerados
como satisfactorios, aunque no ideales.
Algunas regiones lo hicieron mejor que otras, que no progresaron
como esperado, como es el caso de América del Sur, en que seis de tercio de ellos. La “situación política”, incluyendo la proximidad de
ocho países ejecutaron menos que lo planeado según el cronograma elecciones generales representó una barrera en el 30% de los países
y ninguno ejecutó más que lo programado (Tabla 1). África Oriental- y en general fue un obstáculo muy importante. Finalmente el pro-
Central-Sur, y Norte de África y Mediterráneo Oriental fueron las blema de la “migración a otros países de profesionales de la salud” fue
otras dos regiones en las que hubo más países con ejecución percibido como barrera en solo dos países en una región (Tabla 2).
insuficiente que con ejecución de acuerdo a lo planeado o mayor. “Poca motivación o falta de tiempo de los miembros de las Socieda-
En las otras cuatro regiones – Centro América y Caribe; África des de Ginecología y Obstetricia” así como la “falta de compromiso de
Occidental-Central; Asia del Sur y Sudeste, y Europa del Este y las Sociedades de Obstetricia y Ginecología” fueron percibidas como
Central – el número de países que había progresado de acuerdo a lo barreras en casi la mitad de los países. “Otras prioridades competi-
planeado o ejecutado más allá de lo planeado, excedía al número de tivas de los puntos focales” fueron identificadas como barreras en el
países con ejecución menor de lo esperado (Tabla 1). En el Anexo se 30% de los países (Tabla 2).
muestran informaciones detalladas de cada país. “Planos de acción excesivamente ambiciosos” fue una barrera en
poco más de un cuarto de los países. “Registro inadecuado y falta
3. Barreras a la ejecución de los planos de acción de datos sobre aborto” y “diseminación insuficiente de información
sobre aborto” fueron mencionados como barreras en casi un cuarto
Las dificultades que algunos países experimentaron para ejecutar y un tercio de los países, respectivamente. “Falta de coordinación
planos de acción, estuvieron relacionadas a obstáculos o barreras entre la Sociedad de Ginecología y Obstetricia y el Ministerio de Salud”
que impedían realizar algunas actividades incluidas en los planos. representó una barrera en casi dos quintos de los países y “falta
Identificar esas barreras, así como posibles factores facilitadores, es de coordinación con ONGs nacionales o entre ellas” fue mencionada
una etapa necesaria para poder vencer esos obstáculos y acelerar la en casi un cuarto de los países. Finalmente, “falta de incentivo,
ejecución de los planos de acción. pobre motivación de los responsables por la ejecución de los planos
Los diferentes puntos focales y los coordinadores regionales de acción” fue mencionado como barrera solamente en 4 países
describieron los obstáculos y factores facilitadores independiente- (Tabla 2).
mente y usando sus propias expresiones. Fue posible, sin embargo, Las barreras citadas variaron de una región a otra y de un
identificar 18 ideas diferentes que se pudieron clasificar en cuatro país a otro dentro de una región. “Insuficiencia de recursos o de
categorías: (1) aquellas que dependen de los gobiernos nacionales infraestructura” fue mencionada como barrera en todos los países de
o Ministerios de Salud; (2) las relacionadas a las características África Occidental-Central, y de África Oriental-Central-Sur y apenas
culturales o dependientes de circunstancias especificas de cada por un país en Asia del Sur y Sudeste. “Falta de compromiso o
país; (3) barreras relacionadas a los ginecólogos/obstetras y a sus ausencia de una política de salud reproductiva de los Ministerios de
asociaciones nacionales e internacionales, y (4) aquellas atribuibles Salud”, “inercia en las esferas políticas” no fue mencionado como
a la forma como la iniciativa de FIGO fue planeada y ejecutada, barrera en ningún país de América del Sur; Centro América y Caribe,
clasificadas como operacionales. o Asia del Sur y Sudeste, en cambio fue citado como barrera en la
La barrera relatada con mayor frecuencia fue “insuficiencia de mayoría de los países de África Oriental-Central-Sur (Tabla 3).
recursos o de infraestructura”, mencionada por dos tercios de los “La sensibilidad del tema aborto” y “oposición de grupos conserva-
países. “Falta de compromiso o ausencia de una política de salud dores” fueron vistos como barrera en muchos países de America del
reproductiva de los Ministerios de Salud”, “inercia en las esferas Sur, las dos regiones de África al Sur del Sahara y en Europa del
políticas” y “cambios en las autoridades o staff del Ministerio de salud” Este y Central, en cambio no fue mencionado como barrera en el
fueron identificados como barreras en un quinto a un cuarto de los Norte de África y Mediterráneo Oriental. “Migración a otros países
países (Tabla 2). de profesionales de la salud” fue visto como barrera solamente en
“La sensibilidad del tema aborto” fue visto como barrera en casi Europa del Este y Central (Tabla 3).
60% de los países y “oposición de grupos conservadores” por un “Falta de compromiso de las Sociedades de Obstetricia y Gineco-
26 A. Faúndes, S. Zaidi / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S38–S42 (Traducción)

Tabla 3
Número de países en los que se mencionaron las barreras seleccionadas, según la región

Barreras AS ACC AOC ACSO NAMO SSA EOC Total

Gobiernos/Ministerios de Salud (MS)
Insuficiencia de recursos e infraestructura 6/8 4/8 5/5 7/7 3/5 1/6 3/4 29/43
Falta de compromiso/política de salud reproductiva del MS 0/8 0/8 2/5 5/7 1/5 0/6 2/4 10/43
Inercia de las esferas de salud y políticas 0/8 0/8 3/5 4/7 1/5 0/6 0/4 8/43
Cambios en los profesionales/autoridad del MS 2/8 2/8 1/5 3/7 1/5 0/6 2/4 11/43
Poca motivación de los profesionales del MS 0/8 0/8 1/5 1/7 2/5 0/6 0/4 4/43
Culturales/Nacionales
Sensibilidad del tema (aborto) 5/8 3/8 5/5 6/7 0/5 3/6 3/4 25/43
Oposición de grupos conservadores 3/8 1/8 4/5 3/7 0/5 1/6 2/4 14/43
Situación política/proximidad de elecciones 6/8 2/8 1/5 3/7 0/5 0/6 1/4 13/43
Migración de profesionales de salud 0/8 0/8 0/5 0/7 0/5 0/6 2/4 2/43
Sociedad de Obstetricia/Ginecología
Falta de compromiso de la Sociedad de Obst./Ginec. 1/8 3/8 3/5 7/7 1/5 2/6 2/4 19/43
Poca motivación/falta de tiempo de miembros de la Sociedad 6/8 4/8 2/5 7/7 1/5 0/6 0/4 20/43
Punto focal tiene prioridades que compiten 2/8 3/8 2/5 3/7 1/5 4/6 0/4 14/43
Operacionales
Planes demasiado ambiciosos 0/8 0/8 5/5 0/7 3/5 3/6 0/4 11/43
Datos sobre el aborto inadecuados o no registrados 4/8 3/8 0/5 0/7 3/5 0/6 0/4 10/43
Inadecuada diseminacion de informacion 1/8 2/8 5/5 3/7 1/5 2/6 0/4 14/43
Falta de coordinación con el MS 1/8 2/8 1/5 6/7 2/5 0/6 0/4 12/43
Falta de coordinación con o entre ONGs 1/8 2/8 3/5 0/7 1/5 0/6 1/4 8/43
Falta de incentivos/poca motivación 0/8 0/8 2/5 1/7 0/5 0/6 0/4 3/43

Abreviaturas: AS, América del Sur; ACC, América Central y Caribe; AOC, África Occidental-Central; ACSO, África Oriental-Central-Sur; NAMO, Norte de África y Mediterráneo
Oriental; SSA, Sur Sudeste de Asia; EOC, Europa Oriental y Central.

logía” y “poca motivación o falta de tiempo de los miembros de las Tabla 4

Sociedades de Ginecología y Obstetricia” fueron vistas como barreras
en todos los países de África del Este, Central y Sur y en menor
grado en otras regiones, a pesar de que “poca motivación o falta de
tiempo de los miembros de las Sociedades de Ginecología y Obstetricia”
también fue percibida como barrera en tres cuartos de los países de
America del Sur (Tabla 3).
“Planos de acción excesivamente ambiciosos” fueron considerados
como barrera en todos los países de África Occidental-Central
pero en ningún país de las dos regiones Latinoamericanas, de
África Oriental-Central-Sur o de Europa del Este y Central. “Registro
inadecuado y falta de datos sobre aborto” fueron considerados como
barreras solamente en países de América Latina y de la región
de África del Norte y Mediterráneo y no fueron mencionados en
las otras regiones. “Diseminación insuficiente de información sobre
aborto” fue considerado como barrera en todos los países de África
Occidental-Central y por en menos de la mitad de los países en las
otras regiones. “Falta de coordinación entre la Sociedad de Ginecología
y Obstetricia y el Ministerio de Salud” fueron mencionadas como
barreras en todos menos un país de África Oriental-Central-Sur, pero
en muy pocos países de las otras regiones. “Falta de coordinación con
las ONGs nacionales o entre ellas” fue vista como barrera en más de
la mitad de los países de África Occidental-Central, pero en pocos
países de las otras regiones. “Falta de incentivo, pobre motivación
de los responsables por la ejecución de los planos de acción”, fueron
también mencionados como barrera sólo en esa región y por un
país de África Oriental-Central-Sur (Tabla 3).
4. Factores facilitadores
Se identificaron diez factores que los puntos focales y coordi-
nadores regionales consideraron como facilitadores de la ejecución
de los planos de acción. Estos factores fueron clasificados en las
mismas cuatro categorías utilizadas para las barreras.
Un factor mencionado por la gran mayoría de los países (81%)
como una ventaja fue que las actividades de los planos de acción
fueron incorporadas en la agenda de trabajo de los Ministerios de
Salud (Tabla 4).
Un porcentaje todavía mayor de los países mencionaron el
“liderazgo de la FIGO y la validad del proyecto” como factor facilitador
de su ejecución. La “buena relación entre las Sociedades de Ginecología
Principales factores que han facilitado la ejecución de los planes de acción en los
43 países, según la percepción de los coordinadores y los coordinares regionales
Factores facilitadores No. (%)
Gobiernos/Ministerios de Salud (MS)
Planes de acción incorporados en agenda del Ministerio de Salud 35 (81)
Sociedades de Obstetricia/Ginecología
Liderazgo FIGO/calidad del proyecto 36 (84)
Buena relación y coordinación de las sociedades de Obst./Ginec.
y Ministerio de Salud 27 (63)
Compromiso de la Sociedad de Obst./Ginec. 24 (56)
Agencias colaboradoras
Compromiso de agencias colaboradoras 36 (84)
Liderazgo/buena coordinación/diálogo con ONG locales 27 (63)
Operacionales
Visitas de supervisión mejoran coordinación interinstitucional 32 (74)
Talleres regionales/Oportunidad de conocer los organismos
colaboradores 29 (67)
Persistencia del Coordinador Regional 26 (60)
Apoyo y fomento del coordinador general 15 (35)
y Obstetricia y el Ministerio de Salud” y el “compromiso de las
Sociedades de Ginecología y Obstetricia con la iniciativa de FIGO”
fueron mencionados por casi dos tercios y más de la mitad de los
países, respectivamente (Tabla 4).
La “dedicación de las agencias colaboradoras” fue el otro factor
facilitador citado por casi 85% de los países, mientras que la
“coordinación y diálogo de las Sociedades de Ginecología y Obstetricia
con ONGs locales” fue percibida como factor positivo en casi dos
tercios de los países (Tabla 4).
Casi tres cuartos de los puntos focales percibieron las “visitas
de monitoreo” como un factor que facilitó la coordinación inter-
institucional en los países. Dos tercios entendieron que los “Talleres
Regionales” contribuyeron a facilitar la ejecución de los planos de
acción al propiciar la interacción e identificación de oportunidades
de colaboración con organizaciones y agencias internacionales. En
60% de los países la “persistencia del coordinador regional” fue perci-
bida como un factor que facilitó la ejecución de los planos, mientras
que poco más de un tercio de los países mencionaron el “apoyo y
estímulo del coordinador general” de la iniciativa (Tabla 4).
También se observaron diferencias regionales en los factores
facilitadores, sin embargo, esas diferencias fueron mucho menores
que en referencia a las barreras.
 A. Faúndes, S. Zaidi / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S38–S42 (Traducción)
5. Las tareas pendientes
La iniciativa de FIGO consiguió crear en los colegas de los
diversos países alrededor del mundo, la expectativa de contribuir
en la reducción del pesado fardo de los embarazos no planeados
y no deseados, y del aborto inducido e inseguro. La iniciativa de
FIGO provee de una gran oportunidad de contribuir a mitigar el
sufrimiento y dolor causado por el aborto inseguro en las mujeres
más marginalizadas de cada sociedad.
Obstetras y ginecólogos son testigos del terrible predicamento
que enfrentan las mujeres que no son capaces de evitar un
embarazo en un momento de sus vidas en que les parece imposible
tener un hijo, particularmente en países donde las leyes sobre
el aborto son restrictivas. Es natural que esos médicos estén
interesados en colaborar en una iniciativa que tiene como fin
resolver ese problema, sobretodo si esa iniciativa parte de la
organización que congrega a los ginecólogos y obstetras de todas
las regiones del mundo.
FIGO no puede crear expectativas y después dejar de colaborar
con las sociedades nacionales dándoles el apoyo técnico y científico
que estas necesiten. FIGO está comprometida, por lo tanto, a
continuar dando su colaboración a las sociedades que participan en
esta iniciativa. Esta colaboración debe estar basada en las lecciones
aprendidas durante el período inicial de ejecución de los planos
de acción, que se resumen en las listas de barreras y factores
facilitadores descriptos más arriba.
La iniciativa FIGO tiene muy poco o ningún poder para superar
la falta de recursos y de infraestructura de los países con ese
problema. Lo que puede hacer, sin embargo, es dar asistencia para
resolver problemas puntuales que pueden no ser de alto costo, pero
representar un obstáculo insalvable en situaciones en que los recur-
sos son muy limitados. Un ejemplo de este tipo de ayuda que puede
estar disponible es la compra de medicamentos, instrumentos o
equipos de menor porte o financiar el entrenamiento local de los
profesionales que vayan a utilizar esos equipos o medicamentos.
La falta de compromiso de algunos Ministerios de Salud puede
estar relacionada con otra barrera frecuentemente mencionada que
es la sensibilidad del tema del aborto y la oposición de grupos
conservadores. Estas dos barreras también pueden ser el factor
determinante de la falta de motivación de ginecólogos y obstetras
en algunos países, así como del poco empeño de algunas sociedades
nacionales.
Creemos que eso es reflejo de nuestra deficiencia en describir
con más claridad los objetivos de esta iniciativa de FIGO, ya que
es difícil imaginar que alguien se va a oponer a reducir el número
de embarazos no planeados y no deseados, de abortos provocados
o del número de muertes y mutilaciones provocadas por el aborto
inseguro. Esta observación refuerza la necesidad de hacer mayores
y más eficaces esfuerzos para describir el real significado de esta
iniciativa de FIGO, primero a nuestros colegas y luego a los medios
de comunicación y al publico en general. La inclusión de sesiones
que expliquen los alcances del programa y describan los planos de
acción durante los Congresos de Obstetricia y Ginecología de cada
país, así como la publicación y distribución de la serie de artículos
incluidos en este suplemento son algunas de las estrategias que ya
están siendo colocadas en práctica para resolver este problema de
comunicación.
El registro inadecuado de datos sobre aborto, la evidente falta
de datos confiables sobre el tema y la falta de diseminación
de la información disponible son barreras también citadas con
frecuencia y que pueden justificar, al menos parcialmente, la falta
de motivación de algunos Ministerios de Salud y Sociedades de
Ginecología y Obstetricia de atender a este tema. Esta información
nos obliga a estimular la inclusión de actividades dirigidas a
mejorar el registro de datos sobre aborto y a la obtención de datos
de buena calidad y lo más confiable posible sobre aborto, así como
27
la diseminación de la información disponible. El buen registro de
datos sobre aborto es importante además, para poder evaluar si se
consigue reducir el número de abortos inducidos e inseguros.
El papel fundamental de ONGs locales y de agencias y or-
ganizaciones internacionales, fue destacado como barrera cuando
fue inadecuado, y como factor facilitador cuando estuvo presente.
Continuar promoviendo la colaboración mutua y la inclusión de
nuevas organizaciones es una tarea crucial para asegurar el éxito en
la continuación de esta iniciativa [4].
Será necesario realizar un mayor esfuerzo para atraer estas
organizaciones a las regiones donde son menos actuantes, tales
como los países de habla francesa del África Occidental-Central, así
como del Este Europea y Asia Central. A pesar de que los problemas
son tan agudos y las necesidades tan urgentes como en otras
regiones, las organizaciones internacionales parecen estar menos
informadas e interesadas en colaborar con esos países.
El concepto de que planos de acción demasiado ambiciosos
representan una barrera para su ejecución indica que será necesario
adaptarlos a las verdaderas posibilidades de cada país. Esto puede
significar el abandono de algunas actividades y agregar otras
que tengan mayor relación costo/efectividad. Ejemplos incluyen
cuidados post-aborto con la necesaria inclusión de orientación
sobre planificación familiar y la entrega de métodos anticonceptivos
antes del alta hospitalar.
Las visitas de monitoreo se mostraron eficaces para mejorar la
coordinación entre las Sociedades de Ginecología y Obstetricia y
los Ministerios de Salud y también en promover la colaboración
de otras agencias en la ejecución de los planos de acción. Las
visitas de monitoreo deberán ser intensificadas y los Talleres deben
ser cada vez más eficaces al crear una atmósfera de competencia
saludable entre los países de cada región, además de promover el
diálogo entre los delegados de los países y los representantes de las
agencias internacionales de colaboración.
En conclusión, la evaluación continua del progreso alcanzado en
la ejecución de los planos de acción y la identificación de barreras y
de factores facilitadores nos provee de las orientaciones necesarias
para guiar las acciones en el futuro inmediato.
Tendrá que pasar algún tiempo antes de que podamos saber
el grado de influencia que el compromiso de los ginecólogos y
obstetras ha tenido en promover y acelerar la ejecución de los
planos de acción para prevenir el aborto inseguro a través de la
reducción en el número de embarazos no deseados y de abortos
inducidos. Sabremos, sin embargo, si los gobiernos le están dando
la atención que merecen, si los profesionales de salud han sido
entrenados y si los servicios están siendo prestados. Más importante
todavía, sabremos si una proporción significativamente mayor de
mujeres está recibiendo una asistencia de calidad, necesaria en los
países que participan de esta iniciativa.
Agradecimientos
Los autores agradecen la colaboración de los Coordinadores
Regionales de la Iniciativa FIGO sobre Prevención del Aborto
Inseguro, Dres. Robert Leke (África Occidental-Central), Florence
Mirembe y Joseph Karanja (África Oriental-Central-Sur), Ezzeldin
Osman Hassan (Norte de África y el Mediterráneo Oriental), y
Stelian Hodorogea (Este de Europa Central), Luis Távara (America
del Sur), Marina Padilla de Gil (America Central y Caribe) por
proveer las informaciones de sus respectivas regiones incluidas en
ese artículo.
Conflicto de interés
Los autores no tienen conflicto de intereses a revelar.
28 A. Faúndes, S. Zaidi / International Journal of Gynecology and Obstetrics 110S (2010) S38–S42 (Traducción)

Referencias Tabla 5
Norte de África y el Mediterráneo Oriental
[1] Shaw D. The FIGO initiative for the prevention of unsafe abortion. Int J Gynecol
País Grado de cumplimiento de los planes de acción
Obstet 2010;110(Suppl 1):S17–9.
[2] Leke RJ: The tragedy of induced abortion Sub-Saharan Africa. In: Boniface T, Menos que Como planeado Más que
editor. Contemporary issues in maternal health care in Africa. Luxemberg: lo esperado lo esperado
Harwood Academic Publishers; 1994. p. 281–92. Egipto X
[3] Mirembe F, Karanja J, Hassan EO, Faúndes, A. Goals and activities proposed by Sudán X
countries in seven regions of the world toward prevention of unsafe abortion. Siria X
Int J Gynecol Obstet 2010;110(Suppl 1):S25–9 Túnez X
[4] Zaidi S, Hassan EO, Hodorogea S, Leke R, Tavara L, Gil M. International Turquía X
organizations and NGOs: An example of international collaboration to im- Total 3 2 0
prove women’s health by preventing unsafe abortion. Int J Gynecol Obstet
2010;110(Suppl 1):S30–3.
Tabla 6
Sur Sudeste de Asia
Anexo A. Evaluación del grado de cumplimiento de los planes
de acción por país y región, septiembre–noviembre, 2009 País Grado de cumplimiento de los planes de acción
Menos que Como planeado Más que
Tabla 1 lo esperado lo esperado
America del Sur
Pakistán X
País Grado de cumplimiento de los planes de acción Sri Lanka X
India X
Menos que Como planeado Más que
Nepal X
lo esperado lo esperado
Bangladesh X
Argentina X Tailandia X
Bolivia X Total 2 4 0
Brasil X
Colombia X
Tabla 7
Chile X
Europa Oriental y Central
Perú X
Uruguay X País Grado de cumplimiento de los planes de acción
Venezuela X
Menos que Como planeado Más que
Total 6 2 0
lo esperado lo esperado

Tabla 2 Georgia X
America Central y Caribe Macedonia (ERYM) X
Moldova X
País Grado de cumplimiento de los planes de acción Kirguistán X
Menos que Como planeado Más que Total 1 2 1
lo esperado lo esperado
Guatemala X Tabla 8
El Salvador X Número de países en los que se identificaron factores que facilitan la ejecución de
Honduras X los planes de acción
Nicaragua X Factores facilidadores AS ACC AOC ACSO NAMO SSA EOC Total
Costa Rica X
Panamá X Gobiernos/Ministerios de Salud (MS)
Cuba X Planes de acción incorporados
República Dominicana X en agenda del MS 6/8 6/8 4/5 7/7 4/5 5/6 3/4 35/43
Total 1 6 1 Sociedades de Obst./Ginec.
Liderazgo FIGO/calidad del
proyecto 7/8 8/8 5/5 7/7 2/5 5/6 2/4 36/43
Tabla 3
Buena relación con la
África Occidental-Central
Sociedad de Obst./Ginec. y
País Grado de cumplimiento de los planes de acción el MS/buena coordinación
con el MS 6/8 5/8 4/5 0/7 3/5 6/6 3/4 27/43
Menos que Como planeado Más que
Compromiso de la Sociedad de
lo esperado lo esperado
Obst./Ginec. 0/8 4/8 5/5 7/7 4/5 4/6 0/4 24/43
Benin Togo X
Camerún X Agencias colaboradoras
Costa de Marfil X Compromiso de agencias
Gabón X colaboradores 8/8 4/8 5/5 7/7 4/5 5/6 3/4 36/43
Nigeria X Liderazgo, buena coordinación/
Total 2 2 1 diálogo con ONG locales 1/8 6/8 2/5 7/7 3/5 5/6 3/4 27/43

Operacionales
Tabla 4 Visitas de supervisión mejoran
África Oriental-Central-Sur la coordinación inter-
País Grado de cumplimiento de los planes de acción institucional 5/8 7/8 5/5 7/7 4/5 3/6 1/4 32/43
Talleres regionales, actividades/
Menos que Como planeado Más que oportunidades de conocer las
lo esperado lo esperado agencias colaboradores 6/8 7/8 5/5 0/7 2/5 6/6 3/4 29/43
Etiopía X Persistencia del Coordinador
Kenia X Regional 8/8 4/8 4/5 0/7 3/5 5/6 2/4 26/43
Mozambique X Apoyo y fomento del Coordinador
Sudáfrica X General 1/8 8/8 3/5 0/7 1/5 1/6 1/4 15/43
Tanzania X
Abreviaturas: AS, América del Sur; ACC, América Central y Caribe; AOC, África
Uganda X
Occidental-Central; ACSO, África Oriental-Central-Sur; NAMO, Norte de África y
Zambia X
Mediterráneo Oriental; SSA, Sur Sudeste de Asia; EOC, Europa Oriental y Central.
Total 4 2 1