MINISTERIO DE SALUD

SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS DE SALUD

Resolución Nº1048/2014
Bs. As., 13/6/2014

FUENTE: http://osuthgra.org.ar/PMO/RES1048_2014.pdf

Programa SUR

Sistema Orgánico Funcional: Multisistémico

Afección de la Salud: Enfermedad Oncológica
Tecnología: Módulo de Radioterapia Tridimensional Conformada (RTC 3D) y
Radioterapia
de Intensidad Modulada (IMRT)
La radioterapia conformacional de haz externo de alta energía, es aquella
radioterapia en
la que se usa tecnología de avanzada para adaptar la radioterapia a las
estructuras
anatómicas de cada paciente. Con la ayuda de imágenes tridimensionales
computarizadas, es posible moldear el haz de radiación para que se ajuste a la
forma de
los tumores. De esta manera llega menos radiación a los tejidos normales
circundantes.
Actualmente hay dos niveles de radioterapia conformacional: la radioterapia
conformacional tridimensional y la radioterapia de intensidad modulada (IMRT).
Ambas modalidades permiten administrar mayores dosis de radiación al tumor
mientras
se protegen los órganos normales circundantes. La diferencia entre la Radioterapia
Tridimensional Conformada (RTC 3D) y la IMRT es que, en la IMRT el campo de
tratamiento se divide en múltiples pequeños campos, cada uno de ellos con
distintas
intensidades de radiación según la planificación propuesta.
Igualmente, ambas modalidades son menos tóxicas a dosis iguales que la
radioterapia
convencional.
1. Módulo de Radioterapia de Intensidad Modulada (IMRT) para Cáncer de
próstata y
cánceres de cabeza y cuello
Los criterios para utilizar la IMRT en distintas localizaciones anatómicas tumorales
se
fundamentan en:
Mejorar la adaptación al volumen tumoral con formas cóncavas, convexas o con
invaginaciones. Conseguir dosis heterogéneas en el volumen tratado, adaptadas a
la
distinta prescripción sobre zonas tumorales o ganglionares.
•
CANCER DE PROSTATA
Fundamento diagnóstico:
•
Anatomía Patológica
•
PSA
•
Ecografía Prostática
•
Centellograma óseo corporal total
•
TAC abdomino-pelviana
Indicaciones terapéuticas de la IMRT para el reintegro:
•
Tumor localizado (ausencia de extensión del tumor a ganglios linfáticos o
metástasis
a distancia) T1 N0 M0.
•
Buen estado general del paciente
•
Edad no mayor a 65 años.
Documentación médica específica a presentar para el reintegro:
•
Informe de Anatomía Patológica, PSA, Ecografía Prostática, Centellograma óseo
corporal total y TAC abdomino-pelviana
•
Protocolo de IMRT con dosis total aplicada firmado y sellado por el Médico

Fuente: https://www.elciudadanoweb.com/singular-fallo-judicial-por-derecho-a-la-
salud/
……………………
Las abogadas Julia Canet y Carina Mazzeo, patrocinantes de Néstor A., manifestaron
que “el derecho a la salud del afiliado es de carácter integral y se encuentra garantizado
porla Constitución Nacional”. De tal manera –agregaron– la obra social demandada, “en
su carácter de agente del seguro de salud , sólo cumple las obligaciones a su cargo
cuando brinda a sus afiliados el tratamiento que indique su médico tratante utilizando
las más adecuadas técnicas disponibles en el ámbito de la ciencia médica, aun cuando
no hayan sido todavía incorporadas a la legislación positiva”.

El PMO contiene un detalle de prestaciones que, sostienen las abogadas del paciente, no
puede considerarse en modo alguno taxativo, sino que debe ser interpretado como un
catálogo mínimo de prestaciones del cual ninguna persona debería estar excluida. Es por
ello que cada caso debe ser analizado en forma particular tomando como parámetro el
derecho inalienable a la salud que a todos los argentinos garantizanla Constitucióny los
tratados internacionales.
---------
Si va a utilizar este texto cite la fuente: elciudadanoweb.com
Fuente: https://aldiaargentina.microjuris.com/2017/06/15/obligacion-de-la-obra-social-
de-reintegrar-al-paciente-el-costo-del-tratamiento-oncologico-conforme-a-las-mas-
avanzadas-tecnologias-posibles-existentes-para-el-mismo/

En este contexto, coincido con el criterio del señor juez de primera instancia sobre la
“auto-preservación” del paciente, quien ante la gravedad de su diagnóstico y su estado
de vulnerabilidad, no hizo más que actuar inmediatamente para resguardar su salud en el
sentido de evitar el avance de la enfermedad a través de la práctica a la cual se sometió
por indicación de su médico tratante.

5. Debo destacar que no existe controversia respecto de la enfermedad que aqueja al

actor -enfermedad neoplástica prostática (Adenocarcinoma Gleason 6), cfr. informe del
Cuerpo Médico Forense a fs. 93/94, causa n° 8942/11-. También se halla probado que el
tratamiento radioterápico indicado por el médico especialista en “Vidt Centro Médico”
era adecuado para la patología y estadio evolutivo de la enfermedad que presentaba el
actor. Asimismo, se ha demostrado el beneficio de la técnica IMRT por sobre la llamada
“3D”, ya que la primera “permite optimizar la dosis radiante predeterminada en el tejido
patológico, preservando de su acción a los tejidos sanos circundantes” -cfr. informe del
Cuerpo Médico Forense a fs. 102/104, causa n° 8942/11-.

El Cuerpo Médico Forense ha especificado que la técnica IMRT permite trabajar con el
“sistema de planificación inversa” donde primero se propone la limitación precisa de
dosis a tejidos vecinos (determina fehaciente y exactamente la dosis que recibirán) y a
partir de ahí se planifica el tratamiento sobre el volumen “blanco” a tratar, pudiendo
asimismo, realizar un “escalonamiento de dosis” en casos que se justifique y decida
practicar (cfr. fs. 104, causa n° 8942/11).

Asimismo, ha indicado que las tecnologías modernas intentan minimizar los mismos
optimizando su efecto sobre el tejido tumoral preservando los órganos vecinos ya que
logran mejor homogeneidad de dosis con menor impacto en tejidos sanos circundantes
(vejiga, recto, intestino delgado) -cfr. fs.103, causa n° 8942/11-.

Al respecto, esta Sala ha tenido oportunidad de juzgar casos similares en los que se
solicitaba el 100% de la cobertura del tratamiento de radioterapia con intensidad
modulada y, en estos precedentes -incluso en algún supuesto con informe del Cuerpo
Médico Forense, como en este caso- las opiniones fueron coincidentes con el dictamen
producido en el amparo 8942/11 promovido por el señor M., en el sentido del mayor
beneficio de la tecnología de intensidad modulada (I.M.R.T.) puesto que permite
optimizar la dosis radiante deseada en el tejido patológico, preservando de su acción a
los tejidos sanos circundantes (causas n° 11437/08 del 29/12/09, 8942/11 del 22/10/13 y
2717/11 del 30/9/14).

6. Por otro lado, en relación a la queja sobre la exclusión de dicho tratamiento de las
guías del Instituto Nacional del Cáncer, señalo que se trata de un instituto dependiente
del Ministerio de Salud, el que ha informado a fs. 72 que, al 14/5/15, no se habían
finalizado las guías sobre el cáncer de próstata, razón por la cual la Práctica de
Radioterapia de Intensidad Modulada no se encontraba aún contemplada en las guías
terapéuticas de dicho Instituto. Ello no significa en modo alguno el rechazo de la
cobertura de una práctica vital para un enfermo de cáncer, que ha evidenciado sus
ventajas para preservar el resto de sus órganos sanos.

Por otro lado, tal como señala el apelante, la Superintendencia de Servicios de Salud
informó a fs.99/101, que el Módulo de Radioterapia de Intensidad Modulada (IMRT)
para el cáncer de próstata y cánceres de cabeza y cuello son pasibles de reintegro de
acuerdo a la Resolución de dicho organismo N° 1561/2012.

A mayor abundamiento, nótese que posteriormente a la resolución que refiere la

demandada en sus agravios (N° 1561/12), la misma Superintendencia tomó otra medida
al respecto, la Resolución N° 1048/2014 (del 3/6/14), que en su Anexo III.1 establece
las “Prestaciones: Dispositivos y Procedimientos sujetos a Reintegro”; allí se especifica,
dentro del apartado “Enfermedad Oncológica”, al Módulo de Radioterapia
Tridimensional Conformada (RTC 3D) y Radioterapia de Intensidad Modulada (IMRT)
como tecnología para aplicar en caso de dicha afección de la salud, ya que, detalla: “La
radioterapia conformacional de haz externo de alta energía, es aquella radioterapia en la
que se usa tecnología de avanzada para adaptar la radioterapia a las estructuras
anatómicas de cada paciente. Con la ayuda de imágenes tridimensionales
computarizadas, es posible moldear el haz de radiación para que se ajuste a la forma de
los tumores. De esta manera llega menos radiación a los tejidos normales circundantes.
Actualmente hay dos niveles de radioterapia conformacional: la radioterapia confo
rmacional tridimensional y la radioterapia de intensidad modulada (IMRT). Ambas
modalidades permiten administrar mayores dosis de radiación al tumor mientras se
protegen los órganos normales circundantes. La diferencia entre la Radioterapia
Tridimensional Conformada (RTC 3D) y la IMRT es que, en la última citada, el campo
de tratamiento se divide en múltiples pequeños campos, cada uno de ellos con distintas
intensidades de radiación según la planificación propuesta. Igualmente, ambas
modalidades son menos tóxicas a dosis iguales que la radioterapia convencional.

De este contexto, se desprende la importancia de la aplicación de las más avanzadas

tecnologías posibles para el tratamiento de esta grave enfermedad.Para ello, el Estado,
por intermedio de la Superintendencia de Servicios de Salud, dictó
complementariamente, la Resolución N° 1200/2012 de creación del Sistema Único de
Reintegro (S.U.R.), para apoyar financieramente a los Agentes del Seguro de Salud en
el reconocimiento de las prestaciones médicas de baja incidencia, alto impacto
económico y las de tratamiento prolongado (catalogadas como “catastróficas”).

7. Por otra parte, la línea jurisprudencial del Tribunal ha tendido a reconocer que el
PMO no constituye una limitación para los agentes del seguro de salud, sino que
consiste en una enumeración no taxativa de la cobertura mínima que los beneficiarios
están en condiciones de exigir a las obras sociales (cfr. esta Sala, doctrina de las causas
630/03 del 15.4.03 y 14/2006 del 27.4.06, entre otras), conformando un piso
prestacional por debajo del cual ninguna persona debería ubicarse en ningún contexto
(cfr. esta Sala, causa 1714/13 del 22.08.13), pero sin excluir tratamientos
científicamente superadores que garanticen la vida de las personas.

Esta solución es la que mejor compatibiliza los intereses en juego desde un enfoque
centrado en los derechos humanos. En efecto, el artículo 25 de la Declaración Universal
de Derechos Humanos dispone que toda persona tiene derecho a un nivel de vida
adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y bienestar y en especial la
asistencia médica y los servicios sociales necesarios (esta Sala, causas 798/05 del
27.12.05 y 11.437/08 del 29.12.09). En igual sentido, el articulo IX de la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre establece que toda persona tiene
derecho a que su salud sea preservada por medidas sanitarias y sociales, relativas a la
alimentación, el vestido, la vivienda y la asistencia médica correspondiente al nivel que
permitan los recursos públicos y los de la comunidad. A su vez, el art.12 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales estableció que entre las
medidas que los Estados partes deberían adoptar a fin de asegurar la plena efectividad
del derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y
mental, deberían figurar la prevención y el tratamiento de las enfermedades epidémicas,
endémicas, profesionales y de otra índole, y la lucha contra ellas y la creación de
condiciones que aseguren a todos asistencia médica y servicios médicos en caso de
enfermedad (causas 798/05, 11.437/08 y 2717/11, ya citadas).

De conformidad con las constancias del expediente y de la causa 8942/11, los

específicos términos de la prescripción del profesional, los informes del Cuerpo Médico
Forense, como así también la reiterada jurisprudencia en la materia, coincido con el
señor magistrado de primera instancia en que la empresa demandada se encuentra en la
obligación de reintegrar las sumas reclamadas por el demandante que corresponden al
tratamiento médico efectuado.

Por lo expuesto, voto por desestimar el recurso de apelación de la parte demandada y

confirmar la sentencia, con costas a cargo del apelante (art. 70 del Código Procesal Civil
y Comercial de la Nación, texto Ley 26939, Digesto Jurídico Argentino).

Los doctores Francisco de las Carreras y Ricardo Víctor Guarinoni adhieren al voto que
antecede.

En mérito a lo deliberado y a las conclusiones del Acuerdo precedente, el Tribunal

RESUELVE: desestimar el recurso de apelación de la parte demandada y confirmar la
sentencia, con costas a su cargo (art. 70 del Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación, texto Ley 26939, Digesto Jurídico Argentino).

En atención al monto de la condena y valorando el mérito, la extensión, la eficacia de la

labor desarrollada y las etapas cumplidas, se confirman los honorarios de la dirección
letrada y representación de la parte actora, Dres. Marcelo Ricardo Roitbarg y Juan
Ignacio Carrasco, desde que sólo han sido apelado por altos (arts. 5, 8, 36 y 37 texto
según ley 26.939, Digesto Jurídico Argentino -DJA-).

Respecto de los honorarios del mediador, Dr. Adrián Bustinduy, considerando que su
tarea fue desarrollada el 7/8/14 y 21/8/14 (fs. 9/10), por lo que corresponde la aplicación
del Decreto 1467/2011, Anexo III, art. 1 inciso g), se confirman, desde que sólo fueron
apelados por altos.

Por la labor realizada en la Alzada, valorando el resultado del recurso y el éxito

obtenido, se regulan los honorarios de la dirección letrada y representación de la actora,
Dres. Roitbarg y Carrasco -en conjunto-, en ($.); arts. 14 y cit. del arancel.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.