CORTE

CORTE
CONSTITUCIONAL
CONSTITUCIONAL

GUÍA
GUÍA DEDEESTUDIO
ESTUDIO
CC -- COLOMBIA
CC COLOMBIA
Revisión
Revisión de de ladeley
la ley de regulación
regulación de la dosis
de la dosis
personal personal.
¿constituye una violación a los de-
¿Constituye una violación a los
rechos constitucionales?
derechos constitucionales? MUNEXT2019
1. PRESENTACIÓN

Bienvenidos sean todos a MUNEXT 2019 y a la Universidad Externado de Colombia.

Nuestra casa de estudios les abre las puertas a cada uno de ustedes para que su energía, su
fuerza, su conocimiento, sus opiniones y sus argumentos tengan espacio en este hogar de
libre pensadores.

Mi nombre es Lizeth Andrea Lara, tengo 20 años, soy estudiante de noveno semestre de
Gobierno y Relaciones Internacionales con énfasis en Gerencia Pública y para mi, es un
privilegio y un orgullo ser la directora académica de MUNEXT 2019. Desde muy pequeña,
cuando estaba en el colegio este tipo de eventos me apasionaban; me encantaba pasar
cuatro días de un fin de semana -que perfectamente podía utilizar para descansar- tratando
de ser una mejor versión de mí misma, y, creo que esta convicción fue la que me llevo a
retarme para hacer parte del diseño de una nueva versión del Modelo de Naciones Unidas
de la Universidad Externado de Colombia.

MUNEXT 2019 es una ventana para retarse a sí mismo, para descubrir de qué eres capaz y
qué tan lejos puedes llegar con tus opiniones y argumentos. Este es un modelo, que, sin
duda, está pensado para que ustedes den #UnPasoHaciaelFuturo en todo sentido, en su ser
y su qué hacer. Los invito a que se dejen llevar, a que gocen de este espacio tan
enriquecedor y académico; y a que más allá de buscar un premio busquen ser una mejor
persona de la que inició el primer día.

¡Bienvenidos!
Y espero que estén listos para dar #UnPasoHaciaelFuturo

1
MENSAJE DEL SUBSECRETARIO

Estimados delegados,

Me llamo Santiago Contreras, subsecretario de Colombia para MUNEXT 2019. Soy estudiante
de Derecho en la Universidad Externado de Colombia. Con el mayor placer les doy la
bienvenida a mi casa de estudios, esperando que se sientan en su hogar, como yo me he
sentido desde hace más de 4 años.

Los comités de la subsecretaría de Colombia les van a permitir expresarse sobre las diferentes
coyunturas que atraviesa el país y que nos afectan directamente. Siéntanse en la libertad de
expresar sus ideas sobre estos temas que influyen en las vidas de todos los colombianos. Por
ello, me atrevo a decir que los comités que hemos organizado en la subsecretaría no son un
mero ejercicio académico, sino un lugar de desarrollo de las capacidades de aquellos que en
un futuro serán la clase dirigente del país. Aprovechen al máximo esta oportunidad y ámenla
como todo el staff la ha amado, la ama y la amará.

MUNEXT 2019 será el resultado de todo el trabajo de los delegados; el staff académico
propone los comités, pero la labor de ustedes es llevarlos a cabo e incluso reinventarlos.
Quiero dejarles una reflexión hecha por Ralph Waldo Emerson que he atesorado en mi vida y
que considero que hoy más que nunca es el principal imperativo para la humanidad:
Reírse a menudo y amar mucho;
Ganarse el respeto de las personas inteligentes y el cariño de los niños;
Conseguir la aprobación de los críticos sinceros y soportar la traición de los falsos amigos;
Apreciar la belleza;
Encontrar lo mejor de los demás;
Dejar el mundo un poco mejor, ya sea mediante un niño sano, un trozo de jardín o el
rescate de un grupo social;
Saber que por lo menos una vida respiró mejor por haber vivido tú;
Esto es tener éxito.
Sobra decir que en mí siempre encontrarán un apoyo para el modelo; y, si la vida lo permite,
para ocasiones ulteriores. No me queda más que darles la bienvenida, deseando que disfruten
MUNEXT 2019 para que todos juntos como individuos, como familia, como amigos, como
sociedad, como país y como humanidad podamos dar Un Paso Hacia el Futuro.

Cordialmente,
Santiago Andrés Contreras
Subsecretario para Colombia MUNEXT 2019
Munext19col@gmail.com

2
MENSAJE DE LA MESA DIRECTIVA

Estimados delegados, reciban un cordial saludo de parte de sus Presidentes.

Es para nosotros un placer darles la más cordial bienvenida a la segunda versión del Modelo
de Naciones Unidas de la Universidad Externado de Colombia, a la Subsecretaría de
Colombia, y a este, su comité, la Corte Constitucional. En primera instancia, nos
presentaremos.

Mi nombre es Jordi Enrique Buitrago Soetendal. Soy bogotano y estudiante de Derecho y

Economía de la Universidad de los Andes. He participado en Modelos de Naciones Unidas
desde el año 2013, y he tenido la oportunidad de ejercer prácticamente todos los roles que
se pueden ejercer en una conferencia. Me apasionan profundamente el Derecho
Constitucional, el Derecho Internacional y el Derecho Penal Internacional. En lo personal,
me apasionan la política, la literatura, la música y el fútbol. Tengo unas expectativas
extremadamente altas para este comité. La Corte Constitucional es quizá la institución
colombiana por la que más respeto y admiración profeso. Es, por ello, uno de los comités de
mis sueños; uno de esos comités que siempre he querido presidir. Es para mí un honor tener
esta oportunidad en MUNEXT 2019.

Mi nombre es José Fernando González Ante. Soy oriundo de la ciudad de Cali y soy
estudiante de Derecho de tercer año en la Universidad Externado de Colombia. He
participado en Modelos de Naciones Unidas desde el año 2012 y he podido ejercer
diferentes roles dentro de estos; también he participado en Moot Courts. Me apasiona la
política, la música, el Derecho Constitucional, el Derecho Internacional y el Derecho de las
Obligaciones. Para mí, la Corte Constitucional y su jurisprudencia ha sido una de las grandes
razones que me motivan a estudiar derecho, anhelando en un futuro poder hacer parte de
este Tribunal, y así contribuir al avance Constitucional de Colombia, es por ello por lo que es
para mí un gran honor poder presidir en esta versión de MUNEXT este comité.

Para los dos es bastante emocionante poder presidir la primera Corte Constitucional de
MUNEXT, que, de por sí sola es bastante innovadora en el mundo de los Modelos de
Naciones Unidas. Acá tendrán la oportunidad de debatir, crear y moldear un futuro para su
propia nación en cuestiones tan relevantes para nuestra actualidad.
De antemano, extendemos nuestro conocimiento y tiempo para poder solventar sus dudas,
y lograr hacer un comité lo más fructífero posible. Esperamos que participar en este comité
los entusiasme tanto como a nosotros, ya que las Cortes Constitucionales son una novedad
en el circuito colombiano de Modelos de Naciones Unidas.
Cordialmente,
José Fernando González Ante Jordi Enrique Buitrago Soetendal
Magistrado Magistrado
jose.gonzalez18@est.uexternado.edu.co je.buitragos@uniandes.edu.co

3
 DEL COMITÉ

2. DEL COMITÉ

HISTORIA DEL COMITÉ

Las funciones de la Corte se encuentran establecidas en el artículo 241 de la Carta Política. Su principal
objetivo es el de preservar la integridad y supremacía de la Constitución como norma de normas (artículo
4º de la Constitución). Para cumplir este objetivo, la Corte revisa la constitucionalidad de todas las leyes y
demás normas con fuerza de ley que a su consideración sean puestas. También, la Corte Constitucional es
la encargada de revisar todos los expedientes de acciones de tutela del país, y seleccionar aquellos que
considere pertinentes.

Los Magistrados de la Corte Constitucional son elegidos por el Senado de la República, de ternas enviadas
por el presidente de la República, por la Corte Suprema de Justicia y por el Consejo de Estado. En sus casi
30 años de historia, la Corte Constitucional se ha convertido en una institución de máxima importancia
para el país. Son numerosas las sentencias hito que ha expedido, tanto en sede de control de constitucion-
al como en sede de revisión de tutela o en sede de unificación de jurisprudencia. Es, además, un referente
en Derecho Constitucional Comparado.

Asumen los 9
Magistrados de la
4 de julio - primera Corte
Promulgación de la Constitucional, por un Sentencia C-239/97,
constitución política período de ocho años. sobre la eutanasia.

1991 1993 1997

1992 1994 2005
-25 de febrero - Entra en
funcionamiento la Corte
Constitucional con siete
Magistrados elegidos para
un período de un año.
-Sentencia T-406/92,
sobre Estado Social de
Derecho y la acción de
tutela.
-Sentencia T-426/92, que
consagra el derecho al
mínimo vital.
Sentencia C-221/94, que
consagró la dosis mínima.
-Sentencia T-020/05, que
declara el estado de cosas
inconstitucional en
materia de derechos de la
población internamente
desplazada.
-Sentencia C-1040/05,
que declaró exequible la
reforma constitucional
que permitió la reelección
presidencial.

#AStepToTheFuture 4
 DEL COMITÉ

-Jorge Ignacio Pretelt

Sentencia C-355 de 2006,
sobre el aborto.
Chaljub se convierte en
el primer Magistrado en
la historia de la Corte
Constitucional en ser
suspendido de su cargo
por el Senado de la
República.
Sentencia C-141/10, -Sentencia C-699/16,
que declaró inexequible que declaró exequible
la convocatoria del el mecanismo de
referendo que implementación rápida
pretendía permitir la del Acuerdo Final de
segunda reelección del paz entre el Gobierno
entonces Presidente Nacional y la guerrilla
Álvaro Uribe Vélez. de las FARC-EP.

2006 2010 2016

2008 2011 Sentencia T-680/08, que -Sentencia C-577/11, que
reconoció la salud como reconoce el derecho de las
un derecho fundamental. parejas del mismo sexo al
matrimonio.

#AStepToTheFuture 5
DEL COMITÉ
CONTEXTO DEL COMITÉ
Actualmente, la Corte Constitucional pasa por
momentos de convulsión. Salpicada por el
escándalo generalizado de corrupción en la
rama judicial. En agosto de 2016, y por prime-
ra vez en la historia, el Senado de la República
suspendió del cargo a un Magistrado de la
Corte Constitucional; esto debido a que el
Magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub se
vio involucrado en un escándalo de corrupción
por supuestamente haber cobrado un soborno
de quinientos millones de pesos para influir en
la decisión de la revisión de una acción de
tutela en favor de una compañía petrolera.
En términos políticos, la Corte ha desempeña-
do un rol fundamental en el contexto del pro-
ceso de paz que adelantó el Gobierno del
Presidente Juan Manuel Santos con la guerrilla
de las FARC-EP. La Corte ha sido duramente
criticada por la oposición al Gobierno y al acu-
erdo por declarar, por ejemplo, exequible el
mecanismo rápido de implementación del
Acuerdo Final. Poco después de esta polémica
decisión, a lo largo del 2017, se produjo un
cambio mayoritario de los integrantes de la
Corte, generando así la cuarta Corte Consti-
tucional. Esta Corte, de tendencias más dere-
chistas, ha frenado en algunos aspectos las
iniciativas legislativas del Gobierno relativas
precisamente al Acuerdo Final.
En el marco de la reciente contienda electoral
vivida por Colombia, se llegó incluso a cues-
tionar la existencia de la Corte Constitucional.
El Presidente de la República, Iván Duque,
propuso en su campaña unificar las tres altas
cortes colombianas, lo que implicaría la desa-
parición de la Corte Constitucional como tal.
#AStepToTheFuture
PROCEDIMIENTO
La Corte Constitucional en MUNEXT 2019 va
a manejar un procedimiento estándar de
Corte. La principal diferencia con el
procedimiento de los comités tradicionales de
la conferencia es que los delegados podrán
hablar en primera persona del singular. En
cuanto a mociones, operarán las mismas que
en comités tradicionales, de la misma forma
que lo harán los puntos contemplados en el
Handbook de MUNEXT.
Durante el modelo, se simulará una sesión de
la Sala Plena de la Corte Constitucional. En el
comité participarán los Magistrados Titulares,
y el objetivo de la sesión será resolver la
acción pública de inconstitucional puesta a
consideración de los Magistrados. Con el fin
de debatir, decidir y redactar la sentencia que
deberá entregarse al final del comité, los
Magistrados podrán acudir a debates formales
o informales y a tiempos de lobby. En este
sentido, el procedimiento de la Corte será
tradicional. Los Magistrados estarán
autorizados a intervenir en primera persona
del singular, en lugar de tercera persona del
singular.
Durante el proceso, los Magistrados también
deberán redactar los autos a los que haya
lugar.
6
 DEL COMITÉ
¿QUÉ SE ESPERA DEL COMITÉ?
En la Corte Constitucional de MUNEXT 2019
se espera que los Magistrados de la Corte, al
finalizar el comité, redacten en conjunto una
sentencia en la que se pronuncien acerca de la
acción pública de inconstitucionalidad que se
examinará en el comité. El control constitucio-
nal que se realizará es un control ex post, ya
que la ley en cuestión es una ley ordinaria que
ya ha sido promulgada por el Presidente de la
República. Dentro de ello, se espera que todos
los Magistrados plasmen las diferentes consid-
eraciones planteadas en el debate para llegar a
la decisión.
Este fallo deberá contener los siguientes
puntos:
1. Antecedentes: Aquí se señala el nombre de
la persona que ejerció la acción pública de
inconstitucionalidad, así como qué decisión
pide que se tome sobre las normas
demandadas.
2. Normas acusadas: En este punto se
transcriben las normas demandadas.
3. La demanda: Aquí se resumen los
argumentos presentados por el accionante
para declarar inexequible las normas
demandadas.
4. Intervinientes: Si es el caso de haber
entidades o personas intervinientes, aquí se
resumen los argumentos que exponen frente a
la acción pública de inconstitucionalidad.
5. Concepto del Procurador General de la
Nación: aquí se resumen los argumentos
presentados por el Procurador General de la
Nación sobre la acción pública de
inconstitucionalidad en el concepto que
obligatoriamente presenta en todos los casos
de juicios de control de constitucionalidad, en
virtud del artículo 242 de la Constitución
Política.
6. Consideraciones: En este punto los
magistrados redactan en primera medida si la
Corte es competente para conocer el caso.
#AStepToTheFuture
Posteriormente, la Corte aborda las
consideraciones de fondo, que fundamentan
el sentido del fallo. Aquí los Magistrados
deben poder señalar todos los diferentes
fundamentos de derecho para poder declarar
si las normas demandadas son o no acordes a
la Constitución. Para ello se puede citar
jurisprudencia, doctrina, etc.
7. Resuelve: En este punto la Corte resuelve si
las normas demandadas son exequibles o
inexequibles.
IMPORTANCIA DEL COMITÉ
EN MUNEXT
La Corte Constitucional, entendida como la
máxima autoridad para asegurar la integridad y
supremacía de la Constitución Política de
Colombia, ha sido la entidad que más ha ayuda-
do a proteger efectivamente los derechos fun-
damentales de los colombianos y hacer realidad
el sueño de una nación equitativa y democráti-
ca por medio de su jurisprudencia; logrando
avances únicos en materia Constitucional y
siendo considerada como la entidad más pro-
gresista que ha existido en Colombia desde su
nacimiento como República.
Hoy más que nunca su existencia e integridad
son un faro de innovación y progreso. Por eso,
para esta versión de MUNEXT 2019, siempre
dando un paso hacia el futuro, el funcionamien-
to de la Corte será fundamental para todo el
modelo y específicamente para la Subsecretaría
de Colombia, debido a que los debates consti-
tucionales jamás terminan, en especial en una
nación con una inestabilidad política tan com-
pleja como Colombia, que puede hacer más
complejo el goce efectivo de los derechos con-
sagrados por nuestro Estatuto Superior, que
incluso llegan a verse violados.
En esta versión de MUNEXT 2019, la promesa
de innovar y sorprender será una realidad
gracias a la primera versión de la Corte Consti-
7
 TEMA: REVISIÓN LEY DE DOSIS PERSONAL
tucional, donde los delegados deberán hacer
uso de la hermenéutica jurídica para estudiar y
debatir la aplicación real de la Constitución en
todo el ordenamiento jurídico, con la posibili-
dad de crear y modificar jurisprudencia, y con-
secuentemente modificar todo el ordenamien-
to jurídico; donde el único limitante será la
capacidad de argumentación de los miembros
de la propia Corte.
3. TEMA: REVISIÓN DE LA LEY
DE REGULACIÓN DE LA DOSIS
PERSONAL ¿CONSTITUYE UNA
VIOLACIÓN A LOS DERECHOS
CONSTITUCIONALES?
INTRODUCCIÓN AL TEMA
Las drogas, entendidas como todas aquellas
sustancias que al entrar al organismo modifi-
can sus funciones fisiológicas (Ley 30, 1986,
art. 2), han sido utilizadas por las personas
desde los comienzos de la humanidad misma,
tanto para fines médicos y curativos, como
para fines recreativos y de ocio. El consumo y
abuso de diferentes drogas para usos difer-
entes a los médicos generaron graves conse-
cuencias para la salud de sus usuarios, al igual
que crearon dependencia y adicción para sus
consumidores frecuentes; quienes posterior-
mente siendo adictos, terminaban desen-
tendiéndose de su entorno social, creando así
un problema de salud pública para el Estado.
Todo lo anterior llevó a las naciones en la
década de los 60 a tomar medidas frente al
consumo, porte y tráfico de las drogas que, sin
estar prescritas médicamente, sí son un
posible foco de dependencia, razón por la cual
terminaron siendo catalogadas como estupe-
facientes ilegales (Ley 30, 1986) y se prohibió
tanto su consumo como su porte y tráfico. En
#AStepToTheFuture
materia internacional fueron penalizadas por
medio de la Convención Única sobre los Estu-
pefacientes de 1961. Se creó así un negocio
ilegal bastante lucrativo que afectaría a todas
las naciones, siendo estas consumidoras o
exportadoras de drogas.
Sin embargo al llegar los años 90 y llegando al
siglo XXI muchos Estados comenzaron a darse
cuenta del gran problema social que suponía la
guerra contra las drogas y el hecho de catalog-
ar a un consumidor como criminal por el uso
de estas, por lo que diferentes naciones
empezaron a despenalizar el porte y consumo
de drogas. Un ejemplo de ello es el caso de
Portugal, que en el año 2001 decidió despe-
nalizar el consumo y porte de todas las drogas,
cambiando las penas de cárcel por multas
administrativas por la compra o posesión de
estupefacientes, enfocando sus futuras políti-
cas públicas a combatir las drogas como un
problema de salud pública, con el objetivo de
rehabilitar y combatir la adicción sin perseguir
a los adictos (Barrio, 2016).
De la misma forma, muchos países alrededor
del mundo empezaron a despenalizar y, a
legalizar el cannabis, al considerar sus fines
medicinales y por ser probablemente la droga
menos fuerte y adictiva de las penalizadas
globalmente. Dentro de dichos países se resal-
ta Uruguay, que en el 2013 se volvió el primer
país del mundo en legalizar completamente el
uso, porte y producción de cannabis, el cual
ahora sería vendido en farmacias supervisadas
por el gobierno (Goñi, 2017). En Colombia el
tema de drogas es bastante complicado, con-
siderando que en los años 80 y 90 llegó a ser
el primer exportador de cocaína y hace poco
fue señalado de volver a ocupar ese lugar
(Hernández-Mora, 2017). Esto ha desencade-
nado un ciclo de violencia en todo el país,
financiando los grupos al margen de la ley y
desestabilizando toda la institucionalidad.
En la ley colombiana, “estupefacientes” son
drogas como: marihuana, cocaína, hachís,
8
 TEMA: REVISIÓN LEY DE DOSIS PERSONAL
heroína y cualquier otro tipo de sustancias que
puedan terminar causando dependencia
fisiológica debido a su consumo (Ley 30, 1986,
art. 2). Por muchos años el porte y el consumo
de todo tipo de estupefacientes estuvo prohi-
bido, penalizado y castigado con la imposición
de sanciones que iban desde multas, hasta la
privación de la libertad. Sin embargo, desde la
sentencia de C-221 del 5 de mayo de 1994 de
la Corte Constitucional, su porte para uso
personal fue despenalizado. No obstante, ha
existido una línea jurisprudencial fuerte acerca
del tema, han existido muchas reformas con-
stitucionales y leyes para tratar de revocar
este precedente.
En esta versión de la Corte Constitucional en
MUNEXT los magistrados deberán hacer un
control de constitucionalidad a una ley
promulgada por el Presidente Iván Duque y el
Ministerio de Justicia que buscaría establecer
decomiso y multas al porte de sustancias
psicoactivas así sea para uso personal y otras
medidas, propuesta que buscará parar con el
aumento del microtráfico, que en este
momento afecta a Colombia. De esta manera
los magistrados deberán preguntarse ¿Limitar
y regular el uso de estupefacientes hasta llegar
a su decomiso, desconoce la jurisprudencia
constitucional?
RECUENTO HISTÓRICO
1994: La historia de prohibición y castigo al
consumidor de estupefacientes tuvo quiebre
con el pronunciamiento de la Corte
Constitucional en la Sentencia C-221
mencionada anteriormente, con ponencia del
Dr. Carlos Gaviria Díaz. Con el argumento de
que las sanciones al consumidor iban en
contravía al derecho al libre desarrollo de la
personalidad, cuando el incidente se daba “en
ejercicio de sus personales e íntimos
derechos, [y] el acusado no afectó los ajenos”
(Corte Constitucional, C-221/94). Esta
Sentencia declaró inexequibles los artículos
#AStepToTheFuture
51 y 87 de la Ley 30 de 1986 que fijan
sanciones a quienes porten o usen dosis
mínimas permitidas de drogas. En ese caso de
estudio por la Corte, la ley 30 de 1986
establecía la dosis para uso personal como la
cantidad que una persona porta para su propio
consumo, en referencia solamente para la
marihuana, hachís, cocaína, metacualona y sus
derivados. Dejando claro además que no
podría ser considerada dosis personal
cualquier cantidad de estupefaciente cuando
la finalidad de su porte es la distribución o
venta, las cuales siguieron siendo penalizadas
y perseguidas por la ley.
Así, la Corte logró establecer un precedente
único en la región, despenalizando por primera
vez el porte de estupefacientes siempre que
fuera para su uso personal, pero a su vez dejó
un vacío jurídico bastante grande, al no esta-
blecer cómo se determinaría cuándo una can-
tidad es o no de uso personal, abriendo la
posibilidad de que los microtraficantes se
defendieran del decomiso y judicialización
justificándose en su dosis personal, y dejando
a la deriva jurídica otras drogas ilegales como
son las anfetaminas, éxtasis, heroína y ácidos,
pudiendo estas seguir siendo penalizadas así
fuera para uso personal. (Corte Constitucional,
C-221/94)
Desde la sentencia han existido muchos inten-
tos fallidos por revocar el derecho a la dosis
mínima personal y sus alcances mediante
referendos, leyes, fallos judiciales e incluso
reformas constitucionales. Dentro de los
cuales se destacan los siguientes hechos rele-
vantes:
2002: La ley 745 de 2002 que pretendía
sancionar con multa de dinero el consumo de
sustancias en frente de menores de edad y
sancionar al mismo tiempo el porte y consumo
de la dosis mínima. La cual fue declarada
inconstitucional por medio de Sentencia
C-101/2004. Sin embargo el mismo articulado
de la ley fue retomado en 2007 por la ley 1153
9
TEMA: REVISIÓN LEY DE DOSIS PERSONAL
y nuevamente fue declarado inexequible por
la sentencia C-879/2008 (Transnational
Institute, 2012).
2003-2009: El entonces Presidente Álvaro
Uribe buscó promover un referendo que
prohibía el porte y consumo de la dosis
mínima, aunque fracasó en la urnas. Por lo que
el Presidente y los congresistas afines a sus
ideas lograron aprobar el Acto Legislativo 002
de 2009 modificando el artículo 49 de la
Constitución Política, agregándole:
“El porte y el consumo de sustancias estupefa-
cientes o sicotrópicas está prohibido, salvo
prescripción médica. Con fines preventivos y
rehabilitadores la ley establecerá medidas y
tratamientos administrativos de orden ped-
agógico, profiláctico o terapéutico para las
personas que consuman dichas sustancias. El
sometimiento a esas medidas y tratamientos
requiere el consentimiento informado del
adicto.” (Acto Legislativo 02, 2009)
Sin embargo, este acto no ha podido llevarse a
la práctica, debido a que no se reglamentó, ni
superó el control de constitucionalidad. La
Corte en dos ocasiones se pronunció acerca
de esta reforma por medio de las sentencias
C-882 de 2011 y C-574 de 2011, en esta
última la Corte aclaró que la reforma no
significaba que la dosis personal estaba penal-
izada. Lo que hizo la reforma fue prohibir el
consumo y porte de drogas, más no penal-
izarlo, y no lo prohibió de manera absoluta;
teniendo en cuenta que las medidas son de
carácter administrativo y los tratamientos que
debe fijar la ley para quienes consuman estas
sustancias requieren el consentimiento infor-
mado del adicto. Es decir, a los consumidores
no se les somete a un proceso penal que con-
cluya con la imposición de una sanción penal.
Las sanciones que se derivan de la prohibición
son de tipo administrativo. En la sentencia la
Corte se inhibió de decidir de fondo la deman-
da de inconstitucionalidad, pero aportó una
guía para interpretar cuáles son las reales con-
#AStepToTheFuture
secuencias de la reforma de 2009 (Corte Con-
stitucional, C-574/11, 2011).
2011: En Junio de este año, el Gobierno del
expresidente Uribe promulgó la Ley 1453 o
“Ley de Seguridad Ciudadana” con apoyo de
sus mayorías en el Congreso. El artículo 11 de
esta Ley pretendió penalizar el porte y
consumo de la dosis mínima. En ella se
reforma el Código Penal y eliminó la excepción
de no castigar el delito de porte de
estupefacientes en cantidades de dosis
personal. Pero, y a pesar de la oposición de la
Procuraduría General de la Nación, se
mantuvo el fallo de no sancionar el porte de
dosis mínimas. Una vez más, la Corte
Constitucional, mediante la sentencia C-491
de 2012, aclaró que la dosis personal se
mantiene despenalizada y que el consumo de
drogas sigue entendiéndose como una
actividad amparada por el derecho al libre
desarrollo de la personalidad. (Transnational
Institute, 2012)
2016: En marzo de este año por medio de un
fallo, la Corte Suprema de Justicia interpretó
diferentes sentencias y reformas acerca la
dosis personal de forma tal que aunque una
persona portara una cantidad relativamente
mayor a la dosis mínima, esto no sería un
delito si es para consumo o si es la cantidad
que la persona como enferma necesita;
siempre y cuando su único propósito sea el
consumo derivado de la enfermedad o
adicción del portador. La Corte señaló que la
jurisprudencia colombiana diferencia al
consumidor del delincuente que fabrica,
trafica y distribuye drogas ilícitas. Razón por la
cual la Corte interpretó que al reglamentar el
consumo, la adicción o la situación del
enfermo dependiente y establecer que su
conducta ha de entenderse como un problema
de salud y que únicamente admite como
medidas de control por parte del Estado
tratamiento del orden pedagógico, profiláctico
10
TEMA: REVISIÓN LEY DE DOSIS PERSONAL
o terapéutico se está partiendo del supuesto
de que tales personas están autorizadas a
portar y consumir una cantidad de droga sin
que esa acción y porción corresponda a la
descripción típica del artículo 376 del C. P.
(Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación
Penal, SP-2940-2016 (41760), 2016). Así, la
Corte señaló que deberá estudiarse en cada
caso en concreto si la cantidad hallada es
ligeramente superior a la dosis mínima pero
para consumo personal o para lucrarse de ella.
Con estos argumentos, la Corte absolvió y
ordenó la libertad inmediata de un soldado
farmacodependiente, al cual le fueron
hallados 50.2 gramos de marihuana (la mínima
es de 20 gramos) y que había sido condenado
a 9 años de prisión, estableciendo así una
nueva doctrina que ha sido reiterada varias
veces por el Alto Tribunal acerca de lo que se
entiende como dosis de aprovisionamiento, lo
cual ha tenido muchas críticas al señalar que el
microtráfico podría utilizar esta doctrina como
defensa jurídica y podría tener efectos
adversos para toda la sociedad, en especial
para los menores de edad.
2017: En enero de este año, entró en vigor el
nuevo código de policía y convivencia, que en
su articulado impone multas de carácter
administrativo para aquellos que consuman
sustancias psicoactivas en espacios públicos,
lugares no autorizados, etc. Incautando la
dosis e imponiendo partes desde $197.000
COP, hasta un salario mínimo legal vigente
(Ley 1801, 2016). El código ha sido
fuertemente criticado al señalar que beneficia
el consumo de aquellas personas que
disponen de propiedad privada y afecta
directamente a los habitantes de calle adictos
que no tienen un lugar propio para consumir.
#AStepToTheFuture
ACTORES INVOLUCRADOS
Los actores involucrados en este tema se
pueden dividir en dos posturas, a saber,
quienes se muestran a favor de la
despenalización de la dosis mínima, y quienes
se encuentran en contra de dicha
despenalización, y propenden por la
prohibición o penalización de esta.
Un primer actor que sale a la luz es la propia
Corte Constitucional, quien, por medio de la
Sentencia C-221 de 1994, despenalizó por
primera vez el porte de sustancias, siempre y
cuando se tratase de la dosis mínima de uso
personal.
La Sentencia de la Corte supuso un gran
precedente, y varios actores han venido
intentando ampliar el espectro de este tema, y
han abogado por una legalización más amplia
de ciertas drogas como la marihuana. Entre
estos se encuentran, por ejemplo, el Senador
Juan Manuel Galán, del Partido Liberal
Colombiano.
Por oposición, varios actores han manifestado
su voz en contra de la dosis mínima y de su
despenalización. Como se mencionó antes, el
Expresidente de la República, Álvaro Uribe,
repetidamente se ha manifestado a favor del
endurecimiento de la llamada guerra contra
las drogas, implicando ello la penalización de
cualquier tipo de porte de sustancias. Desde
su Gobierno, y como Senador de la República
posteriormente, ha sido uno de los principales
voceros de quienes se oponen a la dosis
mínima. Para promover sus propuestas, el
expresidente ha usado su partido, el Centro
Democrático. La bancada de este en el
Congreso es otro actor relevante.
El actual Presidente de la República, Iván
Duque, -del Centro Democrático-, también se
ha manifestado sobre el particular. Su nombre
ha sido asociado repetidas veces a iniciativas
que buscan prohibir el porte de sustancias,
incluso en dosis mínima y personal. Hasta el
11
 TEMA: REVISIÓN LEY DE DOSIS PERSONAL
momento, su Gobierno no ha conseguido
hacer que el Congreso decida aprobar
proyectos de ley en este sentido, pero
integrantes de su Gobierno como el Ministro
de Defensa Nacional, Guillermo Botero, ya
han manifestado que se debe continuar en la
llamada guerra contra las drogas.
La sociedad civil ha jugado un rol en ambos
bandos. Si bien sectores se han manifestado a
favor de la despenalización de la dosis mínima,
un amplio grupo apoya los esfuerzos que
distintos Gobiernos han llevado a cabo contra
las drogas en todas sus formas. Cabe recordar
que la sociedad colombiana, de tendencias
conservadoras, ha estado marcada por la
violencia del narcotráfico en los años 1980 y
1990, por lo cual el tema de las drogas,
-incluido el de la dosis mínima-, no deja de ser
visto como un tabú.
También es menester tener en cuenta actores
no institucionales o apegados a la legalidad,
como lo son los productores y traficantes de
las sustancias. Si bien no intervienen
directamente en los debates jurídico-políticos
relacionados con la dosis mínima, es claro que
tienen un interés marcado en si las drogas y su
porte son penalizados o no. Factores como la
penalización hacen que el precio de las
sustancias sea más elevado, lo que representa
mayores rentas para los productores y
traficantes. Una despenalización podría
implicar un descenso en los precios, y por
ende en los ingresos de ambos grupos.
CONTEXTO DEL COMITÉ
A la Corte Constitucional ha llegado una
acción pública de inconstitucionalidad por
parte de la organización no-gubernamental
PARCES O.N.G. Señalando que la siguiente ley
promulgada por el gobierno desconoce la
jurisprudencia constitucional y va en contravía
de los artículos 5, 16, 28, 29 y 34 de la
#AStepToTheFuture
Constitución Nacional; al ir en contravía del
principio de libertad del individuo consagrado
en la Constitución, discriminar a los
consumidores de drogas y adictos al punto de
imponerles un tratamiento médico sin su
consentimiento, y también desconociendo el
debido proceso al confiscarles sus bienes
necesarios para el consumo. Además de ir en
contravía de la normativa internacional acerca
del tratamiento de toxicómanos.
“LEY 3644 de 2019
(febrero 4)
Diario Oficial No. 48.989 de 21 de Enero de 2019
Por la cual se establecen normas tendientes a
combatir el narcotráfico y la dependencia de
sustancias psicoactivas
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA DECRETA:
Artículo 1. La presente ley tiene como objeto
desarrollar el acto legislativo 02 del 2009,
disponiendo normas para la verdadera
erradicación del consumo o porte de sustancias
estupefacientes o sicotrópicas a menos de
existir prescripción médica.
Artículo 2. Se entenderán como sustancias
psicoactivas o estupefacientes aquellas
señaladas en el artículo 2 del Estatuto Nacional
de Estupefacientes (Ley 30 de 1986).
Artículo 3. Todas aquellas personas que sean
encontradas portando o consumiendo cualquier
cantidad de estupefacientes menor a la dosis
personal de consumo señalado en la ley 30 de
1986, en espacio público o cualquiera de los
lugares señalados en el Código Nacional de
Policía y Convivencia como prohibido y no
porten prescripción médica o autorización que
logre probar su adicción fisiológica o necesidad
personal para su consumo se le impondrán las
siguientes sanciones:
Parágrafo 1. Se decretará el decomiso de la
cantidad de estupefacientes que porte.
Parágrafo 2. El infractor será dirigido hacía el
UPJ, CAI, Comisaría o centro judicial inmediato
12
TEMA: REVISIÓN LEY DE DOSIS PERSONAL
donde se le impondrán las sanciones de
carácter administrativo señaladas en el art. 34
del Código Nacional de Policía y de
Convivencia.
Parágrafo 3. En el caso de ser un menor de
edad se informará a los padres o a su
correspondiente representante legal y al ICBF
para los correspondientes procesos.
Artículo 4. En caso de ser reincidente en el
consumo o porte de estupefaciente en una
cantidad menor de la dosis personal además
de las sanciones dispuestas en el artículo
precedente, se le abrirá un proceso al infractor
de asistencia médica por adicción a la
sustancias psicoactivas con carácter
obligatorio con asistencia del Ministerio de
Salud y las autoridades correspondientes. De
ser necesario, se dispondrá abrir el proceso de
interdicción.
Parágrafo 1. Si el reincidente no coopera con
el proceso se le dispondrán las penas del
artículo 376 del Código Penal.
Artículo 5. Aquel que sea encontrado
portando una cantidad máxima a la señalada
en el artículo 2 del Estatuto Nacional de
Estupefacientes (Ley 30 de 1986) le será
impuesta la pena del artículo 376 del Código
Penal, aunque cuente con prescripción médica
o forma de probar su adicción al
estupefaciente.”
Artículo 6. La presente ley rige a partir de su
promulgación y deroga todas aquellas que le
sean contrarias.”
De esta forma la Corte Constitucional deberá
iniciar el proceso dispuesto en el Decreto-Ley
2067 de 1991 para decidir acerca de la acción
pública de inconstitucionalidad.
#AStepToTheFuture
4.QARMAS
Q-ARMAS
1) ¿Estaría el legislador incurriendo en algún
ilícito al promulgar leyes contrarias a prece-
dente de esta Corte?
2) ¿Qué tan vinculado se encuentra el Congre-
so de la República por el precedente sentado
por La Corte? ¿Al mismo nivel que los jueces o
a uno distinto?
3) ¿Constituyen los argumentos de defensa de
la seguridad ciudadana unos de tipo suficiente
como para sustentar una posible limitación a
derechos constitucionales?
4) ¿Existe tal cosa como un derecho al porte
de dosis mínima reconocido por vía jurispru-
dencial? ¿Sería este derecho conexo con algún
derecho fundamental?
5) ¿Cómo ha sido la evolución de la línea juris-
prudencial de la Corte en este tema? ¿Debería
cambiar?
5. PREGUNTAS GUÍA
1) ¿La penalización de la dosis de aprovision-
amiento va en contravía de la jurisprudencia
constitucional?
2) ¿Es válido cambiar la jurisprudencia consti-
tucional debido a la existencia de factores
sociales y de seguridad nacional nuevos?
3) ¿Abrir un proceso médico y psiquiátrico
contra un toxicómano es inconstitucional?
4) ¿Hasta qué punto una libertad personal es
un derecho si eso afecta la salud pública?
5) ¿Reglamentar un acto legislativo que
prohíbe el consumo y porte de drogas es con-
stitucional?
13
 GLOSARIO
6. GLOSARIO
Acción pública de inconstitucionalidad:
acción pública mediante la cual cualquier
ciudadano puede solicitar a la Corte Consti-
tucional que determine si una ley o norma con
fuerza de ley es contraria a la Constitución y
puede solicitar a la Corte que declare dicha ley
o norma exequible (acorde a la Constitución) o
inexequible (contraria a la Constitución)
Control de constitucionalidad: es una de
las funciones atribuidas por la Constitución
Política (art. 241) a la Corte Constitucional, de
verificar si las leyes o normas con fuerza de ley
son acordes a la Constitución. Este puede
darse de forma previa y automática por man-
dato Constitucional o ser solicitado por cual-
quier ciudadano mediante acción pública
respectiva.
Supremacía constitucional: consagrada en
el artículo 4º de la Constitución de 1991,
significa que la Constitución es la norma de
mayor jerarquía en el ordenamiento jurídico, y
que todas las normas deben ser acordes a ella.
Cuando una ley sea contraria a la Consti-
tución, deberán prevalecer las disposiciones
constitucionales.
Precedente constitucional: conjunto de
sentencias de la Corte Constitucional sobre un
tema determinado que vinculan a los demás
jueces, a la propia Corte y a otras autoridades
a decidir futuros casos de la misma forma en
aras de mantener la seguridad jurídica y la
supremacía de la Constitución.
Vinculante: en el ámbito jurídico, carácter
propio de un acto jurídico (como una senten-
cia) que obliga a otras entidades y actores a
obedecer lo establecido en él.
Toxicomanía: hábito de consumir sustancias
psicoactivas de forma regular, que es muy
difícil de dejar, debido a una dependencia
psíquica e incluso física y fisiológica a las
sustancias en cuestión.
#AStepToTheFuture
Toxicómano: quien padece toxicomanía.
Centro de rehabilitación: lugar donde se
trata a los toxicómanos, con el objetivo de
ayudarles a superar su dependencia de
sustancias psicoactivas.
Prohibición: en el Derecho, restricción de la
libertad de los ciudadanos de llevar a cabo
cierta práctica o actividad, so pena de san-
ciones administrativas.
Penalización: establecimiento, por parte del
legislador, de una conducta humana como
delito, y asignación a esta conducta humana
una consecuencia jurídica, en la forma de una
sanción penal (pena o medida de seguridad).
7. BIBLIOGRAFÍA
BIBLIOGRAFÍA USADA POR LA
MESA
Asamblea Nacional Constituyente. (4 de julio
de 1991). Constitución Política de Colombia.
Gaceta Constitucional No. 114.
Congreso de Colombia. (31 de enero de 1986)
Estatuto Nacional de Estupefacientes. [Ley 30
de 1986]. DO: 37.335
Congreso de Colombia. (21 de diciembre de
2009) Acto Legislativo 2 de 2009. DO: 47.570
Corte Constitucional (5 de mayo de 1994)
Sentencia C-221/94. [MP Carlos Gaviria Diaz]
Corte Constitucional, Sala Plena. (22 de julio
de 2011) Sentencia C-574/11. [MP Juan
Carlos Henao]
14
BIBLIOGRAFÍA

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación

Penal. (9 de marzo de 2016) SP-29402016 BIBLIOGRAFÍA QUE
(41760). [MP Eugenio Fernández Carlier] RECOMIENDA LA MESA
-Barrio, J. (2016). El experimento de Portugal
Corte Constitucional (1994). Sentencia C-221
con las drogas tiene consenso 15 años
de 1994. Magistrado Ponente: Carlos Gaviria
después. Recuperado de: https://el-
Díaz.
pais.com/internacional/2016/04/22/actuali-
dad/1461326489_800755.html
López Medina, D.E. (2006). El derecho de los
jueces. 2ª ed. Bogotá, D.C.: Universidad de los
-Goñi, U. (2017). La legalización de la mari-
Andes, Legis Editores, S.A.
huana en Uruguay ha resultado ser todo un
éxito. Recuperado de: https://www.eldi-
Naranjo Mesa, V. (2016). Teoría constitucional
ario.es/theguardian/Uruguay-legalizado-fu-
e instituciones públicas. 13ª ed. Bogotá, D.C.:
mado_0_717429244.html
Editorial Temis, S.A.
-Hernández-Mora, S. (2017). Colombia
Quinche, M.F. (2015). Derecho Constitucional
vuelve a ser el 'rey' mundial de la coca.
Colombiano. Bogotá, D.C.: Editorial Temis, S.A.
Recuperado de: m http://www.elmundo.es-
/internaciona-
l/2017/03/03/58b98ada22601d7c798b45c
6.html

-Transnational Institute. (2012). Reforma de

la ley de drogas en Colombia: guía básica.
Recuperado de: https://www.tni.org/es/pub-
licacion/reforma-de-la-ley-de-dro-
gas-en-colombia-guia-basica

-La W. (2018). “Se acaba la erradicación

voluntaria y vuelve la erradicación obligator-
ia: MinDefensa”. Recuperado de: http://ww-
w.wradio.com.co/noticias/actualidad/se-aca-
ba-la-erra-
dicacion-voluntaria-y-vuelve-la-erradicacion-
obligatoria-mindefensa/20180808/nota/37
83866.aspx

-Revista Semana. (2015). “No habrá feria de

licencias para cultivar marihuana”. Recupera-
do de: https://www.semana.com/nacion/ar-
ticulo/marihuana-medici-
nal-juan-manuel-galan-explica-propuesta-pa
ra-regularla/440992-3.

#AStepToTheFuture 15