DOI: 10.1111 / ipd.
12260
Coronas pediátricas preformadas estéticas: revisión sistemática
ELODY AIEM 1,2, VIOLAINE SMA € IL-FAUGERON 3,4,5 y MICHELE MULLER-BOLLA 1,2,5
1 Departamento de Odontopediatría, Facultad de Odontología, Universidad Nice-Sophia-Antipolis, UCA, Niza, Francia, 2 Polo de Odontología, CHU Nice, Nice, Francia, 3
Departamento de Odontopediatría, Facultad de Odontología, París Descartes - Universidad Sorbonne Paris cite, París, Francia, 4 Assistance Publique-Hôpitaux de
Paris, Hôpital Bretonneau, Departamento de Odontología, París, Francia, y 5 Laboratorio URB2i - EA 4462, Paris Descartes, Paris, Francia
Revista Internacional de Odontología Pediátrica 2017; 27:27 - 282
Fondo. Se proponen diferentes coronas estéticas preformadas (APC)
para restaurar los dientes primarios cariados y dañados porque las
coronas de acero inoxidable (SSC) no satisfacen a los padres
preocupados por la estética.
Apuntar. El objetivo fue evaluar la efectividad clínica de todos los tipos
de APC para restaurar los dientes temporales en comparación con los
materiales de obturación convencionales u otros tipos de coronas.
Diseño. Se buscaron artículos relevantes en las bases de datos
electrónicas de PubMed a través de MEDLINE y el registro central
Cochrane de ensayos controlados. Dos autores de la revisión evaluaron de
forma independiente el riesgo de sesgo en los artículos incluidos y
extrajeron los datos.
Introducción
Durante varias décadas, los dientes temporales cariados y
dañados se han restaurado con coronas de acero inoxidable
(SSC). Las pautas más recientes de la Academia
Estadounidense de Odontología Pediátrica (AAPD) 1 los
recomienda para dientes temporales anteriores y posteriores
con caries extensa, debido a su mayor longevidad que otras
restauraciones intracoronales.
Incluso si la mayoría de la evidencia clínica proviene de
estudios retrospectivos y no aleatorizados, 2.3 el uso de SSC en
molares temporales es la única estrategia terapéutica
recomendada cuando más de dos superficies se ven afectadas
por una lesión cariosa. 1 Más recientemente, Innes et al. 2
actualizó su revisión sistemática original. Reconocieron, con
evidencia de calidad moderada, la superioridad de los SSC
(técnica convencional o de Hall) sobre los materiales de relleno
convencionales.
Correspondencia a:
Pr Michele Muller-Bolla, Facultad de Cirugía Dental, 24, Avenue des Diables
Bleus, 06357 Nice Cedex 4, Francia. Correo electrónico:
michele.muller@unice.fr
© 2016 BSPD, IAPD y John Wiley & Sons A / S. Publicado por John Wiley & Sons Ltd
Resultados. De 555 artículos potencialmente elegibles, se incluyeron
siete artículos relevantes. El riesgo general de sesgo fue alto para
todos los estudios. Los SCC no pueden ser reemplazados por APC,
como los SCC de cara abierta y los SCC pre-revestidos, para restaurar
los molares primarios muy cariados. Las coronas de circonio se
evaluaron solo en los incisivos primarios y se compararon con los CCE
precarillados y las coronas en tiras de resina compuesta. Después de
un seguimiento de sólo 6 meses, las coronas de circonio dieron
resultados significativamente mejores que las otras con respecto a la
salud gingival y las fracturas de la corona.
Conclusión. Debido al pequeño número de ECA sobre este tema y su
riesgo de sesgo, los ECA futuros deben realizarse en dientes
temporales.
con respecto al fracaso (cociente de riesgos (RR) = 0,18; intervalo
de confianza del 95% (IC del 95%): 0,06 - 0,56; 346 dientes en tres
estudios) y dolor (RR = 0,15; IC del 95%: 0,04 - 0,67; 312 dientes en
dos estudios) en un estudio de hasta 48 meses. 4
Para la restauración de dientes anteriores temporales, la AAPD
concluyó, sobre el escaso apoyo científico de cualquiera de las
técnicas clínicas utilizadas en los casos de lesiones multisuperficiales
y basándose en la opinión de expertos, que las CSC, las coronas de
tiras de resina compuesta, 5 - 18 acero inoxidable de cara abierta
coronas 19.20 y más recientemente coronas de acero inoxidable
preenchapadas (desarrolladas a partir de 1980)
21 - 24 deben proponerse como opciones de tratamiento para
restauraciones de cobertura coronal completa. 1 Estas diferentes
técnicas se han descrito esencialmente en series de casos 5 - 12.15 - 22
o estudios retrospectivos. 13,14,23,24 Sin revisión sistemática
se registró en PROSPERO (http: //
www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/) el enfoque en coronas
pediátricas preformadas estéticas.
Todos estos métodos y más particularmente los SSC en dientes
anteriores, al igual que en dientes temporales posteriores, no
satisfacen a los padres preocupados por la estética. 24.25
Más recientemente, en 2007,
273
274 E. Aiem, V. Sma € ıl-Faugeron y M. Muller-Bolla
Se propusieron coronas hechas totalmente de material cerámico
blanco para dar mejores resultados estéticos, pero solo se
publicaron series de casos sobre incisivos primarios. 26.27
El objetivo de esta revisión sistemática fue evaluar la
efectividad clínica de todos los tipos de coronas estéticas
preformadas para restaurar los dientes temporales en
comparación con los materiales de relleno convencionales
(como amalgama, composite, ionómero de vidrio, ionómero de
vidrio modificado con resina y compómeros) o otros tipos de
coronas.
material y métodos
Criterios de inclusión
Los estudios elegibles debían publicarse ensayos clínicos
aleatorizados (ECA) sobre coronas estéticas preformadas
(coronas en tiras de resina compuesta, CSS de cara abierta, CSS
pre-revestidas, coronas de circonio) en comparación con
materiales de relleno convencionales, CSS o coronas estéticas
preformadas diferentes para Restauración de dientes temporales.
Serie de casos, descriptiva y in vitro los estudios no fueron
incluidos.
Métodos de búsqueda para la identificación de estudios
Para identificar los estudios publicados, se realizaron búsquedas
en las bases de datos electrónicas PubMed a través de
MEDLINE y el registro central Cochrane de ensayos
controlados. La última búsqueda de artículos se realizó en
marzo de 2016, sin restricción de fecha. La búsqueda se realizó
con las siguientes palabras clave: Corona, Primaria, Temporal,
Decidual, Caducifolio, Dientes, Diente, Estética
y Estético con el filtro de 'idioma inglés' activado. Al menos dos
autores (EA y MMB) de forma independiente y por duplicado
examinaron los títulos y resúmenes de los registros recuperados
mediante la búsqueda, luego evaluaron el informe de texto
completo para cada estudio potencialmente relevante.
También examinaron las listas de referencias de los estudios
incluidos. Por último, buscaron en el Registro de Ensayos de los
Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. (NIHTR:
http://clinicaltrials.gov) y en la Plataforma de Registro de Ensayos
Clínicos Internacionales de la Organización Mundial de la Salud
(ICTRP de la OMS: http://apps.who.int/trialsearch/Default .aspx)
© 2016 BSPD, IAPD y John Wiley & Sons A / S. Publicado por John Wiley & Sons Ltd
para los protocolos de los estudios incluidos y para identificar los
ensayos en curso.
Evaluación del riesgo de sesgo en los estudios incluidos
Dos autores de la revisión (MMB y VSF) calificaron de forma
independiente todos los artículos relevantes por duplicado. Este
proceso siguió la evaluación basada en dominios descrita en el
Manual Cochrane para Revisiones Sistemáticas de
Intervenciones.
5.1.0. 28 Compararon las evaluaciones y resolvieron los
desacuerdos mediante discusión. Evaluaron los siguientes
dominios en términos de riesgo de sesgo "bajo", "incierto" o
"alto" para la generación de la asignación de la secuencia, el
ocultamiento de la asignación, el cegamiento de los
participantes y el personal, el cegamiento de los evaluadores de
resultado, los datos de resultado completos (ambos por
intención de tratamiento y datos faltantes) y notificación selectiva
de resultados. La evaluación del riesgo general de sesgo
consideró la importancia de diferentes dominios. Los estudios se
clasificaron de la siguiente manera: "bajo riesgo de sesgo" (es
probable que el sesgo plausible no altere seriamente los
resultados) si se cumplían todos los criterios; "riesgo de sesgo
incierto" (sesgo plausible que genera dudas sobre los
resultados) si uno o más criterios se evaluaron como inciertos;
Recogida y análisis de datos
Al menos dos autores (EA y MMB) extrajeron los datos de forma
independiente mediante un formulario piloto de extracción de
datos. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión y,
cuando no pudieron resolverse, mediante consulta con un tercer
autor (VSF). No realizamos ningún metaanálisis, pero
describimos las características del estudio y los resultados de
forma cualitativa.
Resultados
La búsqueda arrojó 555 artículos potencialmente elegibles. Se
incluyeron siete artículos relevantes, uno que cubría los incisivos
primarios. 29 y seis molares primarios que cubren 30 - 35 ( Higo. 1)
(http: // www. Prisma-statement.org/). Estos correspondían a
cinco estudios realizados en Turquía, 30,33 Emiratos Árabes
Unidos, 29 Israel, 34,35 e Irlanda. 31.32
 Coronas pediátricas preformadas estéticas 275

Registros identificados mediante Registros adicionales

búsqueda de base de datos identificado a través de otros

Identificación
- Biblioteca Cochrane ( n = 36) fuentes
- PubMed ( n = 519) ( n = 8)

Registros después de eliminar los duplicados

( n = 527)

Poner en pantalla
Registros seleccionados Registros excluidos
( n = 527) ( n = 455)

Elegibilidad

Artículos de texto completo Artículos de texto completo

evaluado para la elegibilidad excluido, con razones

( n = 72) ( n = sesenta y cinco)

Estudios incluidos en
Incluido

síntesis cualitativa
( n = 7)
Higo. 1. Diagrama de flujo del proceso de selección de artículos.

Generación de secuencia aleatoria (sesgo de selección)

Ocultamiento de la asignación (sesgo de selección)

Cegamiento de participantes y personal (sesgo de realización)

Cegamiento de la evaluación de resultados (sesgo de detección)

Datos de resultado incompletos (sesgo de deserción)

Informes selectivos (sesgo de informes)

Higo. 2. Gráfico de riesgo de sesgo: los juicios de los revisores acerca

de cada elemento de riesgo de sesgo se presentan como proporciones

0% 25% 50% 75% 100%
en todos los estudios incluidos.
Bajo riesgo de sesgo Riesgo de sesgo poco claro Alto riesgo de sesgo

Todos compararon SSC pre-revestidos con otras coronas 29.30.33 - 35 comparado ex vivo coronas de acero inoxidable preenchapadas
o dos SSC preenchapados diferentes. 31.32 El riesgo de sesgo en con coronas de acero inoxidable de cara abierta 33 y el último 31.32
los estudios incluidos se resume en la Fig. 2. dos marcas diferentes de coronas de acero inoxidable
preenchapadas (NuSmile, Kinder Krowns) (Tabla 1). En solo un
estudio 31, 32 ¿La mayoría de los participantes recibió el
tratamiento con anestesia general y el uso de anestesia no se
Molares primarios
informó en dos estudios? 30,33 En tres estudios, no se informó el
Se incluyeron seis artículos correspondientes a cuatro estudios: tratamiento pulpar antes de colocar las coronas. 30,33 - 35 y
tres compararon dos grupos 31 - 35 y uno, cinco grupos. 30 Dos de pulpotomías
ellos describieron el mismo estudio de boca dividida que
comparó coronas de acero inoxidable prevenidas (NuSmile) con
SSC. 34,35 Un estudio con un diseño poco claro comparó no se realizaron sistemáticamente en un estudio. 31.32 El número
diferentes coronas de acero inoxidable preenchapadas de operadores varió de uno a tres 32,33; en otros estudios, no
(NuSmile, Pedo Pearls TM y hubo información. 30.34.35 El tiempo máximo de seguimiento fue
de 4 años en un estudio. 34,35; en dos estudios, 18 meses 30,33; y
ex vivo por procedimientos de laboratorio) con SSC o coronas de acero en uno,
inoxidable de cara abierta. 30 Un estudio

© 2016 BSPD, IAPD y John Wiley & Sons A / S. Publicado por John Wiley & Sons Ltd
 Tabla 1. Métodos y resultados de los cinco estudios incluidos (seis artículos).
276

Autores (referencia) Diseño del estudio Participantes Intervenciones

País (hacer un seguimiento) (edad) Dientes comparar Resultados Riesgo de sesgo Resultados

Molares primarios

Beldu € z Kara et al. SMD 76 niños (5 - 8 años) 161 m1, 103 SSC (3M ESPE) ( n = 93) contra Índice de higiene bucal simplificado (OHI-S) (4 BR1, BR2: alto (horno Excepto PI en el caso de
(2014) 30 (18 meses) m2 puntuaciones) coronas estéticas al azar NuSmile VSSC, OHI-S, PI, PPD, GI se deterioró
pavo (sin cálculo de una de las coronas estéticas, o dos Índice de placa (PI) (4 puntuaciones) Índice asignado de manera consecutiva) durante el seguimiento en todos los casos ( P < 0,001)
tamaño de la muestra) coronas estéticas diferentes: gingival (GI) (4 puntuaciones) Profundidad de

sondaje de la bolsa (PPD) (sin objetivo principal BR3, 4: alto (diferentes Excepto por IP a los 3 meses y PPD a los 6 y 9
OSSC ( n = 60) preparaciones, reconocible meses, no hubo diferencias estadísticamente
Ex vivo VSSC ( n = 50) especi fi cado) coronas) significativas entre los cinco grupos
NuSmile VSSC BR5 alto (37 coronas excluidas y
( n = 37) 12 coronas de abandono)
Perlas de Pedo TM VSSC

( n = 24) BR 6: poco claro

Kratunova et al. SMD 36 niños (2 - 9 años de edad) Coronas primarias NuSmile Retención de la corona (2 puntuaciones) Índice BR1: bajo (lanzamiento de moneda) Retención: 99,2% (pérdida de 1 Kinder Krowns
(2014) 31 (12 meses) VSSC ( n = 36, 60 dientes) versus gingival (GI) (4 puntuaciones) Extensión Br 2: poco claro (corona NuSmile en primer en m1)
E. Aiem, V. Sma € ıl-Faugeron y M. Muller-Bolla

Leith et al. ( 2011) 32 86 m1, 34 m2 marginal gingival lugar, y su asignación - en arco izquierdo o 54% VSSC sin cualquier GI 98% tenía
Irlanda (sin cálculo de Kinder Krowns VSSC (sub / supragingival) derecho - determinado por el lanzamiento de contactos oclusales
tamaño de la muestra) ( n = 36, 60 dientes) Oclusión (contacto / no una moneda; VSSC adyacentes u opuestos 25% de sobreextensión (más frecuente en distal:
De dos a ocho VSSC por niño contactar) del mismo tipo) BR3: bajo 16%)
Fachada de superficie bucal El 91% de los VSSC tenían una fachada vestibular

fractura intacta. Mayor proporción de fracturas de fachadas

Fachada de superficie oclusal BR4: bajo vestibulares en

fractura solo puntuada para m1 (4 BR5: bajo (ninguno) mandibular m2 que en maxilar m2 ( P = 0,008)
puntuaciones) BR6: poco claro independientemente de la marca de VSSC
Desgaste de la fachada (3 puntuaciones) Resistencia

a las manchas (3 puntuaciones) Nivel de satisfacción El 85% tenía una fachada oclusal intacta. Mayor
de los padres (puntuación VAS) proporción de fracturas de la fachada oclusal en m1
maxilar que en m1 mandibular ( P < 0.04) Los VSSC
(sin objetivo principal de Kinder Krowns tenían más probabilidades de
especi fi cado) fracturarse en el primer año después de la
colocación ( P < 0,02)

Los VSSC no mostraron cambio de color 9% de

desgaste de la fachada sin diferencia estadística entre

cualquiera de las bandas Satisfacción de los padres:

9,4 de 10 Tasa de éxito de OSSC (95%) versus

Yilmaz y Kocogullari Grupos paralelos 21 niños (edad media Ex vivo VSSC ( n = 15) versus Fracaso (registrado como una pérdida BR1: bajo (lanzamiento de moneda)

(2004) 33 (18 meses) 6,28 años) OSSC ( n = 18) de un tercio o más del material estético) BR2: poco claro (tipo de corona para el arco ex vivo VSSC (80%): ninguna diferencia
pavo 33 m1 y m2 Al menos 1 corona por niño superior o inferior seleccionado mediante un estadísticamente significativa entre los grupos

© 2016 BSPD, IAPD y John Wiley & Sons A / S. Publicado por John Wiley & Sons Ltd
(sin cálculo de lanzamiento de moneda) BR3, 4: alto (los

tamaño de la muestra) operadores y los evaluadores eran los mismos; Todas las fallas ocurrieron con coronas
coronas reconocibles) inferiores (4 de 16) ( P < 0,05)

BR5: bajo (ninguno)

BR6: poco claro

(Continuado)
 Tabla 1 (Cont.)
Autores (referencia)
País
RAM et al. ( 2003) 34
Fuks et al. ( 1999) 35
Israel
© 2016 BSPD, IAPD y John Wiley & Sons A / S. Publicado por John Wiley & Sons Ltd
Incisivos primarios
Walia et al. ( 2014) 29
Emiratos Árabes Unidos
SMD, diseño de boca dividida; año, año; m1, primer molar primario; m2, segundo molar primario; SSC, coronas de acero inoxidable; SC, corona de tira; OSSC, corona de acero inoxidable de cara abierta; VSSC, corona de acero inoxidable preenchapado; ZC, corona de circonio;
BR1, generación de secuencia aleatoria; BR2, ocultación de la asignación; BR3, cegamiento de participantes y personal; BR4, cegamiento del evaluador de resultados; BR5, datos de resultado incompletos; BR6, informe selectivo de resultados; Gr, grupo
Diseño del estudio Participantes Intervenciones
(hacer un seguimiento) (edad) Dientes comparar Resultados Riesgo de sesgo Resultados
SMD No especifico VSSC NuSmile ( n = 11) Versus Índice gingival (sin sangrado / sangrado BR1: bajo (lanzamiento de moneda) BR2: Sin fractura de fachada de VSSC a los 6 meses de
(6 meses 34 (22 mandibular espontáneo o poco claro (diente a seguimiento, 34 Mientras que todos los VSSC se
a 4 años 33) solo molares) SCC (marca sin especificar) ( n = 11) con sonda) Restaurar con corona estética primero fragmentaron parcialmente a los 4 años de seguimiento
(sin cálculo de Extensión marginal gingival seleccionada por
tamaño de la muestra) (<0,5 mm / 1 mm y más) aleatorización) Mejor salud gingival con SCC ( P < 0,05) a los
BR3, 4: alto (diferentes 6 meses de
Oclusión (normal / rotada) preparaciones, reconocible seguimiento, mientras que no hubo diferencias
Fractura de fachada (no coronas) estadísticamente significativas a los 4 años de
astillado / parcialmente o BR5: bajo (un abandono por grupo a seguimiento
completamente perdido) los 4 años de seguimiento) No estadísticamente significativo
Buena reabsorción diferencias para otros resultados a los 6 meses
(sin objetivo principal Br 6: poco claro y 4 años de seguimiento
especi fi cado)
Grupos paralelos 39 niños Tres estética coronal completa Fallo de restauración (USPHS BR1: bajo (bloque Las coronas parecían normales en 78% SC, 95%
(6 meses) (3 - 5 años de edad), restauraciones: índice de fractura) aleatorización de tres VSSC y 100% ZC: diferencias estadísticamente
central n = 66) e incisivos SC compuestos (3M Índice de desgaste de dientes de Smith y niños que requirieron significativas
laterales ESPE) ( n = 43) Knight en dientes opuestos número similar de coronas) BR2: entre los grupos SC y VSSC ( P = 0,04) y
( n = 63) VSSC NuSmile poco claro entre los grupos SC y ZC ( P = 0,02)
(cálculo de muestra (n = 43) Lo€ e y índice gingival de Silness Br3, 4: alto (1 alumno por grupo;
Talla) Zirkiz ZC ( n = 43) De una a (GI) coronas reconocibles) Desgaste de los dientes opuestos en 100%
cuatro coronas por niño (sin objetivo principal BR5: poco claro (6 niños / 18 dientes) SC, 100% VSSC y 90% ZC ( P> 0,05)
especi fi cado)
BR6: bajo En los CS, el IG más alto a los seis meses que al
inicio ( P < 0,05); en ZC, GI más bajo a los 6
meses ( P < 0,05). Al comparar la diferencia en el
IG medio entre todos los grupos, solo hubo
diferencias estadísticamente significativas entre
los grupos SC y ZC ( P < 0.01), VSSC y ZC ( P < 0,01).
Coronas pediátricas preformadas estéticas
277
278 E. Aiem, V. Sma € ıl-Faugeron y M. Muller-Bolla

1 año. 31.32 El número de evaluadores fue uno, 30

evaluación de resultado (sesgo de detección) Datos de resultado incompletos (sesgo de

dos, 33 Tres, 32 horno, 31 o no estipulado. 34,35

Cegamiento de los participantes y el personal (sesgo de realización) Cegamiento de la

El resultado primario, el fracaso (o la eficacia clínica) dependió
del estudio, se basó en 30 - 35 oro radiográfico 34,35 criterios

registrado en todos los estudios. Un estudio utilizó la pérdida de

un tercio o más del material estético como resultado primario. 33 En
otro estudio, el resultado primario fue la salud periodontal o

Generación de secuencia aleatoria (sesgo de selección)

gingival, medida con diferentes índices. 30 En dos

Ocultamiento de la asignación (sesgo de selección)

estudios, resultados fueron corona

Informes selectivos (sesgo de informes)

retencion, 31.32 corona o fachada bucal / oclusal
fractura, 31.32.34.35 extensión del margen gingival
si, 31.32.34.35 periodontal oro gingival
salud, 31.32.34.35 oclusión, 31.32.34.35 fachada
vestir, 31.32 resistencia a las manchas. 31.32 Adaptación de la corona 34,35
y reabsorción ósea 34,35 fueron evaluados en radiografías. Además, las
de fi niciones de criterios no siempre fueron consistentes (Tabla 1).

deserción)
El riesgo de sesgo se informó por categoría en la Tabla 1. El
riesgo de sesgo de selección con respecto a la generación de la
secuencia fue bajo en tres ensayos, 31 - 35 y hubo información Beldϋz Kara 2014 - - - - - ?
insuficiente para emitir un juicio claro en un juicio. 30
Kratunova 2014 + ? + + + ?

El riesgo de sesgo de selección con respecto al ocultamiento de Ram 2003 + - -

? + ?
la asignación se consideró alto en un ensayo. 30 y poco claro en
tres ensayos. 31 - 35
Walia 2014 + ? - - ? +
Excepto por la comparación de dos marcas diferentes
de preenchapado inoxidable acero Yilmaz 2004 + ? - - ? ?
coronas 31.32 los riesgos de sesgo de realización y de detección
fueron inevitablemente altos en tres ensayos 30,33 - 35 porque las Higo. 3. Resumen del riesgo de sesgo: los juicios de los revisores acerca de cada elemento

de riesgo de sesgo para cada estudio incluido.

coronas parecían
bastante diferentes entre sí y esto no permitió estudios ciegos.
El riesgo de sesgo de deserción para los datos de resultado
incompletos fue bajo en dos ensayos. 31.32.34.35 La proporción de
resultados faltantes fue superior al 10% de niños o dientes
asignados al azar para un ensayo. 30 No encontramos el
protocolo para ningún ensayo incluido en ClinicalTrials.gov, por
lo que no hubo información suficiente para emitir un juicio claro
para evaluar el informe de resultado selectivo para todos los
ensayos. Por tanto, el riesgo global de sesgo fue alto (fig. 3).
En todos los casos se consiguió anestesia local. No se realizó
pulpotomía antes de la colocación de la corona. Había tres
aprendices y un odontólogo general como asesor después de 6
meses de seguimiento. 29 El resultado primario fue la fractura
(parcial o completa) y los resultados secundarios fueron tanto el
índice gingival como el desgaste de los dientes opuestos. 29 Como
en otros ECA, el protocolo no se registró en ClinicalTrials.gov.
Los riesgos de sesgo se informan en la Tabla 1 y la Fig. 3.

Incisivos primarios Ensayos en curso

Solo se llevó a cabo un ECA de grupos paralelos para comparar Se identificó un ECA en curso (NCT01919515). Esto se está
las coronas en tiras de resina compuesta (3M, Filtek), las coronas llevando a cabo en niños de 3 a 7 años: coronas de circón
de acero inoxidable preenchapadas (NuSmile) y las coronas de (coronas estéticas de molares primarios NuSmile ZR) se están
circonio (Zirkiz).

© 2016 BSPD, IAPD y John Wiley & Sons A / S. Publicado por John Wiley & Sons Ltd

en comparación con SSC (3M ESPE) como grupo de control
para la restauración de molares temporales utilizando diferentes
resultados (desgaste, salud gingival, rendimiento de la corona,
coincidencia de color, integridad marginal). Es necesario incluir
cincuenta primeros y segundos molares primarios preparados y
emparejados de pacientes infantiles y el seguimiento debe ser
de 48 meses.
Discusión
Si la restauración dental con un SSC tradicional a menudo no
cumple con las demandas estéticas del paciente y los padres
debido a su apariencia metálica antiestética, 24.25 solo hubo unos
pocos ensayos clínicos aleatorizados para comparar coronas
estéticas con SSC 30.34.35 que se consideran el tratamiento de
referencia, especialmente en molares temporales. 1.4
Molares primarios
Con respecto a la metodología, el alto riesgo general de sesgo
de los ECA incluidos no permite que se recomienden coronas
estéticas (coronas de acero inoxidable preenchapadas o de cara
abierta) como reemplazos de la CSS en los molares temporales. 30
-
35 En el estudio de Ram et al., 34,35 existía un riesgo
complementario de sesgo de selección debido a la evaluación
de coronas en molares primarios mandibulares únicamente. De
hecho, la tasa de fracturas dependía tanto del primer o segundo
molar como del maxilar. 31.32 Debido a las diferentes
comparaciones y resultados (Tabla 1), no fue posible realizar un
metanálisis para completar las recomendaciones. 36
Té primario
(Tabla 1) fueron diferentes de los fracasos mayores (resultados
primarios) considerados para los CCE (medida compuesta de
signos y síntomas que conducen al diagnóstico de pulpitis
irreversible o periodontitis perirradicular) en la revisión
sistemática de Innes et al. Corresponden a resultados
secundarios de la revisión sistemática publicada por The Oral
Group Cochrane 4: tiempo hasta el fracaso de la restauración /
retratamiento, equivalente a fractura y retención, y eventos
adversos (por ejemplo, pérdida ósea, inflamación gingival u
otros). 30.34.35
Para algunos resultados, el
ausencia de una diferencia estadísticamente significativa entre
los grupos cuando no se calculó el tamaño de la muestra 30.34.35 no
permite un
© 2016 BSPD, IAPD y John Wiley & Sons A / S. Publicado por John Wiley & Sons Ltd
Coronas pediátricas preformadas estéticas 279
conclusión debido a la baja potencia (Tabla 1). En cuanto a los
criterios de inclusión, 34,35 té
La gravedad de la lesión cariosa no se definió claramente por el
número de superficies afectadas ni la profundidad de la dentina
desmineralizada como en las recomendaciones de los CCE. 1.3
Nos sorprendió el objetivo de dos de los ECA incluidos. El
primero 30 comparó coronas pre-revestidas comercializadas
recientemente con coronas de acero inoxidable de cara abierta
con malas propiedades estéticas; Estos habían sido descritos en
solo unas pocas publicaciones anteriores, 19.20 correspondiente a
un bajo nivel de evidencia. Ambos ECA evaluaron al menos dos
grupos de ex vivo coronas pre-revestidas y coronas de acero
inoxidable de cara abierta que dependían más de la experiencia
de operadores protésicos o clínicos a diferencia de las coronas
estéticas comercializadas. Finalmente, estos dos métodos más
antiguos para coronas estéticas nunca se han citado en
recomendaciones para molares temporales. 1.3 Más
recientemente,
comercializado preenchapado
Las coronas generalmente tienen una forma voluminosa que
contribuye a su apariencia antiestética, fracturas de la fachada
bucal debido a fuerzas de masticación más altas y problemas de
salud gingival. Excepto por el índice de placa en el caso
particular de las coronas pre-revestidas con NuSmile, la salud
gingival complementada con el índice gingival y la profundidad
de sondaje de la bolsa disminuyó durante el seguimiento de 18
meses para todas las coronas comparadas (SCC, de cara
abierta y pre-revestidas coronas). 30 Después de un seguimiento
de 6 meses, no hubo diferencias estadísticamente significativas
entre los grupos comparados para el índice gingival, 30.34.35 posiblemente
debido a la adaptación del tejido gingival al margen más grueso
de las coronas pre-revestidas. 34,35
resultados
El último ECA incluido no contribuyó en nada a actualizar las
recomendaciones porque comparó dos coronas preenchapadas
diferentes (NuSmile y Kinder Krowns). Entre los diferentes
resultados, se observó una tasa de fractura más baja
estadísticamente significativa con las coronas NuSmile que con
las Kinder Krowns. 31.32
Ningún ensayo clínico aleatorizado ha estudiado las coronas
de circón en los molares primarios. Un ensayo (NCT01919515)
los está comparando actualmente con los CCE: mejorará las
recomendaciones incluso si la retención de la corona no se
considera en los resultados.
280 E. Aiem, V. Sma € ıl-Faugeron y M. Muller-Bolla
Incisivos primarios
Sólo se identificó un estudio sobre dientes temporales
anteriores, 29 aunque la mala estética de los incisivos primarios
con caries en la primera infancia se ha mencionado
regularmente, entre otras cosas, por sus efectos sobre la calidad
de vida. El manejo estético de los incisivos primarios sigue
siendo problemático debido al pequeño tamaño de los dientes,
la proximidad de la pulpa a la superficie dental, el esmalte
relativamente delgado y la falta de superficie para la unión. 24 Este
ECA con fi rmó el menor éxito de las coronas en tiras de resina
compuesta. 5 - 18.29 Té
los resultados favorecieron a las coronas de circonio en cuanto
al fracaso de la restauración y la salud gingival. El índice gingival
más bajo que con las coronas de composite o pre-recubiertas
podría explicarse por la biocompatibilidad del circón. Ofrece una
superficie pulida y lisa, acumulando menos placa y, por tanto,
menos irritación gingival. El inconveniente de estas coronas fue
la tendencia a un mayor desgaste de los dientes naturales
antagonistas a los 6 meses (Tabla 1). 29
La duración del seguimiento, limitado a solo 6 meses, y el alto
riesgo de sesgo en el estudio clínico no permiten recomendar
coronas de circonio en incisivos primarios sin un ensayo clínico
complementario.
Investigaciones en curso y futuras
Nos sorprendió identificar solo un ensayo en curso que evaluaba
coronas estéticas en dientes temporales posteriores. Ninguno de
los ensayos incluidos había registrado un protocolo, por lo que,
como ya se señaló, no fue posible comparar los informes de los
resultados publicados con el registro del ensayo registrado, ni
fue posible evaluar si los resultados se omitieron o cambiaron;
esto representa el riesgo real de sesgo para el informe selectivo
de resultados. 37
Esta observación concuerda con la escasa tasa de ECA
registrados en un registro público (NIHTR y OMS ICTRP) antes
de su publicación en revistas de salud bucal. 38
En comparación con la revisión sistemática de Innes et al., 4 que
propusieron el contacto piel a piel como tratamiento de
referencia durante un período de 12 a 48 meses, la duración
mínima del seguimiento para futuras investigaciones debería ser
al menos
© 2016 BSPD, IAPD y John Wiley & Sons A / S. Publicado por John Wiley & Sons Ltd
12 meses. El resultado primario debe ser una medida
combinada de signos y síntomas que conduzcan al diagnóstico
de pulpitis irreversible o periodontitis perirradicular. Esta elección
se justifica por la ausencia de pulpotomía sistemática en un
diente donde la preparación para la corona estética es muy
invasiva en comparación con una preparación para el CCE. Los
resultados secundarios deben ser fractura, retención de las
coronas, salud gingival, satisfacción de los padres (y del niño) y
tiempo de preparación. En cuanto a los resultados de la revisión
sistemática, los grupos a comparar con las CSS deben ser las
coronas pre-revestidas y más particularmente las coronas de
circonio. Paralelamente, se deben comparar diferentes marcas
de coronas de circonio debido a sus diferentes superficies
interiores para evaluar las diferentes longevidades.
Conclusión
La mayoría de los ECA incluidos incluyeron molares temporales.
Debido al riesgo de sesgo, no se recomienda cambiar las
recomendaciones para los dientes posteriores. Con respecto a
los fallos de restauración de las coronas pediátricas preformadas
comercializadas, las coronas de circonio aparecieron como las
mejores en los incisivos para un seguimiento de solo 6 meses.
Las coronas de circón deben evaluarse durante períodos de al
menos 1 año en dientes primarios anteriores y posteriores.
Por qué este documento es importante para los odontopediatras
• Esta revisión alerta a los dentistas sobre el escaso número de ensayos clínicos
aleatorios que comparan coronas estéticas preformadas con CCE o materiales
de relleno convencionales y sobre el breve período de seguimiento de estos
ensayos. Deben informar a sus pacientes sobre el bajo nivel de pruebas que
respaldan las coronas estéticas preformadas. En los molares temporales, que
son menos visibles, las coronas estéticas no pueden reemplazar a los CCE a
• pesar de la mala estética de los CCE.
Conflicto de interés
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Referencias
1 Academia Estadounidense de Odontología Pediátrica. Guía-
línea en odontología restauradora. Clin Pract Guidel 2014;
37: 15 - dieciséis.

2 Innes NPT, Ricketts DNJ, Evans DJP. Preformado
coronas de metal para molares temporales cariados.
Syst Rev de la base de datos Cochrane 2007; CD005512.
3 Kindelan SA, Día P, Nichol R, Willmott N, Fayle
SA, Sociedad Británica de Odontología Pediátrica. Directrices clínicas
nacionales del Reino Unido en odontología pediátrica: coronas preformadas de
acero inoxidable para molares temporales.
Int J Paediatr Dent Br Paedodontic Soc Int Assoc Dent Niño 2008; 18 ( Supl
1): 20 - 28.
4 Innes NPT, Ricketts DNJ, Evans DJP. Preformado
coronas para molares temporales cariados. Syst Rev de la base de datos
Cochrane 2015; CD005512.
5 Marquezin MCS, Zancope BR, Pacheco LF, Gavi ~ ao
MBD, Pascon FM. Rehabilitación estética y funcional de la dentición
temporal afectada por amelogénesis imperfecta. Caso Rep Dent 2015; 2015:
790890.
6 Mittal NP. Restaurar la sonrisa: biológico económico
restauraciones. Dent Res J 2014; 11: 415 - 421.
7 Jeong MA, Kim AH, Shim YS, An SY. Restauración
ción de la corona de tira con un cemento compuesto adherido con resina en la
caries de la primera infancia. Caso Rep Dent
2013; 2013: 581934.
8 Nelson T.Una restauración terapéutica provisional mejorada
técnica de intervención para el tratamiento de la caries anterior de la primera
infancia: informe de dos casos. Pediatr Dent
2013; 35: 124 - 128.
9 Jain M, Singla S, Bhushan B, Kumar S, Bhushan A.
Rehabilitación estética de dientes temporales anteriores utilizando fibra de
polietileno con dos abordajes diferentes. J Indian Soc Pedod Anterior Dent 2011;
29:
327 - 332.
10 Navit S, Katiyar A, Samadi F, Jaiswal JN. Rehabilitación
ción de dientes severamente mutilados bajo anestesia general en un niño
emocionalmente inmaduro. J Indian Soc Pedod Anterior Dent 2010; 28: 42 - 44.
11 Bayrak S, Tunc ES, Tuloglu N.Fibra de polietileno
Resina compuesta reforzada utilizada como poste corto en dientes
anteriores primarios severamente cariados: reporte de un caso. Oral Surg
Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2009; 107: e60 - e64.
12 Usha M, Deepak V, Venkat S, Gargi M. Tratamiento de
incisivos severamente mutilados: un desafío para el pedodoncista. J Indian
Soc Pedod Anterior Dent 2007; 25
(Supl): S34 - S36.
13 Ram D, Fuks AB. Rendimiento clínico de la resina
Coronas de banda de composite unidas en incisivos primarios: un estudio
retrospectivo. Int J Paediatr Dent Br Paedodontic Soc Int Assoc Dent Niño 2006;
dieciséis: 49 - 54.
14 Kupietzky A, Wagoner WE, Galea J. A largo plazo
Evaluación fotográfica y radiográfica de coronas en tiras de resina
compuesta adherida para incisivos primarios: resultados después de 3
años. Pediatr Dent 2005; 27:
221 - 225.
15 Mendes FM, De Benedetto MS, Del Conte Zardetto
CG, Wanderley MT, Correa MSNP. Restauración de resina compuesta en
dientes anteriores temporales mediante coronas técnicas de poste corto y
tira: reporte de un caso. Quintaesencia Int 2004; 35: 689 - 692.
© 2016 BSPD, IAPD y John Wiley & Sons A / S. Publicado por John Wiley & Sons Ltd
Coronas pediátricas preformadas estéticas 281
16 Kupietzky A. Coronas en tiras de resina compuesta adherida
para los incisivos primarios: consejos clínicos para un resultado exitoso. Pediatr
Dent 2002; 24: 145 - 148.
17 Margolis FS. Las coronas técnicas en sándwich y tiras:
una restauración estética para incisivos primarios. Compend
ContinEducDent 2002; 23: 1165 - 1169; quiz1170.
18 Carranza F, García-Godoy F. Restauración estética de
incisivos primarios. Soy J Dent 1999; 12: 55 - 58.
19 Hartmann CR. La corona de acero inoxidable de cara abierta: una
técnica estética. ASDC J Dent Niño 1983; 50: 31 - 33.
20 Roberts JF. La corona de acero inoxidable de cara abierta para
María molares. ASDC J Dent Niño 1983; 50: 262 - 263.
21 ElBadrawy HE, Diab M. Tratamiento de caries
involucraron incisivos centrales y laterales primarios superiores fusionados. Pediatr
Dent 2001; 23: 363 - 364.
22 Croll TP, Ayudando a ML. Revestido de resina preformada
Coronas de acero inoxidable para restauración de incisivos primarios. Quintaesencia
Int 1996; 27: 309 - 313.
23 MacLean JK, Champagne CE, Waggoner WF, Ditmyer
MM, Casamassimo P. Resultados clínicos para dientes anteriores primarios
tratados con coronas de acero inoxidable prevenidas. Pediatr Dent 2007; 29:
377 - 381.
24 de Shah PV, Lee JY, Wright JT. Éxito clínico y subvenciones
satisfacción mental con las coronas primarias de acero inoxidable con
prevención anterior. Pediatr Dent 2004; 26: 391 - 395.
25 Babaji P. Coronas en Odontopediatría. Nueva Delhi:
Editores médicos de Jaypee Brothers, 2015.
26 Ashima G, Sarabjot KB, Gauba K, Mittal HC. Circo
Coronas nia para la rehabilitación de incisivos primarios cariados: una
alternativa estética. J Clin Pediatr Dent
2014; 39: 18 - 22.
27 Planells del Pozo P, Fuks AB. Coronas de zirconia - año
alternativa restauradora estética y resistente para dientes temporales
afectados por ECC. J Clin Pediatr Dent 2014; 38:
193 - 195.
28 Higgins JPT, Green S. (eds). Manual Cochrane para sistemas
Revisiones temáticas de intervenciones Versión 5.1.0 [actualizada en marzo
de 2011]. La Colaboración Cochrane, 2011; http://handbook.cochrane.org
[actualizado el 28 de mayo de 2016].
29 Walia T, Salami AA, Bashiri R, Hamoodi OM, Rashid
F. Un ensayo controlado aleatorizado de tres restauraciones estéticas de
toda la corona en dientes primarios superiores.
Eur J Paediatr Dent Off J Eur Acad Paediatr Dent 2014;
15: 113 - 118.
30 Beldu € z Kara N, Yilmaz Y. Evaluación de la higiene bucal y la salud
periodontal alrededor de los molares primarios posteriores después de su
restauración con varios tipos de coronas. Int J Paediatr Dent Br
Paedodontic Soc Int Assoc Dent Niño 2014; 24: 303 - 313.
31 Kratunova E, O'Connell AC. Una clínica aleatorizada
ensayo que investiga el rendimiento de dos coronas de acero inoxidable
prevenidas pediátricas posteriores disponibles comercialmente: un estudio
de continuación. Pediatr Dent
2014; 36: 494 - 498.
32 Leith R, O'Connell AC. Un estudio clínico que evalúa
éxito de 2 coronas de acero inoxidable prevenidas para molares primarios
disponibles comercialmente. Pediatr Dent 2011;
33: 300 - 306.
282 E. Aiem, V. Sma € ıl-Faugeron y M. Muller-Bolla
33 Yilmaz Y, Kocogullari ME. Evaluación clínica de dos
diferentes métodos de coronas estéticas de acero inoxidable. J Dent Niño
Chic 2004; 71: 212 - 214.
34 Ram D, Fuks AB, Eidelman E. Clínica a largo plazo
rendimiento de las coronas estéticas de molares primarios. Pediatr Dent 2003;
25: 582 - 584.
35 Fuks AB, Ram D, Eidelman E. Rendimiento clínico
de coronas estéticas posteriores en molares temporales: un estudio piloto. Pediatr
Dent 1999; 21: 445 - 448.
© 2016 BSPD, IAPD y John Wiley & Sons A / S. Publicado por John Wiley & Sons Ltd
36 Clarke M. Estandarización de resultados para ensayos clínicos
y revisiones sistemáticas. Ensayos 2007; 8: 39.
37 Ioannidis JPA, Groenlandia S, Hlatky MA et al.
Incrementar el valor y reducir el desperdicio en el diseño, la realización y el
análisis de la investigación. Lanceta 2014; 383:
166 - 175.
38 Sma € ıl-Faugeron V, Fron-Chabouis H, Durieux P.
Registro de ensayos clínicos en revistas de salud bucal. J Dent Res 2015; 94
( 3 Supl.): 8S - 13S.