UNIVERSIDAD ARTURO MICHELENA

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y SOCIALES

ESCUELA DE PSICOLOGIA

CATEDRA: PSICOLOGIA EXPERIMENTAL

MODERNIDAD DE
LA CIENCIA
(ENSAYO)

Autora: Mayreli Carrero

CI: 27.232.958

Profesor: Jorge Maldonado

Sección: 1M

Julio, 2018
Ensayo de la de la ciencia moderna de (David R Oslo) será algo
curioso pero pienso que hacer un ensayo sobre esto tiene algo que
ver con el tema mismo que es la ciencia moderna, recordemos que
es un ensayo, el ensayo es un tipo de texto que analiza, interpreta o
evalúa un tema, recordemos esa palabra ¨interpreta¨ como yo lo
puedo interpretar puedo sacar mis propias hipótesis sobre este tema
más como si escribiera lo que yo entiendo sobre esto.

Tenemos un conocimiento de que es ciencia, nos dan que es la

Rama del saber humano constituida por el conjunto de
conocimientos objetivos y verificables sobre una materia
determinada que son obtenidos mediante la observación y la
experimentación, la explicación de sus principios y causas y la
formulación y verificación de hipótesis. Ósea que que es algo
explicito algo que está dado ya es así es autónomo y no se puede
cambiar. Pero un momento no del todo, dice también que es la
verificación de hipótesis y teorías, ya tenemos otras 2 palabras
curiosas en este párrafo que son ¨hipótesis¨ y ¨dado¨ (conocimiento
dado).

¿Entonces que es ciencia moderna? Vamos a responder esta

pregunta pero antes hay que ver un poco de historia

En el libro Cultura Escrita y Oralidad de David Olson en capítulo 9

nos habla de los origines de la ciencia moderna atreves de una
variedad de autores, nos habla de los conocimientos dados, usa
como su mayor ejemplo la biblia y tiene mucho sentido la biblia es
un libro de conocimiento, te habla de cosas como la creación de la
tierra, en la edad media podría ese libro, ese texto no ser tan dado
como lo era la palabra de dios, podríamos decir que lo ¨dado¨ es eso
la palabra de dios algo que objetivo y verificable y está dado en un
libro que es una fuente de conocimiento

Pero antes no habían imprentas que ya hablaremos más delante de

ella ósea que los copistas que transcribían la biblia para ser leída
tenían que usar su propias interpretaciones, ósea que el libro tenia
errores no era ese conocimiento que estaba dado por dios, pero fin y
al cabo había una conexión o una continuidad de ese conocimiento
era algo dado algo que era así y ya por eso no había una
interpretación clara sobre ella cada copista hacia sus interpretaciones
para que fueran leídas y no importa cuántas hipótesis te hicieras tu
tenías que volver a los libro si querías corroborar tu conocimiento

En el renacimiento con la imprenta ocurrió algo interesante no se

necesitaban copistas para transcribir la biblia ahora podía tenerla
exactamente la original no tenía errores del copista y esto trajo
consigo cambios sociales y psicológicos ya que esto dio a conocer
algo que en edad media no se notaba y era la división entro lo dado
y las interpretaciones esto puede argumentarse que la ciencia
moderna fue el producto de aplicar las distinciones efectuadas para
comprender la biblia o los libros de la religión específicamente en
lo dado y lo interpretado para la ciencia moderna lo dado era el
mundo de los hechos observados y lo demás era ficción he
inventado por el hombre tal cual lo dice el capítulo 9 del libro de
David oslon.
Ósea que esto marco algo y es la división de esas cosas de lo dado y
lo interpretado ya hay una línea explicita pero que quiere decir esto
podríamos tomarlo o yo lo tomo de la siguiente manera es como la
creación del pensamiento pero ¿porque? ejemplo la iglesia que cree
en dios, jehová o el dios brahmánico como lo quieras llamar, tiene
muchas ramas que surgieron después del renacimiento muchos
tomaron los conocimientos dados por la iglesia y lo interpretaron y
crearon hipótesis de cómo debería hacer y formaron algo nuevo un
nuevo pensamiento, sobre ella que para ellos se volvió dado por esa
división ósea ese choque entre lo dado y la interpretación.Es para mí
la creación de de un pensamiento, ejemplo

David Oslo nos cuenta que galileo siguió estos mismos pasos al
tomar el concepto aristotélico de las ¨causas finales¨ como una mera
interpretación del movimiento totalmente independiente de las leyes
que el tomo la hipótesis que el creo en base a un texto dado se
convirtió en subjetivo pero falible y producto de su imaginación este
resultado fue la ciencia moderna basada en la discontinuidad entre
los hechos y la teoría por eso al principio de este ensayo planteaba la
idea de que esto es algo así como la ciencia moderna estoy tomando
un conocimiento que esta dado que está escrito y yo lo estoy
interpretando puedo marcar la diferencia en el capítulo nueve los
conocimientos dados que oslon uso fueron lo que el leyó de esos
autores estaban dados y él también los interpreto para crear otro
conocimiento prácticamente es como una constante modificación de
esos conocimientos que son subjetivos claro está pero a la vez son
falible es muy diferente a la ciencia como tal que todo es objetivo y
tiene una base tiene un hecho observado y es así hasta que
demuestren lo contrario
La historia nos demostró que la cultura escrita tuvo mucho que ver
ya que la llegada de la imprenta marco esa diferencia fue la que hizo
notar y esos cambios sociales que creo que nos dieron como la
capacidad de dudar tal cual lo hizo galileo o martinlutero

Osea que es un conjunto de conocimiento racionales cierto o

probables como dijera anteriormente son subjetivos y falibles pero
para que sea ciencia se tiene que usar el metdo científico tmabien es
ciencia moderna por que se desarrola entre los siglos 16,17,18 es
decir esta se basa en el conocimiento cientfico que son esos
conocimientos dados no es que un rasgo carcateristico de la ciencia
como tal

Para poder hacer una investigación científica es necesario usar los

pasos apropiados del método científico, como son:

La hipótesis, que no es más que una afirmación que se hace de la

observación o de teorías previas, es decir, la hipótesis tiene que ser
demostrada, y el método, que es la forma de acercamiento para
conocer el objeto depende de donde se mire.

El verdadero origen de la ciencia recae en la capacidad de

razonamiento de la especie humana, y en su original actitud
observadora, por ejemplo el primer gran logro del método científico,
consistió en la comprobación de los fenómenos regulares.
El método racional: Este es llamado de esta forma por los asuntos a
los cuales se le aplica no son realidades, hechos o fenómenos
susceptibles de comprobación experimental.

Galileo Galilei, Se le considera el creador del método experimental

en las ciencias, al combinar el razonamiento inductivo con la
deducción matemática. Con su obra comienza la ciencia moderna.

Método Experimental: Es aquel que basa sus conclusiones en

experiencias creadas para imitar un fenómeno existente.

Entre los métodos lógicos de la ciencia tenemos:

La deducción, la cual parte de un marco general de referencia y se

va hacia un caso objeto con la definición que se ha acordado por una
clase determinada de objetos y fenómenos.

La inducción, este trata de generalizar el conocimiento obtenido en

una ocasión a otros casos u ocasiones semejantes que pueden
presentarse en el futuro o en otras latitudes.
El análisis, trata en la separación de las partes de un todo a fin de
estudiarlas por separado así como examinar las relaciones entre
ellas.

El conflicto ideológico que existe entre ciencia y religión ha sido un

rasgo determinante de numerosas civilizaciones y se ha prolongado
a lo largo de la historia, como así también la negación a las nuevas
ideas.

En la época medieval, se creó una ciencia que trató de explicar el

universo en función de lo divino, uno de los planteamientos de
Aristóteles es que los pensadores medievales integraron a la
concepción cristiana es la interpretación teológica o finalista de la
naturaleza. Según Aristóteles, los fenómenos de la naturaleza no
ocurren por azar, sino por una regularidad natural orientada en un fin
preciso.

El sistema aristotélico del universo fue afín a la teología cristiana y

al sentido común, este era imperante en la Edad Media. Algunas de
las teorías de Aristóteles sobre el universo sostenían que éste era un
sistema cerrado y finito; que esta ordenado de acuerdo con una
finalidad y en función del ser humano; la Tierra es el centro del
universo; los cuerpos celestes se mueven en torno a la Tierra;
algunos de los movimientos y formas de los cuerpos son perfectos, y
el mundo se divide en dos esferas que son la celeste y la terrestre.
Esta forma de ver el universo fue asumida y defendida por la iglesia
Católica Romana y los que se apartaban de ella eran reprimidos por
las autoridades eclesiásticas.

En el siglo 16 y 17 la teoría de Aristótelesentro en crisis y fue

remplazada a causa del desarrollo científico en el campo de la
astronomía y la física y sobre todo por el descubrimiento de la
Teoría Heliocéntrica, esto sucedió durante el renacimiento.

En la nueva racionalidad científica se combina la observación

experimental y precisión matemática, el mundo deja de ser resultado
de la creación divina para convertirse en una dinámica de fuerzas,
movimientos, masas, tiempos, velocidades, espacios, etc.

Esta se inició en las primeras décadas del siglo 16 en cabezada por

el polaco Nicolás Copérnico .Este investigador, desplazó a la Tierra
como centro del universo y promulgo la centralidad del Sol Esta
teoría desplazó el ser humano como centro del universo; por lo
tanto, los planteamientos de Copérnico revolucionaron el campo de
la astronomía provocando discusiones religiosas, filosóficas y
sociales.

La objetividad se funda en el objeto; un conocimiento es objetivo si

se adecua a la realidad que pretende conocer.
En la filosofía de la época moderna, se distingue radicalmente en el
proceso cognoscitivo entre el sujeto y el objeto, el tema de la
objetividad del conocimiento se identifica con el de la verdad y se
convierte en el problema fundamental de la filosofía. Las dos
soluciones contrapuestas que se dan al problema en esta época son la
racionalista y la empirista.

La ciencia es objetiva, porque descansa sobre evidencias objetivas.

Aunque algunos resultados experimentales son inevitablemente
erróneos; los científicos sustituyen las teorías pero aumentan los
datos.

La objetividad estudia la realidad sin que intervengan los juicios del

valor, creencias e ideas del científico.
Ami de verdad no me basto con leer el capítulo 9 de cultura Escrita
y Objetividad David r oslon tuve que investigar prácticamente lo que
era ciencia yo lo interprete de esa manera que es choque entre lo
dado y lo interpretado esa diferencia crea un un conjunto de
pensaminetos racionales que son subjetivos pero fiables si se usa el
método cientifco esa lucha entre la religión y la ciencia podrai
describirlo la religión son los conocimientos dados y la cienca su
interpretación de muchas maneras y métodos