Honorable Sala de lo Contencioso-Administrativo.

Nosotras, Cecilia Milady Ayala Leiva, conocida por Milady Ayala, de

veinticinco años de edad, abogada, del domicilio de San salvador, portadora
de mi cédula de identidad personal número trece, guión dos, cero, uno, cuatro,
ocho, dos nueve; y Evergreem Bisset Campos Cruz, conocida por Evergreem
Campos, de veintiún años, abogada del domicilio de san marcos, portadora de
mi cédula de identidad personal número cero, cero, cero, siete, tres, cuatro,
cero; A VOIS RESPETUOSAMENTE EXPONEMOS:

I. Que venimos a demandar en juicio contencioso-administrativo al

alcalde municipal de dicha ciudad, señor Alfredo Amaya Hernández; y
al Concejo Municipal de dicha ciudad.

II. Acto administrativo impugnado: La resolución pronunciada por el

alcalde municipal el día veintitrés de octubre del presente año, la cual
ordena la clausura del bar "EXTASIS BAR", propiedad nuestra y del
acto dictado por el Concejo municipal el día veintisiete del mismo mes
donde el acto es confirmatorio del primero.

III. Derechos protegidos por las leyes que nos han violado:
a) Los derechos adquiridos por medio de la autorización y matricula otorgada
por la sección de calificación de la alcaldía antes mencionada en la que se
nos autorizó la apertura del bar.

b) Derecho a que se nos autorice la apertura del bar (artículo 5 de la

ordenanza para el establecimiento y regulación de Restaurantes, Bares,
Clubes Nocturnos, Cervecerías y expendios de aguardiente y otros
establecimientos similares).

c) Derecho Constitucional al trabajo,(Artículo37 de la C.N.) ya que éste goza

de la protección del Estado.

IV. Cuantía de la acción:

La cuantía de la presente acción es de cincuenta mil colones mensuales, en
concepto de ingresos no percibidos por el cierre del negocio.
V. Exposición razonada de los hechos:
Desde hace más de tres años, somos propietarias del bar "EXTASIS BAR",
ubicado en la octava calle poniente, y avenida Mariscal González, número
setecientos sesenta y uno; el cual fue autorizado por haber cumplido con los
requisitos establecidos en el art.7 de la precitada ordenanza. Cuya autorización
y matricula fue concedida por la Dirección de Calificación de la alcaldía
municipal de San Marcos, previa inspección practicada por ésta la cual
determinaba que el local cumplía con los requisitos de ley.
Dicho bar comenzó a funcionar el veinte de agosto de mil novecientos noventa
y seis, y a partir de esa fecha nunca ha incurrido en infracciones o ilegalidad
alguna (art.23. de la precitada ordenanza).De ésta manera ha realizado una
actividad lícita y aceptable para los ciudadanos de esa localidad, de los cuales
no habíamos tenido queja alguna; Si no fue hasta la apertura del Colegio de
Señoritas "Puras y consagradas Sor Inés de la Cruz", dicho colegio por medio
de sus representantes legales, presentó una denuncia ante el alcalde municipal,
argumentado que nuestro bar infringía el articulo 23 literal b de la ordenanza
precitada, pues el funcionamiento de éste se realizaba en lugares prohibidos
por la ley específicamente por estar a menos de cien metros de dicho centro
educativo, conllevado de ésta forma la intranquilidad, el mal ejemplo, y
alterando la armonía del lugar.
De cuya denuncia el alcalde dictó el acto administrativo por medio del cual se
declaraba clausurado el negocio.
Impugnamos el acto dictado por el alcalde por ser ilegal, ya que actuó de
forma arbitraria sin realizar una previa inspección dentro de sus facultades
legales para sí determinar en realidad si se estaba alternado la armonía del
lugar, y si estaba creando intranquilidad entre la ciudadanía, por su
funcionamiento; Además cabe mencionar que dicho bar se encontraba
operando a más de cien metros de distancia de dicho centro educativo,
Por tal razón no es posible argumentar que la ubicación está fuera de los
limites establecidos por la ley, ya que el bar está situado a ciento cinco metros
de distancia de dicho centro educativo, y lo dispuesto por la ordenanza
municipal es que se encuentre como mínimo a cien metros de distancia (art.7
de la precitada ordenanza).
Dicho alcalde actuó arbitrariamente no sólo por que no se realizaron las
investigaciones pertinentes para determinar si alteraba el orden público; Si no
también por que no se ordenó el dictamen pericial, necesario para determinar
si la distancia que existe entre el bar y el centro educativo es la estipulada por
la ordenanza municipal.
Por no estar de acuerdo con el acto administrativo dictado por el alcalde
municipal, presentamos recurso de apelación ante el concejo municipal, y éste
último resolvió desfavorablemente, confirmando de ésta manera el primer
acto, por ésta razón consideramos ilegal dicha resolución.

VI. Por todas las razones y disposiciones legales expuestas y en base a los
artículos: 9, 10, 11, de la ley de la jurisdicción de lo contencioso
administrativo.
RESPETUOSAMENTE OS PEDIMOS:
a) Nos admitáis la presente demanda.

b) Nos tengáis por partes en el carácter en que comparecemos.

c) Declaréis ilegal dichos actos administrativos, por los cuales reclamamos.

d) Mediante sentencia falléis otorgándonos la apertura del bar "EXTASIS

BAR".

VII. Respecto a terceros beneficiados:

En el presente caso concurre como tercero la sociedad "EDUMATIC"
propietaria del centro educativo "COLEGIO DE SEÑORITAS PURAS Y
CONSAGRADAS SOR INES DE LA CRUZ.", cuya dirección es novena
calle poniente, y avenida Mariscal González.
Señalamos para oír notificaciones la misma dirección del bar.

En la ciudad de san salvador, a los catorce días del mes de noviembre de mil
novecientos noventa y nueve.

-------------------------------- ----------------------------
firma firma.

UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA

JOSE SIMEON CAÑAS.

U. C. A.
MATERIA : DERECHO ADMINISTRATIVO III.

TEMA: LA EXPROPIACION.

CATEDRATICO: LIC. GUILLERMO ROMERO.

ALUMNA: CECILIA MILADY AYALA LEIVA.

1- LA DETERMINACION DE LA CUANTIA ES O NO UNA POTESTAD

DISCRECIONAL.
La determinación de la cuantía es un concepto jurídico indeterminado ya
que la administración está facultada para dar la indemnización pero la va a
dar en base al precio valuado del inmueble o mueble y también los daños y
perjuicios, por lo tanto la administración sólo tiene una sola solución pero es
indeterminable, la cual después será determinable cuando se dé el valúo y
también el valuó de los daños y perjuicios, por lo tanto la administración no
es que tenga varias soluciones y va a ocupar la que más le convenga, sino
tiene que ser objetiva ésta indemnización, cierta y determinada, justa e
integral.

2- PUEDE UN ENTE PUBLICO SER EXPROPIADO.

Si, por que si ese ente público tiene inmuebles, y éstos los rige el derecho
privado, y si hay otro ente que necesita ese inmueble y es para utilidad
pública entonces el ente que lo necesita lo puede expropiar al otro ente que
era dueño del inmueble originalmente. Ya que el ente estaba sometido al
derecho privado, ya que éste cede al interés público, Por lo tanto si un ente
público puede ser sujeto pasivo de la expropiación.
El articulo 106 inciso cuatro de la Constitución establece que cuando se trate
de entidades que hayan sido creadas con fondos públicos, no se les va a dar la
indemnización, por lo tanto este articulo establece la posibilidad legal que un
sujeto o ente público puede ser expropiado y en cuyo caso no se les va dar la
indemnización.

3-DIFERENCIA ENTRE CONFISCACION Y EXPROPIACION.

- La confiscación es un limite a la propiedad, que se da como resultante de
medidas de carácter penal, civil, administrativo y fiscal, en cambio en la
expropiación se da por razones de utilidad pública y por interés social, por lo
tanto sus causas son diferentes para que surjan éstas instituciones.
- En la confiscación se da el apoderamiento de todos los bienes de una
persona, en cambio en la expropiación se puede dar solo sobre un bien, y
no necesariamente de todos.
- - En la confiscación, no hay compensación alguna, es decir no existe
indemnización, caso contrario es en la expropiación.
- - La confiscación está prohibida en nuestra legislación, en cambio la
expropiación está permitida.

4-PUEDE HABER EXPROPIACION VOLUNTARIA.

No, ya que la naturaleza de la expropiación es forzosa, un elemento intrinseco
a ella es que siempre la adquisición de la propiedad debe ser contra la
voluntad del propietario, lo cual destaca el carácter forzoso de la expropiación.

5- EL BIEN DE FAMILIA PUEDE SER EXPROPIADO.

Si, ya que el bien de familia no podrá ser objeto de vinculaciones en el
derecho privado, es decir que ahí si está protegido legalmente, es así que el
articulo 12 de la ley del bien de familia establece que "El bien de familia no
podrá ser hipotecado, ni gravado en forma alguna, ni donado, vendido,
permutado o enajenado de cualquier otra manera, ni dado en anticresis o
arrendamiento, mientras no se extinga legalmente ".
Pero esto rige para el derecho privado, pero en un dado caso que el Estado
tuviera que ocupar esa parcela por que ahí va a pasar una carretera, entonces
ahí tiene primacía el interés público sobre el privado y si puede expropiar esa
parcela, por que está por encima el interés de la colectividad sobre el interés
de esa familia en particular, lo que puede hacer el Estado es darles la
indemnización y ellos buscarán en otra parte la parcela, construirán ahí la casa
y ese sería el nuevo bien de familia.

UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA.
"JOSE SIMEON CAÑAS"
U.C.A.
MATERIA: DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

CATEDRATICO: DR. ANTONIO ORANTES.

ALUMNA: CECILIA MILADY AYALA LEIVA.

PRINCIPIOS DE LA NORMA CONFLICTUAL.