ANEXO

Guía para el desarrollo de auditorías operativas

de valor estratégico

www.auditool.org 1

www.auditool.org
ANEXO: GUÍA PARA EL DESARROLLO DE AUDITORÍAS OPERATIVAS DE VALOR
ESTRATÉGICO

Conforme las Normas Internacionales para el Ejercicio Profesional de la Auditoría Interna

(las Normas), las asignaciones de auditoría interna siguen normalmente un mismo proceso
independientemente de que se trate de auditorías tradicionales o de valor estratégico. La
excepción a este proceso son las asignaciones de consultoría.

Estas etapas son las siguientes:

1. La pre-auditoría. Una vez designado el equipo de auditores y establecido por el

Director Ejecutivo de Auditoría el alcance del trabajo, se desarrolla una etapa previa
al inicio de labores de campo consistente en la lectura de antecedentes relevantes
para el trabajo. Tales como informes y papeles de trabajo de auditorías anteriores,
leyes, regulaciones y normas administrativas aplicables, etcétera.
En el caso de la auditoría de valor estratégico, la documentación inicial a considerar
deberá ampliarse considerando aspectos tales como:

• Componentes estratégicos externos vinculados con el área o proceso bajo

revisión (fuerzas naturales, sociales, políticas, económicas y tecnológicas),
proveedores, clientes, competidores, sustitutos, nuevos ingresantes en la
actividad.
• Riesgos identificados de línea de base que deberían haberse considerado al
establecer objetivos del área o proceso bajo revisión.
• Objetivos establecidos para el área o proceso bajo revisión y relación con
objetivos estratégicos relacionados.
• Riesgos estratégicos y operacionales relacionados con el área o proceso
bajo revisión y controles clave.

2. La reunión de apertura o inicio. Tradicionalmente, en esta reunión se abordan temas

tales como:

• Tiempo previsto para la auditoría.

• Comunicaciones que tendrán lugar durante la auditoría.
• Equipo de auditores.

www.auditool.org 2
 • Necesidades logísticas (espacio de trabajo, claves de acceso físicas e
informáticas, etc.).
• Información que el/los responsables del área/proceso auditado quieren
compartir con los auditores:

o Temas de interés que desean que los auditores examinen y/o tengan
en consideración
o Cambios en la operación, procesos o personal relevantes para la
auditoría

En el caso de la auditoría de valor estratégico, el equipo auditor deberá compartir,

en la medida que lo considere prudente, la información recabada en la pre-auditoría
con el personal del área o proceso respecto de temas estratégicos. Particularmente
para la obtención de información y documentación que resulte relevante para el
trabajo

3. El relevamiento del control interno. Las piezas clave para el relevamiento del control
interno son:

• El flujograma de operaciones, para la comprensión detallada de los procesos

involucrados.
• El organigrama, descripción de funciones y antecedentes laborales del
personal clave.
• Los indicadores de desempeño (cumplimiento de objetivos y mitigación de
riesgos).
• Reclamos, juicios, registro de incidentes de fallas, accidentes o pérdidas.

4. La formulación del programa de trabajo. Típicamente, un programa de trabajo debe

tener al menos dos secciones:

• Objetivos del trabajo. Se enuncian generalmente con el verbo

DETERMINAR.

www.auditool.org 3
 En el caso de una auditoría de valor estratégico, el objeto de la auditoría
podría ser la mezcla o cartera de productos, y un objetivo sería determinar
que la cartera de productos es adecuada para el logro y mantenimiento de
una participación de mercado y rentabilidad óptimas

• Procedimientos de revisión. Se formulan normalmente bajo el verbo

VERIFICAR, y están subordinados a uno o más objetivos. En el caso
anterior, un procedimiento sería verificar que exista un encuadramiento para
cada uno de los productos de la empresa, y que las acciones respecto de
cada producto sean congruentes con su encuadramiento a lo largo del
tiempo. Para ser más específico: no invertir sumas significativas en el
desarrollo de productos en declinación.

5. La ejecución y documentación de los procedimientos de revisión. Cada

procedimiento debe:

• Haber sido aprobado e incluido en el programa de trabajo

• Detallar claramente la labor desarrollada:

o Qué se revisó. En el caso anteriormente mencionado, por ejemplo, la

matriz de cartera de productos y la categorización de cada uno de
ellos.
o Las acciones respecto de cada producto. Por caso, qué acciones
publicitarias les aplicaron.

• Quién desarrolló la revisión, y quién supervisó las conclusiones obtenidas

• A qué conclusión se llegó como consecuencia del trabajo realizado.
• Sustento de las excepciones u observaciones emergentes. Por caso, en el
ejemplo de análisis de cartera de productos, documentación que demuestra
que se invirtió más dinero en promocionar y publicitar productos en
declinación que otros nuevos.

www.auditool.org 4
 6. La supervisión del trabajo previa a la liberación de conclusiones al auditado.

7. La comunicación de resultados del trabajo. Que debería incluir los siguientes

componentes:

• Un borrador de informe para remisión al responsable del área/proceso

auditado ANTES de la reunión de cierre, y con clara mención de que se trata
de un borrador de discusión sujeto a modificaciones. (De otra forma, no
tendría objeto tener una reunión de cierre para discutir el informe)
• Un acta formal de reunión de cierre donde debe quedar claramente
establecido:

o Las observaciones aceptadas y las rechazadas por el responsable

del área/proceso auditado
o Razones para el rechazo de observaciones o recomendaciones
cuando fuera el caso
o Decisión del jefe de equipo de auditores para retirar o ratificar las
observaciones y/o recomendaciones cuestionadas, y fundamento
para ello
o PLAN DE ACCIÓN ACORDADO PARA LA REMEDIACIÓN DE
DEBILIDADES ACEPTADAS:
1. Acciones
2. Responsables
3. Plazos

• Informe final conteniendo:

o Resumen ejecutivo con descripción de alcance del trabajo y

conclusiones generales
o Observaciones detalladas, recomendaciones formuladas y planes de
acción comprometidos

www.auditool.org 5
 En virtud de lo anteriormente mencionado, los papeles de trabajo deberían
estructurarse de forma modular, por secciones, de la siguiente forma:

1. Índice
2. Pre-auditoría
3. Acta de reunión de inicio
4. Relevamiento del control interno
5. Programa de trabajo (objetivos y procedimientos) y procedimientos de
revisión (documentación de cada uno de ellos)
6. Supervisión de trabajo
7. Comunicaciones finales del trabajo
a. Informe borrador
b. Acta de cierre del trabajo
c. Informe final

La estructura modular implica que siempre pueden intercalarse en estas siete

secciones hojas adicionales. Por ejemplo, en la sección 4. Relevamiento del control
interno, pudiera haber un documento 4.1 Flujograma y otro 4.2 Organigrama. Dentro
de este esquema, si hubiera varios organigramas, el 4.2.1 podría ser Organigrama
de Casa Central y el 4.2.2 Organigrama de sucursales

Mención especial merecen las secciones 5. Programa de trabajo y 6.

Procedimientos de revisión, que requieren referencias cruzadas entre sí

Si, por ejemplo, hubiera dos objetivos del trabajo:

I. Determinar la existencia de una matriz BCG de productos, y

II. Determinar la congruencia entre la categorización de productos y la inversión
en desarrollo de los mismos,

El objetivo I podría incluir un único procedimiento que sería verificar la existencia de

una matriz de producto BCG documentada y regularmente actualizada. La
documentación relacionada con esta verificación sería el papel de trabajo 5.I.1, en
donde 5 indica que corresponde a la sección de programa de trabajo y pruebas de
revisión, I señala que es un procedimiento emergente del primer objetivo de trabajo,
y I romano marca que es el primer procedimiento de revisión efectuado en relación
con ese objetivo.

www.auditool.org 6
 Para un revisor, los papeles de trabajo serían demostrativos de:

• Si la documentación leída en la pre-auditoría fue relevante y suficiente (por

caso, si se vincularon temas estratégicos y operacionales).
• Si en la reunión de inicio se trataron los temas pertinentes (y si hubo reunión
de inicio).
• Si el relevamiento realizado fue suficiente para formular un programa de
trabajo con el alcance apropiado.
• Si se realizó un programa de trabajo con procedimientos de revisión
relacionados con objetivos relevantes.
• Si se obtuvo evidencia de sustento para emitir opinión.
• Si hubo una reunión de cierre para discutir observaciones y
recomendaciones y obtener compromisos de acción correctiva.

www.auditool.org 7