138 DERECHo MATRIMoNIAL cANÓNICo

En estos puntos en general, en el tratamiento tlt I

dolo-, es importante -y
inierpretar correctamente la fórmulrr l,
gal, de modo^que la solucién para los casos de dolo flo p.tlt'tl'r
á"gen".r. en üna hipotética y grave ruptura del principi. tl,
la indisolubilidad.
Por tanto, la importancia de la cualidad debe estim&rse t rr
CAPÍTULO IV
su objetiva significación al tiempo -de contraer
in fieii, pactdconyugal- y no én función de las-matfllrl()rrro
pertu-rbrtt'r"
neá qrr.
'de
hecho fiuéaen froducirse en la dinámica del mrrlu LA FORMA EN EL MATRIMONIO
monio in facto esse.
EstabÉcer el nexo de causalidad entre la cualidad I trrlt'
perturbaciones se hace, en la práctica, muy difícil..con lo Crr,rl ¡. FORMA JURÍDICA SUSTANCIAL
buede existir el peligro de otoigar relevancia a cualquier cu;rl, Y FORMALIDADES ACCESORTAS
'dad, si el matrimonio
---o mejór, la vida matrimoni¿l- 5t' 111

sarrolla con dificultades. Los cónyuges, en efecto, poclrt;rr,
tender inconscientemente incluso de buena fe- a atrilrtrrr
la causa de las calamidades-ea un dolo inicial y no 0 las poslt
riores deficiencias personales en el modo de comportarsc t'rr
tre sí.
En estas condiciones, es claro que la <<causa de nulitl:r,l
podría convertirse, sutilmente, en cáusa de "divorcio ple tr,,
ion la consiguiente lesión del principio de indisolubilidarl \
tal principidsólo puede ser eficazrnente^protegido .medirrrrt,
la nftida bistinción entre matrimonio in fieri y matrimo¡i1r 7rr
facto esse 7r, teniendo en cuenta. además. que debe habcr t'rr'
iido ,na auténtica maquinación o reticencia para extract ,
consentimiento de la otfa parte. evitando el riesgo de inter¡rr,
taciones sobre la base de üna simple voluntad interpretatir.r
presunta de esta última.
7t Vid. J. A«tns. .Los conflictos matrimoniales como presuncr()rr 'l'
anomalías invalidantes del matrimonio in fieri: sus consecuencias>>, r.'tr /r,
Canonicum, 31 (1976), pP. 231-268.
En este sentido, Ló'piz Alarcón (M' LÓpez AlaRcÓN y R. NAv'rt'r'
VRt-t-s, op. cit., p. 211)-subrayaque'no toda cu.alidad es ¿rpta para (lrr(
produzca'el doio causám dani, déterminante, principal o ¿lntecedent(. (1,r,
induce a\ deceptus a prestar el consentimiento, sino solamente aquelllr: ,¡,,,
por su naturaléza p.réden perturbar gravemente el consorcicl dc la vitl:r ,,,r,
i,ugal. Entiéndase bien: no que por causas sobrevenidas durante lrt
rr'l'
óoñyugal sc haga insoportablé, siño. que.por causa del error dcllos.
eso crálidad co"ncreta y en esc matrimonio concrelo podía asegurArsu I
','l',,
momento de la celebráción tlcl matrimonio que, una vez descubierto t l ,
Ante todo, es importante distinguir en esta materia entre:
rr) la forma jurídica sustancial, que hace referencia alavalidez
tlcl matrimonio y que viene regulada en los cc. 1.108 ss.; es
l'undamental, en este sentido, el precepto legal que establece
r¡ue «solamente son válidos aquellos matrimonio§ que se con-
lraen ante el Ordinario del lugar o el párroco, o un sacerdote
o diácono delegado por uno de ellos para que asistan, y ante
tkrs testigos..." (c. 1.108, § 1); b) y las cueitiones relaiivas a
lir preparación de la celebración y las formalidades accesorias,
roguladas, fundamentalmente, en los cc. 1.063 ss. (prepara-
cit'rn de la celebración) y en otros preceptos legales dentro del
I
capítulo «De la forma de celebrar el matrimonio>> (Cup. V del
l,ibro IV, Parte I, Tít. VII), a los que haremos referencia.
Es preciso destacar que todos estos requisitos relati-
-los acce-
vos. a la preparación de la celebración y las for.malidades
sorias- son exigencias que el ordcnamiento jurídico estable-
('c; pero que ya se ha apuntado- deben distinguirse
t'lirramente de-como
la forma jurídica sustancial, cuya ausencia aca-
rlcaría la nulidad del negocio jurídico matrimonial. Cosa que,
e rr ningún caso, ocurre con las formalidades que ahora se iñdi-
('iil] .
II PREPAR ACIÓN DE LA CELEBRACTÓN
Y OTRAS MEDIDAS COMPLEMENTARIAS
r

en prirner.lugar, las medidas de atención pastoral

gaño, se produciría la grave perturbaci<ln del consorcio conyugal'" .Veamos,
v tlc preparación espiritual de los contrayentes (cc. 1.063-

lr3el
 140 DERECHO MAIRIMONIAL CANÓNICO
1.065); en segundo término, las medidas preparatorias para la
investigación del estado de libertad de loi contrayehtes y
otros extremos de esta naturaleza (cc. 1.066-1.072): por úl-
timo, haremos referencia a la forma litúrgica, lugar de cele-
bración y las formalidades subsiguientes.
I. ATnNcTÓN PASToRAL Y PREPARACIÓN ESPIRITUAL
DE LOS CONTRAYENTES
Como hemos tenido ocasión de ver todo, en el Ca-
pítulo primero-, el matrimonio es una-sobrerealidad natural, pero
elevada por Cristo a la dignidad de sacramento (c. 1.055)r.
EI Ordo celebrandi matrimonium (Rifial para la celebra-
ción del matrimonio) ha subrayado que debe hacerse a los
novios una catequesis tanto de la doctrina aceÍca del matri-
monio y la familia como del sacramento y sus ritos, oraciones
y lecturas, de tal manera que los contrayentes puedan cele-
brar su matrimonio consciente y fructuosamente (n.17)'.
El Código de Derecho Canónico, al ocuparse de la regula-
ción del sacramento del matrimonio, después de unos precep-
tos de carácter fundamental y general que ya conocemos
(cc. 1.055 ss.), dedica el primer cápítulo precidamente a estc
tema y bajo esta significativa rúbrica: De.la atención pastoral
y de lo que debe preceder a la celebración del matrimonio
(Cap. I, Tít. VII, Parte I, Libro IV).
En los cánones 1.063-1.065 se prescribe, en efecto, la necc-
saria atención pastoral carácter general y de carácter per-
-de de modo que obtengan la ádc-
sonal- a los futuros esposos,
1 El Concüo Vaticano II ha insistido en que el matrimonio cristiano consli
tuye un camino de santidad (vid., por ejemplo, la Const. Lumen gentium,n. 41; lrr
Consf. Gaudium et spes,nn.47-52).Bastará recordar aquí expresamente un sokr
texto: «al cumplir su misión conyugal y familiar (los esposos cristianos), imbuickls
del espíritu de Cristo, qüe satura toda su üda de fe. esperanza y caridad, llegirrr
cadavez más a su propia perfección y a su mutua santificación y, por tanto, cr»r.
luntamente,a la glorificación de Dios» (Gaudium et spes, n.48). Por su pal't(!,
Juan Pablo II ha subrayado, con ügorosos trazos, esta misma enseñanza en su rli
latada enseñarza sobre el tema y, sobre todo, en su Exhortación aposfíhca Fanri
liaris consortio, de22 de noüembre de 1981 (vid., por ejemplo, elh. 34).
' Ordo celebrandi matrimonium, n. 17: Decieto de la Congregación rlt,
Culto divino y disciplina de Sacramentos, de 1,9 de marzo de 1990 (eclitio
typica altera, Typ. Pol. Yaf.,1991, pp. 4-5).
LA FORMA EN EL MATRIMONIO 141
cuada preparación espiritual. Se insiste, en concreto, en que
«los pastorg! qe atmls están obligados a procurar que la pio-
pia comunidad eclesiástica preste a los fleles asisténcia para
que el estado matrimonial se mantenga en el espíritu cristiano
y progrese hacia la perfección» (c. 1.063).
Esta asistencia ha de consistir principalmente en los si-
guientes puntos:
1) Predicación y catequesis adaptada a los menores, a los
jóvenes y a los adultos, incluso con lá utilización de los medios
de comunicación social, a cuyo través los fieles sean instruidos
aceÍca de la significación del matrimonio cristiano y de la fun-
ción propia de los cónyuges y padres cristianos.
2) Una preparación persohal para el matrimonio que van
& contraer, de modo que los novios se dispongan rectámente
de cara a la santidad y obligaciones de su ñuevo estado.
3) La fructuosa celebráción litúrgica del matrimonio, que
muestre que los cónyuges significan y participan en el misterio
de unidad y fecundo amor entre Cristó y su Iglesia.
4) Y,_'en,fin, la,ayuda prestada a"los yá casados, para
que,.guardando y defendiendo fielmente la alianza conyugal,
consigan- llevar una. vida familiar progresivamente.más sánIa y
plena (cfr. c. 1.063).
En esta misma línea,.otro precepto legal hace referencia a
Ios sacramentos de la Confirriacióil, Peñitencia y Eucaristía
en su conexión con el matrimonio. Respecto de lá Confirma-
ción se señala que los católicos que no lá hayan recibido deben
fecibir este sacramento <<antes dé ser admitidos al matrimonio,
si ello es posible sin dificultad grave (sine gravi incommodo)i,
(c. 1.065,^§ 1). Y, en cuanto a"la Penite.rcia y Eucaristía, «íe
recomienda encarecidamente>> que los contrayentes acudan a
gstos sacramentos <<para que reciban fructuosamente el sacra-
mento del matrimonio>> (c. 1.065, § 2).
Como puede apreciarse, la asistencia pastoral para la ade-
guada preparación al matrimonio hasta aquí some-
-descrita
ramente- reviste, _.a todas luces, una importanciá capital.
Buena prueba de ello la constituyen las nrmerosas normas e
instrucciones emanadas de Confeiencias episcopales de distin-
tos-países 9.de algunas diócesis en particular; las sugerencias
de la Comisión Teológica Internaciónal en un docurñento del

142 DERECHO MATRIMONIAL CANÓNICO
ano 1977 3; las propuestas del Sínodo de obispos de 1980, o ,'rr
fin, los criterios proporcionados por Juan Pablo II enla l.'utttt
liaris consortio, a los que enseguida se hará referencia.
Bastará señalar, por ahora, que esta asistencia pastorlrl ;r
los futuros cónyuges, particularmente cuidada en el Cóclig,,.
debe guardar un delicado equilibrio entre el ius connubii t¡r,
corresponde a todos los fieles (cfr. c. 1.0-58) y la neccsrur;r
preparación <<para que reciban fructuosamente --y se subrrry,r
por nuestra parte esta palabra- el sacramento del matrilrro
nio...r, (c. 1.065, § 2).
Ello implica que los medios de actuación pastoral quc st,
programen ---{ursos de formación prematrimonial, instruccir rr
catequética personal y colectiva-, y que el Ordinario del lrr
gar debe organizar adecuadamente, <<oyendo también, si piut'
ce conveniente, a hombres y mujeres de experiencia y conrl)(,
tencia probadas» (c. 1.06a), no pueden ser exigibles o impcr;r
tivos, sensu stricto, para los futuros esposos, en el sentido tlr.
que no pueden tener la naturaleza de impedirnentos o cuirsr
impedimentos matrimoniales: el establecimiento de impcrli
mentos ---{omo ya sabemos- sólo corresponde a Ia Suprcrrr:r
Autoridad dc la lglesia (cfr. c. 1.075) y no al Ordinario tlt.l
lugar (cfr. c. 1.017), sin que tampoco puedan introducirse nu(.
vos impedimentos por costumbre (cfr. c. 1.076).
Sigue siendo de interés, en este puntcl, una antigua rr.s
puesta de la Comisión Pontificia de intérpretes del Código tlt'
1917: Si los contrayentes no están suficientemente instruitkrs
en la doctrina cristiana, el párroco debe enseñarles en cu¿lnt(l
esté de su parte; pero si no se prestan a ello <<non est locus cos
respuendi a matrimonio" (no se les ha de impedir el matrirrro
nio) a. Pero, sobre todo, reviste particular rélieve la doctrin;r
'r Documenta nFoedus matrimoniale,. Propc¡siÍiones de quibusdtutt
c¡uae,stionibus doctri.nalibus od nutÍrintc¡nium christianwn pertinentibus, ,\,'t
sio 1977 (l-ó tlecembt'ls). Puede versc en Gregcsrianum, -52 (1978), pp. ,l\l
464 o en Enchiridic¡nVaticanu.m,6, Bologna, i980, pp. 372 ss. En gencr;rl
para tocla esta cuestión, puede verse J. FonNEs, «Fe y preparación parlr r,l
sacramento del matrimonio cn el Proyecto de Cticligo de Derccho Calltirrr
9o,1, crl Sacramentalidod de la lglesiu y Sacramentos, Pamplona, 19tl-1, ¡r¡r
743 ss., con los datos normativós y bíbliogriificos alií reccigidos; icl., . «'i,
mentarios a los cc. 1.063 ss.", en Código de Derecho Canónico, eclieiorr
anotada, a cargo del Instituto Martín de Azpilcueta,4.'cd., Pamplorr:r,
1987, pp. .532 ss.
a Resp" CPI 2-3 de junio dc 1918 (AAS,l0, 1918, p. 3a5).
LA FORMA E,N EL MATRIMONIO 743
'.('ntada por Juan Pablo II en la Familiaris consortio,,que, a su
vez, está en inmediata relación con las propuestas del Sínodo
,lr' obispos de 1980. El Romano Pontífice, después de referirse
v tlcscribir las tres fases de la preparación para el matrimonio
lcmota, próxima e inmediata (cfr. n. 66) , señala elpresa-
nrcnte: «Aunque no se ha de menospreciar la necesidad. y obli-
rlrrtoriedad de la preparación inmediata al matrimonio
( u¿rl -lo
sucedería si se di§pensase fácilmente de ella-, sin embar-
lo, tal preparación debe ser propuesta y actuada de manera
(luc su éveirtual omisión no sea un impedimento para la cele-
liración del matrimonior, (n. 66).
En resumen, el esfuerzo pastoral por formar conveniente-
nrcrlte a los contrayentes reviste un gran interés; es necesario
r, laudable por todos los conceptos. Podría decirse que siem-
¡,rc será poio. Pero, en todo cáso, habrá de hacerse compati-
lic a) cón el delicado respeto al derecho fundamental de los
lrcles a contraer matrimonio (c. 1.058); b) con las exigencias
,lL'l principio de inseparabilidad entre matrimonio y sacramen-
r,, 1ó. 1.Ois, § z¡: y i) con la consideración de q,re-el matrimo-
rrio no es un sacramento reservado sólo a cristianos particular-
rI lLrnte <<selectos>>.
,
MEOIOASPRE,PARATORIAS
En cuanto a la regulación relativa a las medidas preparato-
rrrrs s (investigación del estado de libertad de los contrayentes
' Para realizar l¿rs adecuadas clistinciones, convienc hacer aquí una so-
,,rr'ra referencia a otra cuestión: la promesa de matrimonio y los esponsales,
, uya regulación está en el c. 1.062.La promesa de matrimonio y lcls espon-
',,,ies se-refieren a la preparación de un futuro matrirnonio, micntras q,u-e 9l
r ,rrsg¡1i¡-,i"rto matrimoñial es siempre de presente. A tenor del c. 1 .062,la
de matrimonio, tanto unilateral, como bilateral a la que se llama
,Irr()rnesa
l','nsalcs. se rige por el Dcrccho particullr que estahlezca lu Conferencia
, ¡,'ircopal, ienien"clo'en cuenta las costumbres y'las Icyes civiles, si las hay (c.
ItlC2. § 1). Y añade el parágrafo 2 que la promesa de matrimonio no c1a
,,rigen a una acción para-pedir su cclebración, pero sí para el resarcimiento
,lt tlaños, si de algún modo es debido.
Ils lógico que ño exist¿r la acción para pedir la celebración del matrimc»-
rrrrr porque se atentaría a la libertad del consentimiento matrimonial, quc
, ,.. cbmó ya sabcmos, la causa eficiente del matrimonio mismo.
Por lo-que se refiere a la acción de rcsarcimiento de {a1los, puede ejer-
( i lsc ante la iurisdicción canónica o antc la jurisdicción civil, pero nunca es
 144 DERECHo MATRTMoNTAL cANóNrco I,A FORMA EN EL MATRIMONIO 145
y publicacio-nes matrimoniales o proclamas u otros medios
oportunos, fundame.ntalmente), sé ha simplificado notable_ léanse las proclamas habituales al menos en dos días de fies-
*"r.1",.en comparación con el régimen anterior 6. ta» (n. 2).-E,n cuanto a los matrimoni-os mixtos_(cc 1.124 ss.)
Toda esta materia se encuentra regulada en los cc. r.066- ios {ue más adelante se hará referencia al tratat de las
r.072. Y en concreto el c. 1 .067 retiite a -"ü
-a
personas obligadas a la forma jurídica sustancial-, el Decreto
episcopales la_ competencia, al señalai qr"
tái óárr!r"r.ia,
-Cáni"."n.i, señala en su n-. 3: «Las declaraciones y promesas que preceden
Episcopal estableceiá normás sobre éi a los matrimonios mixtos y a las que hace referencia el c.
yentes, así como sobre las proclamas matrimoniur",
"ürne,.?"-tár'torrtru- l.\26, se ajustarán a lo dispuesto en las normas dictadas por
u otros
medios.oportunos para reali2ar las investigacioró, qu" deben esta Confeiencia Episcopa[ el 25 de enero de L971., para la
necesaramente preceder al matrimonio, dé manera que, aplicación en Españá del Motu proprio Matrimonia mixta.>>
^ En relación
dili-
gentemente observadas, pueda el párroco asistii ui áátri*o- Con los cc. 1.066-1.067 debe verse también la
nlo>>.
respuesta de la C.P.L de 11 de juliode 79847.
Aparte esta cuestión, se puede fijar la atención ahora en
un canon c. 1.077- que enumera una serie de supuestos
p::?jilq="ü:qTi:Hf"i?¿xtsf 3,fioii*"i:htrtfl i,f :t -cl
en los que se deben adoptár unas determinadas cautelas para
:.,.9:1,:l/ d9 1!§a,
!1:utio establece en su a.t2 que pára dar la celebración de matrimonios en algunos casos concretos.
cumplrmlento al c. 1.067 se debe hacer un exped'ienfe matrir
monial que incluya er examen de los contrayentes v de ros En efecto, el aludido precepto legal señala que «excepto
testrgos (ctr. n en caso de necesidad, nadie debe asistir sin licencia del Ordi-
J.). Y se añade: ..Además óublíquénse las
proclamas por edicto nario del lugar: 1.o al matrimonio de los vagos; 2." al matrimo-
fijado en las.pu-ertas de las Iglesias por nio que no puede ser reconocido o celebrado según la ley civil;
un plazo de quince díás o, dondé hayi t.áái.iá", á! .iro,
3.' ai matriinonio de quien esté sujeto a obligaciones naturales
nacidas de una unión-precedente, hacia la otra parte o hacia
causa de suspensión de la celebración del matrimonio los hijos de esa unión;4." al matrimonio de qrlien notoriamen-
que se. quiera contraer
con_persona distinta a la que se hizo promesa oe matnmonlo.
Por Io gemás, el códiqo de r9r7.ég;i;b; específicamániá'ta te hubiera abandonado la fe católica; 5.o al matrimonio de
forma oe ra
promesa de marrimonio. -El Códieo vísenre tr"'itr¡ÉrlJ"'tu".J.i.t.n.iu, quien esté incurso en una censuta; 6." al matrimonio de un
las conferencias eoiscopares. y ra"con%i.n.,u eprscopar ,irenor de edad, si sus padres lo ignoran o se oponen razona'
españora ha esta-
blecido eue «rs¡si fueiza de. t.y .r1.rüiu.r:gírru.ión blemente; 7." al matrimonio por procurador, del que se trata
regu.la los esponíales tanro ra áer coáieo civir como
.iri"r que
ra de ros
forales. quedándo ínre.gra ra satve¿iJ áEr c. r.290,, (se refiere
"rpánora
Derechos en el c. 1.105» (c. 1.071, § 1).
contraria al Derecho di-vino o que et oeréóho canónico pr;!;;iL; a que sea De entre todos estos supuestos, el que quizá revista mayor
(pe.gre1o General de ra Conferdn.iu apir.opar Españora átra cosa;
i;;l';;"r"iembre dificultad para su delimitatión práctica y adecuada solución
de 1986). sea el aludido en el apartado 4.''delc. 1.077, § 1: el matrimo-
. Sobre Ia.promesa d_e matrimonio y ros esponsares. siguen
rés los estudios de G- DossErn, taiormo-i¡bn, progressiva
siendo de inte- nio de quien notoriamente hubiera abandonado la fe católica.
trimoniate
der nepozio ma-
canonico. contributo aila'dottiiiá-arg'ti ifoiiii¡ ,Zii'Ái',r¡monio En efecio, aparte la dificultad objetiva de precisar cuándo el
condizionato, hecho del aléjamiento de la fe católica reviste esa característi-
.Bologna.^lgsa: í_d.. _Li ¡igiu-io ad contrafto preriminare e ir
cont.ratto matri.moniate,. Roma. r 955. vihlrambién c. ú**iüñl . lu ¿ir-
ti nción e ntr e fi d e,s n a c t,i o n i s. y d e s c o n li i lu',
fi i i- rl- cl r); ;'; i;;í ; ¿;, o n i c i., 7 A la Pontificia Comisión para la interpretación auténtica del Códig<r
en lus Canonicum,'4r (1e81)i
;;:.-\ia'iü'iid; "ra ¿isorícián á"ioilrporru_
les e¡ el pe,ríodo clásicó>>, el Eitudios ái-Oirrrlro de Derecho Canónico le fue plánteada la cuestión de si para comprobar el
canónico y Derecho ecle_ estado libre de los que, estand-o obligados a la forma canóhica, han atentado
siástico.en homenaje at_prof. Maldonadá. M;á;i¡", lóñ.';;.ií5
6 El códiso de"lelT
reóogía. .i;;t": ;;;;l;;;á;íI;i,lÉ.?n
;: matrimonio ante un oficial civil o un ministro acatólico, se requiere necesa-
c-c' 1.019-1.0í4. Debían renerse presenres, "; lo, riamente el proceso documental a que se refiere el c. 1.686,,,o es suficiente
.a.rár,
congregación de Sacramel.tos ddl de juiio áá :n,ú'^1eÁs,' i;,-i;)j'.
¿""I"ír;;i;;á¡;;;s "n de la la investigación prematrimonial coniorme a los cc. 1.066-1.067. A lo que la
pp. 348 Comisión"respoirdió negativamente a.lo primero, y afirmativamente a lo
s.) y de 29 dejunio de l94l (AAS, n: lé¿1.-pp. Zgi_ltSi. segundo (Resp. de 11 de julio de 1984).
 t46 DERECHO MATRIMONIAL CANONICO
ca de <<notoriedad>> que ya apareció en las seslones
-cuestiónaquí puede involucrarse, además.
preparatorias del Códigot-,
el tema de la fe de los contrayentes en la recepción del sacra-
mento del matrimonio, cuestión que ha sido especialmente de-
batida en la doctrinae.
La Constitución Sacrosanctum Concilium del Vaticano Il
ha subrayado que los sacramentos <<no sólo suponen la fe, sintr
que, a la vez, la alimentan, la robustecen y la expresan por
medio de palabras y cosas; por esto se llaman sacramentos dc
la fe» (n. 59). De ahí que el Ordo celebrandi matrimonium (Ri-
tual para la celebración del matrimonio), haya insistido en quc
de modo particular, los pastores de almas reaviven y ali
menten la fe de los futuros esposos, pues el sacramento dcl
8 Yid. Communicationes, 9 (1977), p. 144. Con todo, los consultores rcs
pondieron que puede haber duda <<aceÍca del hecho de si alguien se ha alejaclt,
verdaderamente de Ia fe» (cfr. ibíd., p. 144),pero que la noción de notoried¿rrl
«es clarísima en derechor, (cfr. ibíd.).
' Vid., por ejemplo, J. MeNz¿¡nRES, «Habitudo matrimonium baptizalo
rum inter et sacramentum: omne matrimonium duorum baptizatorum estne ll('
cessario sacramentum?>>, er Periodica, 67 (1978), pp. 35-71; A. Mosraze, «1.;r
competencia de la Iglesia y del Estado sobre el matrimonio hasta el Concilio rlr'
Trento>>, et lus Populi Dei. Miscellanea in honorem Raymundi Bidagor, vol. .\
Roma, 1972, pp.287-357; íd., <<La competencia de la Iglesia y del Estado sobr,
el matrimonio en los autores postridentinos de los siglos xvr y xvII», er Lex l,;t
clesiae. Estudios en honor del Profesor Marcelino Cabreros de Anta, Salamant;¡
1972,pp-205-231. Vid. también la crítica que ofreció P. LoNreeRoÍA, <<El nr:r
trimonio en España, cara al futuro (Incertidumbre y esperanzas del matrinr,,
nio en E,spañ a)>>, et Instituciones canónicas y reordenación jurídica, Salamanr';
1979, pp.67-71, Mostaza se ha referido posteriormente al tema en <<Anotacio
nes en torno al significado...", cit., supra en nota 49 del cap. II. De gran intcrr".
en este punto son los trabajos de T. RrNcóN, «Implicaciones doctrinales del rrr;r
trimonio civil de los católicos» , en lus Canonicum, 38 (1979), pp. 77 ss.: fd., " I
y sacramentalidad del matrimonio>,, en Cuestiones fundamentales sobre nuttt t
monio y familia, Pamplona, 1980, pp. 183 ss.; íd., «El derecho a contraer malr
monio de los católicos no creyentes», en Les droits fondamentaux du Chréti,,t
dans l'Église et dans la Sociité, Fribourg Suisse/Fréiburg i. Br./Milano, l()i\l
pp.1129 ss.; íd., «El requisito de la fe personal para la conclusión del pacto c orr
yugal entre bautizados, según la Exh. Apost. Familiaris consortio>>, en lus ( ,t
nonicum,45 (1983), pp.20l ss.; íd., «Preparación para el matrimonio y i.Lts (t,n
nubiir>, e¡ Cuestiones de Derecho administrativo canónico, Salamanca, l()li')
pp. 37 ss.; J. Henva¡a, <<La inseparabilidad entre contrato y sacramento crr ,
matrimonio>>, en Cuestiones fundamentales..., cit.,pp.259 ss. Puede verse, cn J',
neral, sobre esta temática, J. FonNÉs, «Fe y preparación...», cit., pp. 743 ss" . , , ,,,
las referencias bibliográficas allí contenidas.
LA FORMA EN EL MATRIMONIO 147
matrimonig filem supponit atque expostulat (supone y exige la
f") (1. 16) 'o.Por su parte,la Comisión Teolóbiá Internaciónal
publicó en 1977 un documento matlimoniale-, en el
que se ha referido también a este-Foedus
tema, entre otros 11.
Pues bien, ¿qué se quiere decir, en definitiva, cuando se
señala que la recepción del sacramento del matrimonio <<su-
pone>> y <<exige>> la fe? Por de pronto, es preciso tener en cuen-
ta un dato importante ya vimos en su momento- en
íntima relación con este-quetema; a saber, la inseparabilidad en-
tre matrimonio y sacramento, que clara cbntinuidad
la más venerable tradición teológica -eny canónica (Tomáscon de
Aquino-, Roberto Belarmino, Tomás Sánchez, por ejemplo) ,,
y con el magisterio pontifislo 13- recoge expreiamente, como
ya sabemos, el c. 1.055, § 2, del Código, r-epitiendo textuai-
mente a algunas sugerencias en contra
-pese del principio de inseparabilidad o,que
te, matízadoras
simplemen-
a^parecie-
r_o+ e_n los trabajos preparats¡i6s la- el parágrafo 2 del c. 1.01,2
del Código de 1917: <<entre bautizados, no puede haber con-
10
Ordo celebrandi matrimonium, n. 1,6: Decreto de la Congregación de
culto divino_y disciplina de sacramentos, de 19 de marzo de 1990 (editio typica
altera, Typ. Pol. Vat., 1,997, p. a).
" Vid. supra iota 3 de este capítulo. Sobre el tema, vid. T. RnrcóN, «Impli-
caciones doctrinales...», cit., pp. 135 ss.
t2
r
. La doctrina y textos de estos autores pueden verse sintetizados y adecua-
clamente examinados, desde el punto de vista técnico, en el estudio titado en
r¡ota anterior, pp. 100 ss., con las referencias bibliográficas funclamentales.
Por ejemplo: PÍo IX, Carta Ap. Ad Apostolicae Sedis, cle 22 de agosto de
. ^ _r
l8-51, en que se condena la doctrina de Nuytz (CIC de 1917, Fctntes, II, p. 869);
r
Aloc. Acerbissimum, de 27 de septiembre de 1852 (ibíd., p. 877 ); S1,ilqbt$, 4s'g
clc diciembre de 1864, proposiciones 66 y 73 (ibíd., pp. 1007 ss.)i LeóN XIII,
r ('*fa Ci siamo (lbíd.,III, pp. 132 s.), F.nc. Arcanun, de i.0 de febrero de 1gg0
(ib^íq:.II_Ir pp:_119 s.); Carta Il divisam.ento, de 8 de febrero de 1S93 (itíd., III,
¡r 393); PÍo XI, Enc. Casti connubii, de 31 de diciembre de 1930 (AAS, ZZ. 1930,
1t1t.539-592).
_Vid.,_por ejemplo, Communicationes, 9 (1977), p. 122; Relatio, ctt. supra
'a .18
rrota del cap. rr, pp. 242-245, principalmente la respuesta contenida en esta
rilrima página, s9gún la cual «este parágrafo (inseparábilidad) expresa la doc-
I
Ilina tradicional declarada muchas veces por el Magisterio pontificio, de ma-
ilcra que se tiene por "doctrina católica o teológicamente cierta,,. La ley debe
Itrndarse en presupuestos teológicos comúnmente admitidos y la doctrina cató-
/lt rr, auneue hoy discutida, no puede modificarse, a no ser qué proceda ura ex-
¡rlícita declaración del Magisterio auténtico de la Iglesia» (¿fr. ibíd., p. Za\.
 148 DERECHo MATRTMoNTAL cANóNrco
trato matrimonial válido que no sea por eso mismo sacra-
mento>>.
Por tanto, que la recepción del sacramento del matrimonio
presupone la fe significa lo siguiente:
. a) En primer lugar, que presupone la fe objetiva, es de-
cir, la base sobre la que operar, qué no es otra sino el bautis-
mo que transforma a la persona humana en miembro de la
Iglesia, esto es, en fiel (cfr. cc. 96 y 204).
b) En segundo término, que es necesaria la intención de
contraer un verdadero matrimonio, es decir, aquella peculiar
relación jurídica tipificada por todos los elementos esbnciales
que la forman.
Como se ha subrayado por la doctrina, «la misma realidad
matrimonial es ya significante a causa de la institución divina,
sin necesidad de ulteriores especificaciones. Esta característica
del matrimonio explica la auiencia en él de una intencionali-
dad dirigida especialmente a constituir un sacramento. La in-
tencionalidad de contraer es la única intencionalidad necesa-
ria. Si a la ablución ejemplo- no se añade la intencio-
nalidad sacramental,-por si sólo hay la intencionalidad de hacer
una ablución,.no hay obviamente bautismo [...]. Pero en el
caso del matrimonio no hace falta una intenóioñalidad espe-
cialmente sacramental distinta de la voluntad de contraeri la
institución matrimonial está a radice instituida como sacra-
mento, por lo que tal intencionalidad especialmente sacramen-
tal,.aunqlre es muy laudable, y congru-ente, no es necesaria.
La intencionalidad contractual es, por institución divina, in-
tencionalidad sacramental" Is.
c) Y, por último, que los ministros contrayentes-
quieren actuar como 1o hace la Iglesia. -los
Precisamente este último punto es el que puede engendrar
mayores dificultades; pero, en relación con é1, es decisiva la
doctrina sentada por Juan Pablo II en la Exhortac. ap. Fami-
liaris consortio. En este documento insiste, en efecto, en que
basta la «recta intención» y la aceptación menos de ma-
-«al
I5 J. HpRvRpn, «Cuestiones
varias sobre el matrimonio», en 1&.r Canoni-
cum,25 (1973), p. 85.
LA FORMA EN EL MATRIMONIO 149
nera implícita>>, dice, y elmatiz es verdaderamente importan-
te- de <,lo que la Iglesia tiene intención de hacer cuando cele-
bra el matrimonio» (n. 68).
En cambio, que la recepción del sacramento del matrimo-
nio presupone la-fe no significa que sea necesaria o imprescin-
diblé una intencionalidad subjetiva sacramental en los contra-
yentes. Tal planteamiento supondría un rechazo, m4s o menos
velado, del'ex opere operato sacramental (la actuación del sa-
cramento por su propia virtud) 16. Cabe, por tanto, que si no
se contrae el matrimonio con las debidas disposiciones interio-
res (debilitamiento e, incluso, apartamiento de la f'e; ausencia
de lá gracia santificante), no se reciba fructuosa, eficaz o lícita-
mente el sacramento; pero sí se recibe válidamente, realmente.
Y en cuanto los cónyuges cambien en sus disposiciones y reco-
bren la gracia santificante, recibirán también las gracias.gspe-
cíficas y ayudas espirituales propias de este sacramento 17.
Por consiguiente, la actitud de los pastores ante el caso
contemplado en el precepto legal comentado aban-
dono dé la fe católica- deberá ser la de poner -notorio
todos los me-
dios para reavivar la fe del contrayente. Es decir, el párroco
deberá, ante todo, emplear las medidas pastorales a que se
refieren, por ejemplo, los cc. 1.063 y 1.065 ya vimos-,
-que a la vivencia
para formar, estimular al contrayente y atraerlo
de su fe.
En todo caso, si se encuentra ante un supuesto como el
descrito en el texto aludido, habrá de recurrir al Ordinario y
solicitar la correspondiente autorización para asistir a la cele-
bración del matrimonio. Por su parte, el Ordinario no podrír
conceder tal autorización si no se otorgan las garantías prescri-
tas en el c. 1.125 para los matrimonios mixtos, ,(congrua coll-
gruis referendo» (óon las debidas adaptaciones) (c. 1.071, § 2).
- «Querer
establecer ulteriores criterios de admisión a la cc-
lebración eclesial del matrimonio, que detrieran tener en cuol't-
ta el grado de fe de los que están próximos a contraer m¿ttri-
monio, comporta además --{omo ha subrayado con vig«rr-
Juan Pablo II- muchos riesgos [...]. Cuando, por el contr¿t
rio, a pesar de los esfuerzos hechos, los contrayentes datr
16 Cfr. para este punto T. RtNcóN, «Implicaciones doctrinale5...". cit
pp. 122 ss. y 155 ss.
17 Cfr. ibíd., pp. l-51 ss.

150 DERECHO MATRIMONIAL CANÓNICO
muestras de rechazar de manera explícita y formal lo que Ia
Iglesia realiza cuando celebra el matiimonio de bautizadbs, el
pastor de almas no puede admitirlos a la celebración. Y, aun-
que no sea de buena gana, tiene obligación de tomar nota de
la-situación y de hacer comprender a los interesados que, en
tales circunstancias, no es la Iglesia sino ellos mismos quienes
impiden la celebración que a pesar de todo piden" (Familiaris
consortio, n. 68) 18.
_ Por tanto, un planteamiento contrario al descrito podría
elevar las exigencias en las disposiciones de los contrayentes
más allá de lo estrictamente necesario para la validez dál ma-
trimonio (que es se olvide- va-lidez del sacramento),
encaminando a éstos-nohacia otras posibles soluciones
ejemplo, intentar contraer matrimbnio civil-, -por
que no son
acordes con el espíritu que anima al sistema matrimonial canó-
nrco.
Examinado el supuesto que ofrece mayor dificultad prácti-
ca número 4.o del c. 1.071, § 1-, hagamos una-breve
-el a los demás
referencia casos contemplados en este precepto
legal. El recogido en el número l.'(vagos) venía r"gillrOo y,
en el Código anterior re. La noción se eñcuentra descrita en-el
c. 100: se llama <<vago» aquella persona que «no tiene domici-
lio ni cuasidomicilio en lugar alguno». El número 2} (matri-
monio que no puede ser reconocido o celebrado según la ley
18 «Praeterea,
si aliae rationes circa admissionem ad celebrationem ec-
clesialem matrimonii statuantur, quae gradum fidei nuptias facere volentium
respiciant, gravia pericula possurit afférri [...]. Cum,'contra, omni conatu
ad irritum redacto,.nuptias facturi aperte eiexpresse id quod Ecclesia inten-
dit, cum matrimonium baptizatorum celebratür, se respuere fatentur, ani-
marum- pastori non licet eos ad celebrationem admittere. Quamvis id aegre
ferat, debet id ipsum agnoscere atque iis, quorum interest, persuadere non
Ecclesiam in tali rerum statu sed eos ipsós celebrationem, quam quidem
petant,.impedire» (JuaN Pani-o II, Exhort. Ap. Familiaris consortío) de22
de noviembre de 1981, n. 68: AA5,74,1982, pp. 164 s.).
. Los riesgos que el Romano Pontífice enumera son: «En primer lugar el
de pronunciar juicios infundados y discriminatorios; el rie§go además de
suscitar dudas sobre la validez del matrimonio ya celebrado, cón grave daño
para.la com¡nidad cristiana y de nuevas inquietudes injustificadas para la
conciencia de los esposos; se cacría en el péligro de contestar o poner en
duda la sacramentalidad de muchos matrimónios de hermanos sepárados de
la plena comunión con la Iglesia católica, contradiciendo así lá tradición
eclesial" (ibíd.. n. 68).
r" Vid. c. I.032 dcl Codigo de lql7.
LA FORMA EN EL MATRIMONIO 151
civil) supone una cautela en la prudencia pasto-
-tradicional
ral de la Iglesia- para que la relación jurídica matrimonial re-
gulada poi el Derécho cánónico tenga plenos efectos civiles y,
én la medida de lo posible, haya adecuación entre los dos or-
denamientos, de modo que no queden perjudicados los dere-
chos de los fieles en cuañto ciudádanos. El número 3." (matri-
monio de quien está sujeto a obligaciones naturales nacidas de
una unión precedente) trata de tutelar a los terceros (la otra
parte o los hijos). Para el número 5." (censura), deben verse el
é. t.ltZ y los cc. 1.331 ss., que se refieren a esta pena. El su-
puesto del número 6." (matrimonio de un menor de edad, si
ius padres lo ignoran o se oponefi razorrablemente) era con-
templado también este mismo sentido prudencial
el Código de -con
197720. Y, en fin, el número 7." recoge un caso
(matrimbnio por procurador, que ya hemos estudiado), c^uya,es-
pecial nat:urileza-y posibles complicaciones (vid. c. 1._105).ha-
óen muy aconsejable la intervención y licencia del Ordinario".
3. FOnuIA LITÚRGICA Y LUGAR DE CELEBRACIÓN
Por lo que se refiere a la .forma litúrgica de la celebración
del matrimónio se encuentra regulada en los cc. 1.119-7.L20,
a cuyo teno¡ fuera de caso de necesidad, se deben observar
los ritos prescritos en los libros litúrgicos aprobados por la Igle-
sia o intioducidos por costumbres legítimas (c. 1..779), al tiem-
po que se estableCe que <.con el reconocimiento de la Santa
Sede, la Conferencia Episcopal puede elaborar un rito propio
del matrimonio, congruente con los usos de los lugares y de los
pueblos adaptados al espíritu cristiano, quedando, sin -embar-
go, en pie la ley según la cual quien asiste al matrimonio,
éstando-personalmente presente, debe pedir y recibir la mani-
festación del consentimiento de los contrayentes>, (c. 1.120).
El rito general se encuentra prescrito y recogido en el Ordo
celebrandi matrimonium, de 19 de marzo de 1990 al que ya se
ha hecho referencia22.
Vid. c. 1 .034 del Código de 1917 .
'u
2¡ A esta licenciarefería también el c. 1.091 del Código anterior.
se
22
Decreto de la Congregación de Culto divino y disciplina de Sacramentos,
de 19 de frrarzo de 1990: Ordo celebrandi matrimonium, editio typica altera,
 LA FORMA EN EL MATRIMONIO 153
152 DERECHO MATRIMONIAL CANONICO
varro-Valls, entre otros) " po. ser, como subraya Betnárdez,
Encuantoallugar,elc'1'llSprescribe:«§1'E'lmatrimonlo una <<de las más interesantei en la historia de las instituciones
enrre carólicos o .;i;;;;
parte bautizada
parte'católica y otra jurídicas» 24.
,á'tátá1i..'ie debe cel"uráIen una iglesiaparroquial: con licen- " Si hacemos aquí referencia a ella es por dos razones funda-
lugar o del párroco puede celebrarse en
.iá aóL ordinario del puede perfi- mentales: porque, de una parte, da razón suficiente del régi-
otra islesia u oratoilá.^l?. El ói¿inatio dei lugar men jurídiZo vigente y, de ótra, porque explica con toda niti-
ilü'!;j;;;i¿;;"1 márrimonio en orro lugar convenienre. § 3.
po- dez l"a función que la forma cumple en el negocio jurídico ma-
El matrimonio entiá u"u putt" católica y otra no bautizada trimonial.
drá celebrarse en una iglesia o en otro iugar converllenle')> En esta evolución se pueden distinguir tres etapas funda-
mentales: 1.u Hasta el Concilio de Trento. 2." El régimen esta-
blecido en el aludido Concilio con el famoso Decreto Tametsi,
4. FoRivt¿.1-t»ADES SUBSIGUIENTES de 1563. 3.u Las modificaciones introducidas por el Decreto
Ne"temere de Pío X, en I9A7, disciplina que, prácticamente,
Quedaaludir,finalmente,alasformalidadess.ubsiguientesala llegaría hasta el Código de 1977 y, con algunas innovaciones,
inscripción re-
."fÉfriáiio" del'mairiÁonió, quele reducen ala anotación qu9
al Código vigente de 1983.
iirtroten el libro o- iigisrro cl'e matrimonte y.a 1a

á;t" i;;.;;';;"ir;;ii,i,
-minuciosam%nte ¿i buutismos'
roda esta cuestión está
.los que se
en 23 P. GlsrtoN¡l. «La celebrazione del matrimonio secondo la dottrina e
i"-ÑuJu en los cc. l. l2l-1.123.
celebrado en la legislazione canonica sino al Concilio Tridentino,>, en Ephemerides luris
|áil""rñrá""iJr áii,irtos supuestos -matrimonio Canónici, 1949,pp.301 ss.;íd., "La forma del matrimonio canonico fino al
ioirá ótAinaria, for;; extiaorclinaria-(c' l'11Ó)' con dispensa
correspondientes
Concilio di Trenlo», en Atti del Congresso internazionale di Dirittc¡ romano
a; f"ñ; ¿urrorí.u- ión objeto de realizar las e storia del dirixo, 1948, VI, Milano, 1951;íd., «L'attuazione dottrinaria c
que' cuando pratica delle norme tridentine sulla forma del matrimoniorr, en Riv. i¡ .scian
;;t*ñ;-iégitt.ut"s. tanibien el
se
fuero
señala
externo' o :,"^-":l:
es oeclaraoo giur., 1952-1954, pp.283 ss.; V. RrtNe, «Emisión del consentimiento y for-
-

uátia, un mat;imonio para ma del matrimonio» , en Acta Conventus Internationalis Canonistarum, Typ.
;il;, ";; áii"éru" iógíiimamente por una causa distinta de la Pol. Vat.. 1970. pp.590 ss.; H. WncroN...La forme ordinaire du muriage
se celebró
muerte, clebe comurlJuiié-táát parroco del lugar 9g"9" canbnique., ,, Lh Ch¡uto ,topo il Conciiio, II, 2, Milano , 1912, pp 1381
É'g'. corres[o1dje1t1 anotación ss.; R. Lnuas, «Forma sustancial del matrimonio canónico», en Nueva En-
.i,"r1ii,nonlo. prir'qu" la.
(crr' c' 1' 123)' ciclopedia lurídica, 10, Barcelona, 1960, pp.22 ss.;S. AcuñA,,<La forma
;;'i;;';;;üiiát á. majiimonio ! bautismo
'te del matrimonio hasta el D-e-creto Nqtemeierr, en lus Canonicum,25 {1913),
pp. 137 ss.; R. NevaRRo-VALLS, «Forma jurídica y matrimo,nio_canónicor,
bñ l¿rs Canonicum. 27 (1914\. pp. 63 ss., cn especial oo.7l-76', íd., .La
expresión legal del conselntimíenió-. en Trahajos dc la XV Semana de Dcrc-
III. FORMA JURÍDICA SUSTANCIAL chb CanóniCo, Salamanca, 1976, pp.253 ss. En general, sobre el tema de la
forma, y, entre otros, E. Lalacrrtqa, «Función de la forma jurídica en el
1. Evot-ucIÓNHISTÓRICA matrimonio canónicor, en lus Canonicum, I (1961), pp.215 ss.;A. »E ln
ÉIenA, «Persona e ordinamento nel diritto sacramentale della Chiesa", en
Persona e ordinamento nella Chiesa, Milano, 197-5, pp. 501-512; G. SuÁne'z
E,lestucliodelaevoluciónhistóricadelaformaenelmatri-
por parte de la PenrrrnRa, «Ámbito personal de obligatoriedad de la forma canónica para
.o"lá"i,u sido objÉió'áá ui"n.ión consranre Lourido. Na- contraer matrimonio»,'en Revista Española de Derecho Canónico, 91, (1976),
Jt.iii* tCir*oiái.V.-R.inu. Wagnon. Lamás pp. 5 ss.; E. Ba¡r,r, «La forma del matrimonio en el proyecto de revisión
áéI Codex luris Canonicl», en lus Canonicum,34 (1977), pp. 173 ss.;íd.,
«La forma matrimonial en la jurisprudencia (década 1967-1977)", en Revista
Espa'ñola' Comisión
Española de Derecho Canónico, 1980, pp. 163 ss.; R. Nevanno-VRt-ls,
Tvo. Pol. Vat., lt)91. Para España. Con[erencia Episcopal por ta con[e- «La forma jurídica del matrimonio en el nuevo Código de Derecho Canóni-
É'pY;-,"p;, .#;;áí; d;L;,;;!í;. H¡,iii ¿it ^otrimbnio"aprohado de Cttlro divino v co>>, en Revista Española de Derecho Canónico, 114 (1983), pp.489 ss.
rcnci« epistopor orporr7,, yFiii¡iÁ/a.' por la Cttnqresrición 24 A. B¡,RNÁRopz CaNróN, Compendio..., cit., p.207.
r"g""aa ré"dición, Madrid, 1996.
disciptina de Sacramen;1.;ü;í¿; iipi.u',

154 DEREcHo MATRIMoNIAL cANÓNICo
1.u Disciplina anterior al Concilio de Trento
Hasta el Concilio de Trento la autoridad eclesiástica no
había establecido una forma ad validitatem para contraer ma-
trimonio. Lo importante era la existencia del consentimiento
matrimonial, peio sin sumisión a una forma establecida para
la exoresión d-e dicho consentimiento'
D'e ahí la validez de los llamados <<matrimonios clandesti-
nos)> (aquellos que no eran contraídos públicamente o in fa9i9
iccteiiab¡. Talei matrimonios, por lo demás, estaban prohibi-
dos oor la Islesia. pero en lo que se refiere a su licitud; esto
.r, drun váli"clos. pdesto que en-ellos se daba el suficiente con-
l
séñtimiento mairi-onial. De todos modos, planteaban multi-
iud de problemas ante los posibles conflictos entre dos matri-
monios'contraídos por la irisma persona: uno oculto o clan-
destinamente y otro públicamente o ir facie. Ecclesiae'
La indudable coriflictividad de los matrimonios clandesti-
nos había hecho que la autoridad eclesiás_tica, pele a su validez
iu existencia hel consentimiento, hubiera adoptado medi-
""i
áu, pu.u su prohibición (por ejemplo, Alejandro III l-os sancio-
;¿ .;; la péna de excomunióh; yel Concilio IV de Letrán de
1215 impuio también penas y estableció que,.si por otras razo-
nes resultaban inválidós, no se podrían considerar como matn-
monios putativos -rsto es, con efectos de validez-, lo. g.ue
ifóruUu óonsigo, entre otras cosas, la ilegitimidad de los hijos
habidos).
2." El Concilio de Trento
Así las cosas, el 11 de noviembre de 1563 --después de
I
haber discutido cuatro proyectos- se aprueba el famoso De-
creto Tamefsi, que estableóe una determinada forma de con-
traer matrimonió para que sea válido.
Las razones qüe llevaron al aludido Concilio a establecer
estiforma jurídiia sustancial fueron, en definitiva, razones de
óonveniencia y de seguridad jurí{ica, como se deduce clara-
mente del propio preámbulo del Decretg laryets-i, que se ex-
ói"ru eitos términos: «Aunque no debe dudarse que.los
",
'r"át.imonios clandestinos, celebiados con libre consentimien-
to de los contrayentes, fueron ratos y verdaderos, mientras la
LA FoRMA EN EL MATRTMoNTo 155
Iglesia católica no los declaró írritos [...];sin embargo, la Igle-
sia de Dios los ha detestado y prohibido en todos tiémpos por
justísimos motivos. Pero advirtiendo el santo Concilio que ya
no aprovechan aquellas prohibiciones por la inobedienóia de
los hombres; y considerando los graves pecados que se origi-
nan de los matrimonios clandestinos, y principalmente de l-os
de aquellos que se mantienen en estado de condenación, pues
que abandonada la primera mujer con quien de secreto con-
trajeron matrimonio, se casan con otra- en público, y viven
con ella en perpetuo adulterio; y no pudiendo la Iglesia, que
no juzga de los crímenes ocultos, curar tan grave mal, si-no
aplica algún otro remedio más eficaz...r>
En consecuencia, aparte de renovar las disposiciones del
Concilio IV de Letrán sobre la proclamación previa del matri-
monio, ya en su parte dispositiva el Decreto establece: <<Los
que se atrevieren a contraer matrimonio sin la presencia del
párroco, o de otro sacerdote por encargo de éste o del Ordina-
rio, y ante dos o tres testigos, queden absolutamente inhábiles
por disposición de este santo Concilio para contraerlo de este
modo; y decreta además que sean írritos y nulos semejantes
c,ontratos, comó en efecto los invalida y anula por el presente
decreto.»
Prescindiendo aquí de las peculiaridades en cuanto al
modo en que había de efectuarse la promulgación del decreto
y del espinoso problema relativo a los lugaies en que estuvo
efectivamente en vigor, con las consecuencias que-de ahí se
derivaban 25, fijemos sólo la atención en otros dos aspectos,
2s En efecto, teniendo en cuenta, sobre todo, las dificultades derivadas
de la escisión protesta.nte, el Decreto, para entrar en vigor y obligar, debía
promulgarse por mandato de cada Obispo diocesano a trávés de loi párrocos
en su parroquia: bien oralmente, o bien por fijación de edictos en la§ puertas
de la iglesia; bastaba con que se publicaie una vez y, después de treinta días
de vacación, obiigaba; debía promulgarse con el carácter-de ley del Concilio
de Trento o del Romano Pontífice: no como un decreto episéopal o de un
concilio particular.
Así las cosas, si se piensa en las dificultades derivadas de los principios
regalistas presentes en la Europa de los siglos xvr. xvrr y xvrrr. y en lai ya
apuntadas relativas a la escisióñ protestante con la consecuencit-de l¡ diúi-
sión entre países.cjrtólicos y países adheridos a la reforma, se comprenderá
fácilm.ente que el Decreto no fuese promulgado en bastantes lugaies y aun
en reinos enteros. Lo cual dio lugár al problema de determiñar en qué
lugares estaba vigente y en cuáles no, problema que los autores ---rn espe-
 LA FORMA EN EL MATRIMONIO r57
156 DERECHO MATRIMONIAL CANÓNICO

oue lueso serían corregidos también por el Decreto Ne temere luntaria del párroco, con lo que se eliminaba el problema del
á;-Pf" X. E, primer irrgar, el párroco que. debía asistir a la párroco coaccionado o el de los matrimonios por sorpresa.
óéteUiaciOn dei matrimo"nio erá el persónal o propio de los c) En tercer término, la competencia del testigo cualifica-
contraventes; esto es, la competenciá era personal, y se deter- do u ordinario- pasa a ser de personal a territorial:
-párroco el párroco u ordinario del lugar donde se cele-
es competente
minabá por el domicilio o cuásidomicilio de algqng de los con-
traventei. En segundo término -y dado que-el Decreto sólo bra el matrimonio.
ii"ÉüUi-de praísente parocho-.-cabía la asistencia de éste d) En cuarto lugar, la promulgación de la nueva ley se
;;;;-;r;é óasiva; de'ahí que eran posibles los matrimonios hizo de tal manera que obligara a todos los católicos y en
';;¡;;;i"rtdriot Íamados ,imatrimoñios por sorpresa') o in- todos los lugares, <<a no ser el parágrafo 2 del a. XI-
de un párroco coaccionado'
-dice otra cosa para algún lu-
que la Santa Sede haya determinado
cluso éon asisiencia
gar o región determinada».
e) '. Por último, se prevé una forma extraordinaria
que ya había antecedentes- para casos y circunstancias -aun-ex-
3.u El Decreto Ne temere cepcionales.
Como queda dicho, este Decret-q,^.dud9 por la Conglcgl-
c¡On ááibohcilio, por ór{en de PíoX
26,
subsanaría lasdificul- Sustancialmente ésta es la disciplina que pasó al Código de
tades que presentába el Tametsi. El l)ecreto Ne temere se.pu- l9t7 y que, con algunas innovaciones respecto del Código de-
ü1ü ü z áé ágosto de lgaT,,ordenando que entrara en vigor rogado, recoge el Código vigente de 1983.
to¿u. partés, @bique) áesde la Pascua de Resurrección En resumen, podemos decir que la evolución histórica que
"á,
(19 de abril de 1908). hemos estudiado brevemente da razón de dos cuestiones fun-
' En comparación'con el régimen anterior, aparecen como damentales: de la disciplina actualmente en vigor, que exami-
-"
innovacionés más imPortantes: naremos a contiiuación, y de la función de la foima, que,
;)- el pti*er lular' una fórmula más l3ja.r1tq en.la redac- como ha podido apreciarse, va en la línea de garantizar la
ciOñ'de f"láV. Vti.ntías et Decreto Tametsihablaba de inhabi- .seguridad jurídica y la facilidad de prueba del matrimonio.
ííáá-¿-úq""d.o absolutamente inhábiles..."), el Ne temere ha- De este modo, el negocio jurídico matrimonial, a partir de
Uta ¿iie.iamente de invalidez del matrimonio. En efecto, el a. 1563 Concilio de Trento- es, desde luego, un negocio
ifi d¿l atu¿iAo Decreto señala que <<tan sólo son válidos aque- o acto-del
jurídico consensual, pero también formal; esto es, se
fór-.átri-onios que se contraen ante el párroco,- o el ordina- gxige una forma determinada. no sólo ad liceitatem (para la
iio ¿éf lugar, o ,i su."rdote delegado pór uno de ambos, y, lieitud) sino ad validitatem (para la validez), de tal manera
* menos, dos testigos».
al oue. sin haber restado el carácter fundamental de la consen-
b) En segundólrgar, se exigía una asistencia activa y v<'r- .¡'ualiOaO al acto jurídico, se ha añadido, además, la formali-
,dad, con todas sus consecuencias de seguridad en el ámbito
cial- antes del Decreto Ne Íemere- se esforzaban por resolver.. porque re de las relaciones jurídicas que conforman el ordenamiento ca-
;;1i;ü'ñ;;;¡ibi; iut"i aon¿" estaba vigenté_la exigencia.de rornrl .nónico.
iurídica oaia la validez del matrimonio y dónde no. De ahi los catalogos
qr¡c
i.';j;üáü;;;irli'rsri";¿o éntie los lugares gn gyg era cierta t" plgl,r]l,I.
liOn ¡trro tridentinaj y lugares en que era indudable su, no.promulgacloll v
en los que. por tanto, nó-*tuOu en' vigor (loca non tridentiia). P^ero. en lir ,2, Rpcrrr¿BN JURlDrco vTGENTE: FoRMA oRDTNARTA
iá i;i;;ñili¿n piecisa de"unos y otros resultaba difícil.ducl¡r¡¡rv, ctt . Y FORMA EXTRAORDINARIA
"ra"ii.I.
5l,áriálJt."irñ*;üü;¡;-;Jdó qu. qo.duban lugares en los que se
si se había reálizado la promulgación o no'
- ;^¿í. s.e Co"r¡li¡i oi;;;f;* Examinada la evolución histórica, veamos el régimen ac-
de agosto de 1907 (Fontr't
'<Ne temere»,2 tualmente en vigor. En síntesis consiste en lo siguiente: para
Codicis, VI, PP.867 ss.).
158 DERECHO MATRIMONIAL CANÓNICO
que un matrimonio sea válido es preciso que se contraiga dc
a'cuerdo con una forma establecida por el Derecho positivo.
Se trata, pues ya sabemos-, de unos requisilos for-
-como
males aá valorem o ad validitatem;no simplemente ad liceiut-
tem.
Como se recordará, cuando estudiamos el principio con-
sensual, vimos que el c. 1.057, § 1, hablaba de un consenti-
miento de las partes «legítimamente manifestado». Expresiólr
que hace refer^encia no s=ólo a la simple emisión o exterioriza
c'ión del consentimiento para que opere en el ámbito jurídicrr
interno o psicológico- no ten
--el consentimiento simplemenle en el campo de las relaciones
dría la virtualidad de áctuar
iurídicas-. sino también a su emisión én forma "legítima".
por el Derecho positivo, y regll-
ésto es, en la forma prescrita
lada, en concreto, en los cc. 1.108 ss.
¿Y cuáles son estos requisitos formales?
Ét COOieo de Derecho canónico establece: nna forma ordi'
naria (c. 1.i08) y una forma extraordinafiq ^(: -1. I l6)..
De acuerdó óon lo señalado en el c. 1.108, § 1, <<solamentc
son válidos aquellos matrimonios que se contraen ante el Ol'
dinario del lugar o el párroco, o un sacerdote o diácono delc-
gado por uno" de elloi para que asistan, y ante dos testigos
I...]".'Y añade el parágiafo 2: "Se entiendepide que.asiste al ma
la manifest¿r
irimonio sólo aquél qué, estando presente,
y la recibe c:rr
ción del consenlimiento de los cbntrayentes
nombre de la lglesia., Se trata, en este precepto legal, de lrr
llamada forma ordinaria.
Por su parte, el c. 1.116 establece e^n su parágrafo 1: «Si
no hay algüien que sea competente conforme al derecho p-?ij'
asistir'al ñratrimbnio, o no se puede acudir a él sin grave difi
cultad, quienes preÍenden cóntraer verdadero matrimonit,
pueden hicerlo válida y lícitamente estando presentes_sólo los
iestigos: 1.') en peligro de muerte;2.") fiera de peligro cle
*rreite, con'tal dé qué se prevea prudentemente-que esa situir
ción va'a prolongaise duiante uñ mes', Es la llamada fo.rnt'r
extraordinaria, qle puede operar, para la validez del matrimtr
nio, en los supuestós descrítos en-el precepto legal y.con l.s
reouisitos en él establecidos. A ellos se añade, pero sólo pirrrr
la'licitud del matrimonio, lo señalado en el parágrafo 2 clcl
mismo canon: ..E,n ambos casos si hay otro sacerdtr
te o diácono que pueda estar -dice-,
presente, ha de ser llamado 1'
LA FORMA EN EL MATRIMONIO 159
debe asistir al matrimonio juntamente con los testigos, sin per-
juicio de la validez del matrimonio sólo ante testigos.»
Los temas que, en relación con estos dos preceptos legales
(cc. 1.108 y 1.116), se plantean son: 1.") qué personas están
obligadas á contraer según la forma jurídica sustancial; esto
es, ámbito de aplicación de la norma; 2.') el testigo cualifica-
do; es decir, la§ cuestiones relativas al «Ordinario del lugar o
el párroco» de que habla el c. 1.108; 3.') la delegación; 4."). la
-facultad
suplencia de la de asistir al matrimonio (en relación
ambas cuestionés y suplencia- con el testigo
-delegación
cualificado); 5.') los testigos comunes, y 6.') un caso especial
de matrimonio con forma ordinaria: el matrimonio en secreto.
Son los temas que abordaremos a continuación.
A) Personas obligadas
La regla general la encontramos en el c. 1,.I17 , a cuyo tenor
se está obligado a contraer de acuerdo con la forma jurídica
sustancial siempre que <<al menos uno de los contrayentes fue
bautizado en 1á Iglesia católica o recibido en ella y no se ha
apartado de ella por acto formal [...]".
Prácticamente el Código recoge el mismo sistema que el
clel Código de 1917, aunque con una innovación importante:
la de la cláusula relativa al apartamiento de la Iglesia católica
por <<acto formal» (actu formali), que hace que estas personas,
fese a haber sido bautizadas en la Iglesia católica o recibidas
ón ella, no estén obligadas a contraer según la forma canónica.
El problema se plantea, sin embargo, en relación con la
adecuada interpretación del término «acto formal» que requie-
rc una atenta exégesis 27 . De los trabajos preparatorios del Có-
cligo 28 se deduce que separación formal no es equivalente, sin
más, a acto público o notorio de apartamiento de la fe católi-
ca. El término público, en efecto, puede hacer referencia a
una defección formal pero también a una defección virtual de
la fe católica: en el primer caso se trataría, por ejemplo, de
27 Ya se hizo referencia a la cuestión paralela que se plantea en relación
t'on el c. 1.086. que reg,ula el impedimento de disparidad de cullos, em-
¡rlcando esta misnia expíesión (,,acio [ormal,,). Vid.'cuanlo se dijo enlonces
irl tratar de este tema y las indicaciones bibliográficas allí recogidas.
28 Cfr. Communicationes, 8 (1976), pp. 54-56; 10 (1978), pp. 96 ss.
lti - lól
I,A T,'ORMA EN E,L MATRIMoNIO
cRltÓNtco
160 DEREcHo MATRIMoNIaI regla general enunciada en el c' 1'117 es la
crr t l "áutá*á"ioa Ia
ExcepciÓn
."i*t6 erítt" parte católica y parte no católica
! adscripción a otra confesiónldc l:r' .f"f
una separación seguida de i;;;;;iiLla» ae rlto orieirtal' Enpara este sú-puesto' en efecto'
seuundo, ;;;l¿á ttuiu*énte desviada
.u*o?á, d" la licitud' pese a que
"n
li'o"'1,,; ; ; ;i. ü d "I,tá+:#il
iJ;;;;;;;a;ia" sólo se requiere la intervención
\

con ella. pe.ro s,ln i

[fk ilt;* h;"3"ol'',"
H i..',, .'l
iJ
aband.onado lit lt'
; ll I,
rrara la validez r. i"qriáia siámpre
ffi,;.;rg*;;: E; "rÉ.to. a tenor del
de un mi-
del-c '.1'127 '
.parágrafo ,l no católica
"{{r¡: ; ;- ; ; i;; á e a r o L'¡
\
;'
«si contrae mat,mónio .ríu parte católica éon otra
o*.l'¿:';',}"'e Íüí
I r

: : ;.1L1"'
", 3" "' ocasión de vcr- t Já ilt"-."iléntát, la forma óanónica _se requiere.únicamente
I

\
canónica' ya que:-H;;i';*o'.ttliáo átti*u sujetos a ella' l;rr.'t nara la licitud; pero se requiere para la valtdez la lntervenclon
c. 1.071, § 1. +'. *piitiá;;{glot se diséutió tambicn
los trabajo, p'"pu''l'i5ii;;;;ió¿digolé'ü-áUtigación de la lirr
lfi';;;i;irtio"ugrráo, óbr".uádas las demás prescripciones
del derechor.
clebían ser excturdos ex.presa*t-lt:^9" de lrt l''
un acto ioiáát ¿e a6andono .Señalemostambién,enrelaciónConlacelebracióndel
I

ma canóni.u q'itn""t'-'ih i"'r' ierttia (exrra Et'<'l''

matrimonio entre táié1i.o de rito latino y no.católjco de rito
católica, habían no utili iiii"ntul (c. L127, §-i); ;na posible duda'que la redacción-del
'iá;'tü;t;á*-tut'u d:'qué
siam);y se llegó ;'ü;;;i;tiál a1a-oi; iónsecúencias "i"-pteferible jurídicas l
-¡itéi"éñción
del ministro sagrado ha de
lilr
z.ar fórmulas que implicasen que no resultlttr
;;"#-ilrrt.u,-ii'ü o' por el
extr.a Eicle|siam, ser activa --que piáu V i".iba.el consentimientol
hechos, como ta eáricaci ón jurídicos r0'
Lántiu.io, basta ,iioiu'p."sencia, puesto que el precepto legal
,irl
fácilmente
"uutuuüi"il "iáttot __cbm";;;" subrayó ar tratar rlt' Ló
;;;;;ü "xpii.itumenté este que tampoco son explícitamen-
extrémo. mismo sucede res-
Se ouede a".ii, po. ello
la cuesiión pu,ut"iá ñ;tli;;'
tn t' téeutación dél impediml.'tt p"t
J" los lestieos comunes,
disparidad-áe cultos-' que 'ia"áxpresión utilizada "é.iá
f.";;;;;;;,i;;. ?;ei bi.;' la ciáusula'"observadas las demás1
il to de jir^áii¡ debe'ser. interoietada estrictametrlt' 'i.1n. del áái".r,"", incluida
;;;;;i;¿i"res en el propio parágrafo
el c. I .l17 (acru i" Jáguridad jurídica' N" Ü;i;. putece contener.las exigencias a]u{ida¡ ;presen-
que
v de moclo
u""io' tfe"ctqsl,::a vida-desordenada o urrir iia activa dei ministro sagrado y presencia de los lestlgos co--
bastará. pues. de los y no simpi"*.ñt.,las'rélativas a las condiciones cle
\
""t;"í;iíü";i'ot
educación extra iiclesiam'
ni un p"Uiittl apartamiento la for ;;;;
,, o'bligación'de canacidad v consentlmtento "'
orincipios católicos' para exone'u"Ját-lu "n[i'#io¿ ;;;á, ; áii¡^or¡o, mixtos (católico con acarólico
u s' ia' n e ce s a r i o O "nto" J"", Xi:l tc,'.,lXi J i[81' Xi,1
i,,'. J,á " i.-un n
UrriüuOo), puru óuya regulación generál deben verse los cc.
Iiiilirñ". formal apartam.ie
ll
Ñtátuóon ante.el párroc" l.iii.tíé, ," ,"qüí.ie 1íforma_debe cu"nóni"a, a tenor del c. 1.121 ,
cripción a una.""iártá[ á.áiáii.u,al ordinario propio' etc': t's en elm-atrimo-
§ l: ,.E,n cuanto ,'tá iot*u que emplearse
\\ hecha po, .,tt"Ü:';;;;;';Ca;ó¡ s'l
nió'*i*to, s. t an-áá-obr".uut las presiripciones d9lc. 1.108
'un.acto ¡i,.iái.o externo 9:iJü1-l;H*"t:H:nte
áñ; dc [...1., Pero es ¿. ,áiui que cabe la'dispensa po.r el Ordinario:
á"á").á fornial apartamiento L§i'oiticultades graves irirpiden que se observe la torma cano-
"r tiene derecho
\
I' Cfr. s.
)v s'
(1976). DD. 59
irÁái¿.
nica. el Ordinario*á.i "co.nsulta lá parte católica
2, cr.. ibíd.,8 (1976)- PP
ibíd..8 VAr_rs...La forma juritlie;r
;'; ir'p";;;;;il.';e ro n cad a caso' a I ordi n a-
,lii,
;,n iCfr.
li i"para loda.esr:t
1á'
cuestlon K. I\Av^^t\v
rá,i,,.:l 1 i:'¡'::l"l ; I fiX?XJi,?
us uL'"'i"qii9j,
cg.]',c?,*EPtlt loñ,_iau",
bi RI,'¡,,,, r,,
.", Reyis¿¿r
Xl'ir.-. en /..r
n do,
.e
q"l'rá .eiebra el matíimonio y permaneciendo
marrimbnio en
¿.r ,n),'rl*[ilio
del t"n el nrrevo Loolgo
or,-093: íd.,..Comentari.:rl
íd., ''c'omentart. :r rio del lugar
ii' de uer((rtu "iñ'"'."
0,1\"1,\!,',?'¿r'l;,'i:";,'i,?Q'Q'ifii2já'#"'i,11
nnñola ll.i'lá'..
an.tada. L-t;t*;;;iiii:i:':"',
a cargo (ter rr
""
. tttZ,', en Código:::'^:i:;""1:'l,t':::,';,BE
i','olilii-"ii'ó:ü.4;:: 'y""D;;';;'h;'caiónico. Ld_
de r'zq-o3z: M Lolt z
er'f-t-r'rl'ül'ilái"; .ió",q*ráf*seoportunaunarespuesta.sobreeltemadelPontificioConse-
vlaruu us
Martín Azpircuet' ?i::'á::ül:tl".l',"'%
de ^¿y,v*'-*,no_V,qLLs, ¡' io para la interpreratiüi-¿?'l* iÉxios tegislativos^(asíp' lo,sugiere
también
R' Nnvetl op. ci.t., nota^2' ¿!+1.'
Al-nncÓn
' '' Ti'R. Y Ñuiário-Vuus eh la obra últimamente citada' -,
Ñnvnnno-VeLLs' "Comentarto ,i6il , i'1. r-o'i,Á'"'ic¡\ :1"l l,§'r
$i*imr+:ti':1¿::-*ri'¡¡i,:!*b'itk.%,;,'ft
.,;ít,#;.H"*i;bibliográficas flY1
rec.
32 Cfr. en este ,";;iü'i{. Ñavanno-v¡.Lls, «comentario al c.7.127,>,
ta' lii" pp' 685 s'; íd" 'La forma iurídi-
ih;-íi'*,
RRo-vALLS. op.
iii'l :*
io., ,¿u forma lu1ídic3a 2'Y^: +ft
ii-ilt( tt' '' pp
uh: )7j ,. o. esta última obra.
,n caiig'o-;r-D;r;;;;'?-r',¿-i¡ii.
ca...», cit., p.506.
2 de
rs en nota z Ias PP,íTo""J".;;"
d?1".,^:,^-r^ suscita esta exprt
gidas én .rentír i;, .udas que
Ias ducias t
i De todos modos. teme

.t. I

I
162 DERECHo MATRIMoNIAL cANÓNICo LA FoRMA EN EL MATRTMoNTo 163
co le.impone su fe, y de las promesas hechas por éste en con-
oara la validez la exigencia de alguna forma pública de cele-
Lración, k. 1.127, § 2) ". l'ormidad con las exigencias de su lglesia, tn. :).
"'-Í;.i r.i-á"rnar,'fará ta celebración de esros matrimonios .losPor lo.que se refiere a la dispensá de la forma canónica, en
mixios debe tenercé cuenta 1o establecido en los cc. 1.126 matrimonios mixtos, el-c.1.127, § 2, señala que <<compete
"n
i7.tZl. § 2. que remiten a la Conferencia Episcopal las com- a la conferencia Episcopal.establecer no.rmas pára que d'icha
i"ilr.¡ár ánÉo Ln relación con el modo segiin e.l cual deben dispensa se conceda corrunidad de criterio».
hace.se las declaraciones y promesas son slempre nece- La Conferencia Episcopal española, en las aludidas normas
sarias-, su constancia eri él fuero -que
exteino y el informe a 1¿l dictadas paru la aplicación err España del M.p. Matrimonia
en relación con las normas.par.a que mixta el 25 de enero dg 1971, estableció las siguientes disposi-
oárte nó católica, como
I;d:il;;;áá-iu to.*a se conceda con unidad de criterio' ciones (nn. 5 y 6): "La forma canónica de la celábración dei ma-
'- trimonio mixto es condición indispensable para su validez,,
ü¿;;fáiencia Episcopal española, en su Decreto vigor el
Gene-
7 dc
.¿áe ie a. noviémtjre aé fg3i, que entró en (M.P. Matrimonia mixta 8). No obstánte, cuan«io concurran cau-
y prome-
i"fio ¿r lg94, ha establecido que "[as declaraciones .graves que. dificulten el cumplimiento de esta condición, el
fi¿ls
i;;;;¿ ,i".é¿"n a los matrimonios mixtos y a laslasque hace
normas
( )rdinario del lugar puede dispeñsar
también de ra form a canó-
referencia el c. 1.126, se ajustarán a lo dispueslo_el nica. Se consideran como tales las siguientes: a) la ooosición
dictadas por esta Conferéqcia Episcopai el 25 d.e enero dr' irred.uctible d" lq parte no católica: á7?l que un número consi-
ló71, ;;.á ia aplicación en España del Motu proprio Matritno- rlcrable de lamiliares de los contrayentes r'ehuya Ia forma canó-
nia mixta" (a. 12. 3). nica: c) la pérdida de amistades muy arraigadai: d) elgrave que-
Según estas norma-s aParte otros aspectg,t:'^:,t^prescrr- lrranto económico; e) rn grave conflictdde concien"cia de'los
be oué ,.la parte -y
cilólica i....1 Oe¡ara constancia escrita de l¿ts contrayentes, insoluble por otro medio;/) si una ley civil extran-
ái.ir.."tláeótaruc¡oned edpecificas del matrimonio mixlrr icra. obligase a uno, al menos, de los cóitrayentes a una forma
f-.i;G. d¡ e, concreto, lá.parte católica debe declararsc rlistinta de la canónica.
dispuesta a ale¡ar de sí el peli[ro de perder Ia fe' Y tiene
lrr »Para quer una vez concedida la dispensa de la forma canó_
.
IiáI,"-áüie"iiái de formuür lá promésa sincera deyque har:i rtica, el matrimonio sea celebrado "en fbrma pública,, (M.p. Ma-
iáá. r" ,ó!iur. óuiu que toda la frole sea bautizada educatlrr trimonia mixta 9), la celebración puede hacerse: a) aite el mi-
;; l"ÉÉ;iá.átbriiu (cfr. c..1.125).haber En cuanto .a.la.parte acatt¡ nistro de otra confesión cristiana- y-el
recibido informacitirr !a forma prescrita por
ííii-..í"l"ri constancia escrita de tisLa; ó) ante la competente autoridád civil y en la fórma civif le-
.o6."]d.lin"r y propiedades esenciales del matrimonio, cttttl
fines
¡lil"imamente prescrita, siempre y cuando eita forma civil no ex-
i" á"ti"r¿" ta igiesá católica; de no excluir dichos
de ser
v cluya los fines esenciales dél matrimonio.» <<Es de desear
nrooiedades eseñciales al contraer matrimonio; cons -se
rrriade en el n. 9- grg los esposos, al elegir el modo de suplen-
ái"ít;á; l,rt imperatiros de conciencia que al cónyuge católi r'irr de la lorma canónica. opten por la celébración rerisiosa.,
Estas normas han sido contiimadas en el a. i2,3] del De-
rr En el parásrafo 2 del c. 1.127 se ha recogido. con leves.modificaciorr, '
t'r'cto General de la Conferencia Episcopal Española ya ci-
de matiz, la'facílta¿ de clispensar de la forma de los malrimonlos ntlxl()' lrrtlo, de 26 de noviembre de 1983,0. '
;;" ;i ". S ¿.1 M.P. Matrimonia mixta 2. concedía a los Ordinarios. Esl;r
ii.uriá¿"i.-.;;¿.á;: según el c. t.t21. § precisamqnle ?l ordinario ,l' r

i;;;;;; i;;;;i;.iiori.?, aunque consultando antes al ordinario del.ltr¡':rr

ilñ";.;.i;ü;;; et matrimohio. "La razón estriba ---{omo se ha hct'l,,, ' . §lj"lg9^r qu9 el c. 1.729 extiende expresamente lo prescrito en los
(R. Nnvnnno--vn[S...La forma jurídica.-.". trt ,,t. 1.127 y.1-.128 los marrimonios para lo§ que obsta el iinpedimento de
notar a esle respecto -«a
,lrs¡rirridad de cultos,
n 507)- en que es el'ordinario del lugar donde de hecho se celehr:r '
celehrrt' r""
l del que trata el c. 1.086,§ 1>>, aunque d'eberá tenerse
r rr c'uenta, respecto de la regulación contenida en el c.-l.l2i,
il'rii#on¡" qü., iár".. o puecle conocár más fácilmente si la
peligr. 'l'
§ 1, que lo
;;l;;;.*"ilio cunonico "ri for-u noconvenga evitar'"
canónica conlleva algún
'rt;rhlccido en su segunda párte no necesidad de la foráá oidinaria
áió¿n¿ulo u otros inconvenientes que l,rr;r l¿r validez del matrimonio entre-la parte católica con otra no católica de
 164 DERECHo MATRTMoNTAL cANóNrco
Sintetizando todo lo expuesto en relación con las personas
obligadas a contraer de acüerdo con ra forma jurídicá sustan-
cial,,o, €n.otras palabras. en relación con el ¿muito personal,
p.u9d9 decirse lo siguiente: «observar la forma jurídic'a sustan-
cial del matrimonió (ordinaria. o extraordinaría) es requisito
para la validez del mismo matrimonio cuando se trata dé bau-
tizados pertenecientes a la Iglesia católica tanto si contraen
entre sí como con parte no ca1ólica, con la excepción. en este
último supuesto,^de que.el no catóiico sea crisdiano oriental,
en..cuyo la fory13 obliga sólo para la licitud, no para lá
validez. -c_aso
No están obligados a la foima canónica órrr<io con_
traen entre sí tanto los no bautizados como los bautizados en
Iglesia distinta de la católica que posteriormente
no se convirtieran a ella-, así -siempre
como tbs bautizádos en la Igle-
sia católica.' nero que posteriormente ra abandonasen por acto
formal,-t5. '
Elde notar, finalmente, que la C.p.I. (actualmente, ponti_
^. . consgjg puru
ficio la. interpréración de los rexros Iegisialivói;
ha respondido negativamenre (5 de iulio de l9g5); la duda
acerca de si, fluera del caso de peli§ro de muerte inminente
(vid. c.,1.079). el. Obispo dioceiano", a tenor del c. SZ, I t,
puede dispensar de la forma canónica en un matrimonio de
dos católicos.
. ^Por tanto,
la forma
el único competente para conceder la dispensa de
canónica en este lupuesto sería el Romano Éontífice.
B) El testigo cualfficado
como ya sabemos, los ministros del sacramento del matri-
monio son los propios contrayentes. De ahí que la función
d.esempeñada por el ministro sagrado sea ra de iedatario ecle-
slal.o de testigo cualificado. su función con la de los
-junto
testigos comunes, si bien con característicaj distintas en uno y
6f¡s g¿s6- es la de dar p-ublicidad y, con ella, seguridad jurí-
dica, al acto de contraer. En relaciói'con el teétlg6 cualifiiado
es fundamental la regulación contenida en los cc."1.10g-1.110.
rito oriental- no es aplicabre, cabalmente porque se refiere únicamente a
los matrimonios con bautizados no catóricol dJ;ir;--i;"I,;;; no con
orientales no bautizados.
3s M. Lóppz AlancóN y R. NavanRo_Valm, op. cit., p.243.
LA FORMA EN EL MATRIMONIO 165
El testigo cualificado es «el Ordinario del lugar o el párro-
co, o un sácerdote o diácono delegado por uno de ellos para
que
- Deasistan [...]" (.. 1.108, § 1).
ahí que los requisitos para la validez de su asistencia
pueden sintétizarse así: a) sólo pueden asistir a la celebración
del matrimonio que tiene lugar dentro de los confines de su
territorio. Es mál, si dentro de tales confines existiese una
jurisdicción personal al que se refiere el c. 1.110-,
también puede asistir-supuesto
el Ordinario o párroco del lugar, puesto
que la competencia del Ordinario o párroco locales sería, en
este caso, cumulativa con la personal, salvo que existiese una
expresa concesión de la Santa Sede de exclusividad a la juris-
diición personal 'o; b) su presencia debe ser activa, esto es,
que, como prescribe el parágrafo 2 delc. 1.108, en clara con-
tinuidad con el Decreto Ne temere y con el Código de 7917,
«se entiende que asiste al matrimonio sólo aquel que, estando
presente, pidela manifestación del consentimiento de los con-
trayentes y la recibe en nombre de la Iglesiarr; c) lógicamente,
pe§e a que el c. 1.109 no se refiere a ello de modo expreso,
habrá dé entenderse que el testigo cualificado Ordinario
o el párroco- sólo puede asistir válidamente a-el la celebración
del matrimonio descie e1 momento en que haya sido investido
en su cargo y haya comenzado a ejercer su oficio. Y ello siem-
pre que por sentencia o por decreto no estuviera excomulga-
do, o en-entredicho, o suspendido del oficio, o declarado tal,
y siempre que, al menos, uno de los contrayentes sea de rito
latino (cfr. c. 1.109).
En cuanto a los requisitos para la licitud de la asistencia
del testigo cualificado, deben ténerse en cuenta las prescrip-
ciones dé los cc. 1.114 y 1.115 (actúa ilícitamente, por ejem-
plo, si asiste sin que le conste el estado de libertad de los
jontrayentes a tenor del derecho).
C) La delegación
Su posibilidad ya se encuentra-contemplada en el c. 1.108,
§ 1, cündo se alude a <<un sacerdote o diácono delegado por
36 Cfr. en este sentido R. Nav,A.nno-Valls, «La forma jurídica...», cit.,
p. 495.
166 DERECHo MATRIMoNIAL cANóNICo
uno de ellos [Ordinario del lugar o párroco] para que asistan
[...]" u la celebración del matrimonio. Y su regulación concre-
ta se halla en el c. 1.111.
La delegación puede ser: general o especial. Si es especial,
debe ser: a) otorgáda a una persona determinada; b) expresa-
mente concedidal c) para uñ matrimonio determinado. Si es
general, ha de ser:.a)á unq persona determinada; b) otorgada
éxpresamente; y c) concedida por escrito.
^
IJn caso especial de delegación es el contemplado en el
c. 1,.112, que regula el supuesto muy escaso
-seguramente
en la práctita- d=e la delegáción otorgada a laicos: «§ 1. Don-
de nohaya sacerdotes ni diáconos, el Obispo diocesano, pr_q-
vio voto iavorable de la Conferencia Episcopal y obtenida li-
cencia de la Santa Sede, puede delegar a laicos para que asis-
tan a los matrimonios. § 2. Se debe elegir un laico idóneo,
capaz de instruir a los contrayente_s y apto para celebrar debi-
damente la liturgia matrimonial,, r'.
D) La suplencia de la facultad de asistir al matrimonio
Ante todo, debe tenerse en cuenta que la razón de fondo
que late en la figura de la suplencia ----€sto es, la aplicación al
matrimonio del c. 144- es la de «limitar al máximo los su-
puestos de nulidad por defecto de forma, haciendo que la su-
38.
illencia actúe en el-mayor número de supuestos po§ibles,
Es decir, se trata de que la forma jurídica sustancial cumpla
su verdadera función de seguridad jurídica, de facilidad de
prueba, de certeza jurídica, en suma. De modo que si se ha
óumplido esta finalidad, el matrimonio no resulte nulo por
defe-cto de forma, desvirtuándose, de esta manera, la auténti-
ca función de la forma.
El c. 1.108, § 1, señala como excepción ----entre 6f¡¿5- ¿
lo allí establecido el supuesto contemplado en el c. 144. Es
decir, se hace una remisión a este último precepto legal que
trata de la suplencia de la potestad ejecutiva de régimen, en
37 Obsérvese que, según lo establecido en el parágrafo 1 del c. 1.112, se
trata sólo del Obispo diocesano, no de cualquier Ordinario.
38 R. NRvRRRo-VRLLs, «Comentario al c. 1.111", en Código de Derecho
Canónico, ed. cit. , p. 677. Así parece deducirse de los trabajos preparato-
rios del Código (cfr. Communicationes, 10, 1978, p. 90).
LA FORMA EN EL MATRIMONÍO t67
general. Y en el que, a su vez, se dice que esa misma norma
se aplica a la facultad de la que trata el ó. t.111, § 1.
De acuerdo con esta doble remisión, en los supuestos de
error común, de hecho o de derecho, y en los de duda positiva
y probable, de hecho o de derecho, la Iglesia suple la facultad
de asistir al matrimonio, tanto si ésta ha faltadb por defecto
de potestad ordinaria, como de potestad delegada, excepto en
el supuesto en que-a tenor de las prescripciónes del c. t.ttZ
y en las circunstancias ahí co,ntempladas-haya actuado como
testigo cualificado un laico 3q.
El supuesto de error común se produce cuando existe el
convencimiento generalizado de que el ministro sagrado posee
la competencia para asistir a la belebración del matrimonio,
que en realidad no tiene. A este respecto ---romo se ha hecho
notar por la doctrina ao- ss preciso subrayar que el convenci-
miento de que el ministro sagrado posee compétencia no surge
únicamente del expreso enjuiciamiento del supuesto, sino que,
como ocurre en tantas ocasiones, el convencimiento proviéne
de otros factores, en especial, de la ignorancia. Por éjemplo,
si un sacerdote se presenta revestido én la iglesia pará asistir
a la celebración de un matrimonio, lo lógico es que la genera-
lidacl de los asistentes considere que poiee competencia para
asistir, independientemente de que lá tenga o no. De dónde
se deduce que, en circunstancia§ normale§ de celebración de
un matrimonio ----en la iglesia, después de haber realizado las
proclamas y el expediente prematlimonial-, siempre puede
operar la suplencia, ya sea porque se da un error tomún de
derecho que el ministro saglado salga revestido y prepa-
rado para-elasistir al matrimonio ás un hecño capaz de ihducir a
error-, ya sea de hecho, porque la generalidad de los asisten-
tes considerará, en efecto, que posee facultad de asistencia.
Solamente en un matrimonio en secreto o celebrado en cir-
re Cfr., entre otros, M.Lópzz ALARCóN y R. Navnnno-VeLLS, op. cit.,
pp. 250 ss.; J. M.o GoNzArp.z oel Vnr-r-s, Derecho Canónico Matrimonial
según el Código de 1983, 4." ed. revisada, Pamplona, 1988, pp. 138 ss. En
general, para esta cuestión se ha seguido aquí la exposición y argumentacirin
de este último autor, que, a su vez, se apoya, fundamentalmente, en lirs
obras de H. HEnnnaNN, Ecclesia,supplet. Das Rechtsinstitut der kirchlichtn
Suppletion nach c. 209 CIC, Amsterdam, 1968, y G. BuccpnoNt, (ir,ur,r'
conscientiae, Roma, 1894, vol. 2, pp. 163 ss.
ao Cfr. nota anterior.
168 DERECHO MATRIMONIAL CANÓNICO
cunstancias poco comunes ejemplo, ante pocos testigos
y fuera de la iglesia-, cabe-por
suponer una ausencia de suplencia
de la facultad de asistir.
Por lo demás, el error común puede referirse a la compe-
tencia material, como acabamos de ver, o a la competencia
territorial; en concreto, si un determinado lugar pertenece al
territorio de la parroquia o no, en cuyo caso el error se refiere
tanto a quien tiene competencia ordinaria (por razón de su
oficio) para asistir a la celebración del matrimonio, como a
quien la tiene por delegación.
En cuanto aIa duda positiva y probable se produce cuando
el ministro sagrado no tiene seguridad acerca de si posee la
debida competencia o no, pero tiene razones de peso en pro
de que sí posee la facultad para asistir a la celebración del
matrimonio. En este supuesto operará también el c. 144. Y en
todo caso ---como ha puesto de relieve la doctrina 41-, aun-
que no se haya dado el supuesto de hecho de la duda positiva
y probable, no por eso mismo el matrimonio será nulo sin
más, sino que lo normal será que, en tal hipótesis, entre en
juego el error común que, al fin y al cabo, produce el mismr¡
efecto: la suplencia de la facultad de asistir al matrimonio.
E) Los testigos comunes
Respecto de los testigos comunes sólo contamos con la rc-
ferencia legal que hace el c. 1.108 § 1: hacen falta dos testigus,
De ahí que la doctrina y la jurisprudencia hayan ido precisarr
do los requisitos necesarios para su asistencia válida y1ícita ir,
En cuanto a lo primero (validez) se exige: a) capacidud,
que se entiende la tienen aquellos que poseen uso de razórr y
posibilidad actual de percepción del consentimiento matrirnu
nial que se emite; b) presencia enla celebración del matrinlr¡
nio, que ----como ha precisado la jurisprudencia- ha dc ser
simultánea, moral, física y formal (aunque este último requisi
to se discute). En cuanto a lo segundo (licitud), se recomior
ar En concreto, J. M.' GoxzAt-pzoeL VaLLE, op. cit., p.143. Vitl, t¡lll
bién M. LóvEZ Ar-ancóN y R. NevanRo-VaLLS, op cit., i.252.
42 Yid. A. MoRoNr, I
testimoni comuni nella celébrazioie del malritntnht
canonico, Milano, 1972.
LA FORMA EN EL MATRIMONIO r69
da, entre otros aspectos, que se trate de mayores de edad y de
honradez reconocida.
F) El matrimonio en secreto
Una vez examinada la regulación general referente a la
forma canónica, hagamos una somera alusión al llamado «ma-
trimonio en secreto» o'. Y, ante todo, hay que decir que no se
trata de una forma extraordinaria de celebración, sino de un
peculiar modo de celebrar el matrimonio de acuerdo con la
forma ordinaria, ya que han de estar presentes el testigo cuali-
ficado y los dos testigos comunes. Existe, por tanto, la publici-
dad jurídica propia de la forma ordinaria, si bien de acuer*
-y la publi-
do con lo establecido en los cc. 1.130-1.133- se evita
ad extrínseca, ambiental o sociológica.
El matrimonio en secreto es aquel que el Ordinario del
lugar, por la existencia de causa grave y urgente, permite que
üe celebre de este modo, que supone llevar a cabo en secreto
Ins investigaciones previasál matrimonio y, al mismo tiempo,
rdar secreto parte del Ordinario del lugar, el asistén-
los testigos -por
y los cónyuges- del matrimonio celebrado
. cc.1.130-1.131).
Por tanto, a tenor del c. 1,.130, los requisitos para que pue-
celebrarse son dos: a) la autorizaciín del Ordinário del
r; b) la causa <<grave y urgente>>, eue deberá apreciar dis-
ionalmente el Ordinario. Suele mencionarse como ejem-
clásico, en este sentido, la situación de dos personas que
tviven de hecho sin haber contraído matrimonio y que, sin
bargo, son públicamente tenidas como marido y muler (es-
lo de concubinato oculto).
Las características esenciales de esta forma de celebración
lres: a) investigaciones preliminares en secreto; b) cele-
ién en secreto y obligación de guardarlo por parte del
inario, el asistente, los testigos y los cónyuges; c) inscrip-
n en un registro especial, que se guarda en el archivo secre-
de la Curia (cfr. cc. 1.131 y 1.133).
{t. En la disciplina anterior recibía la denominación de «matrimonio de
ncia»: vid. cc. 1.104-I.107 del Código de 1917.
170 DERECHo MATRIMoNIAL cANÓNICo

La obligación de guardar el secreto,<<cesa para el Ordinatio

del lugar ¡L.1 si poria observancia del secreto hqY.Peligro de
escánd'alo'gráve b de grave injuria a la santidad del matrimo-
nio, y así íebe advertlrlo a las partes antes de la celebración CAPÍTULO V
del matrimonio>> (c. 1.132).
ESTRUCTURA JURÍDICA DEL MATRIMONIO

L LA RELACIÓN JURÍDICA MAIRIMONIAL

Y SUS ELEMENTOS
El c.1,.134 señala que <<del matrimonio válido se origina en-
tre l,os iórryog", u" perpetuo y exclusivo por ru mlrtttlt
--
naturaleza...>>. "iii"ur"
éi se examina atentamente esta formUlAClón, ontonder le. tilrrorvtt
püldO cl
oue.
t
al hablar A" "-áiii-"nio válido», so vo-
'-
marnmonl o tn rrcn,"ii" el pacto conyugil.o tcuctdo de
"t,
luntades entre r"rái- I *újá'(negogto iufidlco. m¡tritpo¡¡ial)'
Este oacto convus;i; ótiginb¿o'en-el coñscntimiento' da lugar
;ü -J á? natq t ateza my qarticular.'
imonio. -que
es eI

"?;ü;ú;i"r?á¿u,-
*át.i-o"io mi"smo, á¿"it' da bagar / p-{acty
itór-uLln el íery' 'del¡rltérrrri
itI'l
roi, que Oistin^gue al matrimonio d¡'
riencia^similares, es el <<vínculo
ma naturaleza>>.
Puede decirse, Por ello, que el
siderado (matrimonio in facto
jurídico, que es el que aquí nr

iXitr"#;":¿'".HI;;*yt S*
'^pu'1^199.1.i.'!:-tH:ry
esse. Sueotruclur[ furlc
§s,v^

w:'l;r,x*:lill,fl
il";iil ttorrdc pf
#[7 ,ü&1;s
vADA y P. l,oMnAnlrlAl

f:,qi,l
,.;
.d**