Tribunal : 29º Juzgado Civil de Santiago.

Rol : C-27.416-2019.

Carátula : “Flow SpA con Ilustre Municipalidad de Lo Barnechea”.

Cuaderno : Principal

__________________________________________________________________

En lo principal: Se tenga presente. En el otrosí: Se cite a oír sentencia.

S. J. L. en lo Civil de Santiago (29°)

Diego Messen Gaete, abogado, por la parte demandante, en los autos caratulados
“Flow SpA con Ilustre Municipalidad de Lo Barnechea”, Rol C-27.416-2019, cuaderno
principal, a SS. respetuosamente digo:

Que, vengo en solicitar a SS. tener presente las siguientes consideraciones al

momento de fallar la presente causa.

1. En primer lugar SS., se ha logrado probar por esta parte la existencia de la obligación
materia de la presente causa, que consiste en el pago de patentes municipales a la
Ilustre Municipalidad de Lo Barnechea por el monto total de $16.877.915, las cuales
debieron pagarse, y por lo tanto se volvieron exigibles, entre las fechas 31 de enero
de 2005 y 31 de julio de 2015, inclusive.

2. Lo anterior se desprende de los documentos presentados como medioS de prueba

por esta parte con fecha 12 de febrero de 2020, estos son el Certificado N°212/2018
de Acreditación de Deuda emitido por Ilustre Municipalidad de Lo Barnechea e
Informe de Deuda y Consulta de Situación Tributaria de Terceros emitida por el
Servicio de Impuestos Internos.

3. Así también SS., de la documentación acompañada por esta parte el 05 de febrero

del presente año consta que sólo se notificó el 31 de enero de 2019, esto es, una
 vez transcurrido el plazo establecido por la ley para el cobro de la obligación ya
mencionada. Esto, no solamente no fue controvertido por la parte demandada, sino
que fue reconocido por ella misma en el trámite de contestación de la demanda,
específicamente en la página 4.

4. Además, esta parte acompañó abundante jurisprudencia en el período de prueba

que da cuenta de la posición mayoritaria y dominante de los Tribunales Superiores
de Justicia, la cual considera que la prescripción solamente se ve interrumpida por
el acto de la notificación de la acción judicial que pretende el cobro de la deuda, y
no por la simple interposición de la demanda como lo plantea la contraria.

5. En este sentido ha fallado reiteradamente la Excelentísima Corte Suprema; a modo

de ejemplo, señalamos la sentencia de fecha 27 de diciembre del año 2019, en la
que se resolvió lo siguiente en su considerando octavo: “la interrupción de la
prescripción que empezó a transcurrir el 19 de julio de 2010 requería que la nueva
demanda de cobro fuese válidamente notificada dentro del término de cinco años”1.

6. En efecto SS., la sola interposición de la demanda el día 22 de junio del año 2018
no tuvo la virtud de interrumpir el plazo de la prescripción, en tanto aquella demanda
se encontraba notificada y requerida de pago, para el caso del juicio ejecutivo, ni
siquiera al 31 de julio de 2018, día en que se cumplió el plazo de prescripción
extintiva de la acción de la Municipalidad de Lo Barnechea para perseguir el cobro
de las patentes municipales adeudadas.

7. Por tanto SS., necesariamente debe concluirse que, a la fecha de la notificación de

la demanda (31 de enero de 2019) y del requerimiento de pago (01 de febrero de
2019) a mi representada, se encontraba prescrita la acción de cobro.

1
Documento N°7 acompañado en escrito de fecha 05 de febrero de 2020 por esta parte, correspondiente a
sentencia definitiva en causa Rol Ingreso N° 14928-2018 de la Excelentísima Corte Suprema, dictada con fecha
27 de diciembre de 2019.
 8. En conclusión, y en virtud de la prueba rendida en autos, se tiene que en la especie
se han cumplido con los requisitos establecidos en la ley para la declaración de
prescripción de la deuda, esto es, (1) que se trate de una acción prescriptible, (2) la
inactividad del acreedor, y (3) que se haya cumplido el plazo establecido en la ley,
situación que no ha logrado ser desvirtuada por la prueba presentada por la parte
demandada.

POR TANTO,

A SS. RESPESTUOSAMENTE PIDO: Tenerlo presente al momento de fallar la presente

demanda.

OTROSÍ: De conformidad al artículo 432 del Código de Procedimiento Civil, y no

encontrándose trámite alguno pendiente en la presente causa, solicito a SS. se ordene citar
a las partes a oír sentencia.