PRODUCCIÓN DE CHILE PIMIENTO EN DOS SISTEMAS DE RIEGO
BAJO CONDICIONES HIDROPÓNICAS
BELL PEPPER PRODUCTION IN TWO IRRIGATION SYSTEMS
UNDER HYDROPONICS CONDITIONS
Lamberto Zúñiga-Estrada1, José de J. Martínez-Hernández1, Gustavo A. Baca-Castillo1,
Ángel Martínez-Garza2, Juan L. Tirado-Torres1 y Josué Kohashi-Shibata3
1
Programa en Edafología. Instituto de Recursos Naturales. (lzunigae@hotmail.com). 2Programa en
Estadística. Instituto de Socioeconomía, Estadística e Informática. 3Programa en Fisiología Vegetal.
Instituto de Recursos Genéticos y Productividad. Colegio de Postgraduados. 56230. Montecillo, Esta-
do de México.
RESUMEN
En la producción de hortalizas en invernadero el uso de sistemas
de riego con recirculación de solución nutritiva es una alternati-
va para reducir los problemas de escasez de agua y de contami-
nación de mantos acuíferos. En el presente estudio se utilizaron
dos sistemas de riego (superficial y subirrigación), con
recirculación de solución nutritiva y tres densidades de siembra
(12, 16 y 24 plantas m−2) para estudiar el crecimiento, nutrición
y producción de chile pimiento (Capsicum annuum L). La solu-
ción nutritiva se preparó con fertilizantes comerciales y fue dife-
rente en las etapas vegetativa y reproductiva. El número de rie-
gos diarios varió entre sistemas. La tasa de crecimiento, altura y
producción de materia seca total de la planta 64 días después de
la emergencia (dde) fueron mayores en el sistema de riego por
subirrigación, situación que se invirtió al final del cultivo (300
dde). El rendimiento en plantas desarrolladas con subirrigación
fue 34.5, y 37.8 kg m−2 en riego superficial, en este último siste-
ma se obtuvo la mayor cantidad de frutos por m2, y los frutos de
mayor calidad. Al final de la cosecha la concentración de Ca,
Mg, P, Mn y Zn en la materia seca total fue mayor en el sistema
de riego por subirrigación.
Palabras clave: Capsicum annuum, hidroponia, sistemas de riego.
INTRODUCCIÓN
E
n México, la producción de hortalizas en inverna-
dero se localiza en zonas desérticas del norte y en
el centro del país, donde la escasez de agua limita
la agricultura de riego, cultivándose principalmente to-
mate, pimiento y pepino. La superficie cultivada en in-
vernadero se incrementó de 350 ha en 1997 (Steta,
1999) a 748 en 2001 (AMPHI, 2001). Esto se explica
por la demanda de productos hortícolas de buena cali-
dad de Estados Unidos, Canadá y el norte de Europa,
principalmente durante los meses de invierno, cuando
Recibido: Julio, 2002. Aprobado: Febrero, 2004.
Publicado como ARTÍCULO en Agrociencia 38: 207-218. 2004.
207
ABSTRACT
Irrigation systems with recirculation of nutrient solution for
vegetable production in the greenhouse is an alternative to reduce
problems of water shortage and the pollution of aquifers. In the
present work, two irrigation systems (surface and subirrigation)
with recirculation of nutrient solution, and three sowing densities
(12, 16, and 24 plants m−2) were used to study growth, nutrition,
and production of bell pepper (Capsicum annuum L.). The
nutrient solution, different for the vegetative and the reproductive
stages, was prepared with commercial fertilizers. The frequency
of daily irrigation varied between the systems. Growth rate,
height, and total dry matter production of the plant 64 days after
emergence (64 dae) were initially greater under subirrigation,
situation which was reversed at the end of the crop cycle (300
dae). Plant yield under subirrigation was 34.5 kg m−2, and under
surface irrigation 37.8 kg m−2. In the latter treatment the largest
number of fruits per square meter and the best fruit quality were
achieved. At the end of the harvest period, the concentration of
Ca, Mg, P, Mn, and Zn in total dry matter was highest in the
subirrigation system.
Key words: Capsicum annuum, hydroponics, irrigation systems.
INTRODUCTION
V
egetables are produced in greenhouses in the
northern desert zones and in central México,
where water shortage limits irrigation farming;
mainly tomato, pepper, and cucumber are cultivated. The
cultivated area in greenhouses has increased from 350
ha in 1997 (Steta, 1999) to 748 ha in 2001 (AMPHI,
2001). This is due to the demand for good-quality
vegetable products from the U.S.A., Canada, and
Northern Europe, mainly in the winter months, when the
conditions of light and temperature restrain agricultural
production in those countries. The technology utilized
in the production and the different types of greenhouse
structures are imported from Israel, Spain, Canada, and
Holland (Steta, 1999).
208 AGROCIENCIA VOLUMEN 38, NÚMERO 2, MARZO-ABRIL 2004
las condiciones de luz y temperatura limitan la produc-
ción agrícola en esos países. La tecnología utilizada en la
producción, y los diferentes tipos de estructura de inver-
naderos son importados de Israel, España, Canadá y Ho-
landa (Steta, 1999).
El rendimiento de chile pimiento (Capsicum annuum
L.) en invernadero es 80 t ha−1 con densidades de 9 y 10
plantas m−2 (Maroto, 1989). En Italia, la producción con
44 híbridos fue, en promedio, 41.5 t ha−1 cuando se cose-
chó el fruto verde, y 36.3 t ha−1 cuando se cosechó madu-
ro. La cosecha de frutos verdes promueve y estimula la
floración y el amarre de frutos, y cuando éstos se cose-
chan completamente maduros, se favorece la senescencia
del follaje, disminuyendo su actividad (Miccolis et al.,
1999). En Israel, el rendimiento medio es 16 kg m−2 con
la variedad Mazurca desarrollada en tezontle con un
sustrato con tres dosis de Ca2+ (50, 100 y 150 mg L−1) y
tres frecuencias de riego (3, 6 y 12 riegos diarios) (Bart-
Tal et al., 2000). En Alemania el rendimiento fue 20 kg
m−2 utilizando tensiómetros para determinar cuándo re-
gar, y 17 kg m−2 con un método basado en la radiación
solar (Paschold y Zengerle, 2000).
La tecnología de producción en invernadero ha
incrementado el rendimiento por unidad de superficie.
Sin embargo, para maximizar la producción, se aplican
altas cantidades de fertilizantes y productos químicos, los
cuales, por falta de un esquema de irrigación, originan
un uso inadecuado del agua y liberan nutrimentos como
nitratos y fosfatos a las aguas subterráneas (Klock-Moore
y Broschat, 2001).
Una alternativa para reducir los problemas de conta-
minación de mantos acuíferos y la escasez de agua es
cambiar el sistema de riego convencional abierto por un
sistema por subirrigación o superficial con recirculación,
es decir capturando y usando de nuevo la solución nutri-
tiva (James y van Iersel, 2001). El cambio del sistema
modifica la distribución de las sales solubles en el
substrato, en el sistema de subirrigación el flujo de agua
y nutrimentos en los contenedores de las plantas, es de la
parte inferior hacia la parte superior; luego, la falta de
lixiviación en el sistema favorece la retención de iones
en el medio de crecimiento, estimulándose la formación
de sales (Cox, 2001). Los excesos de nutrimentos no re-
movidos por lixiviación modifican el ambiente de creci-
miento de los cultivos, incrementando la conductividad
eléctrica (CE) en la solución, y las sales pueden dañar a
la planta (James y van Iersel, 2001).
Los sistemas de riego superficial y por subirrigación
tienen diferentes patrones de humedecimiento del
substrato donde se desarrollan los cultivos, lo que modi-
fica el abastecimiento de nutrimentos a las raíces de las
plantas. La información sobre las demandas nutricionales
y el manejo del cultivo de chile pimiento en hidroponia
es escasa. Por tanto, en el presente estudio se utilizó la
Bell pepper (Capsicum annuum L.) cultivated in
greenhouse yields 80 t ha−1 at a density of 9 to 10 plants
m−2 (Maroto, 1989). In Italy, the production from 44
hybrids was, on average, 41.5 t ha−1, when fruits are
harvested green, and 36.3 t ha−1, when fruits were harvested
ripe. Harvesting green fruits promotes and stimulates
further flowering and fruit set, and when fruits are harvested
fully mature, foliage senescence is favored, diminishing
its activity (Miccolis et al., 1999). In Israel, mean yield is
16 kg m−2 in Mazurca variety, grown in red low density
volcanic rock (tezontle) with a substratum containing three
doses of Ca2+ (50, 100, and 150 mg L−1) and with three
irrigation frequencies (3, 6, and 12 irrigations daily) (Bart-
Tal et al., 2000). In Germany, yields of 20 kg m−2 were
obtained, using tensiometers to determine when to irrigate,
and 17 kg m−2 employing a method based on solar radiation
(Paschold and Zengerle, 2000).
Greenhouse production technology has increased the
yield per unit area. Nevertheless, in order to maximize
the production, large quantities of fertilizers and chemicals
have been applied, which –for lack of irrigation strategy–
originate inadequate water use and release nutrients, such
as nitrates and phosphates, into subterranean waters
(Klock-Moore and Broschat, 2001).
An alternative for reducing problems of aquifer
contamination and water shortage is to change the
conventional system of open irrigation, for subirrigation
or a system of surface irrigation with recirculation, that is,
to collect and reutilize the nutrient solution (James and
van Iersel, 2001). This change of system modifies the
distribution of soluble salts in the substratum; in the
subirrigation system, the flow of water and nutrients in the
plant containers goes from the bottom to the top; then,the
lack of lixiviation in the system favors the retention of ions
in the growth medium, the formation of salts being
promoted (Cox, 2001). The excess nutrients, not removed
by lixiviation, modify the growth environment of the crops,
increasing electric conductivity (CE) in the solution, and
the salts may damage the plant (James and van Iersel, 2001).
The surface irrigation and subirrigation systems have
different patterns of moistening the substratum, where
the crops develop; these patterns modify the nutrient
supply to the plant roots. There is little information about
nutritional demands and bell pepper crop management
under hydroponics. Therefore, in the present study, the
California Wonder 300 variety was employed to evaluate
the effects of subirrigation and surface irrigation on bell
pepper production and quality with respect to growth,
and nutrient concentration and accumulation in the plant.
MATERIALS AND METHODS
Bell pepper cv California Wonder 300 was planted in September
1998 in a greenhouse, located in Tizayuca, State of Hidalgo, México,
 ZÚÑIGA-ESTRADA et al.: PRODUCCIÓN DE CHILE PIMIENTO EN DOS SISTEMAS DE RIEGO 209

variedad California Wonder 300, para evaluar los efec-
tos de riego por subirrigación y superficial, sobre la pro-
ducción y calidad del cultivo, en el crecimiento, la con-
centración y la acumulación de nutrimentos en la planta.
MATERIALES Y MÉTODOS
El chile pimiento cv California Wonder 300 se estableció en sep-
tiembre de 1998 en un invernadero ubicado en Tizayuca, Estado de
Hidalgo, México, con un manejo de solución nutritiva en circuito ce-
rrado. Se empleó tezontle rojo en los siguientes porcentajes y diáme-
tros: 24%>11.4 mm, 43% entre 4.8 y 11.3 mm y el 28% restante me-
nor de 4.75 mm. Se utilizó una estructura de tratamientos factorial
incompleta en dos factores sobre un diseño experimental completa-
mente al azar con cuatro repeticiones. Un factor consistió en dos siste-
mas de riego, y el otro, en dos categorías de densidades de siembra
(Cuadro 1); la unidad experimental fue 2.9 m2.
Descripción de la solución nutritiva
y el sistema de riego
La solución nutritiva se preparó en un depósito de 15 000 L de
capacidad, usando como fuentes de nutrimentos fertilizantes comer-
ciales. Las cantidades aplicadas variaron en las dos etapas fenológicas
del cultivo y fueron las utilizadas por Morales4 en 1999 (Cuadro 2).
Durante la etapa vegetativa el cambio de solución se realizó cada 25
d, y en la etapa reproductiva, cada 12 d. La solución fue renovada 16
veces durante el ciclo de cultivo.
La solución nutritiva se distribuyó en las unidades experimenta-
les con una bomba eléctrica de 1 HP y tubería galvanizada de 1.27 cm
de diámetro. El número de riegos varió con el sistema y el desarrollo
del cultivo (Cuadro 1).
El sistema de riego por subirrigación consistió en cuatro bancales
de 7.20 m de longitud, 0.80 m de anchura y 0.32 m de altura. La
solución nutritiva se recibió en un depósito ubicado en la parte central
del bancal y se distribuyó hacia ambos lados mediante tubos de PVC
de 5.08 cm de diámetro colocados en el fondo del bancal con perfora-
ciones de 1 cm de diámetro cada 5 cm. Dichos tubos se utilizaron para
regar y drenar la solución excedente. El riego se aplicó inundando el
with a nutritive solution in closed circuit system. Red low density
volcanic rock (“tezontle”) was employed in the following percentages
and diameters: 24%> 11.4 mm, 43% between 4.8 and 11.3 mm, and
the remaining 28% less than 4.75 mm. The experimental design was
completely randomized with an incomplete factorial (two factors)
structure of treatments, and with four replications. One factor consisted
of two irrigation systems, and the other, of three sowing densities
(Table 1); the experimental unit was 2.9 m-2.
Description of the nutrient solution
and the irrigation system
The nutrient solution was prepared in a tank of 15 000 L capacity,
using commercial fertilizers as nutrient sources. The quantities
applied, those used by Morales4 in 1999, varied in the two
phenological stages of the crop (Table 2). During the vegetative stage,
the renewal of solution was made every 25 d, and in the reproductive
stage, every 12 d. The solution was renewed 16 times during the
crop cycle.
The nutrient solution was distributed in the experimental units
with a 1 HP electric pump and 1.27 cm diameter galvanized pipes.
The number of irrigations varied according to the system and the
development of the crop (Table 1).
The subirrigation system consisted of four beds of 7.20m length,
0.80 m width, and 0.32 m height. The nutrient solution was collected
in a tank, located in the center of the plot, and distributed toward both
sides through PVC pipes of 5.08 cm diameter, with 1 cm diameter
holes every 5 cm, at the bottom of the bed. These pipes were used both
for irrigation and to drain the surplus solution. Subirrigation was
applied, flooding the substrate up to 2.5 cm below the surface of the
substratum, and then immediately drained.
In the surface irrigation, the same number of plots was used as for
subirrigation; 19 L plastic containers were employed. In each plot, a
1.27 cm diameter PVC pipe was placed at 20 cm above the containers,
connecting a micro-tube to the PVC pipe for applying the solution to
each of the containers. The irrigation was applied for 10 to 15 min.
In both irrigation systems, the nutrient solution was drained by
gravity using pipes, which returned the surplus solution to the storage
tank.

Cuadro 1. Tratamientos y número de riegos diarios aplicados.

Table 1. Treatments and number of daily applied irrigations.

Densidad plantas m−2 Número de riegos diarios (horario)¶

Sistema de riego
Baja Alta Etapa vegetativa-floración Floración-etapa reproductiva

Subirrigación 12† 16 3 4
(8:00, 12:00 y 16:00) (8:00, 10:30, 13:00 y 16:00)
Superficial 12 24 6 8
(8:00, 9:30, 11:00, 12:30, 14:00 y 16:00) (de 8:15 a 15:15 cada hora)
†
Cada tratamiento fue repetido cuatro veces ™ Each treatment was repeated four times.
¶
pH de solución ajustado a 5.8±0.2 con H2SO4 cada tercer día ™ pH of the solution adjusted to 5.8"0.2 with H2SO4 every other day.

4
Morales G., D. 1999. Nutrición del cultivo de chile (Capsicum annuum L.): dinámica nutrimental, fertigación nitrogenada y fertilización basal.
Tesis de Maestría en Ciencias. Colegio de Postgraduados. Chapingo, México. 183 p.
210 AGROCIENCIA VOLUMEN 38, NÚMERO 2, MARZO-ABRIL 2004

Cuadro 2. Fuentes y cantidades de fertilizantes empleados durante las diferentes etapas del cultivo.
Table 2. Sources and quantities of fertilizers employed during the different crop stages.

Etapa

Producto (% de nutrimentos )† Fórmula Vegetativa§ Reproductiva

g 1000 L−1

Nitrato de potasio (13-0-44) KNO3 827 1267

Nitrato de calcio (15.5-0-0-23.5) Ca (NO3)2 253 433
Sulfato de magnesio (9.67 % Mg) MgSO4.7H2O 400 453
Ácido fosfórico (0-54-0)¶ H3PO4 107 113
Sulfato ferroso (20% Fe) FeSO4.7H2O 57 60
Sulfato de cobre (14% d Cu) CuSO4.5H2O 13 13
Sulfato de zinc (36% d Zn) ZnSO4.7H2O 9 13
Ácido bórico (11% B) H3BO4 35 53
†
Las concentraciones de nutrimentos corresponden a las indicadas por los fabricantes ™ The nutrient concentrations correspond to those indicated
by the manufacturers.
¶
Expresado en mL L−1 ™ Expressed in ml L−1.
§
Hasta la antesis ™ Until anthesis.

substrato hasta 2.5 cm antes del nivel superior e inmediatamente se
drenó.
En el sistema de riego superficial se utilizó el mismo número de
bancales que en el de subirrigación; se emplearon recipientes de plás-
tico de 19 L. En cada bancal se colocó un tubo de PVC de 1.27 cm de
diámetro a 20 cm por encima de los recipientes, conectándose a dicho
tubo un microtubo para aplicar la solución a cada recipiente. El riego
se aplicó por 10 a 15 min.
El drenaje de la solución nutritiva en ambos sistemas de riego fue
por gravedad, utilizando tuberías que retornaban el excedente de la
solución al depósito general.
Durante el desarrollo del cultivo se registró la fecha de emer-
gencia, floración, inicio y final de la cosecha, evaluándose la altura
de planta y materia seca acumulada en hojas, tallos y frutos. La
mineralización de las muestras vegetales para determinar P, K, Ca,
Mg, Fe, Cu, Zn, Mn y B se realizó mediante digestión húmeda, con
H2SO4, HNO3 y HCLO4 (Jones et al., 1991); cuantificándose con un
espectrofotómetro de emisión (ICP-AES Plasma 96 VARIAN)
(Alcántar y Sandoval, 1999). El N-total se cuantificó por el método
micro-kjeldhal, (Etchevers, 1988)5.
La cosecha se inició el 13 de marzo de 1999, y a intervalos de 15
y 30 d se realizaron 10 evaluaciones del rendimiento. En cada evalua-
ción se clasificaron los frutos en tres categorías: Calidad 1: frutos fir-
mes, bien formados, sin cicatrices de manchas, enfermedades, insec-
tos, o golpes, con diámetro de fruto >7.62 cm y longitud>8.89 cm;
Calidad 2: frutos con características similares a las anteriores, diáme-
tro entre 6.35 y 7.62 cm y longitud entre 6.35 y 8.89 cm; Calidad 3: el
resto de los frutos cosechados. (DeVilmorin, 1977). Para cada catego-
ría se determinó el peso fresco total, peso medio y número de frutos
por metro cuadrado.
El análisis estadístico se realizó con SAS (1989) versión 6.12,
para un diseño factorial incompleto en el cual no se estudió la
During the crop development, the date of emergence, flowering,
beginning and end of harvest was recorded, evaluating plant height
and dry matter, accumulated in leaves, stems, and fruits. Mineralization
of the plant samples to determine P, K, Ca, Mg, Fe, Cn, ZN, Mn, and
B was made by means of humid digestion, with H2SO4, HNO3, and
HCLO4 (Jones et al., 1991), quantifying with an emission
spectrophotometer (ICP-AES Plasma 96 VARIAN) (Alcántar and
Sandoval, 1999). Total-N was determined by the micro-kjeldhal method
(Etchevers, 1988)5.
Harvesting began on March 13, 1999, and at intervals of 15 to 30
d, ten yield evaluations were made. In each evaluation, fruits were
classified in three categories: Quality1: solid fruits, well shaped, without
scars, diseases, insects, or bruises, with fruit diameters >7.62 cm, and
>8.89 cm length; Quality 2: fruits with characteristics similar to the
previous one, diameter between 6.35 and 7.62 cm, and length between
6.35 and 8.89 cm; Quality 3: the rest of the harvested fruits (De
Vilmorin, 1977). For each category, total fresh weight, mean weight,
and number of fruits per square meter were determined.
The statistical analysis was made with SAS (1989) version 6.12,
for an incomplete factorial design, in which the interaction of the main
effects was not studied (by design, the interaction could not be
estimated). In some cases, where sampling was carried out on different
dates (several harvests on the same experimental plot), sampling was
considered as a conceptual division of the plot, analyzing the information
as split plots. The means were compared with the Tukey test (p≤0.05).
RESULTS AND DISCUSSION
In those cases where the analysis of variance of the
factors, as well as their interaction with sampling (days
after emergence: dae) were significant, the discussion only
focused on the interaction.

5
Etchevers B., J. D. 1988. Análisis Químico de Suelos y Plantas. Notas de clase. Centro de Edafología. Colegio de Postgraduados, Chapingo,
México.
 ZÚÑIGA-ESTRADA et al.: PRODUCCIÓN DE CHILE PIMIENTO EN DOS SISTEMAS DE RIEGO 211

interacción de los efectos principales (por diseño la interacción resul-
tó inestimable). En algunos casos en que se realizaron muestreos (va-
rias cosechas sobre la misma parcela experimental) en distintas fe-
chas, el muestreo se consideró como una división conceptual de la
parcela, analizándose la información como parcelas divididas
(Anderson y Bancroft, 1952). Las medias se compararon con la prue-
ba de Tukey (p≤0.05).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Cuando los análisis de varianza de los factores resul-
taron significativos y también lo fue su interacción con el
muestreo (días después de emergencia: dde), la discu-
sión se centró solamente en esta última.
Altura de planta y tasa de crecimiento
La tasa de crecimiento y la altura de la planta en las
etapas evaluadas presentaron diferencias significativas
por efecto del sistema de riego (Cuadro 3), excepto la
tasa de crecimiento a los 225 dde. Las plantas con
subirrigación fueron las de mayor altura; en la etapa de
floración la tasa de crecimiento con subirrigación fue
superior a las que tuvieron goteo superficial. A los 157
dde la tasa de crecimiento fue mayor en las plantas con
riego superficial, y a los 225 dde las diferencias no fue-
ron significativas.
La densidad de siembra modificó significativamente
la tasa de crecimiento y la altura de la planta (Cuadro 3).
En la etapa de floración las plantas con mayor densidad
Plant height and growth rate
Growth rate and plant height in the evaluated phases
showed significant differences, due to the effect of the
irrigation system (Table 3), except the growth rate at 225
dae. The plants grown with subirrigation were the tallest;
in the flowering stage, growth rate was higher in
subirrigated plants than in those grown with drip
irrigation. At 157 dae, growth rate was higher in plants
under surface irrigation, and at 225 dae, differences were
not significant.
Planting density significantly modified growth rate
and plant height (Table 3). In the flowering stage, the
plants under greater density had the lowest growth rate
and height. At 157 dae, there were no significant
differences between growth rate and height due to
planting density; at 225 dae, the analysis of variance
indicated significant differences; plants with the highest
density were the tallest.
Total yield and harvested fruits
The accumulated yield per date of evaluation changed
(Tukey, p≤0.05) according to the irrigation system and
planting density (Table 4). In subirrigation , the harvest
began on March 10th (154 dae), 17 days before in the
surface irrigation system. Therefore, the yield with the
former system was considerably larger than that with
surface irrigation, in the two initial evaluations.
Afterwards, until the 6th harvest (May 22nd), the

Cuadro 3. Tasa de crecimiento y altura de la planta de chile Pimiento cv California Wonder 300.
Table 3. Growth rate and plant height of bell pepper cv California wonder 300.

Evento

Floración Inicio de cosecha Sexto corte Floración Inicio de cosecha Sexto corte
Factor (64 dde) (157 dde) (225 dde) (64 dde) (157 dde) (225 dde)

Tasa de crecimiento (cm día−1) Altura de planta (cm)

Sistema de Riego
Subirrigación 0.50 a† 0.26 b 0.37 32.1 a 56.5 a 81.9 a
Superficial 0.29 b 0.33 a 0.37 18.7 b 49.3 b 74.8 b
DSH¶ 0.06 0.06 0.06 4.0 4.0 4.0

Densidad (plantas m−2)

12 0.40 b 0.29 0.36 b 25.3 b 51.9 76.2 b
16 0.50 a 0.27 0.32 b 32.0 a 56.9 78.4 ab
24 0.30 c 0.34 0.46 a 18.9 c 51.1 82.7 a
DSH (12 vs 16 y 24)§ 0.09 0.09 0.09 5.9 5.9 5.9
DSH (16 vs 24) 0.10 0.10 0.10 6.8 6.8 6.8
†
Valores con diferente letra en una columna son estadísticamente diferentes (Tukey, p≤0.05) ™ Values with different letter in one column are
statistically different (Tukey, p≤0.05).
¶
Diferencia Significativa Honesta de la interacción sistema por muestreo (Tukey, p≤0.05) ™ Honest Significant Difference of system per sampling
interaction (Tukey, p≤0.05).
§
Diferencia Significativa Honesta de la interacción sistema por densidad (Tukey, p≤0.05) ™ Honest Significant difference of system per density
interaction (Tukey, p≤0.05)
212 AGROCIENCIA VOLUMEN 38, NÚMERO 2, MARZO-ABRIL 2004

tuvieron la menor tasa de crecimiento y altura. A los 157
dde no hubo diferencias significativas entre las tasas de
crecimiento y la altura por efecto de las densidades de
siembra; a los 225 dde el análisis de varianza indicó dife-
rencias significativas, las plantas con mayor densidad fue-
ron las de mayor altura.
Rendimiento total
y frutos cosechados
El rendimiento acumulado por fecha de evaluación
cambió (Tukey, p≤0.05) en función de los sistemas de
riego y las densidades (Cuadro 4). En el sistema de
subirrigación la cosecha se inició el 10 de marzo (154
dde), 17 días antes que en las plantas con riego superfi-
cial. Por ello, el rendimiento con el primer sistema fue
significativamente superior al del riego superficial en las
dos evaluaciones iniciales. Posteriormente, hasta el sexto
corte (mayo 22), el rendimiento acumulado no fue dife-
rente entre ambos sistemas, y en los últimos cortes el de
riego superficial superó significativamente al rendimien-
to obtenido en subirrigación.
Las diferencias iniciales observadas en el rendimien-
to se atribuyen a la mayor tasa de crecimiento y altura de
las plantas bajo el sistema de subirrigación desde la etapa
de floración (64 dde) (Cuadro 3), debido probablemente
a que el substrato con la solución nutritiva fue más uni-
forme y tuvo mayor volumen que en el sistema de riego
superficial, estimulando la actividad de la raíz. Sin
embargo, al incrementarse el número de riegos diarios
durante la etapa reproductiva (Cuadro 1), los nutrimentos
accumulated yield was not different in both systems, and
in the last harvests, surface irrigation significantly
surpassed the yield obtained with subirrigation.
The initial differences observed in yield are attributable
to higher growth rate and greater plant height under
subirrigation since the phase of flowering (64 dae) (Table
3), due to the substratum, with nutrient solution being more
uniform and having greater volume than in the surface
irrigation system, stimulating root activity. However,
increasing frequency of daily irrigations during the
reproductive stage (Table 1), the supply of nutrients with
four irrigations a day was probably not enough to sustain
the accelerated fruit growth of the subirrigated plants, thus
eliminating the initial advantage of this treatment (Figure
1). But with eight applications of surface irrigation a day,
nutrient distribution improved, also favoring plant
production.
The accumulated yield showed significant difference
between the systems, and in both was superior to the
results reported by Maroto (1989) and Bar-Tal et al.
(2000), who produced in greenhouse 80 and 16 kg m−2
of bell pepper.
In the first harvests, yield was lower for a density of
24 plants m−2; at the third harvest, there was no significant
difference due to plant density; from the fourth evaluation
with 24 plants m−2, the maximum accumulated yield was
obtained, significantly greater than with the other two
densities (Table 4).
The difference in accumulated total yield between both
systems was significant and less than 10%, that is why
both systems were considered effective for bell pepper

Cuadro 4. Rendimiento acumulado en el cultivo de chile pimiento cv California Wonder 300.

Table 4. Accumulated yield in bell pepper cv California Wonder 300 crop.

Fecha de cosecha

Factores de estudio 10 marzo 27 marzo 10 abril 23 abril 8 mayo 22 mayo 25 junio 9 julio 5 agosto 28 agosto

kg m−2

Sistema de riego
Subirrigación 3.96 a† 6.28 a 10.08 11.39 13.98 15.23 18.34 b 24.36 b 29.74 b 34.49 b
Superficial 0.00 b 2.05 b 10.09 12.69 14.92 15.76 19.80 a 26.93 a 32.87 a 37.78 a
DSH¶ 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37

Densidad (plantas m−2)

12 1.98 a 3.99 b 9.84 11.71 ab 13.71 b 14.74 b 18.54 b 24.95 b 29.70 b 34.26 b
16 3.96 a 6.46 a 10.01 11.15 b 14.07 ab 15.36 ab 18.17 b 24.56 b 31.49 b 36.17 b
24 0.00 b 2.21 b 10.67 13.59 a 16.31 a 17.16 a 21.04 a 28.12 a 34.34 a 39.84 a
DSH (12 vs 16 y 24)§ 2.01 2.01 2.01 2.01 2.01 2.01 2.01 2.01 2.01 2.01
DSH (16 vs 24) 2.33 2.33 2.33 2.33 2.33 2.33 2.33 2.33 2.33 2.33
†
Valores con diferente letra en una columna son estadísticamente diferentes (Tukey, α≤0.05) ™ Values with different letter in one column are
statistically different (Tukey, α≤0.05).
¶
Diferencia Significativa Honesta de la interacción sistema por muestreo (Tukey, α≤0.05) ™ Honest Significant Difference of system per sampling
interaction (Tukey, α≤0.05).
§
Diferencia Significativa Honesta de la interacción sistema por densidad (Tukey, α≤0.05) ™ Honest Significant Difference of system per density
interaction (Tukey, α≤0.05).
 ZÚÑIGA-ESTRADA et al.: PRODUCCIÓN DE CHILE PIMIENTO EN DOS SISTEMAS DE RIEGO
aportados con cuatro riegos diarios probablemente no
fueron suficientes para sostener el acelerado crecimiento
de los frutos de las plantas con subirrigación, eliminán-
dose de esta manera la ventaja inicial de este tratamiento
(Figura 1). Pero, con ocho riegos al día en el sistema de
riego superficial, se mejoró la distribución de nutrimentos,
favoreciéndose también la producción de las plantas.
El rendimiento acumulado mostró diferencia signifi-
cativa entre los sistemas, y en ambos fue superior a los
reportados por Maroto (1989) y Bar-Tal et al. (2000),
quienes produjeron en invernadero 8.0 y 16 kg m−2 de
pimiento.
En los primeros cortes el rendimiento fue menor con
una densidad de 24 plantas m−2 ; en el tercer corte no
hubo diferencia significativa por efecto de la densidad; a
partir de la cuarta evaluación con 24 plantas m−2 se obtu-
vo el máximo rendimiento acumulado, el cual fue signi-
ficativamente mayor que en las otras dos densidades (Cua-
dro 4).
La diferencia en rendimiento total acumulado entre
ambos sistemas fue significativa y menor de 10%, por lo
que se considera que ambos sistemas resultaron efecti-
vos para la producción de chile pimiento. Sin embargo,
el sistema de subirrigación tiene la ventaja de facilitar el
manejo de la solución nutritiva, y evita las obturaciones
en los micro tubos por acumulación de sales que se pre-
sentan en el riego superficial.
La distribución en las tres calidades del rendimiento
total y el número total de frutos cosechados, fue dife-
rente significativamente por efecto de los sistemas de
riego y las densidades (Cuadro 5); con excepción del
rendimiento de la Calidad 3 y del número de frutos de
Calidad 2.
El rendimiento de las Calidades 1 y 2 obtenido con la
densidad de 24 plantas m−2 fue significativamente dife-
rente al obtenido con la densidad intermedia y la baja
(Cuadro 5). El mayor rendimiento en la Calidad 3 se ob-
tuvo con la densidad intermedia y con la mayor.
g m−2
El número de frutos cosechados de la Calidad 1 en la
densidad de 24 plantas m−2 fue significativamente ma-
yor al obtenido con la densidad intermedia y la baja (Cua-
dro 5). El mayor número de frutos de Calidades 2 y 3 se
obtuvo con las densidades intermedia y mayor.
En la densidad de 24 plantas m−2 se obtuvo el mayor
rendimiento y número de frutos de mayor calidad.
En condiciones de campo, la mayor calidad y peso
del fruto se obtienen en los primeros cortes, los que dis-
minuyen al avanzar la cosecha (Rylski y Spigelman,
1986; Mata, 2001); esta situación no se presentó en este
estudio, ya que en hidroponia, se logra uniformidad con-
tinua de las condiciones de crecimiento (FAO, 1990).
En la Calidad 1 el peso medio por fruto en el primer
corte (10 de marzo) fue 112 g y se incrementó a 188 g en
el último corte (28 de agosto); para las mismas fechas
213
production. Nevertheless, subirrigation has the advantage
of facilitating the handling of nutrient solution and avoids
the blocking of the micro-tubes by salt accumulation,
which occurs in surface irrigation.
The distribution in the three qualities of total yield
and total number of harvested fruits was significantly
different, due to irrigation systems and densities (Table
5), with the exception of yield of Quality 3 and the number
of Quality 2 fruits.
The yield of Qualities 1 and 2, obtained with the
density of 24 plants m−2, was significantly different from
the one obtained with intermediate and low density (Table
5). The greatest yield in Quality 3 was obtained with the
intermediate and the highest density.
The number of harvested fruits of Quality 1, at the
density of 24 plants m−2, was significantly larger than
that collected at intermediate and low density (Table 5).
The largest number of Quality 2 and 3 fruits was obtained
with intermediate and the greatest densities.
The greatest yields and number of fruits of the highest
quality were obtained at 24 plants m−2 density.
Under field conditions, highest fruit quality and weight
are achieved at the first harvests, diminishing in later
harvests; this situation did not occur in this study since,
under hydroponics, continuous uniformity of growth
conditions is achieved (FAO, 1990). In Quality 1, mean
weight per fruit at the first harvest (March 10th) was 112
g and increased to 188 g at the last harvest (August 28th);
for the same dates, fruits of Quality 2 varied from 65 to
133 g, and those of Quality 3, from 41 to 71 g per fruit,
respectively (information not shown).
4500.0
4000.0
Follaje Sub.
3500.0 Follaje Sup.
Frutos Sub.
3000.0 Frutos Sup.
Total Sub.
2500.0 Total Sup.
2000.0
1500.0
1000.0
500.0
0.0
33 67 151 300
Días después de la emergencia (dde)
Figura 1. Materia seca total y acumulada en órganos de chile Pi-
miento cv California Wonder 300 en diferentes etapas
de su desarrollo bajo dos sistemas de riego: Subirrigación
y superficial.
Figure 1. Total dry matter and accumulated one in organs of bell
pepper cv California Wonder 300 at different stages of
development, under two irrigation systems:
Subirrigation and surface irrigation.
214 AGROCIENCIA VOLUMEN 38, NÚMERO 2, MARZO-ABRIL 2004

Cuadro 5. Distribución del rendimiento y numero de frutos por metro cuadrado en tres calidades para mercado.
Table 5. Distribution of yield and number of fruits per square meter in three market qualities.

Rendimiento (kg m−2) Número de frutos (m−2)

Factores Calidad 1 Calidad 2 Calidad 3 Calidad 1 Calidad 2 Calidad 3

Sistema de riego
Subirrigación 6.38 b† 14.53 b 13.57 43.0 b 160.6 260.0 a
Superficial 7.90 a 15.92 a 13.82 53.9 a 164.1 236.9 b
DSH¶ 0.47 0.63 0.65 2.7 7.6 13.1

12 6.84 b 14.62 b 12.66 b 45.2 b 154.0 b 227.6 b

16 6.86 b 15.10 b 14.21 a 46.8 b 168.4 a 275.6 a
24 8.03 a 16.57 a 15.25 a 56.7 a 173.0 a 263.0 a
DSH(12 vs16 y 24)§ 0.69 0.92 0.96 3.9 11.1 19.3
DSH(16 vs 24) 0.80 1.07 1.11 4.5 12.9 22.2
†
Valores con diferente letra en una columna son estadísticamente diferentes (Tukey, p≤0.05) ™ Values with different letter in one column are
statistically different (Tukey, p≤0.05).
¶
Diferencia Significativa Honesta de la interacción sistema por muestreo (Tukey, p≤0.05) ™ Honest Significant Difference of system per sampling
interaction (Tukey, p≤0.05).
§
Diferencia Significativa Honesta de la interacción sistema por densidad (Tukey, p≤0.05) ™ Honest Significant Difference of system per density
interaction (Tukey, p≤0.05).

los frutos de la Calidad 2 variaron de 65 a 133 g y los de
la Calidad 3 de 41 a 71 g fruto−1, respectivamente (in-
formación no mostrada).
Producción y distribución de materia seca
La producción de materia seca (MS) en las distintas
etapas fenológicas no tuvo diferencias significativas por
efecto del sistema de riego, con excepción de la obser-
vada a los 300 dde, ni tampoco por efecto de la densi-
dad de siembra (Cuadro 6). La MS acumulada en las
etapas fenológicas mostró diferencia significativa por
efecto del sistema de riego solamente en la etapa de ini-
cio de cosecha (151 dde) y al término de la misma (300
dde). La densidad de siembra no causó diferencias sig-
nificativas. A los 151 dde se obtuvo mayor cantidad de
MS con el sistema de riego superficial; lo contrario ocu-
rrió a los 300 dde.
Las diferencias significativas de la MS total acumu-
lada a los 151 y 300 dde están relacionadas con la pro-
ducción de MS de los frutos. La producción de MS en
estos órganos también fue diferente entre sistemas de rie-
go: al inicio (151 dde) y al final de la cosecha (300 dde)
(Figura 1).
En las plantas con subirrigación al inicio de cosecha
la MS de frutos fue 804.7 g m−2, incrementándose a
2545.9 g m−2 al final de la misma. Con riego superficial
la producción de MS para las mismas etapas fue 467.6 y
3137.5 g m−2 (Figura 1); los mayores valores de MS total
y de frutos a los 151 dde se obtuvieron en plantas con
subirrigación y, a los 300 dde, en plantas con riego su-
perficial. Estas respuestas de la planta de chile a los siste-
mas de riego son atribuidas al número de riegos diarios.
El estímulo inicial en la tasa y acumulación de MS que
Production and distribution of dry matter
Dry matter (DM) production at the different
phenological stages did not show significant differences
because of irrigation system or planting density, except
that observed at 300 dae (Table 6). DM accumulated in
the phenological stages showed significant differences,
due to the irrigation system, only at the beginning of
harvest (151 dae) and at its end (300 dae). Planting density
did not cause significant differences. At 151 dae, the
largest amount of dry matter with surface irrigation was
obtained, opposite to what happened at 300 dae.
The significant differences of total DM, accumulated
at 151 and 300 dae, are related to dry matter produced
by fruits. DM production in these organs was also different
between irrigation systems: at the beginning (151 dae)
and at the end of harvest time (300 dae) (Figure 1).
In subirrigated plants, fruit dry matter was 804.7 g
m−2 at the beginning of harvest, increasing to 2545.9 g
m−2 at the end. Under surface irrigation, MS production
for the same stages was 467.6 and 3137.5 g m−2 (Figure
1); the highest values of total dry matter and that of fruits
at 151 dae were obtained in plants with subirrigation, and
at 300 dae, in plants with surface irrigation. This response
of the bell pepper plant to the irrigation systems is
attributed to the frequency of daily irrigations. The initial
stimulus to rate and accumulation of MS in subirrigated
plants was affected during the reproductive phase, when
one additional irrigation per day was applied. This
probably was due to the fact that the nutrient supply in
the extra irrigation did not satisfy the demand of the
vegetative and reproductive system of the plant at the
beginning of fruit formation, or because at higher
irrigation frequencies at the reproductive stage, plant roots
 ZÚÑIGA-ESTRADA et al.: PRODUCCIÓN DE CHILE PIMIENTO EN DOS SISTEMAS DE RIEGO 215

Cuadro 6. Tasa de producción de materia seca y su acumulación en chile Pimiento cv California Wonder 300 en sus diferentes etapas fenológicas.
Table 6. Dry matter production rate and accumulation in bell pepper cv California Wonder 300 in its different phenological phases.

Evento

E.Þ Floración Inicio Fin E.Þ Floración Inicio Fin

Factor del cultivo (67 dde) de cosecha de cosecha del cultivo (64 dde) de cosecha de cosecha
(33 dde) (151 dde) (300 dde) (33 dde) (151 dde) (300 dde)

Tasa de producción (g m−2 día−1) Materia seca (g m−2)

Sistema de riego
Subirrigación 0.2 4.7 9.9 19.0 b† 5.9 167.2 995.4 a 3824.6 b
Superficial 0.2 2.6 10.5 21.7 a 6.2 93.5 976.1 b 4205.8 a
DSH¶ 3.8 3.8 3.8 3.8 322.6 322.6 322.6 322.6

Densidad ( plantas m−2)

12 0.1 2.9 10.6 19.8 4.6 101.7 989.0 3936.1
16 0.2 4.7 13.8 18.5 6.7 167.0 1325.4 4075.9
24 0.3 4.2 13.7 18.9 8.2 150.8 1297.1 4112.8
DSH(12 vs16 y 24)§ 4.1 4.1 4.1 4.1 347.2 347.2 347.2 347.2
DSH(16 vs 24) 4.7 4.7 4.7 4.7 401.8 401.8 401.8 401.8
†
Valores con diferente letra en una columna son estadísticamente diferentes (Tukey, p≤0.05) ™ Values with different letter in a column are
statistically different (Tukey, p≤0.05).
¶
Diferencia Significativa Honesta de la interacción sistema por muestreo (Tukey, p≤0.05) ™ Honest Significant Difference of system per sampling
interaction (Tukey, p≤0.05).
§
Diferencia Significativa Honesta de la interacción sistema por densidad (Tukey, p≤0.05) ™ Honest Significant Difference of system per density
interaction (Tukey, p≤0.05).
Þ
Establecimiento ™ Establishment.

presentaron las plantas subirrigadas se afectó durante la
etapa reproductiva al incrementarse un riego diario. Esto
se debió, probablemente, a que el aporte de nutrimentos
en el riego adicional no satisfizo la demanda del aparato
vegetativo y reproductivo de la planta al inicio de la for-
mación de frutos, o bien, a que al aumentar el riego en la
etapa reproductiva, las raíces de las plantas se sometie-
ron a condiciones de anaerobiosis temporal que afectó su
actividad normal. Sin embargo, se requieren estudios es-
pecíficos para conocer la respuesta de la tasa y produc-
ción de MS determinada en esta investigación.
El efecto de la densidad de siembra no modificó sig-
nificativamente la tasa de producción de MS y su acumu-
lación en la planta de chile pimiento (Cuadro 6).
Concentración de nutrimentos
La concentración de P, Zn y Mn en la MS total de las
plantas desarrolladas con el sistema de subirrigación en la
etapa final de la cosecha (300 dde) fue mayor que la co-
rrespondiente al sistema de riego superficial (Cuadro 7).
La disponibilidad de dichos nutrimentos aumenta cuando
en el ambiente radical se presenta una condición de
anaerobiosis (Carlson, 1981), la cual pudo presentarse
diariamente en el sistema de subirrigación durante perio-
dos cortos; esta condición reduce el pH de la solución
nutritiva adherida al substrato. La solución nutritiva se pre-
paró con Zn y Mn en forma de Zn2+ y Mn2+ (cationes) las
cuales no cambian debido a un pH más ácido; sin embargo,
were subjected to conditions of temporary anaerobiosis,
which affected their normal activity. However, specific
studies are required to understand the response rate and
production of DM, determined in this research.
The effect of planting density did not significantly
modify the rate of dry matter production and its
accumulation in the plant (Table 6).
Nutrient concentration
The concentration of P, Zn, and Mn in the total dry
matter of plants, developed with the subirrigation system,
in the last phase of harvest (300 dae) was greater than
that corresponding to the surface irrigation system (Table
7). The availability of these nutrients increases when
conditions of anaerobiosis, which could be present every
day in the subirrigation system during short periods,
develop in the root environment (Carlson, 1981). These
conditions cause the lowering of the pH of the nutrient
solution, absorbed by the substratum. The nutrient
solution was prepared with Zn and Mn in the form of
Zn2+ and Mn2+ (cations), which do not change due to a
more acid pH; nevertheless, the fertilizers used to provide
macro-nutrients, probably contain Zn and Mn in chemical
forms (particularly their oxides), which solubilize when
the pH lowers (Carlson, 1981), favoring absorption and
concentration, that sometimes exceed the requirement
of the crop, to the point of causing toxicity. In the present
study, visual symptoms of toxicity in the foliage were
216 AGROCIENCIA VOLUMEN 38, NÚMERO 2, MARZO-ABRIL 2004

es probable que los fertilizantes usados para proporcionar
macronutrimentos contengan Zn y Mn en formas quími-
cas (particularmente sus óxidos) las cuales sí se solubilizan
al disminuir el pH (Carlson, 1981); favoreciéndose la ab-
sorción y concentración que algunas veces exceden los
requerimientos del cultivo hasta el punto de causar toxici-
dad. En el presente estudio no se observaron síntomas vi-
suales de toxicidad en el follaje; sin embargo se redujo el
rendimiento en el sistema de subirrigación en relación con
el de riego superficial (Cuadro 4). Un pH ácido favorece
que la forma de P predominante sea H 2 PO− 4 (a pH 5.0,
100% es de esta forma), la que es preferida por las plantas
(Marschner, 1995). Pero al aumentar el pH, parte de esa
forma química pasa a HPO24− la cual es menos preferida
not observed; there was, however, a decrease in yield in
the subirrigation system compared to surface irrigation
(Table 4). An acid pH favors the H 2 PO− 4 form to be
predominant (at pH 5.0, this form occurs at 100%), which
is preferred by plants (Marschner, 1995). But, at higher
pH, part of this form changes to HPO24− , less absorbed
by the plant. Therefore, under the conditions of this study,
a major P absorption in the subirrigation system was
expected.
The condition of anaerobiosis might be ascribed to
an excessive frequency of irrigations (four irrigations a
day), and to the fact that the moistening volume is much
greater in the subirrigation system than with surface
irrigation.

Cuadro 7. Concentración de nutrimentos en la materia seca de la planta de chile pimiento por efecto del sistema de riego.
Table 7. Nutrient concentration in dry matter of bell pepper plant, due to irrigation system.

Evento

Nutrimento Sistema de riego E. del cultivo Floración Inicio de cosecha Fin de cosecha
(33 dde) (64 dde) (151 dde) (300 dde)

Nitrógeno(N) Subirrigación 4.24 a† 4.03 2.97 2.26

Superficial 3.92 b 3.92 3.08 2.17
DSH¶ 0.27 0.27 0.27 0.27
Fósforo (P) Subirrigación 0.52 0.58 0.61 a 0.71 a
Superficial 0.47 0.57 0.41 b 0.65 b
DSH¶ 0.06 0.06 0.06 0.06
Potasio (K) Subirrigación 3.53 4.12 3.43 3.04
Superficial 3.61 3.78 3.56 2.97
DSH¶ 0.29 0.29 0.29 0.29
Calcio (Ca) Subirrigación 0.94 a 0.91 a 0.76 0.56 a
Superficial 0.76 b 0.68 b 0.80 0.41 b
DSH¶ 0.12 0.12 0.12 0.12
Magnesio(Mg) Subirrigación 1.12 a 1.25 0.65 b 0.53 a
Superficial 1.03 b 1.24 0.74 a 0.46 b
DSH¶ 0.07 0.07 0.07 0.07

mg kg−1

Fierro (Fe) Subirrigación 197.92 a 151.44 104.40 a 121.59

Superficial 167.95 b 132.77 81.00 b 117.73
DSH¶ 21.8 21.8 21.8 21.8
Cobre (Cu) Subirrigación 8.52 a 3.96 8.67 a 7.05
Superficial 7.41 b 3.77 6.36 b 7.26
DSH¶ 0.88 0.88 0.88 0.88
Zinc (Zn) Subirrigación 99.01 103.98 a 120.82 a 101.09 a
Superficial 88.61 81.81 b 81.06 b 66.80 b
DSH¶ 13.84 13.84 13.84 13.84
Manganeso (Mn) Subirrigación 26.19 a 23.34 54.25 a 36.80 a
Superficial 20.24 b 26.37 43.94 b 24.76 b
DSH¶ 5.38 5.38 5.38 5.38
Boro (B) Subirrigación 90.72 a 97.90 b 104.88 80.51
Superficial 71.63 b 145.24 a 116.08 62.92
DSH¶ 17.66 17.66 17.66 17.66
†
Valores con diferente letra en una columna son estadísticamente diferentes (Tukey, p≤0.05) ™ Values with different letter in a column are
statistically different (Tukey, p≤0.05).
¶
Diferencia Significativa Honesta de la interacción sistema por muestreo (Tukey, p≤0.05) ™ Honest Significant Difference of system per sampling
interaction (Tukey, p≤0.05).
 ZÚÑIGA-ESTRADA et al.: PRODUCCIÓN DE CHILE PIMIENTO EN DOS SISTEMAS DE RIEGO
por la planta. Por tanto, bajo las condiciones del estudio,
se esperaba una absorción de P mayor en el sistema de
subirrigación.
La condición de anaerobiosis podría atribuirse a un
número excesivo de riegos con la solución nutritiva (cua-
tro riegos diarios), y a que en el sistema de subirrigación
el volumen de humedecimiento es mucho mayor que en
el de riego superficial.
La concentración de otros cationes diferentes a Mn y
Zn, como K, Fe, Cu y B (Cuadro 7) no fue significativa
en el mismo sistema y etapa de evaluación, lo que impli-
ca la ausencia de antagonismo entre ambos grupos de
cationes.
Las concentraciones de Ca y Mg en la MS de las
plantas desarrolladas en el sistema de subirrigación fue-
ron mayores que las del sistema de riego superficial a
los 300 dde (Cuadro 7). Esto indica que en el sistema de
subirrigación el acceso a la raíz de dichos nutrimentos,
que tiene lugar por flujo de masas, se favoreció por el
mayor volumen de humedecimiento de la solución nu-
tritiva.
El efecto de la densidad de siembra en la concen-
tración de nutrimentos en la MS total no fue significa-
tiva.
CONCLUSIONES
La tasa de crecimiento, la altura y la producción de
materia seca total de la planta al inicio del ensayo (64
dde) fueron mayores en el sistema de riego por
subirrigación, situación que se invirtió al final del culti-
vo (300 dde). El rendimiento y el número de frutos co-
sechados inicialmente (del 10 al 27 de marzo) fue ma-
yor en el sistema por subirrigación, y en los últimos
cuatro cortes (25 de junio al 28 de agosto) ocurrió lo
contrario. El rendimiento en plantas con subirrigación
fue 34.5, y 37.8 kg m−2 en riego superficial. En este
último sistema se obtuvo también la mayor cantidad de
frutos cosechados m−2 y los de mayor calidad. La con-
centración de Ca, Mg, P, Mn y Zn en la materia seca
total al final de la cosecha fue mayor en el sistema de
riego por subirrigación.
LITERATURA CITADA
Alcántar G., G., y M. Sandoval V. 1999. Manual de Análisis Químico
de Tejido Vegetal. Publicación Especial Núm. 10. SMCS.
Chapingo, Méx. 150 p.
Anderson, R. L. and T. A. Bancroft. 1952. Statistical Theory in
Research. McGraw-Hill Book Company, Inc. New York. 399 p.
Asociación Mexicana de Productores de Hortalizas en Invernaderos
(AMPHI). 2001. Análisis agropecuario de invernaderos. (en línea)
http://www.cea.sagar.go.mx/diagro/analisis/invermx.html (consul-
tado el 15 de abril).
Bar-Tal, A., M. Keinan, B. Aloni, L. Karni, Y. Oserovitz, S. Gantz, A.
Hazan, M. Itach, N. Tartakovski, A. Avidan, and I. Posalski S.
2000. Relationships between blossom end rot and water availability
217
The concentration of cations, other than Mn and Zn,
such as K, Fe, Cu, and B (Table 7), was not significant in
the same system and evaluation phase, which implies
absence of antagonism between both cation groups.
The concentrations of Ca and Mg in dry matter of
plants grown under subirrigation were greater than those
of plants under surface irrigation at 300 dae (Table 7).
This indicates that in the subirrigation system the access
of these nutrients to the root, which occurs through mass
flow, was favored by the greater moistening volume of
the nutrient solution.
The effect of planting density on nutrient
concentration in total DM was not significant.
CONCLUSIONS
Growth rate, height, and total dry matter production
of the plant at the beginning of the study (64 dae) were
greater in the subirrigation system. This situation was
reversed at the end of the crop cycle (300 dae). Yield and
number of harvested fruits, initially (from March 10 to
27) were larger in the subirrigation system, but in the last
four harvests (June 25 to August 28) the opposite
happened. Yield of subirrigated plants was 34.5 kg m−2,
and with surface irrigation 37.8 kg m−2. In the latter
system, a larger amount of fruits harvested per square
meter, as well as the best fruit quality were obtained.
Concentration of Ca, Mg, P, Mn, and Zn in total dry matter
at the end of the harvest period was greater in the
subirrigation system.
—End of the English version—




and Ca fertilization in bell pepper fruit production. Acta Hort.
554: 97-103.
Carlson, R. M. 1981. Mineral Nutrient Availability. In: Prune Orchard
Management. Ramos, D. E. (ed). Special Publication. 3269. Divi-
sión of Agricultural Sciences. Univ. of California, Berkely, USA.
pp: 84-89.
Cox, A. D. 2001. Growth, nutrient content and growth medium
electrical conductivity of poinsettia irrigated by subirrigated or
from overhead. J. Plant Nutr. 24 (3): 523-533.
De Vilmorin, D. F. 1977. El Cultivo del Pimiento Dulce tipo Bell. 1a.
Edición. Editorial Diana, México. 314 p.
FAO. 1990. Soilless culture for horticultural crop production. Food
and Agriculture Organization of the United Nations. Rome, Italy.
188 p.
James, E. C., and M. W. Van Iersel. 2001. Fertilizer concentration affects
growth and flowering of subirrigated petunias and begonias.
HortScience. 36(1): 40-44.
Jones Jr., J.B., B. Wolf, and H.A. Mills. 1991. Plant Analysis
Handbook. A Practical Sampling, Preparation, Analysis and
Interpretation Guide. Micro-Macro publishing Inc. Athens,
Georgia, USA. 213 p.
Klock-Moore, K. A., and T. K. Broschat. 2001. Effect of four growing
substrates on growth of ornamental plants in two irrigation system.
Hortechnology: 11(3): 456-460.
218 AGROCIENCIA VOLUMEN 38, NÚMERO 2, MARZO-ABRIL 2004
Mata V. H. 2001. Requerimientos nutricionales del chile serrano
(Capsicum annuum L.) con fertigación y acolchado plástico. Te-
sis doctoral. Colegio de Postgraduados. México. 200 p.
Maroto, B. J. V. 1989. Horticultura. Herbácea Especial. Ed. Mundi-
Prensa. Madrid. 566 p.
Marschner H. 1995. Mineral Nutrition of Higher Plants. Second
Edition. Academic Press. Harcout Brace & Company, Publisher.
New York. 889 p.
Miccolis, V., V. Candido, and V. Marano. 1999. Influence of harvest
time on yield of some sweet pepper cultivars grown in greenhouses.
Acta Hort. 491: 205-208.
Pashold, P. J., and K. H. Zengerle. 2000. Sweet pepper production in a
closed system in mound culture with special consideration to
irrigation scheduling. Act. Hort. 554: 329-333.
Rylski, I. and M. Spigelman. 1986. Use of shading to control the time
of harvest of red-ripe pepper fruits during the winter season in a
hig-radiation desert climate. Scientia Horticulturae. 29: 37-45.
SAS. 1989. SAS/STAT User’s guide, Release 6th edition, Version 6.12.
SAS Institute Inc., Cary, NC, USA. 501 p.
Steta, M. 1999. Status of the greenhouse industry in México. Acta
Hort. 481: 735-738.