CAPACIDAD PORTANTE DE

FUNDACIONES SUPERFICIALES
– ECUACIÓN GENERAL
Ing. Héctor Andrés García Manchola
 Ecuación de capacidad de carga
General

Donde los factores Fcs, Fqs y Fγs corresponden a los factores de corrección por forma.
Los factores Fcd, Fqd y Fγd corresponden a correcciones por profundidad.
Los factores Fci, Fqi y Fγi corresponden a cargas inclinadas.
¿Qué es el efecto de Compresibilidad?
Cambio volumétrico frente a la acción de una carga –
Esfuerzo de Corte.
¿En que suelos se puede evidenciar?
Arenas sueltas o medianamente sueltas y suelos arcillosos
saturados o parcialmente saturados.
pero el efecto es mucho más rápido en suelos permeables. Es
decir la RIGIDEZ del suelo es fundamental

¿A que tipo de falla del suelo obedece?

Falla tipo Corte Local
Índice de Rigidez a la profundidad

´ ´ ∅´

ó
2 1

ó
ó

2
Índice de Rigidez crítico
1 ∅´
3,30 0,45 45
2 2

Si ;
1

Si ˂ ;
3,07 ɸ´ log 2
4,4 0,6 ɸ´
1 ɸ´

0,32 0,12 0,60 1

ɸ´
Para ɸ´=0
Para ɸ´˃0
EXCENTRICIDAD EN
CIMIENTOS
Ing. Héctor Andrés García Manchola
CIMIENTOS CARGADOS EXCENTRICAMENTE
CIMIENTOS CARGADOS EXCENTRICAMENTE
EJEMPLO
Edificio de tres niveles con suma
A B C
de cargas vivas y muertas por
1 nivel de 1.1 T/m2
aproximadamente y de 0.3 T/m2
para cubierta con su respectiva

4
estructura metálica.
2

Bajo esta condición se propone

4
estimar la carga que se transmite
3 al cimiento del eje A2.

5 5

4.0 ∗ 2.5 ∗ 2 ∗ 1.1 + 4.0 ∗ 2.5 ∗ 0.3 25

 EJEMPLO
Descripción Litológica: Los depósitos reconocidos dentro del Abanico de
Ibagué han sido considerados de alta energía y corresponden a lahares,
intercalados en menor proporción con flujos piroclásticos y flujos de canales
de corriente.
Cuando estas masas heterogéneas y heteromícticas emergen de la parte
alta y experimentan un cambio brusco de pendiente, se produce una
dispersión de energía, que hacen que el material se deposite y se extienda
sobre un área en diferentes direcciones o brazos, a semejanza de una forma
de cono; definidos como cono aluvial o de deyección.
Depósitos del Cuaternario (Qac): Las expresiones más superficiales se
encuentran meteorizadas acompañadas de gravas de tamaños máximos de
3” tal como se logra evidenciar a continuación.
A continuación se presenta el perfil estratigráfico del proyecto.
EJEMPLO
 EJEMPLO – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT
32 1.0 m

37 2.0 m

40 3.0 m Posición NF 3.0 m.

Peso Unitario antes de NF 1.75 T/m3
26 4.0 m
Peso Unitario despues de NF 2.10 T/m3
28 5.0 m

30 6.0 m

Sondeo 1 Sondeo 2 Sondeo 3 NSPT Profundidad Esf. Total Presión de Poros Esf. Efectivo CN CN
N corr φ´
NSPT NSPT NSPT Promedio (m) (T/m 2 ) (T/m 2 ) (T/m 2 ) Skempton Peck
33 32 38 32 1.0
38 36 42 37 2.0
41 39 44 40 3.0
26 26 28 26 4.0
28 29 30 28 5.0
30 31 32 30 6.0
 EJEMPLO – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT
32 1.0 m

37 2.0 m

40 3.0 m

26 4.0 m

28 5.0 m

30 6.0 m

Sondeo 1 Sondeo 2 Sondeo 3 NSPT Profundidad Esf. Total Presión de Poros Esf. Efectivo CN CN
N corr φ´
NSPT NSPT NSPT Promedio (m) (T/m 2 ) (T/m 2 ) (T/m 2 ) Skempton Peck
33 32 38 32 1.0 1.75 0.0 1.75
38 36 42 37 2.0 3.50 0.0 3.50
41 39 44 40 3.0 5.25 0.0 5.25
26 26 28 26 4.0 7.35 1.0 6.35
28 29 30 28 5.0 9.45 2.0 7.45
30 31 32 30 6.0 11.55 3.0 8.55
 EJEMPLO – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT
32 1.0 m

37 2.0 m

40 3.0 m

26 4.0 m

28 5.0 m

30 6.0 m

Sondeo 1 Sondeo 2 Sondeo 3 NSPT Profundidad Esf. Total Presión de Poros Esf. Efectivo CN CN
N corr φ´
NSPT NSPT NSPT Promedio (m) (T/m 2 ) (T/m 2 ) (T/m 2 ) Skempton Peck
33 32 38 32 1.0 1.75 0.0 1.75 1.70 1.58
38 36 42 37 2.0 3.50 0.0 3.50 1.48 1.35
41 39 44 40 3.0 5.25 0.0 5.25 1.31 1.22
26 26 28 26 4.0 7.35 1.0 6.35 1.22 1.15
28 29 30 28 5.0 9.45 2.0 7.45 1.15 1.10
30 31 32 30 6.0 11.55 3.0 8.55 1.08 1.05
 EJEMPLO – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT
32 1.0 m

37 2.0 m

40 3.0 m

26 4.0 m

28 5.0 m

30 6.0 m

Sondeo 1 Sondeo 2 Sondeo 3 NSPT Profundidad Esf. Total Presión de Poros Esf. Efectivo CN CN
N corr φ´
NSPT NSPT NSPT Promedio (m) (T/m 2 ) (T/m 2 ) (T/m 2 ) Skempton Peck
33 32 38 32 1.0 1.75 0.0 1.75 1.70 1.58 50
38 36 42 37 2.0 3.50 0.0 3.50 1.48 1.35 50
41 39 44 40 3.0 5.25 0.0 5.25 1.31 1.22 48
26 26 28 26 4.0 7.35 1.0 6.35 1.22 1.15 29
28 29 30 28 5.0 9.45 2.0 7.45 1.15 1.10 30
30 31 32 30 6.0 11.55 3.0 8.55 1.08 1.05 31
 EJEMPLO – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT
32 1.0 m

37 2.0 m

40 3.0 m

26 4.0 m

28 5.0 m

30 6.0 m

Sondeo 1 Sondeo 2 Sondeo 3 NSPT Profundidad Esf. Total Presión de Poros Esf. Efectivo CN CN
N corr φ´
NSPT NSPT NSPT Promedio (m) (T/m 2 ) (T/m 2 ) (T/m 2 ) Skempton Peck
33 32 38 32 1.0 1.75 0.0 1.75 1.70 1.58 50 40.8
38 36 42 37 2.0 3.50 0.0 3.50 1.48 1.35 50 40.8
41 39 44 40 3.0 5.25 0.0 5.25 1.31 1.22 48 40.3
26 26 28 26 4.0 7.35 1.0 6.35 1.22 1.15 29 35.3
28 29 30 28 5.0 9.45 2.0 7.45 1.15 1.10 30 35.6
30 31 32 30 6.0 11.55 3.0 8.55 1.08 1.05 31 35.9
 EJEMPLO – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT
Sondeo 1 Sondeo 2 Sondeo 3 NSPT Profundidad Esf. Efectivo E - Schmertmann CN E - Schmertmann
Ncorr
NSPT NSPT NSPT Promedio (m) (T/m 2 ) (T/m 2 ) Peck (T/m 2 )
33 32 38 32 1.0 1.75 2 451.2 1.58 50 3 830.0
38 36 42 37 2.0 3.5 2 834.2 1.35 50 3 830.0
41 39 44 40 3.0 5.25 3 064.0 1.22 48 3 676.8
26 26 28 26 4.0 6.35 1 991.6 1.15 29 2 221.4
28 29 30 28 5.0 7.45 2 144.8 1.10 30 2 298.0
30 31 32 30 6.0 8.55 2 298.0 1.05 31 2 374.6

E 76.6 E 76.6

32 1.0 m

37 2.0 m

40 3.0 m

26 4.0 m

28 5.0 m

30 6.0 m
EJEMPLO – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT
EJEMPLO – ANÁLISIS ENSAYO DE SPT

Ángulo de resistencia interna ф´ 34.79°

Cohesión C´ 28.59 KPa
 EJEMPLO – DIMENSIONAMIENTO DE LA
FUNDACIÓN

Consideraciones Iniciales
EJEMPLO – DIMENSIONAMIENTO DE LA
FUNDACIÓN

Factores de Forma
EJEMPLO – DIMENSIONAMIENTO DE LA
FUNDACIÓN
Factores de Profundidad
EJEMPLO – DIMENSIONAMIENTO DE LA
FUNDACIÓN
Factores de Inclinación
EJEMPLO – DIMENSIONAMIENTO DE LA
FUNDACIÓN
25
0.5γ

50.67 22.61 72.22

200.46 86.27 21.55 21.55B 286.73

75 72.22
21.55B 286.73

0 21.55 286.73 72.22 75 No se cumplió el supuesto

Df/B≤1, entonces verificar
bajo la otra condición
 TEORÍAS DE PRESIÓN DE TIERRAS
WILLIAM JOHN MACQUORT RANKINE
En 1857 presentó la teoría de la presión
lateral del suelo y estabilización de muros de
contención, sus elementos principales se
encuentran enfocados a elementos rígidos
con cuñas de falla planar.

Teorema de esfuerzos
laterales tanto activos
como pasivos.
TEORÍAS DE PRESIÓN DE TIERRAS

ɸ h

2 σ1=ʏmh
C
´ σ
´
tan ∅´ 2
σ3=σ1K0
 TEORÍAS DE PRESIÓN DE TIERRAS

2
C
´ σ
´
tan ∅´ 2 1 sin ∅ 1 sin ∅ 2 cos ∅
2 ´ 1 sin ∅ 2 cos ∅
sin ∅ sin ∅
´ tan ∅´ 2 2 1 sin ∅
tan ∅´ 2
2
Recordar
σ1=ʏmh 2
 TEORÍAS DE PRESIÓN DE TIERRAS

2
C
´ σ
´ Igual a Coulomb
tan ∅´ 2 ????
En un suelo
2 completamente
granular y sin 1 1 sin ∅
Recordar 2 inclinación el 2 1 sin ∅
2
σ1=ʏmh terraplén
 TEORÍAS DE PRESIÓN DE TIERRAS
∅
45
τ 2
Para que se cumpla
ɸ la propuesta de
Rankine se debe
proyectar un plano
de falla
2

σ
2
Esta condición debe ser
soportada en los supuestos
desarrollados a los sistemas de
contención
 TEORÍAS DE PRESIÓN DE TIERRAS
Condición
inicial
 TEORÍAS DE PRESIÓN DE TIERRAS
Supuesto de
los planos de
falla según
Rankine
 TEORÍAS DE PRESIÓN DE TIERRAS
Supuesto de los planos de
falla según Rankine

Para esta condición el

plano de falla no afecta
significativamente el
sistema de contención
 TEORÍAS DE PRESIÓN DE TIERRAS

Volcamiento Deslizamiento

Capacidad de carga
TEORÍAS DE PRESIÓN DE TIERRAS

Falla General
 DEFINICIÓN DE SISTEMA DE
CONTENCIÓN
Sistema estructural que tiene por objeto mantener el buen comportamiento de una
diferencia de nivel en la superficie de un terreno natural o de un talud de corte o relleno. El
sistema debe soportar las acciones transmitidas por el suelo vecino y otras externas de
manera que se cumplan unos requisitos básicos de estabilidad y deformación.
 CLASIFICACIÓN SISTEMA DE
CONTENCIÓN
SISTEMAS EXTERNAMENTE ESTABILIZADOS:
Sistemas estructurales con fuerzas que actúan contra el suelo.
 Muros de gravedad: El peso del sistema juega un factor importante y definitivo,
comúnmente tiene suelo de relleno alrededor.
 Muros In – Situ: El suelo soportado es generalmente suelo natural.
 CLASIFICACIÓN SISTEMA DE
CONTENCIÓN
SISTEMAS INTERNAMENTE ESTABILIZADOS:
Suelo vecino al talud hace parte del sistema y no requieren de elementos estructurales de
contención contra el suelo.
 Suelo reforzado: Material de relleno seleccionado con intercalaciones de cintas
metálicas o mantos de fibras o geosinteticos. La construcción es proporcional a la
conformación del terreno – de abajo hacia arriba.
 Refuerzo In – Situ: Suelo natural reforzado con elementos hincados o preexcavados. Su
principal aplicación es en excavaciones y se construye de arriba hacia abajo.
 CLASIFICACIÓN SISTEMA DE
CONTENCIÓN
Sistemas Externamente estabilizados Sistemas Internamente estabilizados

Muros In Situ Muros de Gravedad Suelos Refuerzo In

Reforzados Situ
• Madera • Mampostería
• Concreto Prefabricado • Concreto • Metálicos, • Suelo enclavado
• Tablestaca • Cantilivert geosinteticos y • Micropilotes
• Perfiles • Contrafuertes orgánicos Reticulados
• Pilotes Secantes y • Gaviones • Cintas y Mallas de
tangentes • Caidas Refuerzo
• Suelo cemento • Ataguias
• Celulares

Sistemas Híbridos
Gaviones con suelos
Puntales Anclajes •
reforzados
• Transversales • Barrenados • Mampostería con suelo
• Diagonales • Inyección Unica o reforzado
• Inclinados Repetitiva
• Activos o Pasivos
CLASIFICACIÓN SISTEMA DE
CONTENCIÓN
CLASIFICACIÓN SISTEMA DE
CONTENCIÓN
 EJERCICIO APLICADO
Debido al alcance del
proyecto de construcción
se propone el diseño de
un sistema de contención
que permitirá ampliar la
zona de la Torre
proyectada.
Se necesita dimensionar
el sistema de contención.
EJERCICIO APLICADO – Ensayo corte directo
EJERCICIO APLICADO – Ensayo corte directo

Ángulo de resistencia interna ф´ 34.79°

Cohesión C´ 28.59 KPa
 EJERCICIO APLICADO
Como predimensionamiento se presenta la siguiente propuesta:

q =1.5 T/m2
H.5.1.2 Estados Limite
de Falla “ La
sobrecarga uniforme
H mínima a considerar
en la vía publica y
zonas libres próximas
a excavaciones
temporales será de
0.1H

0.5 a 0.7 H
0.3 a 0.5 H
15 Kpa”
0.1H
EJERCICIO APLICADO
Como predimensionamiento se presenta la siguiente propuesta:

0.20 m
q =1.5 T/m2

Se tienen que analizar los tres

supuestos “bajo una mínima
condición”.

0.60 m

4.2 m
0.60 m 3.0 m
0.20 m
q =1.5 T/m2

MA 3

0.60 m
4.2 m
0.60 m 3.0 m
 EJERCICIO APLICADO

Área Área Peso Unitario Fv XA MA

Sección
(m 2) (m 2) (T/m 3) (T/m) (m) (T.m/m)
1
2
3
4
5
TOTAL TOTAL
 EJERCICIO APLICADO

Area Area Peso Unitario Fv XA MA

Sección
(m 2 ) (m 2 ) (T/m 3 ) (T/m) (m) (T.m/m)
1 0.2m * 5.4 m 1.08 2.4 2.592 0.700 1.8144
2 0.4 m * 5.4 m *0.5 1.08 2.4 2.592 0.933 2.4192
3 4.2 m * 0.60 m 2.52 2.4 6.048 2.100 12.7008
4 0.4 m * 5.4 m *0.5 1.08 2 2.16 1.067 2.304
5 3.0 m * 5.4 m 16.2 2 32.4 2.700 87.48
Total 45.792 Total 106.7184
 EJERCICIO APLICADO
0.20 m
q =1.5 T/m2
6.0 m

Peso Unitario =2.0 T/m3

Angulo de fricción = 30°
Cohesión = 0.0 T/m2
0.60 m

4.2 m Esf. Sobrecarga

0.60 m 3.0 m
Activo Activa

1 sin ∅ 1 sin 30
0.3333
1 sin ∅ 1 sin 30

6.0
2 2.0 ⁄ 0.3333 12 ⁄
2 2
 EJERCICIO APLICADO
0.20 m
q =1.5 T/m2
6.0 m

Peso Unitario =2.0 T/m3

Angulo de fricción = 30°
Cohesión = 0.0 T/m2
0.60 m

4.2 m Esf. Sobrecarga

0.60 m 3.0 m
Activo Activa

12 ⁄ ∗ ∗ 1.5 ⁄ ∗ 0.3333 ∗ 6.0 3.0 ⁄

6.0 6.0
12 ⁄ ∗ 24 . ⁄ 3 ⁄ ∗ 9 . ⁄
3 2
EJERCICIO APLICADO
Análisis Volcamiento

Cumple de acuerdo a
 Análisis Deslizamiento

EJERCICIO APLICADO
1 2 1
2.8 ⁄ ∗ 1.4 ⁄
3 3 2

1 2 2
∅ 34 ∗ 22.6°
3 3 3
tan
∑ ∑

1.4 ⁄ ∗ 4.2 45.79 ∗ tan 22.6°

1.66 1.6
12 ⁄ 3 ⁄
Cumple de acuerdo a
EJERCICIO APLICADO

Análisis Capacidad de carga

EJERCICIO APLICADO
EJERCICIO APLICADO

=
EJERCICIO APLICADO
EJERCICIO APLICADO

42.16 γ 1.75 ∗ 1.0

29.44
41.06
1.75

≫ ; 0
´ 2 4.2 2 ∗ 0,491 3,218m
EJERCICIO APLICADO

Análisis Capacidad de carga