FACTOR DE CORRECCIÓN EN INSTRUMENTOS Y EQUIPO DE

LABORATORIO
FACULTAD DE INGENIERIA

Andrés Esteban Sánchez Ávila,

e-mail: andressaav@unisabana.edu.co
Nicolas García Hernández
e-mail: nicolasgahe@unisabana.edu.co

RESUMEN

En esta práctica de laboratorio se realizó la calibración de tres instrumentos (bureta, pipeta y balón aforado) y un equipo
(balanza analítica) de laboratorio. Entiéndase que la calibración de estos instrumentos permite conocer la exactitud y la
precisión de la indumentaria que se utilizara a lo largo de las practicas, frente a los valores reportados inicialmente por el

m
fabricante, que se ven alterados con el paso del tiempo y su constante uso durante las prácticas realizadas. El valor de

er as
corrección que se obtuvo para la pipeta es de

co
PALABRAS CLAVE: Instrumento, calibración, calibración directa, calibración indirecta, factor de corrección, balanza

eH w
analítica, pipeta, bureta y balón aforado.

o.
rs e Por otro parte, la calibración de la balanza analítica que
ou urc
1 INTRODUCCIÓN
se realiza de manera directa se hace a través de un
valor generado que proviene de ciertas pesas patrones,
El primer paso para todos procesos analitos, es la
que se pueden encontrar de siete diferentes clases
calibración del equipo a utilizar ya que esto afecta
dependiendo de la tolerancia asociada a cada pesa.
o

directamente la calidad de los resultados obtenidos en

Estas clases son E1 y E2, que sin las pesas de exactitud
los laboratorios de química analítica (Espejo, 2016).
aC s

muy grande utilizadas en laboratorios de calibración. Le

Dicho se debe tener en cuenta que la calibración es un
vi y re

siguen las pesas de clase F1 y F2 de gran exactitud

conjunto de operaciones que bajo condiciones
utilizadas en los servicios de metrología. Por último, se
especificas permite establecer la relación entre los
pueden encontrar las clases M1, M2 y M3 que poseen la
valores y sus incertidumbres asociadas a los patrones
una tolerancia mayor asociada y son utilizadas como
de medidas y que posteriormente es utilizada para
patrones de trabajo (Riu, Boqué, Maroto & Ruis, 2001).
establecer la relación de un resultado de medida a partir
ed d

de una indicación (VIM, 2012).

2 RESULTADOS
ar stu

Para la calibración de los instrumentos o equipos que

son utilizados en el laboratorio se miden magnitudes Se realizó el calibrado de la balanza METTLER
físicas, estos procesos de calibración pueden ser TOLEDO modelo ML204/01 con la ayuda de las pesas
generalmente de manera directa o indirecta. En el patrón ASTM Class 6 proveídas por OHAUS. Para el
sh is

método de calibración directa se reproduce la magnitud proceso de calibración se tomaron seis mediciones, por
que mide el equipo o instrumento mediante un patrón pesa, usándose pesas de 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100 y 200g.
Th

apropiado y conocido que expresa la misma magnitud

del equipo o instrumento (Riu, Boqué, Maroto & Ruis, Una vez obtenidos los 6 valores para cada una de las
2002). Para el método de calibración indirecta del equipo pesas, se realizó el correspondiente rechazo de datos,
o en el instrumento se mide una magnitud física que no para ello se empleó el caso 1 del modelo de la t student
coincide con la del patrón o el material de referencia como prueba de significancia [1], calculando en principio
(Riu, Boqué, Maroto & Ruis, 2001). para cada grupo de datos su promedio y desviación
estándar:
La calibración para los instrumentos volumétrico de
vidrio que se encuentran en laboratorio se hace en este
caso determinado la cantidad de agua destilada
contenida o entregada por el recipiente. Este volumen se
conoce realizando la medición de la masa del agua y
mediante propiedades como la densidad a las
temperaturas en las que fueron realizadas dichas
mediciones (Trujillo & Arias, 2002).

https://www.coursehero.com/file/54376485/Informe-1pdf/ 1
 Donde n es el número total de datos, en este caso 6
para iniciar el análisis. Con esto, se calculó la t Gráfica 1. Curva de calibración de la Balanza.
correspondiente para cada uno de los valores: Elaboración propia [Desarrollado
en Excel]

Finalmente, se calculó la incertidumbre de la balanza,

mediante la propagación de cada uno de los intervalos
Y, teniendo estos valores, fue posible su comparación de confianza previamente calculados (Ver tabla 2) para
con el valor tabulado para 5 grados de libertad al ser 6 cada una de las pesas patrón [1,3].
los datos y una aceptación del 95%, lo cual representa el
rechazo del 5% distribuidos en 2,5% en los extremos
para datos atípicos [1,2]. De esta manera, se
comprobaron los datos como correctos para su posterior
análisis (Ver tabla 1).
Dicha incertidumbre correspondió a ±0,00027g tras
En primera medida tenemos el error absoluto y relativo, realizar la propagación de cada una de las
importante en la evaluación de la exactitud del equipo
incertidumbres.
(ver tabla 2):
Calibración del balón aforado y la pipeta

m
graduada

er as
Para la obtención de una mayor exactitud, se realizó el

co
calibrado del material volumétrico mediante la medición

eH w
de la masa de la cantidad del volumen medido por cada
uno de los instrumentos [1]; de esta manera, con ayuda

o.
de la densidad, poder calcular el verdadero volumen

rs e medido.
ou urc
Calibración del balón aforado
Posteriormente, se realizó el cálculo de medidas que
Se realizó la calibración del balón marca GLASCO, tipo
permiten la determinación del grado de precisión del
A de 25,00ml, como se mencionó anteriormente con la
instrumento [1,3]: coeficiente de variación e intervalo de
o

ayuda de la balanza para su pesaje. En primera

confianza (ver tabla 2).
aC s

instancia se determinó el peso del vaso de precipitados

donde se midió la masa del volumen medido en por
vi y re

balón, para de esta manera calcular el verdadero

volumen medido. Sin embargo, para la realización de
esto, fue necesario corregir la masa obtenida de agua,
esto mediante la ecuación de calibración de la balanza
ed d

previamente obtenida (Ver tabla 3). Una vez corregida la

masa, el volumen fue calculado con ayuda de la
ar stu

densidad reportada para el agua a la temperatura en la

cual se encontraba la misma [4] (Ver tabla 3)
Adicionalmente, tomando como referencia el promedio
de los resultados de la medición de cada una de las 𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎 (𝑔)
sh is

𝜌 𝑇° =
pesas, se elaboró la gráfica de calibración de la balanza 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎 (𝑐𝑚3 )
(Ver gráfica 1), la cual será de vital importancia en la
Th

calibración del material volumétrico.

Contando ya con los datos en unidades de volumen de
cada una de las medidas, se procedió a realizar el
rechazo de datos de igual manera como se realizó en el
de la balanza. Nuevamente, se encontró que no era
necesario descartar ningún dato para proceder al
análisis estadístico.

Tal y como se realizó con la balanza, fueron calculados

cada uno de los parámetros estadísticos para su
posterior análisis (Ver tabla 4). Sin embargo, al momento
de realizar el cálculo de la incertidumbre [1,3], sólo fue
necesario establecer el intervalo de confianza, pues se
realizó una misma medida de volumen (Aprox. 25,00ml).
Por consiguiente, se determinó que la incertidumbre
calculada para el balón aforado corresponde a ±0,04ml.

https://www.coursehero.com/file/54376485/Informe-1pdf/ 2
 2.1.2 Calibración de la pipeta graduada
Se llevó a cabo la calibración de la pipeta “Superior
Marienfield Germany” tipo B de 10,00ml de manera
idéntica a como se realizó el calibrado del balón aforado.
En principio, se realizó la corrección de la masa y su
conversión a volumen (Ver tabla 5). Con esto, y junto
con la desviación estándar y la media, se encontró que
no fue necesario rechazar ninguno de los datos para el
tratamiento estadístico. Una vez obtenidos los
parámetros estadísticos (ver tabla 6) de la calibración de
la pipeta, se encontró una incertidumbre correspondiente
a ±0,12ml, teniendo en cuenta que, al ser una misma
medición, se toma el intervalo de confianza como
medida de la incertidumbre [1,3].
2.1. Calibración de la bureta
m
Por último, se efectuó la calibración de la bureta Brand
er as
W Germany de 10ml de forma similar a como se realizó
la calibración de los otros instrumentos de medición
co
volumétrica, con la diferencia de que en este caso se
eH w
realizaron 6 diferentes mediciones de volúmenes:
2,00ml , 3,00ml, 5,00ml, 6,00ml, 9,00ml y 10,00ml.
o.
rs e
Así como con el otro material volumétrico calibrado, se
ou urc
realizó la conversión, con la diferencia de que en este
caso no se tomaron los promedios de los vasos secos,
debido que se usaron distintos vasos de precipitados en
cada uno para su calibración, y se procedió a la
aplicación de la prueba t, la cual concluyó que no se era
o
necesario desechar ningún dato para su análisis
aC s
estadístico (Ver tablas 7a., 7b., & 7c).
vi y re
Con los datos ya en su magnitud volumétrica se llevó a
cabo el cálculo de las variables estadísticas previamente
descritas, esto, para cada uno de los volúmenes a medir
(Ver tabla 8).
ed d
Considerando lo anterior, se determinó el coeficiente de
ar stu
variación para cada medición de volumen, los cuales
fueron de utilidad a la hora de realizar la propagación de
la incertidumbre de estos y de esta manera, calcular la
incertidumbre global del instrumento [1,3]:
sh is
Th
Obteniéndose así un valor de incertidumbre para
la bureta
de ±1,57ml.
3 ANALISIS
Calibración de la balanza
Tras haberse realizado en primera medida la prueba de
rechazo de datos y observar que no se rechazaba
ninguno de estos, puede indicar que el instrumento es
https://www.coursehero.com/file/54376485/Informe-1pdf/
preciso, pues incluso aun cuando se presentan errores
humanos y factores como la suciedad o pequeños
residuos que caigan en las pesas patrón, los valores
arrojados por la balanza para cada una de las
mediciones son muy cercanos entre sí [5]; situación que
se ve evidenciada al momento de calcular la desviación
estándar pues, al ser esta una medida de dispersión de
los datos, nos concluye que el valor tan pequeño que se
obtuvo durante la calibración, corresponde a un buen
grado de precisión del equipo [6].
Continuando con las medidas de referencia para
determinación de la precisión, se encontró que el
coeficiente de variación es menor al 5%, indicando así
que existe poca varianza entre los datos, lo cual se
traduce en un mayor nivel de precisión por parte del
instrumento de medición [7].
No obstante, a la hora de comparar los intervalos de
confianza encontrados y la incertidumbre calculada, se
puede observar que esta es ligeramente mayor,
indicando que, pese a que el equipo sea preciso (dadas
las medidas de variabilidad anteriores), este ha perdido
precisión con el tiempo, pues su incertidumbre es mayor
a la reportada por el fabricante [7,8].
Ahora bien, se encontró que los errores relativos y
absolutos en cada una de las pesas están muy por
debajo del 5% de error, concluyendo que los valores
obtenidos son bastante próximos a los teóricos, siendo
así un instrumento exacto [1]. En adición a esto, al
momento de realizar la gráfica de calibración se
encontró que la ecuación de la recta es bastante
cercana a la ecuación Y=X, la cual correspondería a la
del equipo 100% exacto; considerando esto y el
pequeño desfase de la completa exactitud (0,0003;
previamente reportado como la incertidumbre), se puede
establecer que la balanza posee un alto grado de
exactitud [9].
Calibración del balón aforado
Análogo a como sucedió en la calibración del
instrumento anterior, se encontró que en el descarte de
datos no se fue necesario rechazar ninguno, lo cual
puede indicar que en principio el instrumento se acerca
a la precisión pues no hay datos atípicos dentro del
intervalo planteado [5]. Adicionalmente, el cálculo de la
desviación estándar arroja un panorama bastante
bueno al tener un valor considerablemente bajo [6].
Tras desarrollarse el análisis estadístico con cada una
de las medidas de variabilidad se determinó que el
coeficiente de variación se encuentra bastante por
debajo del 5%, indicando así un grado de precisión
bastante bueno [7], ya que, similar a la desviación
estándar, se tiene que la diferencia entre el valor de los
datos tomados es muy mínima. Así mismo, se encontró
que existe una diferencia bastante pequeña entre la
incertidumbre reportada por el fabricante [10], siendo la
reportada de valor mayor; esto debido quizás a algunos
errores experimentales presentados durante el proceso
de llevar al aforo y/o durante el trasvasado del agua
3
 para ser pesada.
Finalmente, se realizó el estudio sobre la exactitud del
instrumento. Para ello, se encontró que el error relativo
generado por la medición es menor del estándar [9], lo
cual denota exactitud en el instrumento pues, además,
al comparar cada una de las medidas y el promedio con
el valor teórico reportado, se observa una gran similitud
entre los mismos.
Calibración de la pipeta graduada
Unos buenos resultados al momento de aceptar todos
los datos medidos durante el proceso de rechazo de
estos, ofrece, en primera instancia, cierto grado de
precisión del material, o que por lo menos se presenta
poca variación entre cada uno de los valores obtenidos;
premisa posteriormente respaldada por la variación
m
estándar calculada durante la obtención de medidas de
er as
variabilidad.
co
eH w
En adición a lo anterior, se encontró que el coeficiente
de variación obtenido arroja una buena reproducibilidad
o.
para las mediciones realizadas por dicho instrumento,
pues se muestra por debajo del previamente planteado
rs e
porcentaje de tolerancia (5%) [7]. No obstante, al
ou urc
momento de calcular la incertidumbre del material,
basado en el nivel de confianza, se encontró que este
es dos veces mayor al reportado [11], indicando que,
pese a que el instrumento se muestra preciso, este ha
o
perdido dicha característica; lo anterior es común en
este tipo de pipetas tipo B cuando ya su uso ha sido por
aC s
un tiempo, pues son susceptibles a variaciones por
vi y re
cambios constantes de temperatura y por el desgaste
que ocasionan ciertos tipos de reactivos en el material
[12], pese a que también influyen factores como
problemas a la hora de secar el material en cada una
de las mediciones y errores al momento de medir.
ed d
ar stu
Por último, se pudo apreciar que, a la hora de realizar
las distintas mediciones, estas variaban en cantidades
mínimas con respecto al valor nominal reportado,
situación reflejada en los valores de error absoluto y
relativo [9], ofreciendo así un alto grado de exactitud
sh is
por parte de la pipeta aforada.
Th
Calibración de la bureta
Como se mencionó en la sección de resultados, se
realizaron tres procesos de descarte de datos, todos
ellos manteniendo su cantidad de datos al final del
proceso, es decir, cada uno de ellos con un nivel bajo
de variabilidad entre cada uno de los valores medidos;
apuntando, igual que los demás instrumentos de
medición volumétrica, buenos resultados en términos
de precisión. La misma situación es expuesta, al
momento de realizar los cálculos para el coeficiente de
variación de cada una de estas medidas, pues estos
están por debajo del valor de máxima tolerancia,
conduciendo así a un buen grado de precisión.
Adicionalmente, es importante destacar que
https://www.coursehero.com/file/54376485/Informe-1pdf/
compararse cada una de las variables estadísticas de
cada medida, se puede observar cómo estas arrojan un
mayor grado de precisión a medida que aumenta el
valor de volumen medido, esto, debido a que los
posibles errores que se presentaron al momento de
realizar las mediciones poseen menos efecto sobre el
dato final arrojado por el/los instrumento(s) de medición
[1].
Considerando lo anterior, se analizó la incertidumbre
tras realizarse la propagación de cada uno de los
intervalos de confianza de las medidas. Como se
observa en la sección de resultados, este arroja un
valor de más del doble del reportado por el fabricante
[13], muy posiblemente por factores de error en la
medición, problemas en el secado del material y la
pérdida de la precisión expuesta en el análisis de la
pipeta aforada. No obstante, se observa que gran parte
de la incertidumbre es generada por los intervalos de
confianza de las medidas de 3,00ml, por las razones
previamente expuestas, pues dichos intervalos son más
cercanos a la incertidumbre reportada en las medidas
de volumen mayores.
Finalmente, se encontró que, en términos del error
relativo y el absoluto, la probeta es exacta, pues sus
porcentajes son mucho menores al porcentaje máximo
de aceptación; aunque nuevamente se observa una
disminución en dicho error, a medida que aumenta el
volumen medido.
4 CONCLUSIONES
➢ Es de vital importancia la limpieza y la
preparación de cada uno de los equipos e
instrumentos a calibrar, pues los residuos
pueden llegar a afectar los resultados de la
calibración.
➢ Las distintas variables estadísticas juegan
un papel fundamental al momento de evaluar el
grado de exactitud y precisión de los materiales
de medición.
➢ Se encontró que en general los
instrumentos estudiados se encuentran
calibrados pese a que la bureta y la pipeta
aforada hayan perdido cierto grado de precisión.
5 REFERENCIAS
[1] Harris, D. Análisis Químico Cuantitativo. Editorial Reverté
S.A. España, 2013. Pág 36-39, 51-55, 61-74.
[2] Universidad de Buenos Aires. (2015). Tabla t-student.
Extraído desde https://bit.ly/2shTWry
[3] Gary, D. Química Analítica. McGraw-Hill Interamericana
Editors S.A. México, 2009. Pág 82-103.
[4] Wolfram Alpha. (2010). “Water density calculator”. Extraído
desde https://bit.ly/2SQneMH
[5] Universidad de Navarra. (2001). La estadística en la
química analítica. Extraído desde https://bit.ly/2DQer3s
al
4
 [6] Khan Academy. (2015). La idea de la dispersión y la
desviación estándar. Extraído desde https://bit.ly/2JJZ7Yk

[7] Departamento administrativo nacional de estadística.

(2008). Estimación e interpretación del coeficiente de
variación de la encuesta cocensal. Extraído desde
https://bit.ly/2HHm2BD

[8] Mettler Toledo. (2018). La esencia del pesaje y mucho más.

Extraído desde https://bit.ly/2GxYD9m

[9] Cuadrado, M. (2016). Importancia de la calibración en los

laboratorios de química analítica. Extraído desde
https://bit.ly/2JNpJYZ

[10] Glassco. (2019). Volumetric Flask, Class-A, Qr Coded, With

PE Stopper, Individual Work Certificate, ISO. Extraído
desde https://bit.ly/2NaxLwM

[11] Superior Mariendfield. (2019). Pipetas volumétricas de

vidrio. Extraído desde https://bit.ly/2SUmrua

m
er as
[12] Universidad Central de Venezuela. (s.f.). Manejo y
calibración de material volumétrico. Extraído desde

co
https://bit.ly/2GNoauM

eH w
[13] BRAND ®. (2019). Compact-Burettes, SILBERBRAND,
class B, Boro 3.3. Extraído desde https://bit.ly/2NcX3ub

o.
rs e
[14] Espejo Cuadrado, M. (2016). Importancia de la calibración
ou urc
en los laboratorios de química analítica. (Trabajo fin de
grado inédito). Universidad de Sevilla, Sevilla.

[15] IMNC, N. M. (2008). Vocabulario internacional de

metrología—Conceptos fundamentales y generales,
o

términos asociados (VIM).

aC s

[16] Riu, J., Boqué, R., Maroto, A., & Rius, F. X. (2002).
vi y re

Trazabilidad en medidas físicas mediante calibración

directa: Calibración de material volumétrico. TECNICAS DE
LABORATORIO-BARCELONA-, 112-114.

[17] Riu, J., Boqué, R., Maroto, A., & Rius, F. X. (2001).
Trazabilidad en medidas físicas mediante calibración
ed d

directa: calibración de una balanza. TECNICAS DE

ar stu

LABORATORIO-BARCELONA-, 732-735.

[18] Trujillo Juárez S. y Arias Romero R., Incertidumbre en la

calibración de un matrraz volumétrico. Centro Nacional de
Metrología, México, diciembre 2002. Disponible en
sh is
Th

https://www.coursehero.com/file/54376485/Informe-1pdf/ 5

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)