SUICIDIO MEDICAMENTE
ASISTIDO
Ioana Alexandra González Bonilla
William Alexander Machetá Álvarez
Cristian Felipe Guerrero Sierra
INGENIERÍA INDUSTRIAL
Ética y Bioética, Grupo: 015 – 21
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
1 DE DICIEMBRE DE 2020
Antes de entrar en los problemas concretos
que plantea el SMA, es preciso referirse al
suicidio en general. A lo largo de la historia ha
sido un argumento de habitual reflexión por
parte de los filósofos. A mediados del siglo
XX Albert Camus, representante de la filosofía
existencialista, llegó a escribir: “​no hay más
que un problema filosófico verdaderamente
serio: es el suicidio”​ (El mito de Sísifo). En la
Antigüedad no fue extraño aceptar el suicidio
como una forma lícita, e incluso noble, de
terminar con la propia vida. A partir del
cristianismo, sin embargo, se extendió la idea
de la vida como gracia de Dios, que el ser
humano recibía para hacer fructificar, pero de
la que no podía disponer.
La disposición de la propia vida por motivos
de enfermedad en ciertas circunstancias, puede
revestir la forma de suicidio médicamente
asistido (SMA), a diferencia de la eutanasia,
en el SMA, la propia persona enferma es quien
se autoadministra el o los fármacos que
pondrán fin a su vida de acuerdo con su
voluntad. La expresión “​médicamente
asistido​” precisa que para llevar a cabo su
acción contando con la colaboración expresa
de un médico, por lo general mediante la
prescripción de fármacos, o la puesta a punto
de algún dispositivo, que permitirán al
paciente causarse la muerte en el momento que
éste desee. Este médico colaborador puede
código: 20192015138
código: 20192015096
código: ​20182015045
estar presente o no en el momento en que el
paciente tome la decisión de poner fin a su
vida, cuestión que no debe considerarse
esencial. En caso de que la persona no requiera
ayuda de otros para su suicidio, suele hablarse
de “​autoliberación​”.
Entre estos requisitos destacan el de la petición
voluntaria del enfermo, el carácter incurable
de la enfermedad con consecuencia de muerte,
o el que aunque no condujera a la muerte del
paciente en un plazo breve (es decir, aunque
no se trate imprescindiblemente de un paciente
en fase agónica o terminal) le ocasione un
sufrimiento constante e insoportable para este
mismo paciente. El término “​padecimiento
permanente y difícil de soportar​” debe
entenderse que incluye tanto el posible
sufrimiento físico como el mental (es decir, el
ocasionado por la propia presencia de la
enfermedad y la merma de calidad de vida o
de dignidad que aquella provoque).
La figura de la eutanasia y del suicidio asistido
ha encontrado poca acogida en las
legislaciones de los países occidentales.
Solamente es legal en Holanda, Bélgica y
Luxemburgo, y en Estados Unidos en los
estados de Washington, Oregon y Montana.
En españa
Aunque diferentes instancias universitarias e
institucionales se han pronunciado en los
últimos años a favor de la despenalización de
la SMA, el vigente código penal castiga, en su
artículo 143, con la pena de prisión de dos a
cinco años “al que coopere con actos
necesarios al suicidio de una persona”, aunque,
como también se ha dicho anteriormente, casi
a continuación el legislador introduce diversas
atenuantes como motivos para la disminución
de condena. Seguramente bastaría con
suprimir la pena con la que castiga esa
conducta el art. 143.4 para que la ayuda
médica al suicidio, en las circunstancias que se
citan y que, por supuesto, deberían precisarse
exhaustivamente, no fuera considerada
punible.
En el estado de Oregón (USA)
Desde noviembre de 1997 el SMA es legal en
este estado cuando sus ciudadanos aprobaron
por segunda vez la “​Death with Dignity Act​”
que permite la práctica del SMA únicamente
en el caso de pacientes que padecen una
enfermedad terminal (definida como aquella
que previsiblemente le causará la muerte en un
plazo no superior a seis meses) y que sean
ciudadanos de este estado. Otras condiciones
que dicha ley establece para que un ciudadano
pueda recibir legalmente la prescripción
médica de un fármaco letal son las siguientes:
• Ser mayor de 18 años.
• Ser plenamente capaz (en el sentido de estar
en condiciones de tomar decisiones acerca de
su salud y de comunicarlas).
• El paciente ha de formular verbalmente su
petición al médico en dos ocasiones separadas
por un intervalo de al menos quince días.
• Además, el paciente ha de formular su
petición por escrito y firmarse en presencia de
dos testigos.
• El médico que atiende al paciente y un
segundo médico consultor deben confirmar
ambos el diagnóstico y el pronóstico del
paciente; deben, además, confirmar que el
paciente es plenamente capaz. En caso de que
alguno de los citados médicos considere que el
paciente sufre algún trastorno psiquiátrico o
psicológico, el paciente debe someterse
previamente a un examen psiquiátrico o
psicológico.
• El médico que le atiende debe informar al
paciente de posibles alternativas al suicidio
asistido, en especial de la existencia de
residencias con asistencia sanitaria, de
unidades de cuidados paliativos y de
tratamiento del dolor.
En Holanda
El 1 de abril de 2002 entró en vigor la Ley de
comprobación de la fi nalización de la vida a
petición propia y del auxilio al suicidio que a
diferencia del estado de Oregón, despenaliza
tanto la eutanasia como el SMA en el caso de
pacientes residentes en Holanda. Los
requisitos que esta ley exige son, por lo
general, similares al caso de Oregón, aunque
existen algunas diferencias, en especial las
siguientes:
• No se exige que el paciente sufra una
enfermedad considerada terminal, aunque sí
que la misma ocasione al paciente un
padecimiento insoportable y sin esperanzas de
mejora.
• El médico puede atender una petición de
SMA también en el caso de menores entre 16
y 18 años plenamente conscientes y si los
padres o tutores han participado en el proceso
de decisión; en el caso de menores entre 12 y
16 años, los padres o tutores deben manifestar
su acuerdo explícito con la decisión del menor.
• Si la muerte del paciente ha acaecido como
consecuencia de la práctica de SMA, el
médico no expide certificado de defunción
sino que informa de inmediato al forense
municipal, enviándole los correspondientes
informes y documentos que acrediten el
escrupuloso cumplimiento de la ley antes
citada.
En colombia
En el caso colombiano, el artículo 11 de la
Constitución señala “​El derecho a la vida es
inviolable. No habrá pena de muerte”​ , lo que
dictamina legalmente el ámbito para este
derecho, se suma a esto el hecho de que no se
determinan pautas para solucionar conflictos
con otros principios. Al no existir ley expresa,
los casos se resolvían (hasta antes de 2015)
con la interpretación ponderada de principios,
valores y derechos. La resolución 13437 del
Ministerio de Salud (1991), reconoció el
derecho del enfermo a rechazar tratamientos
médicos, así como el respeto de su voluntad en
la fase terminal. Esto cambió con la sentencia
C-239 de 1997 ya que si un enfermo terminal
voluntariamente solicitaba la muerte, existía ya
una causal de justificación por el
consentimiento de la víctima.
En el caso del suicidio medicamente asistido la
misma Corte Constitucional la ha aceptado,
señalado la imposibilidad de imponer
tratamientos contra la voluntad del paciente
(sentencia T-493-1993) ya que esta imposición
desconocería el mandato constitucional del
artículo 16 que hace referencia al libre
desarrollo de la personalidad. Por lo tanto el
SMA goza de reconocimiento constitucional
basándose en el derecho a rechazar
tratamientos, estando pendiente la activa. Los
requisitos para la muerte digna eran los
siguientes, a) que el sujeto fuera un enfermo
terminal, b) que estuviera bajo intenso
sufrimiento o dolor, c) que hubiera solicitado
de manera libre y en uso de sus facultades
mentales la realización del procedimiento y, d)
que dicho procedimiento sea realizado o
asistido por un médico.
El primer principio que se desarrolla es el
principio a la no maleficencia describiendo la
prohibición de matar, en el no matarás, que se
constituye en la base del Derecho, de los
contextos sociales y su relación, debería
presentar pocas excepciones o incluso
ninguna. Este derecho no puede ser otorgado a
nadie (matarse a sí mismo o matar a otro) ya
que al ejercerlo se viola el principio. Este
encierra claras excepciones, como por ejemplo
la muerte bajo legítima defensa, el estado de
necesidad, la aplicación de la pena de muerte,
en guerra, o cuando un médico suministra
fármacos que acortan la vida del paciente.
Posteriormente, surge el principio de justicia,
encarnando una protección a la vida contenida
en los instrumentos legales. Esta concepción
sostiene que el derecho a la vida que se
encuentra reconocido en las constituciones,
implica no sólo la protección o la declaración
de este derecho fundamental, sino también el
deber de vivir, siendo esta una posición
absolutamente inquebrantable que le dota de
condición a la vida de derecho-deber y una
condición de inalienabilidad e
irrenunciabilidad.

Este tema de forma general engloba una

diversidad de principios éticos que conforman
o apoyan un principio general válido contrario
a la legitimidad de la determinación del
momento de la propia muerte y en función de
la validez del cual se considera que el derecho
a morir no debe garantizarse legalmente